Čovjek koji je s Mandelom podijelio Nobelovu nagradu za mir bio je vođen pragmatizmom, a ne idealizmom, piše Christi van der Westhuizen.
Bivši južnoafrički predsjednik FW de Klerk fotografiran u Pretoriji 1989. (EPA-EFE/Walter Dlhadlha—AFP/putem Getty Images)
By Christi van der Westhuizen
Sveučilište Nelson Mandela
FNove nedavne povijesne osobe u Južnoj Africi izazivaju različitija gledišta Frederik Willem (FW) de Klerk, Koji je umro u četvrtak.
Bio je predsjednik zemlje od 1989. do 1994. Neki će ga se sjećati kao posljednjeg bijelog južnoafričkog predsjednika koji je odigrao primarnu ulogu u okončanju brutalnog sustava apartheida i sprječavanju daljnjeg krvoprolića. No, mnogi će ga pamtiti jednostavno kao posljednjeg vođu bijele manjine koji je vladao apartheidom i nasilje koje ga je podržavalo.
Kao priznanje za njegovu ulogu u padu formalnog apartheida, De Klerk je dobio Nobelovu nagradu za mir u 1993. Primio ga je zajedno Nelson Mandela, koji je godinu dana kasnije postao prvi južnoafrički predsjednik u demokratskom razdoblju. Povjesničari su ukazali na bijelu manjinu neobična kapitulacija vlasti, osobito kada se usporedi s drugim doseljeničkim društvima. De Klerk je vjerojatno imao važnu ulogu u tome.
Ali Mandelina podcjenjivanje De Klerka prije nekoliko godina kao "šefa nelegitimnog, diskreditiranog manjinskog režima... nesposobnog podržati moralne standarde" bilježi ne samo neprijateljstvo između dvojice vođa, već i osjećaje mnogih, ako ne i većine Južnoafrikanaca.
To što De Klerk nikada nije vidio sebe i režim Nacionalne stranke u tom svjetlu, paradoksalno je ono što mu je omogućilo da predvodi partijsko odricanje od državne vlasti.
Nije da je to namjeravao učiniti.
De Klerk je snimio ovu ispriku objavljenu nekoliko sati nakon njegove smrti:
Kraj Hladni rat s rušenje Berlinskog zida 1989 značilo je gubitak podrške Sovjetskog Saveza organizacijama protiv apartheida. Također je okončao potrebu Zapada za režimom apartheida kao posrednikom u Africi.
Sankcije, troškovi vojne akcije u južnoj Africi i an nesmanjenu narodnu pobunu gurnuo Južnu Afriku u ekonomsku krizu.
U međuvremenu, apartheid je izgubio svoju hegemonijsku moć Afrikaner inteligencije, poslovanja, medija i crkava dok su rasle sumnje u njegovu moralnost i daljnju izvedivost.
Predani ideolog apartheida
De Klerk će se najviše pamtiti po čuvenom govor održan 2. veljače 1990. godine u kojem je najavio ukidanje zabrane Afričkog nacionalnog kongresa (ANC) i drugih oslobodilačkih pokreta.
Ali to ne treba čitati kao Damaščansko obraćenje na načelo vladavine crnačke većine.
Umjesto toga, najavu je dao pragmatičar De Klerk. Preuzimao je strateški rizik da ponovno preuzme inicijativu, u situaciji u kojoj su se opcije izvan pojačane vojne represije brzo smanjivale.
Čini se da je De Klerk malo vjerojatan kandidat koji bi vodio ovaj proces.
Rođen ožujak 18, 1936, u Johannesburgu, potjecao je iz loze vođa Nacionalne stranke. Partija je došla na vlast u 1948 vitlajući svojom politikom aparthejda. De Klerkov ujak, JG Strijdom, bio je drugi premijer aparthejda. Njegov otac, Jan de Klerk, služio je kao ministar vlade pod tri premijera apartheida.
De Klerk je bio povezan s konzervativnim krilom Nacionalne stranke. Bio je aktivan u afrikanerskim nacionalističkim organizacijama od malih nogu, prije nego što se početkom 1970-ih pridružio aparthejdskom parlamentu.
De Klerkova politička karijera potvrđuje njegovu predanost apartheidu. Nakon što je kasnih 1970-ih došao na mjesto ministra Nacionalne stranke, prošao je kroz resore koji su bili ključni u dominaciji crnaca.
Kao ministar obrazovanja između 1984. i 1989., bio je politički ravnatelj odgovoran za nastavak provedbe “Bantu obrazovanje.” Taj je sustav bio najrazorniji, nametao je rasnu hijerarhiju kroz ograničavanje životnih mogućnosti crnaca od rane dobi.
De Klerk je ostao pri stajalištu da je apartheid bio namijenjen rješavanju složenosti južnoafričke raznolikosti. U njegovom izjava prije Komisija za istinu i pomirenje (TRC) u kasnim 1990-ima prosvjedovao je protiv međunarodne dodjele apartheida kao a zločin protiv čovječnosti 1973. Komisija za istinu i pomirenje osnovana je kako bi ispitala kršenja ljudskih prava tijekom ere apartheida.
Inzistirao je pred Komisijom da zločini protiv čovječnosti imaju veze s "namjernim istrebljenjem stotina tisuća - ponekad milijuna - ljudi" i da su bijelci, nasuprot tome, sve više dijelili državna sredstva s crncima u posljednjim godinama apartheida.
FW De Klerk i Nelson Mandela poziraju sa svojim medaljama i diplomama Noble Nagrade za mir. (EPA-EFE/Aserud Lise)
Ipak, njegov je ustupak bio dvosmislen:
"Ovo nije vrijeme za prepirku o stupnjevima neprihvatljivosti apartheida."
De Klerk i sigurnosne snage
De Klerkovo poricanje nasilja države apartheida djelomično je proizašlo iz njegovog inzistiranja da on osobno nije bio svjestan zlostavljanja od strane njezinih snaga sigurnosti. Nije bio dio užeg kruga svog sekurokratskog prethodnika Pieter Willem (PW) Botha, koji je stvorio represiju Sustav upravljanja nacionalnom sigurnošću.
No, bio je član Vijeća državne sigurnosti, strukture na vrhu Sustava upravljanja nacionalnom sigurnošću. Kao rezultat toga Komisija utvrdio da:
“[Njegova] izjava da nitko od njegovih kolega u kabinetu, Vijeću državne sigurnosti ili kabinetskim odborima nije odobrio atentat, ubojstvo ili druga teška kršenja ljudskih prava bila je neobranjiva.”
Tijekom njegova predsjedničkog mandata političko nasilje je eskaliralo do neviđene razine. De Klerk je poduzeo razne radnje da neutralizirati sekurokrate, što sugerira da se do tada otvorio jaz u vladi Nacionalne stranke između onih koji su odlučni održati apartheid i onih koji vjeruju da se on više ne može nastaviti nepromijenjen.
No, De Klerkova grupacija u stranci svakako nije imala za cilj uspostavu sadašnje ustavne demokracije utemeljene na ljudskom dostojanstvu, jednakosti i slobodi. Na početku višestranačkih pregovora stranka je bila uvjerena da može nastaviti s pukim reformizmom apartheida zvanim "dijeljenje moći”, kakvu je pokrenuo Botha 1980-ih.
Podjela vlasti uključivala je ugradnju "bijelog veta" u parlamentarnu zastupljenost, kao protutežu davanju glasa crnačkoj većini. No intenzivno političko nasilje zaustavilo je pregovore, sve više dovodeći u opasnost mogućnosti političkog rješenja.
Stvaranje an savez između bijelih i crnih reakcionara u Afrikaner-Volksfrontje Stranka slobode Inkatha a tadašnji nominalno neovisni Bophuthatswana bantustan donio je obnovljenu hitnost pronalaženja zajedničkog jezika.
Ovu potragu omogućio je vježbe planiranja scenarija koji je okupio protivnike u društvenim sredinama, razmišljajući o mogućoj budućnosti Južne Afrike. Oni su se temeljili na nizu ranijih sastanaka, koje je također inicirao Bothin režim s Mandelom kao političkim zatvorenikom već 1984.
Neočekivana osobna dinamika suočavanja neprijatelja srušila je stereotip o "crnom komunističkom teroristu" za pregovarače Nacionalne stranke. Ove interakcije otvorile su put stranci i ANC-u kao primarnim stranama za izgradnju međusobnog razumijevanja i konačnog povjerenja, posebno između njihovih vodećih pregovarača, Ćiril Ramaphosa i Roelf Meyer.
Nezaustavljivi zamah
De Klerk i njegovi pregovarači bili su poraženi zamah događaja. Shvatili su da bi demokracija u kojoj je ustav s poveljom ljudskih prava vrhovni, s jednakošću pred zakonom bez obzira na "rasu", bila najbolja zaštita za njihovu biračku jedinicu kojoj su se mogli nadati.
Što se tiče gospodarske transformacije, Nacionalna stranka i interesi bijelog kapitala koje su predstavljali nisu uspjeli blokirati ustavnu klauzulu koja izričito predviđa izvlaštenje imovine u javni interes. No, klauzula je uključivala i stavku da takvo izvlaštenje podliježe naknadi. Klauzula također propisuje da treba uspostaviti "pravičnu ravnotežu" između interesa javnosti i vlasnika.
Kao lojalist Nacionalne stranke, De Klerk je nastavio Bothin put reformizma apartheida, uključujući i razgovore. Ali, za razliku od moćnika Bothe, on nije bio sekurokrat. Uvjerio se da dijeljenje moći može ne u konačnici biti nametnute državnim nasiljem.
Tamo gdje je Botha posustao, De Klerk je mogao poduzeti alternativne korake. Kao vođa konzervativne Nacionalne stranke, mogao bi sa sobom povući većinu stranke i njezino biračko tijelo. De Klerka nije predomislila. Ušao je u savršenu postkolonijalnu oluju, odakle više nije bilo povratka.
Christi van der Westhuizen je izvanredni profesor, Centar za unapređenje nerasizma i demokracije (CANRAD), Sveučilište Nelson Mandela.
Ovaj je članak ponovo objavljen Razgovor pod licencom Creative Commons. Čitati originalni članak.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti konzorcija.
Šteta što izgleda da Izrael ne želi shvatiti poruku...
Dakle, gdje je međunarodna podrška za ukidanje aparthejda u Palestini (tzv. Izraelu)?
Međunarodnoj 'potpori' nedostaju gonade da se suprotstavi Izraelu.
Kako je netko realist kad gleda samo kroz leću magičnog razmišljanja.
Činjenica je da je Izrael, baš kao što je doseljenička kolonijalna, rasistička država Amerika.
Gdje je međunarodni otpor u okončanju zločina protiv čovječnosti počinjenog nad a
novinar/izdavač, Julian Assange/Wikileaks, jer je uspio dovesti tajne
tajne o zločinima međunarodnog državnog terorizma, na otvorenom, na pozornosti svijeta
javnost?
Vera Gottlieb sve to svodi na činjenicu da "međunarodnoj 'potpori' nedostaju gonade kojima bi se suprotstavila
Izrael."
Riječ 'gonade' malo objašnjava njezinu metodu otpora u suprotstavljanju hegemonističkoj moći.
Da barem... mi, kao vrsta, nismo rođeni kao Homo-Saps; koji sade perje, očekujući drveće da
rasti, do sada bismo sigurno postali svjesniji kritički mislioci; da se izvučemo iz našeg'
priproste iluzije.
Ipak, možemo li mi, samozadovoljni, sa svim spolnim žlijezdama, uopće shvatiti punu prirodu neublažene
Vlast; što ona u biti obuhvaća?
Još uvijek postoji uvjerenje da će hegemonistička moć popustiti golicajući je perjem?
Postoji li još uvijek uvjerenje da će glasovanje na nacionalnim američkim izborima 2024. promijeniti strukturu vlasti?
Je li glasovanje bijelaca u demokratskoj eri apartheida u Južnoj Africi dovelo do razgradnje apartheida?
Ukazivao sam na licemjerje gdje god ga ima, sigurno u Izraelu i također u Sjedinjenim Državama. Kako si to samo uspio propustiti? Možda ste se toliko navikli na licemjerje da mislite da čak i ukazivanje na njega predstavlja želju za magičnim razmišljanjem. Možda ste kukavica koja se više ne voli suočiti s istinom, bez obzira na to možete li je realno prevladati ili ne. Međunarodne sankcije protiv de Klerkove Južne Afrike bile su prvi korak prema prevladavanju tamošnjeg apartheida. Sadašnja postava svjetskih vođa previše je kukavica da bi uopće dopustila da se raspravlja o takvim akcijama protiv Izraela! Pozivanje na njih je zločin, uključujući i unutar Sjedinjenih Država gdje se, usprkos našem prvom amandmanu, smatra najnečuvenijim kaznenim djelom od svih, i dano mu je grandiozno ime "antisemitizam" iako to uopće nije .