Opasnost koja je svojstvena cionističkoj državnoj ideologiji prepoznata je čak i prije nego što je Balfourova deklaracija objavljena 1917. godine, piše Lawrence Davidson.
Izraelski premijer Naftali Bennett, za govornicom, obraća se Općoj skupštini UN-a u rujnu. (UN Photo/Cia Pak)
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
On 19. listopada, izraelsko Ministarstvo obrane službeno označen šest dobro poznatih palestinskih udruga za ljudska prava kao “terorističke organizacije”. Izrael koristi definiciju "terorizma" koja je nerazumno široka. Gotovo svaka kritika, kao i nenasilni otpor njegovom rastućem režimu apartheida, može se i često se smatra "terorizmom".
Kao što ovaj primjer pokazuje, ovaj aranžman omogućuje samim izraelskim vlastima da teroriziraju skupine za koje bi većina zdravih ljudi prepoznala da nemaju nikakve veze s terorizmom.
Šest organizacijskih žrtava ove strategije su Addameer, al-Haq, Obrana za djecu Palestine, Unija poljoprivrednih radnih odbora, Bisan centar za istraživanje i razvoj i Unija palestinskih ženskih odbora.
Primjena terorističke oznake “ovlašćuje izraelske vlasti da zatvore svoje urede, zaplijene njihovu imovinu te uhite i zatvore svoje osoblje, te zabranjuje financiranje ili čak javno izražavanje podrške njihovim aktivnostima”.
Postoje samo dvije klase ljudi koji bi nasjeli na ovu prijevaru: (1) oni koji su ugrađeni u cionistički misaoni kolektiv - svijet Izraela"prije svega” (moja upotreba ovog specifičnog izraza objašnjena je u nastavku); i (2) oni političari i birokrati tako čvrsto vezani (financijski ili na neki drugi način) za razne cionističke lobije da bi bili prisiljeni odreći se razuma i pristati na sve što cionisti kažu. Velik dio strukture vlasti u Washingtonu spada u ovu kategoriju.
Izvan tih kategorija, ljudi sposobni za neovisno mišljenje i na stručnim pozicijama osudili su izraelsku akciju:
Izraelski novinski časopis + 972, koja je dobila kopije povjerljivih svjedočanstava koja pružaju "dokaze" protiv šest skupina, okarakterizirala je optužbe kao nedokazane. +972 opisuje to kao "politički napad pod krinkom sigurnosti". Prema njihovoj procjeni, cijeli je slučaj mješavina insinuacija i pretpostavki, od kojih je do nekih došla izraelska sigurnosna služba Shin Bet, prijetnjama svjedocima i njihovim obiteljima.
Human Rights Watch i Amnesty International, a obje su dugo bile u interakciji s mnogim optuženim skupinama, osudio izraelsku akciju oštro rečeno:
“Ova užasna i nepravedna odluka je napad izraelske vlade na međunarodni pokret za ljudska prava. Desetljećima su izraelske vlasti sustavno pokušavale ugušiti praćenje ljudskih prava i kazniti one koji kritiziraju njihovu represivnu vlast nad Palestincima. … Palestinski branitelji ljudskih prava uvijek su snosili najveći teret represije. ... Desetljećima dug neuspjeh međunarodne zajednice da se suprotstavi teškim izraelskim kršenjima ljudskih prava i nametne značajne posljedice za njih ohrabrio je izraelske vlasti da djeluju na ovaj drzak način.”
Često jasnovidne izraelske novine Haaretz također se izuzeo od vladine akcije.
“Vladino proglašavanje organizacija civilnog društva na Zapadnoj obali terorističkim organizacijama destruktivna je glupost koja blati sve stranke u koaliciji i samu državu. Stavljanje izvan zakona skupina za ljudska prava i progon humanitarnih aktivista suštinska su obilježja vojnih režima u kojima je demokracija u svom najdubljem smislu mrtvo slovo na papiru.”
Osim uobičajenog i često sadističkog progona Palestinaca, Izrael je imao neposredne razloge ušutkati ovih šest organizacija. An analiza koju je dao Otvorena demokracija primijetio je da je 5. veljače predraspravno vijeće Međunarodnog kaznenog suda (ICC) presudilo da ICC ima nadležnost nad događajima koji su se dogodili na izraelskim okupiranim teritorijima. Zatim je 3. ožujka sud otvorio kaznenu istragu o izraelskoj praksi i politici na ovom području. Otvorena demokracija zatim objasnio:
“Svih šest zabranjenih organizacija desetljećima je kritično uključeno u dokumentiranje i praćenje navodnih izraelskih kršenja ljudskih prava, ratnih zločina i apartheida na OPT-u [Okupirani palestinski teritoriji]. … Sav ovaj rad bio je glavna dokazna osnova za zahtjev Međunarodnog kaznenog suda (ICC) za otvaranjem kaznenih istraga.”
Drugim riječima, izraelski "teroristički" kanader su, barem djelomično, cionisti koji žele ometati pravdu. Kao i većina organiziranih skupina prekršitelja zakona, oni svojim interesima daju prednost ispred interesa zajednice - u ovom slučaju međunarodne zajednice.
Čineći to, potkopavaju standarde etike i vrijednosti među zajednicama sadržane u međunarodnom pravu. U konačnici, oni takav zakon vide kao prepreku svom ideološki vođenom cilju nacionalne ekspanzije i židovske (to jest, cionističke verzije judaizma) nadmoći.
Cionistička državna ideologija
Međunarodni kazneni sud, Haag, 2017. (jbdodane, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Ništa od ovoga nije novo. Cionisti su uvijek bili ovakvi. Potaknuti etnički usredotočenim doseljeničkim nacionalizmom, njihova nesposobnost da se pošteno nose s Palestincima bila je prepoznata čak i prije nego što je Balfourova deklaracija objavljena 1917. Dolje su neka od ranijih, predviđajućih upozorenja o opasnosti za judaizam koja je svojstvena cionističkoj državnoj ideologiji .
Ahad Ha-am (pseudonim poznatog židovskog moralista Ashera Ginzberga) primijetio je još 1891. Cionistički doseljenici u Palestinu imaju “sklonost despotizmu. Prema Arapima se ponašaju neprijateljski i okrutno, uskraćuju im njihova prava, vrijeđaju ih bez razloga, pa se čak i hvale tim djelima.”
Upozorio je da takvo ponašanje proizlazi iz političke orijentacije cionističkog pokreta koji može završiti samo tako da “moralno kvari” židovski narod.
Za razliku od cionističkog vođe Chaima Weizmanna, koji je slavno želio da Židovi postanu nacija poput svih drugih nacija, Ha-am je vjerovao da se povratak u Sion isplati samo ako Židovi ne postanu kao drugi narodi. Do 1913. Ha-am je znao da se to neće dogoditi i odbacio je prirodu cionizma koji se razvijao.
“Ako je ovo Mesija”, napisao je, “ne želim vidjeti njegov dolazak.”
Kako se približavalo izdavanje Balfourove deklaracije, drugi su Židovi izrazili svoju zabrinutost. U Sjedinjenim Državama poslano je pismo predstavnika židovske opozicije cionizmu Henry Moskowitz do The New York Times 10. lipnja 1917. Moskowitz je bio židovski aktivist i suosnivač NAACP-a. Napisao je sljedeće:
“Koje su ozbiljne moralne opasnosti u ovom nacionalističkom gledištu sa stajališta židovske duše? Prvo, pogodan je za uzgoj rasnog egoizma.”
Politička teoretičarka Hannah Arendt. (Flicker Ryohei Noda)
U 1945. esej, Hannah Arendt, jedan od najpronicljivijih židovskih političkih filozofa 20. stoljeća, opisao je cionistički pokret kao "nacionalizam nadahnut Njemačkom" (stoga moja upotreba "prije svega” iznad).
To jest, kao ideologija koja drži “naciju kao vječno organsko tijelo, proizvod neizbježnog prirodnog rasta inherentnih kvaliteta; i objašnjava narode, ne u smislu političkih organizacija, već u smislu bioloških nadljudskih osobnosti.”
Godine 1948. Arendt i još 27 istaknutih Židova živi u Sjedinjenim Državama - uključujući Alberta Einsteina - napisao pismo Korištenje električnih romobila ističe New York Times osuđujući rast desničarskih političkih utjecaja u novoosnovanoj izraelskoj državi.
Navodeći pojavu “Stranke slobode” (Tnuat Haherut) na čelu s Menachemom Beginom, upozorili su da je to “politička stranka koja je svojom organizacijom, metodama, političkom filozofijom i društvenom privlačnošću vrlo slična nacističkim i fašističkim strankama”. Begin će postati jedan od izraelskih premijera. Suvremena izraelska stranka Likud nasljednica je “Stranke slobode”.
Einstein je također bio osoba moralne osjetljivosti. Kao takav, odbio je ponudu da postane predsjednik Izraela i distancirao se i od cionizma i od izraelske države. Cionistički tretman Arapa ga je otuđio. 1938. uočio je,
“Puno bih radije vidio razuman dogovor s Arapima na temelju zajedničkog života u miru nego stvaranje židovske države. Bojim se unutarnje štete koju će judaizam pretrpjeti – posebno od razvoja uskog nacionalizma u našim redovima.”
Rabin Jonathan Sacks 2016., dok je primao nagradu Templeton. (Katolička crkva Engleske i Walesa, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
U kolovozu 2002., kao posljedica agresivnog izraelskog ponašanja na okupiranoj Zapadnoj obali, glavni engleski rabin Jonathan Sacks, upozorio da cionističke državne politike, kako se očituju u procesu kolonizacije i povezanom progonu Palestinaca, izopačuju “najdublje ideale” judaizma.
Danas američka organizacija Židovski glas za mir (JVP); britanske organizacije Židovi za pravdu za Palestince (JFJFP); i Židovi za pravedni mir (JJP), federacija skupina u 10 europskih zemalja, svi nastavljaju s ovom tradicijom opomena i kritičke analize dok promiču "ljudska, građanska i politička prava" Palestinaca.
Pred kraj života, Einstein upozorio da “stav koji zauzimamo prema Arab manjina će pružiti pravi test naših moralnih standarda kao naroda.”
Zaključci koje je izvela svaka organizacija za ljudska prava koja je ispitivala ponašanje Izraela prema Palestincima u posljednjih 70 godina, uključujući Amnesty International, Human Rights Watch, izraelski B'Tselem i Palestinsku organizaciju za ljudska prava (PHRO), ne ostavljaju nikakvu sumnju da cionisti su pali na Einsteinovom testu.
Ipak, taj zaključak je upravo ono s čime se cionisti nikada nisu mogli suočiti. Stoga se svaki podsjetnik na neuspjeh pokreta u obliku suvremenih kritika i dokumentacije ne samo odbija, nego se osuđuje kao antisemitski. Židovi koji izražavaju takvu zabrinutost sustavno se ocrnjuju kao oni koji "mrze sami sebe".
Američki mediji, još uvijek vezani mitologijom Izraela kao demokratske, moderne, sekularne države koja dijeli pionirsku tradiciju Amerike, tradicionalno su ignorirali ili umanjivali kritičare cionizma. Zbog toga većina Zapada ostaje u neznanju o izraelskoj stvarnoj politici i praksi.
Danas je judaizam sada na vrhuncu etičkog kolapsa. Vozilo za ovaj kolaps je svrhovita transformacija religije u ruku cionističko-izraelske državne ideologije. Jednostavno rečeno, Ahad Ha-am, Henry Moskowitz, Hannah Arendt, Albert Einstein, Jonathan Sacks, JVP, JFJFP i JJP bili su i jesu točni u svojoj kritici cionizma i Izraela.
Stoga se suočavamo s ironičnom situacijom. Opstanak židovskog naroda kao civilizirane skupine s kolektivnim osjećajem etičkih standarda nije u rukama Države Izrael, već u rukama onih Židova koji se protive toj državi i podržavaju humanost i prava Palestinaca.
Lawrence Davidson je profesor povijesti emeritus na Sveučilištu West Chester u Pennsylvaniji. Od 2010. godine objavljuje svoje analize o temama unutarnje i vanjske politike SAD-a, međunarodnog i humanitarnog prava te izraelske/cionističke prakse i politike.
Ovaj je članak s njegove stranice, TothePointAnalysis.com.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti konzorcija.
Ipak je vrijedno spomenuti da je Britanija imala vlastite ciljeve u osnivanju Izraela.
“Nakon rata, Britaniji je Liga naroda dodijelila kolonijalni “mandat” da vlada Palestinom. Sir Ronald Storrs, britanski guverner Jeruzalema ranih 1920-ih, napisao je da bi židovska domovina u Palestini bila "za Englesku 'mali lojalni židovski Ulster' u moru potencijalno neprijateljskog arabizma" — referenca na britansko stvaranje zasebnog Protestantska većina Sjeverne Irske kako bi zadržala svoju dominaciju nad ostatkom Irske. Od 1920-ih nadalje, Britanci su koristili židovske doseljenike kojima je bilo dopušteno doseliti u Palestinu kako bi pomogli u suzbijanju masovnih arapskih demonstracija protiv bezemljaštva i nezaposlenosti, te za palestinsku neovisnost, uključujući i masovni opći štrajk 1936.
Predlažem da ljudi pročitaju knjigu pokojnog odvjetnika za ljudska prava Michaela Ratnera “Moving the Bar” o njegovom opisu stvarnih uvjeta apartheida u Izraelu. Odrastao je u obitelji koja je podržavala Izrael - sve dok nije sam otišao tamo i vidio pravu situaciju. Nakon toga, do kraja života, protivio se cionističkoj državi.
Iznenadio sam se što članak nikad ne spominje rabina Elmera Bergera:
hXXps://en.wikipedia.org/wiki/Elmer_Berger_(rabin)
Hvala CN-u na ovom članku. Malo bi se organizacija usudilo objaviti istinu. Budući da sam postigao geopolitičku zrelost, počeo sam vjerovati da je ono što predstavlja mržnju prema židovskom narodu uzrokovano onim što država Izrael radi na običnom mjestu jer se čini da većina ne zna da se moral treba primjenjivati na državnost. Hvala Bogu na organizacijama koje vide i znaju razliku.
Izvrstan članak. Zadnji paragraf je na mjestu.
Izraelska država i stranka Likud učinkovito uništavaju bogatu i često plemenitu baštinu židovskog naroda. Ono što se obično proziva kao antisemitizam od strane stečenih interesa i državnih aktera zapravo je rastuće gađenje svjetske javnosti prema izraelskoj državi i njezinoj politici i namjerama apartheida.
“Opasnost svojstvena cionističkoj državnoj ideologiji prepoznata je čak i prije nego što je Balfourova deklaracija objavljena 1917.”
Da, onda je neki cionist ispregovarao Ugovor o prijenosu i Bund je desetkovan.
Nacistička Njemačka je na kraju dobila ono što je zaslužila. Pa tako i Izrael. Zbog čega su Palestinci kažnjeni? Biti živ? Žele povratiti ono što im je ukradeno?
“Za što su Palestinci kažnjeni? Biti živ? Želeći povratiti ono što im je ukradeno?"
Vjerojatno je složeniji, uključujući, ali ne ograničavajući se na "Palestinci su kažnjeni jer su bili", dakle nastavak cionističkih ideja/želja da Palestinci nikada nisu postojali.
“Nacistička Njemačka je na kraju dobila ono što je zaslužila.”
Predlažem da je vaša formulacija previše ograničavajuća.
Možda bi prosvjetljivija formulacija glasila
Imperijalisti, eugeničari i kolonijalisti, uključujući kolonijaliste naseljenike, dobili su dio onoga što su omogućili pokušavajući pomiješati taktiku sa strategijom i strategiju s nadom/vjerom, ne razmišljajući o tome što je za poslije, što je i dalje slučaj, često opisujući ishode kao “nepredviđene posljedice/kolateralna šteta/zavjere drugih”, olakšavajući ponavljanje aleksandrijskih praksi u pogledu “Gordijevih čvorova”?
Nenasilni pokret palestinskog podrijetla Bojkot, dezinvestiranje, sankcije ilegalan je u Francuskoj od studenog 2015. Nekoliko pojedinaca je tada osuđeno za ovaj “zločin”. Francuska vlada smatra da je ona jedini subjekt kojem je dopušteno zagovarati ili provoditi bojkot.
Otkriva se više uvida u to kako je neurobiologija spoznaje potkopana predsvjesnim strahom i društvenim konformizmom. To što se stalno pridržavamo neznanja i nasilnog, dominantnog ponašanja tragična je ranjivost koju drevna i moderna mudrost tek treba prevladati. Oni koji razumiju da inkluzivni altruizam (uzajamnost, uzajamno poštovanje i suradnja, ljubav i dobrota) promiče zdravlje i samoodržanje nisu bili u stanju shvatiti ovu Istinu univerzalno. Može li genijalna koalicija velikih umova isplanirati strategiju pune poštovanja međuovisnosti za prevladavanje terorizma sukoba, nadmoći, prekomjernog iskorištavanja i međunarodne kriminalne korupcije? Bi li UN mogao sponzorirati takav napor?
Zaključni odlomak u pismu Woodrowu Wilsonu objavljenom u New York Timesu 5. ožujka 1919. i potpisanom od strane 31 istaknutog židovskog rabina, sudaca, profesora, bivših diplomata i izvršnih direktora.
Što se tiče budućnosti Palestine, žarko se nadamo da bi ono što je nekoć bila 'obećana zemlja' za Židove moglo postati 'obećana zemlja' za sve rase i vjeroispovijesti, koju štiti Liga naroda koja, kako se očekuje, bit će jedan od plodova Mirovne konferencije čija razmatranja svijet sada iščekuje tako zabrinuto i tako pun nade. Tražimo da Palestina bude konstituirana kao slobodna i neovisna država, kojom će se upravljati u skladu s demokratskim oblikom vladavine, ne priznajući nikakve razlike prema vjeri, rasi ili etničkom podrijetlu, te s odgovarajućom moći da zaštiti zemlju od ugnjetavanja bilo koje vrste. Ne želimo vidjeti Palestinu, ni sada ni u bilo kojem trenutku u budućnosti, organiziranu kao židovsku državu.
Volio bih vidjeti da država Izrael živi u skladu s humanističkim idejama koje je dijelio Albert Einstein.
Jednaka prava prema zakonu za sve UKLJUČUJUĆI I PALESTINCE!!!!.
I puno državljanstvo za sve koji tamo žive.
Izraelski pisac Ari Shavit: “Moja obećana zemlja: trijumf i tragedija Izraela”
otkriva mračnu stranu desetljeća okrutnosti koju ovaj desničarski režim nameće narodu Palestine.
On opisuje što se dogodilo palestinskom učenjaku koji živi u istočnom Jeruzalemu, a kojemu je uskraćeno pravo da putuje na konferenciju izvan Izraela. Tako nepravedno.
Hvala ti za ovaj komad. Najbolji odgovori na cionistički terorizam uvijek su bili glasovi ljudi poput Ginzberga, Moskowitza, Arendt i Einsteina.
Tako mi je drago što se to govori. Mnogo me godina zbunjivalo i zabrinjavalo to što niti jedan židovski pisac nije javno istupio i izjavio koliko je pogrešno ponašanje izraelske vlade kad se stavi uz židovsku religiju. Budući da je moj dragi očuh bio Židov, imam mnogo židovskih rođaka, ali ne mogu razgovarati s njima o tome jer oni ne žele razgovarati o tome. Ne da se slažu s Izraelom, nego jednostavno ne žele znati. Kao rezultat toga, nadao sam se da će židovski pisci to početi javno razotkrivati, ali iako neki to čine, to je uglavnom među liberalnim židovskim organizacijama i o tome se nikada ne izvještava u mainstream medijima. Nadam se da će među američkim Židovima početi biti pritisak da MSM počne objavljivati ono za što se nadam da predstavlja mišljenje većine američkih Židova – a to je da je izraelsko cionističko ponašanje potpuno amoralno i protivno Božjoj riječi.
"kako je pogrešno ponašanje izraelske vlade kada se stavi pored židovske religije." Jasno je da mnogi židovski vjerski autoriteti odobravaju takvo ponašanje, a argumenti su složeni. To navodi neke bivše ortodoksne Židove na zaključak da je židovska religija samo još jedan ksenofobični plemenski kult. Na primjer, razmislite o temi dobro poznate pjesme nadahnute Biblijom "Joshua fit the battle of Jericho": osvajači napadaju grad kako bi ga razbili zbog grijeha življenja tamo gdje žele živjeti, uspjeti, pokolji se i radovati se. Vrlo inspirativno. Vrlo religiozan.
Postavlja se pitanje imaju li cionisti uopće pravo nazivati se Židovima. Ako se netko ne pridržava ili redovito krši temeljna načela neke religije, može li ta osoba doista tvrditi da pripada toj religiji? Isto vrijedi i za ljude koji sebe nazivaju kršćanima, ali ne slijede Kristova učenja.
Kad bih sudio, rekao bih da među cionistima nema Židova.
Koliko ja razumijem, biti Židov označava i religiju i etničku pripadnost, dok biti cionist znači slijediti političku ideju cionizma. Nisu svi Židovi cionisti, niti su svi cionisti Židovi.
Kao što mi je rekao moj prijatelj Židov, ako je vaša rođena majka Židovka, to vas automatski čini "članom plemena" - bez obzira koju religiju slijedite (ili ne) i neovisno o tome slijedite li političku ideologiju Cionizam ili ne. Razumijem li ovo dobro?
Hvala ti, Lawrence Davidson.
Dobro je znati da su postojali ljudi poput Einsteina, Arendt, Weizmana, Moskowitza i drugih koji su progovorili. Uistinu tužno što su ignorirani.
Čini se da kad je zlo počinjeno, ono eksplodira u još više zla.
Teme južnoafričkog dramatičara Athola Fugarda uključivale su lekciju (Lekcija iz aloje) tijekom apartheida da ako bijeli rasisti otvore svoja srca da razmisle o tome da bi mogli obogatiti svoje živote ako bi prihvatili “druge” kao jednake i prijatelje, umjesto da stegnu uskogrudnost oko sebe…
Čini se da pohlepa, strah i pohlepa imaju prednost u ovom svijetu.
Ovo je izvrstan članak ili bih vjerojatno trebao reći JOŠ JEDAN izvrstan članak.
Po mom mišljenju nijedno drugo djelo ne može nadmašiti STRAŠNU DRŽAVU Toma Suareza. Tako me poražava
mrzi to dijeliti.
— Peter Loeb
Za sve one koje zanima i pokušavaju pronaći, to je State of Terror Thomasa Suareza.