30 godina kasnije: Bliskoistočni mirovni proces Ruse

Ograničenje palestinske autonomije bilo je ugrađeno u pregovore uz posredovanje SAD-a od samog početka, piše Inès Abdel Razek. Taj se krug mora prekinuti. 

ByInès Abdel Razek
Al-Shabaka

TPrije trideset godina, predstavnici izraelske vlade i Palestinske oslobodilačke organizacije (PLO) sastali su se u Madridu kako bi započeli bilateralne pregovore. Navodno namijenjen za postizanje pravedne i mirne budućnosti na području između Sredozemnog mora i rijeke Jordan, tzv.besposlen istočni mirovni proces (MEPP), začet na sastanku, umjesto toga je konsolidirao strašnu realnost za Palestince trajne okupacije od strane nuklearne vojne sile s doseljeničko-kolonijalni pothvat koji se neprestano širi.

Tijekom posljednjih 30 godina, glavni zapadni sponzori MEPP-a, naime SAD i EU, više su puta uveo političke inicijative pod krinkom "izgradnje mira", a ne guranjem rješenja za okončanje desetljeća progonstva, podjarmljivanja i okupacije.

Nedavno, 2020. godine, bivši američki predsjednik Donald Trump uveo je tzv Plan od mira do prosperiteta, koji je u konačnici osigurao interese Izraela kroz niz sporazumi o normalizaciji s nekoliko arapskih država. Ipak, temeljno pitanje o kojem je riječ, naime, obrana palestinskih prava od tekuće vojne okupacije i egzila, ostalo je odsutno u programima zapadnih posrednika.

Liberalno pregovaranje dominiralo je američkom vanjskom politikom u razdoblju nakon Hladnog rata. U tom kontekstu, MZOPU je istaknut kao vrhunski primjer rješavanja nerješivih političkih kriza. Liberalni pregovarački okvir, međutim, prepun je izazova u kontekstu oslobodilačke borbe pod vojnom okupacijom, što u konačnici dovodi do njegovog neuspjeha:

1. MZOPU-u nedostaju zajednički projektni zadaci i nisu utemeljeni u dobroj vjeri

Da bi bilo kakvi smisleni pregovori mogli postići pravedno rješenje, treba postojati obostrani interes za postizanje dogovora između dviju jednakih strana. To je poznato kao "pregovaranje u dobroj vjeri" i zahtijeva zajednički dogovorenu osnovu za postizanje ishoda.

Upućujući poziv Palestincima i Izraelcima da prisustvuju Madridskoj konferenciji 1991., SAD je jasno stavio do znanja da je spreman pomoći im u postizanju sporazuma temeljenog na Vijeće sigurnosti Rezolucija 242 UN-a. Ovom rezolucijom postavljeni su parametri za "rješenje s dvije države" i uvjeti za bilateralne pregovore između Izraelaca i Palestinaca.

Izraelska vlada pristala je sjesti za pregovarački stol s PLO-om samo iz dva sveobuhvatna razloga. Prvo, to je bilo zbog utjecaja stvorenog palestinskim otporom tijekom Prve intifade, koji je stavio palestinsku borbu za samoodređenje na kartu svijeta i prisilio Izrael da odgovori. Kao bivši izraelski premijer Yitzhak Rabin neslavno rečeno, "Bilo je samo toliko kostiju koje sam mogao slomiti."

Drugo, Izrael je bio pod pritiskom bivšeg američkog predsjednika Georgea H. Busha, koji je zadržao 10 milijardi dolara jamstava za kredit koje je Izrael tražio kako bi apsorbirao desetke tisuća sovjetskih židovskih doseljenika u Izrael (oni bi na kraju bili naseljeni uglavnom u naseljima na Zapadnoj obali). Doista, ovo je jedan od rijetkih slučajeva kada su SAD izvršile uvjetni pritisak na Izrael u zamjenu za jednostavno pojavljivanje za pregovaračkim stolom.

Tijekom 20 mjeseci nakon Madrida, Palestinci i Izraelci održali su devet dodatnih rundi pregovora u Washingtonu, DC. Oni su također započeli tajne razgovore u Oslu u siječnju 1993., dok su formalni pregovori stali. Do danas, Sporazumi iz Osla, koji uključuju Deklaraciju o načelima o privremenim aranžmanima samouprave iz 1993. (Oslo I) — s Izraelom i PLO-om pismo priznanja kao preambula — i Izraelsko-palestinski privremeni sporazum iz 1995. (Oslo II), jedini su postojeći dokumentirani ishod bilateralnih pregovora.

Ipak, od početka pregovora 1991. do potpisivanja sporazuma iz Osla i onoga što je uslijedilo, već je bilo očito da je rješenje s dvije države ne temelj iz koje su radili izraelski predstavnici.

Umjesto toga, bilo je jasno da su zamislili ograničeni oblik palestinske autonomije kao što je prikazano 1967. Allonov plan I 1978 Drobles plan, koji je postavio temelje naseobinskom pothvatu. Rabin je potvrdio ovu viziju u svojoj 1995 govor u Knesetu u vezi sa sporazumom iz Osla; dok je promovirao okvir dvodržavnog rješenja, najavio je da će "trajno rješenje" uključivati ​​"uspostavu blokova naselja u Judeji i Samariji".

Dapače, Izrael do danas nije priznao postojanje Palestinaca kao nacionalne skupine, koja bi im priznala pravo na samoodređenje. U pismu o priznanju iz 1993., dok je PLO priznao "pravo države Izrael na postojanje" i prihvatio Rezoluciju 242 unatoč nejasnom jeziku u vezi s Nakbom, pravima izbjeglica i statusom Jeruzalema, Izrael je priznao samo PLO kao “legitimni predstavnik palestinskog naroda.”

Nadalje, pregovarački proces nije uspio postaviti međunarodne standarde ljudskih prava kao osnovu, a sporazum iz Osla se nije pozivao na međunarodno pravo. Kao rezultat toga, Izrael je pažljivo uspio izbjeći bilo kakav uvjet koji bi ga mogao smatrati odgovornim za kršenje temeljnih prava Palestinaca. Izrael do danas nikada nije priznao Zapadnu obalu i Gazu okupiranima. Umjesto toga, tvrdi se da su to "sporna područja”, čime se odbija primjena 4. ženevska konvencija.

Unutar ovog okvira, Palestinska uprava (PA), nastala na temelju sporazuma iz Osla, posebno je osmišljena da igra protupobunjeničku ulogu u umirujući i kontrolirajući Palestince umjesto da ih vodi do slobode i suvereniteta.

PLO je tako zamijenio palestinsku oslobodilačku borbu za ograničeni oblik samouprave unutar domovine, potpuno opsjednut odi ovisi o, Izrael. Ono što je trebalo biti politički proces u kojem bi Palestinci osigurali svoje oslobođenje bilateralnim pregovorima, zapravo se pretvorilo u mehanizam za učvršćivanje izraelske vojne okupacije s palestinskom vladajućom klasom posvećenom održavanje statusa quo, gušeći tako svaki oblik otpora koji bi poremetio njihov ograničeni stisak moći.

As Edward Said stavio u 1993:

“Za svoju diskreditaciju, Oslo je malo učinio promijeniti situaciju. [Bivši predsjednik PA Yasser] Arafat i njegov sve manji broj pristaša pretvoreni su u nositelje izraelske sigurnosti, dok su Palestinci morali trpjeti poniženje užasnih i nepovezanih 'domovina' koje čine oko 10 posto Zapadne obale i 60 posto posto Gaze.”

Ne samo da je Said opisao lošu namjeru Izraelaca, već je također priznao da je PLO kapitulirao pred razvodnjenom autonomijom. Dok međunarodna zajednica i PA i dalje žale kako je "rješenje dviju država" na umoru, ili je doista već umro, opcija palestinske države uopće nije postojala. Okvir pregovora osigurao ovo.

2. Pregovori o MEPP-u su neuravnoteženi, bez jasnog vremenskog okvira

Od početka je bilo jasno da Izrael nikad nije bio spreman prihvatiti Rezoluciju 242 kao osnovu ishoda MEPP-a. Umjesto toga, bila je spremna iskoristiti prijelazno razdoblje kao trajni proces kako bi omogućila nastavak doseljeničko-kolonijalnog pothvata. Odnosno, Deklaracija o načelima Sporazuma iz Osla osmišljen je za održavanje prvih pregovora o dogovorima za petogodišnju privremenu samoupravu, a kada ti dogovori budu uspostavljeni, Rezolucija 242 mogla bi predstavljati osnovu za postizanje sporazuma o konačnom statusu u vezi s ključnim pitanjima — vodom, izbjeglice i Jeruzalem. Ali okvir je postavio samo opće smjernice za buduće pregovore bez mehanizma u slučaju neuspjeha međurazdoblja.

Bez jasnog vremenskog okvira ili poticaja za Izrael da popusti u bilo kojem od pitanja "konačnog statusa", Izrael se usredotočio na iskorištavanje privremenog razdoblja, odugovlačeći pregovore kao stalni proces. To je omogućilo Izraelu da nastavi izgradnja bespravnih naselja, uključujući u cijelom razdoblje pregovora u Oslu. U terminima liberalnih pregovora, Izrael je shvatio da bi njegova najbolja alternativa dogovorenom sporazumu (BATNA) - ono što bi mogao održati ili dobiti ako pregovori propadnu ili se nikad ne zaključe - biti bolja od bilo koje ponude koju bi Palestinci i posrednici mogli dati.

Sa svoje strane, palestinski pregovarači bili su loše opremljeni i loše pripremljeni da jamče ispunjenje bilo kojeg od njihovih zahtjeva. Khalil Tafakji, poznati palestinski kartograf koji je učinio da "karte govore", prepričava u svojoj knjizi kako su ga Arafat i palestinski pregovarači doveli kao tehničara tijekom razdoblja pregovora u Oslu 1993. Tafakji objašnjava kako im je pokušao izložiti stvarnost pregovora:

“Ne znam je li vam netko obećao da ćete imati državu, ali ja govorim počevši od karata, a ako pogledamo karte, ne postoji palestinska država […] nemate ništa.”

Kako se prisjeća, njegovu procjenu, zajedno s ocjenom drugih stručnjaka, odbacilo je palestinsko vodstvo koje je išlo naprijed u potpisivanju sporazuma bez obzira na Tafakjijeve karte koje pokazuju drsku izraelsku kolonijalnu ekspanziju. Na kraju je Tafakji bio u pravu: sporazum iz Osla dalje je rascjepkao palestinski teritorij na područja A, B i C, olakšavajući hegemoniju Izraela nad Palestinom.

U 2011, Al Jazeera procurilo preko 1,600 tajnih dokumenata koji se odnose na pregovore od 1999. do 2010. Novine su potvrdile da su palestinski pregovarači učinili nekoliko ustupaka bez ikakve transparentnosti, uključivanja ili prihvaćanja palestinskog naroda. Kao jedan od pregovarača koji je pomogao curiti papire prisjetio se: "'Mirovni pregovori' bili su varljiva farsa, pri čemu su pristrani uvjeti jednostrano nametnuti od strane Izraela i sustavno podržani od strane glavnih gradova SAD-a i EU-a."

Unatoč isteku 1999. i unatoč mnogim praznim prijetnjama PLO da ih poništi, sporazumi iz Osla ostaju jedini okvir koji diktira političku, institucionalnu i gospodarsku dinamiku između palestinskog vodstva i Izraela.

3. MZOPU nedostaje pošteni posrednik treće strane ili mehanizam za odgovornost

SAD je preuzeo ulogu posrednika treće strane u MEPP-u, iako nikada nije mogao biti pošten s obzirom na svoju dugogodišnju i neobuzdanu vojnu i diplomatsku podršku Izraelu. SAD ima ne samo nije uspio pozvati Izrael na odgovornost zbog ustrajnih i teških kršenja međunarodnog prava — uključujući humanitarno pravo i pravo ljudskih prava — i zbog ratnih zločina u Gazi, također je više puta koristio svoj pravo veta u Vijeću sigurnosti UN-a kako bi spriječio druge u tome.

Više od jednog stoljeća, kao Rashid Khalidi detalje u svojoj najnovijoj knjizi, niz zajedničkih pristupa nastavio je karakterizirati zapadnu potporu cionizmu i Izraelu. Od Balfourove deklaracije iz 1917., zapadne su sile aktivno poricale priznanje Palestinaca kao naroda s nacionalnim pravima, dok su prioritet davale cionističkim interesima. Kao bivši egipatski ministar vanjskih poslova Nabil Fahmy opozvan 2019 u vezi s vanjskom politikom SAD-a nakon Osla: administracija bivšeg američkog predsjednika Billa Clintona "zamaglila je razliku između američkih i izraelskih interesa i prioriteta". Nastavlja citirati Dennisa Rossa, pregovarača američkog MEPP-a u Oslu, koji je rekao da je "primarni cilj bio osigurati da se služe interesima Izraela".

Čak i kada se bivši predsjednik George H. Bush držao jamstva za zajam kao sredstva pritiska na Izrael 1991., on je također potvrdio predanost održavanju izraelske "kvalitativne vojne prednosti" i "nepodijeljenog Jeruzalema", i nije se protivio napretku nagodbenog poduzeća. Sve u svemu, SAD nikad nije stao financiranje i podupiranje izraelskog vojnog aparata i osiguravanje njegove regionalne dominacije. Danas to financiranje iznosi otprilike $ 3.8 milijardi godišnje.

Postojanje otvorenog procesa bez čvrstog temelja u međunarodnom pravu, bez jasnog i pravednog ishoda za Palestince i bez nepristranog posrednika treće strane ili mehanizma za odgovornost, u konačnici je služilo interesima Izraela i učinilo malo za zaštitu Palestinaca .

3 izraelske strategije

Održavanje održivosti MEPP-a omogućilo je Izraelu i njegovim saveznicima da pokore Palestince i njihovo trenutno vodstvo, omogućujući im da nekažnjeno nastave provoditi svoj doseljeničko-kolonijalni plan. Kako bi osigurao održavanje ove situacije u kontekstu MEPP-a, Izrael koristi tri strategije: stvaranje činjenica na terenu, narativna manipulacija i okrivljavanje žrtve i zlostavljanje međunarodne zajednice.

1. Stvaranje činjenica na terenu 

Sporazum iz Osla omogućio je Izraelu da napreduje u svom doseljeničko-kolonijalnom pothvatu širenjem naselja i krađom palestinske zemlje bez zapreka. Doseljeničko-kolonijalni pothvat i njegova infrastruktura omogućili su Izraelu da konsolidira svoju kontrolu dok je progresivno gušio i fragmentirao Palestince, učinkovito unapređujući “Maksimalna zemlja s minimalnim brojem Arapa” doktrina. To uključuje odvajanje Jeruzalema od Zapadne obale, prisilno premještanje Palestinaca i poticanje rasta populacije doseljenika. Kako bi to ostvario, Izrael je primijenio taktike poput stvaranja vojnih i vatrenih zona na palestinskoj zemlji, zabrane palestinskim ruralnim zajednicama pristupa poljoprivrednom zemljištu i izvorima vode, rušenja domova, izgradnje Zida apartheida i nametanja potpune blokade Gaze.

Stvaranjem ovih činjenica na terenu, Izrael je ovladao politikom "svršenih činjenica", čineći da se stvarnosti čine nepovratnim, svršenim činjenicama. Doista, kao što je izraelski ministar obrane Benny Gantz nedavno izjavio nakon što je predsjednik PA Mahmoud Abbas dao Izraelu ultimatum o povlačenju s teritorija okupiranih 1967.: “Nitko ne ide nigdje.” Stoga je nepojmljivo - štoviše, apsurdno - očekivati ​​od Palestinaca da pregovaraju o svojoj slobodi i temeljnim pravima dok Izrael nastavlja kolonizaciju i učvršćuje apartheid kao svršenu činjenicu.

2. Narativna manipulacija i okrivljavanje žrtve 

Izrael je također ovladao taktikom narativne manipulacije, te je uspio okriviti Palestince za neuspjeh pregovora i nasilje koje im je naneseno. Doista, bivši izraelski ministar vanjskih poslova Abba Eban rekao je 1973. da je “ Arapi nikad ne promašuju prilika da se propusti prilika.” Izraz se od tada pretvorio u zajednički antipalestinski slogan Izraela i njegovih saveznika, pri čemu su Palestinci prikazani kao vječiti odbijači mirovnih ponuda.

Ovaj narativ također su usvojili novi izraelski saveznici u Zaljevu kako bi opravdali potpisivanje ugovora s Izraelom. 2018. Mohammad Bin Salman iz Saudijske Arabije navodno je rekao:

“U posljednjih nekoliko desetljeća palestinsko je vodstvo propuštalo jednu priliku za drugom i odbijalo sve mirovne prijedloge koje je dobilo. Krajnje je vrijeme da Palestinci prihvate prijedloge i pristanu sjesti za pregovarački stol ili zašute i prestanu se žaliti.”

Takvo okrivljavanje žrtve ne podržava ispitivanje činjenica. Tijekom nekoliko desetljeća i raznih samita i okruglih stolova, PLO prihvatio mnoge kompromise i prijedloge. Učinio je to na temelju dvodržavnog rješenja prema Rezoluciji 242. Izrael, s druge strane, nikada nije pristao na kompromis.

Ipak, ovaj narativ i dalje dominira zapadnim diskursom, posebno oko neuspjeha sporazuma iz Camp Davida iz 2000., gdje se općenito vjeruje da je Arafat odbio vrlo velikodušnu ponudu bivšeg izraelskog premijera Ehuda Baraka. Međutim, kao pregovarači ispričano 2001:

“Strogo govoreći, nikada nije bilo izraelske ponude. Odlučni sačuvati izraelsku poziciju u slučaju neuspjeha, Izraelci su uvijek stali jedan, ako ne i nekoliko, koraka prije prijedloga.”

Uz zlu vjeru Izraela i njegovo kršenje postojećih sporazuma i međunarodnog prava, sustavno osuđuje svaki pokušaj Palestinaca da obrane svoja prava i karakterizira sve pokušaje da se to učini izvan manjkavog okvira bilateralnih pregovora kao “jednostranih” mjera to bi "povrijediti mir".

3. Maltretiranje međunarodne zajednice

Izrael ne maltretira samo Palestince zbog bilo kakvog pokušaja obrane njihovih prava, već također i međunarodnu zajednicu kad god se pojavi negodovanje protiv izraelskog kršenja prava Palestinaca. Doista, Izrael je razvio a raširena kampanja delegitimizirati palestinsku borbu za njihova prava i pobjeći od odgovornosti za njihova kršenja. S jedne strane, to je učinio lažnim izjednačavanjem palestinske borbe s antisemitizmom, kao i kriminaliziranjem pokreta solidarnosti i pojedinaca; s druge strane, ima lažno optuženi Palestinac borci za ljudska prava terorizma.

U prosincu 2019. izraelski veleposlanik pri UN-u Danny Danon optužio je Međunarodni kazneni sud (ICC) da je kapitulirao pred palestinskim “diplomatski terorizam” kada je odlučila istražiti moguće ratne zločine Izraela u Palestini.

Tijekom posljednjeg izraelskog napada na Gazu u svibnju, međunarodna zajednica je osudila njegovu nerazmjernu upotrebu sile. Kao odgovor, Izrael je optužio kinesku vladu i ministar vanjskih poslova Pakistana od "očigledan antisemitizam.” Također ukorio ga je francuski veleposlanik Izraelu zbog izjave francuskog ministra vanjskih poslova da je Izrael "u opasnosti" da postane država aparthejda i izvršio pritisak na američko sveučilište da ukloniti diplomirani student koja je u svojoj učionici kritizirala Izrael.

SAD je također uključen u ovo maltretiranje. Njegovo nepokolebljiva podrška Izraela pomoglo je da se izbace svi pokušaji međunarodne zajednice da Izrael pozove na odgovornost za svoje kršenje međunarodnog prava. Od 1972. do prosinca 2019., samo u Vijeću sigurnosti UN-a, SAD ima stavio veto na 44 rezolucije kojima je cilj osuditi nezakonite izraelske radnje. To je pridonijelo kultura nekažnjivosti pod kojim Izrael danas djeluje.

Pisanje na riječima o takozvanom mirovnom procesu, pregovorima i "rješenju s dvije države" samo zabljeđuje izraelska kršenja i odbacuje bilo kakve mjere odgovornosti kao jednostrane. Zamka bilateralnih pregovora omogućila je Izraelu da "smanjiti sukob” kroz napredak ekonomskih ili “konkretnih” mjera koje su samo produbile ovisnost PA o hegemoniji Izraela, čime su olakšali apartheid i doseljeničko-kolonijalni pothvat.

Prekid pregovaračkog ciklusa MEPP-a

Izvan vremena je međunarodna zajednica priznala da se Palestinci neće odreći svojih temeljnih prava koja su utemeljena u univerzalnim vrijednostima slobode, pravde i dostojanstva. U osnovi, međunarodna zajednica mora prepoznati da će bez radikalne promjene u postojećoj dinamici moći svaki pokušaj dovođenja stranaka za pregovarački stol samo produžiti izraelsku etnonacionalističku agendu i kontinuirano otimanje Palestinaca.

Kako bi prekinula ovaj krug, međunarodna zajednica mora:

• Prepoznajte uzaludnost i neprikladnost okvira MEPP-a i umjesto toga usredotočite se na politički proces usredotočen na ispunjavanje ljudskih prava za sve. Za palestinski narod to uključuje pravo na samoodređenje i povratak, kao i sigurnost u odnosu na stalna izraelska kršenja.
• Podržite napore palestinskog naroda da povrati svoj politički sustav, uključujući i njihov najnoviji Intifada jedinstva, da bi dovesti do izgradnje konsenzusa među svim stranama društva kao preteča palestinskog oslobođenja.
• Podrška Palestincima oživljavanje i transformacija PLO-akao oslobodilački pokret s diplomatskom prisutnošću diljem svijeta. To uključuje potporu odustajanju od sporazuma iz Osla i smjenu PA kao političkog predstavnika palestinskog naroda.
• Držite Izrael odgovornim za njegova teška kršenja međunarodnog prava, uključujući humanitarni zakon i zakon o ljudskim pravima. To bi trebao učiniti uvjetovanjem i prekidom vojne pomoći Izraelu, prekidom trgovine proizvodima i uslugama koje potječu iz izraelskih naselja—uključujući vršenje pritiska na druge države i entitete da to učine—podržavajući istragu ICC-a o ratnim zločinima i pozivajući na kraj izraelske blokada Gaze.
• Odbaciti spajanje kritika Izraelas antisemitizmom. To uključuje i odbijanje izraelskih pokušaja optužiti organizacije civilnog društva koji rade na obrani palestinskih prava od terorizma i vrše pritisak na njih da povuku oznake.
• Odbaciti sporazume o normalizaciji između Izraela i arapskih država kao sredstvo za održavanje izraelskog kvalitativna vojna prednostu regiji.

 Inès Abdel Razek direktorica je zagovaranja Palestinskog instituta za javnu diplomaciju (PIPD), neovisne palestinske organizacije. Prije nego što se pridružila PIPD-u, Inès je bila na savjetničkim pozicijama u izvršnim uredima Unije za Mediteran u Barceloni, Programu UN-a za okoliš u Nairobiju i Uredu palestinskog premijera u Ramallahu, gdje se usredotočila na politike međunarodnog upravljanja i razvojne suradnje. Inès je također članica savjetodavnog odbora društvenog poduzeća BuildPalestine. Twitter: @InesAbdelrazek

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.