Promjena režima, a ne razoružanje, uvijek je bila pokretački čimbenik američke politike prema Saddamu Husseinu. Powell je to znao jer je pomogao u izradi izvorne politike.
By Scott Ritter
Posebno za Vijesti o konzorciju
Srpanj 19, 2020
Ton New York Times Magazine objavila je pufnasti članak u kojemu se lagano govori o ulozi bivšeg državnog tajnika Colina Powella u prodavanju rata protiv Iraka Vijeću sigurnosti UN-a koristeći ono što se pokazalo lošim obavještajnim podacima. “Colin Powell još uvijek želi odgovore” naslov je članka koji je napisao Robert Draper. "Analitičari koji su dali obavještajne podatke", stoji u podnaslovu članka, "sada kažu da se u to vrijeme sumnjalo unutar CIA-e."
Draperov članak je izvadak iz knjige, Započeti rat: Kako je Bushova administracija odvela Ameriku u Irak, planirano za objavljivanje kasnije ovog mjeseca. U interesu potpunog razotkrivanja, obratio mi se Draper 2018. u vezi s njegovim interesom za pisanje ove knjige i pristao sam biti intervjuiran u sklopu njegova istraživanja. Još nisam pročitao knjigu, ali to mogu primijetiti na temelju tona i sadržaja njegove knjige Magazin New York Times članak, moje su riječi očito imale malu težinu.
Promjena režima, ne OMU
Proveo sam neko vrijeme Draperu artikulirajući svoju tvrdnju da problem s Irakom Saddama Husseina nikada nije bio oko oružja za masovno uništenje (WMD), već radije o promjeni režima, te da se sve mora promatrati u svjetlu te stvarnosti - uključujući Powellovu veljaču. 5, 2003. izlaganje pred Vijećem sigurnosti UN-a. Na temelju sadržaja njegova članka, mogao sam i razgovarati sa zidom od opeke.
Powellovo izlaganje pred vijećem 2003. nije se odvijalo u političkom vakuumu. Na mnogo načina, invazija pod vodstvom SAD-a u ožujku 2003. i naknadna okupacija Iraka bile su nastavak Zaljevskog rata iz 1991., u čijem je orkestriranju pomogao Powell. Njegove neuspješne posljedice opet su bile nešto što se dogodilo za vrijeme Powellovog vremena dok je bio predsjednik Združenog stožera u administraciji Georgea HW Busha.
Powell u Vijeću sigurnosti UN-a. (Fotografija UN-a)
Powell je bio dio političkog tima koji je osmislio odgovor nakon Zaljevskog rata na činjenicu da je irački predsjednik Saddam Hussein preživio sukob koji mu nije bilo suđeno. Nakon što su ga označili bliskoistočnim ekvivalentom Adolfa Hitlera čiji su zločini zahtijevali odmazdu kao u Nürnburgu u govoru koju je iznio predsjednik Bush u listopadu 1990., držanje vlasti iračkog predsjednika nakon sukoba postalo je politički problem za Busha 41.
Powell je bio svjestan CIA-ine poslijeratne procjene o ranjivosti Saddamove vladavine na kontinuirane ekonomske sankcije i pomogao je u osmišljavanju politike koja je dovela do usvajanja rezolucije 687 Vijeća sigurnosti u travnju 1991. To je povezivalo iračku obvezu razoružavanja s oružjem za masovno uništenje prije bilo kakvog ukidanja sankcija i realnosti da je američka politika bila ne ukidati te sankcije, bez obzira na status razoružanja Iraka, do kada je Sadam uklonjen s vlasti.
Promjena režima, a ne razoružanje, uvijek je bila pokretački čimbenik iza američke politike prema Iraku Saddama Husseina. Powell je to znao jer je pomogao u izradi izvorne politike.
Posvjedočio sam realnosti ove politike kao inspektor za oružje koji je radio za Posebno povjerenstvo Ujedinjenih naroda (UNSCOM), stvoreno pod mandatom rezolucije 687 za nadzor razoružavanja iračkog oružja za masovno uništenje. Doveden da stvorim obavještajne sposobnosti za inspekcijski tim, moj zadatak se ubrzo proširio na operacije i, točnije, na to kako je Irak skrivao zadržano oružje i sposobnosti od inspektora.
SCUDS
UN-ovi inspektori za oružje u središnjem Iraku, 1. lipnja 1991. (Fotografija UN-a)
Jedan od mojih prvih zadataka bio je rješavanje nepodudarnosti u iračkom računovodstvu njegovog modificiranog arsenala projektila SCUD; u prosincu 1991. napisao sam procjenu da Irak vjerojatno zadržava približno 100 projektila. Do ožujka 1992. Irak je, pod pritiskom, priznao da je zadržao snage od 89 projektila (taj je broj kasnije narastao na 97).
Nakon opsežne istrage, uspio sam potvrditi iračke izjave, iu studenom 1992. izdao sam procjenu da UNSCOM može odgovarati za sve iračke raketne snage SCUD. Ovo je, naravno, bio neprihvatljiv zaključak, s obzirom na to da je popustljiv Irak značio da će sankcije morati biti ukinute i Sadam će preživjeti.
Američka obavještajna zajednica odbacila je moja otkrića bez pružanja ikakvih dokaza utemeljenih na činjenicama koji bi ih pobili, a CIA je kasnije izvijestila Senat da procjenjuje da Irak zadržava snage od oko 200 tajnih projektila SCUD. Sve se to dogodilo pod Powellovim nadzorom kao predsjedavajućim Združenih načelnika.
Osporio sam CIA-inu procjenu i organizirao najveću, najsloženiju inspekciju u povijesti UNSCOM-a kako bih istražio obavještajne podatke koji stoje iza procjene o 200 projektila. Na kraju se pokazalo da su obavještajni podaci bili pogrešni iu studenom 1993. izvijestio sam više osoblje direktora CIA-e o zaključku UNSCOM-a da su sve SCUD rakete evidentirane.
Pomicanje vratnica
CIA-in odgovor bio je ustvrditi da Irak ima snage od 12-20 tajnih SCUD projektila, te da se taj broj nikada neće promijeniti, bez obzira na to što UNSCOM učini. Ista ova procjena bila je u igri u vrijeme Powellove prezentacije Vijeću sigurnosti, očigledna laž nastala namjernom proizvodnjom laži od strane entiteta - CIA-e - čija je zadaća bila promjena režima, a ne razoružanje.
Powell je sve to znao, a ipak je održao svoj govor u Vijeću sigurnosti UN-a.
U listopadu 2002. godine u brifing osmišljen kako bi potkopao kredibilitet inspektora UN-a koji se spremaju vratiti u Irak, Obrambena obavještajna agencija izbacila je dr. Johna Yurechka, obrambenog obavještajnog časnika za informacijske operacije te poricanje i obmanu, da pruži brifing s detaljima američkih tvrdnji da je Irak bio uključen u sustavnog procesa prikrivanja svojih programa WMD-a.
John Yurechko, iz Obavještajne agencije obrane, izvješćuje novinare u Pentagonu 8. listopada 2002. (Ministarstvo obrane SAD-a)
Prema Yurechku, brifing je sastavljen iz nekoliko izvora, uključujući "memoare inspektora" i iračke prebjege. Brifing je bio farsičan, namjerni pokušaj propagiranja dezinformacija od strane Bushove administracije 43. Znam—počevši od 1994., vodio sam usklađeni napor UNSCOM-a koji je uključivao obavještajne službe osam zemalja kako bi se došlo do dna iračkog takozvanog "prikrivanja". mehanizam."
Koristeći inovativne slikovne obavještajne tehnike, ispitivanje prebjega, mreže agenata i presretanje komunikacija, u kombinaciji s iznimno agresivnim inspekcijama na licu mjesta, uspio sam, do ožujka 1998., zaključiti da su irački napori prikrivanja uglavnom bili usmjereni na zaštitu Sadama Husseina od atentata, te da su nema veze sa skrivanjem oružja za masovno uništenje. Ovo je također bilo nezgodno otkriće i dovelo je do toga da su SAD demontirale istražni aparat koji sam tako pažljivo sastavljao tijekom četiri godine.
Nikad se nije radilo o OMU - Powell je to znao. Uvijek se radilo o promjeni režima.
Korištenje UN-a kao pokrića za pokušaj državnog udara
Godine 1991. Powell je potpisao uključivanje elitnih američkih vojnih komandosa u CIA-in stožer za posebne aktivnosti u svrhu korištenja UNSCOM-a kao paravana za prikupljanje obavještajnih podataka koji bi mogli olakšati uklanjanje Saddama Husseina. Radio sam s ovom posebnom jedinicom od 1991. do 1996., na pogrešnom mišljenju da su jedinstveni obavještajni, logistički i komunikacijski kapaciteti koje su pružili bili korisni za planiranje i provođenje složenih inspekcija u vođenju kojih sam pomagao u Iraku.
Ovaj je program rezultirao neuspjelim pokušajem puča u lipnju 1996. koji je koristio UNSCOM kao svoje operativno pokriće - puč je propao, Stožer za posebne aktivnosti prekinuo je svaku suradnju s UNSCOM-om, a mi inspektori ostali smo držati vreću. Iračani su imali puno pravo biti zabrinuti da se inspekcije UNSCOM-a koriste za ciljanje njihovog predsjednika jer, istinu govoreći, i jesu.
Nigdje u Powellovoj prezentaciji Vijeću sigurnosti, ili u bilo kojem od njegovih pokušaja da tu prezentaciju preinači kao dobru namjeru koju su zalutali loši obavještajni podaci, ne uzima se u obzir realnost promjene režima. Promjena režima bila je jedini politički cilj tri uzastopna predsjednička mandata SAD-a administracije—Bush 41, Clinton i Bush 43.
Powell je bio ključni igrač u dva od njih. On je znao. Znao je za postojanje CIA-ine Operativne skupine za Irak. Znao je za uzastopni niz tajnih “zaključaka” koje su izdali predsjednici SAD-a, ovlašćujući CIA-u da smijeni Saddama Husseina s vlasti korištenjem smrtonosne sile. Znao je da je kocka bačena za rat mnogo prije nego što je Bush 43 odlučio angažirati Ujedinjene narode u jesen 2002.
Powell je znao
Powell je znao sve ovo, a ipak je dopustio da ga se iskoristi kao paravan za prodaju ovog sukoba međunarodnoj zajednici, a time i američkom narodu, koristeći obavještajne podatke koji su bili očigledno lažni. Ako sam, jednostavno oslanjajući se na svoje iskustvo kao inspektor UNSCOM-a, znao da je svaka riječ koju je izgovorio pred Vijećem sigurnosti bila laž u trenutku kada je govorio, Powell je također trebao znati, jer je svaki aspekt mog rada kao inspektora UNSCOM-a bio poznat , a dokumentirala CIA.
Nije da sam Powellu bio nepoznat u kontekstu priče o WMD-u. Doista, moje se ime pojavilo tijekom intervju koji je Powell dao za Fox News 8. rujna 2002., kada je zamoljen da komentira citat iz mog govora iračkom parlamentu ranije tog mjeseca, u kojem sam izjavio:
“Retorika straha koju šire moja vlada i drugi do danas nije potkrijepljena čvrstim činjenicama koje bi potkrijepile bilo kakve tvrdnje da Irak danas posjeduje oružje za masovno uništenje ili da ima veze s terorističkim skupinama odgovornim za napad na Sjedinjene Države . Bez takvih činjenica, sve što imamo su nagađanja.”
Powell odgovorila izjavom,
“Imamo činjenice, a ne nagađanja. Scott svakako ima pravo na svoje mišljenje, ali bojim se da ne bih sigurnost svoje nacije i sigurnost naših prijatelja u regiji stavio na takvu tvrdnju nekoga tko više nije u obavještajnom lancu... Ako Scott je u pravu, zašto onda drže inspektore vani? Ako je Scott u pravu, zašto ne kažu, 'Bilo kada, bilo gdje, bilo gdje, dovedite ih unutra, svi uđite - mi smo čisti?' Razlog je što nisu čisti. Moramo saznati što oni imaju i što ćemo učiniti u vezi s tim. I zato je politika ove vlade bila da inzistira da se Irak razoruža u skladu s odredbama relevantnih rezolucija UN-a.”
Inspektori UN-a u Iraku. (Fotografija UN-a)
Naravno, u studenom 2002. Irak je učinio upravo ono što je Powell rekao da nikada neće učiniti - pustili su inspektore UN-a da se vrate bez preduvjeta. Inspektori su brzo razotkrili činjenicu da je "visokokvalitetna" američka obavještajna služba koju su dobili zadaću istraživati čista glupost. Prepušteni sami sebi, nova runda inspekcija oružja UN-a uskoro bi mogla dati Iraku čistu ocjenu, utirući put ukidanju sankcija i daljnjem opstanku Saddama Husseina.
Powell je znao da to nije opcija. I tako je dopustio da ga se koristi kao sredstvo za širenje novih laži — laži koje bi SAD odvele u rat, koštale života tisuće američkih vojnika, zajedno sa stotinama tisuća Iračana, a sve u ime promjene režima.
Natrag na Roberta Drapera. Proveo sam dosta vremena uvjeravajući ga u realnost promjene režima kao politike i činjenice da pitanje razoružanja WMD-a postoji samo s ciljem olakšavanja promjene režima. Očigledno, moje su riječi imale mali utjecaj, jer sve što je Draper učinio u svom članku jest nastavak lažne priče da je Amerika krenula u rat na temelju lažnih i pogrešnih obavještajnih podataka.
Draper je u krivu - Amerika je krenula u rat jer je to bila naša politika kao nacije, održana tijekom tri uzastopne predsjedničke administracije, da uklonimo Saddama Husseina s vlasti. Do 2002. narativ o oružju za masovno uništenje koji je korišten za podupiranje i održavanje ove politike promjene režima je slabio.
Powellov govor bio je posljednji pokušaj da se priča o iračkom oružju za masovno uništenje iskoristi za svrhu kojoj je oduvijek bila namjera – olakšati uklanjanje Sadama Huseina s vlasti. U tom svjetlu, govor Colina Powella bio je jedan od najvećih uspjeha u povijesti CIA-e. No, to nije priča, Draper je odlučio ispričati, a svijet je još gore zbog te promašene prilike.
Scott Ritter bivši je obavještajni časnik marinaca koji je služio u bivšem Sovjetskom Savezu na provedbi sporazuma o kontroli naoružanja, u Perzijskom zaljevu tijekom operacije Pustinjska oluja iu Iraku nadzirući razoružanje WMD-a.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Podrška CN-ovi
Jesen Fund Drive!
Donacije sigurno sa PayPal
Ili sigurno putem kreditne kartice or provjeriti by klikom crveni gumb:
Pročitao sam Draperovu knjigu. Pretpostavljam da je Draper kratko stao kako ne bi izgubio izvore insajdera i kako bi izbjegao da ga tuže u najspornijoj državi na svijetu.
On, istina, ne kaže da je promjena režima bila cilj invazije na Irak. Ali čitajući između redaka, jasno je da su Cheney/Rumsfeld i ostali željeli rat i da bi učinili sve da ga postignu.
Powell je odmahnuo rukom kad je spomenuo naše “prijatelje u regiji”, pri čemu je mislio na Izrael. Budući da su naši glavni mediji gotovo u potpunosti cionistički, nastavljaju veličati karijeru Powella i učinili su sve što je bilo u njihovoj moći da potisnu istinu o nepostojanju oružja za masovno uništenje i proguraju narativ Georgea W. Busha uoči rata. 5. veljače 2003. – datum koji će živjeti u sramoti.
Bio sam u UN-u kada je Powell održao ovaj govor. Bio sam član međunarodne skupine koja je dugo radila, neuspješno, na reformi UN-a i trenutno je pokušavala spriječiti ilegalnu/nemoralnu invaziju Iraka od strane SAD-a. Znali smo za izvješće inspektora UNSCOM-a i znali smo da Powell laže.
Da Powell, Rice i Obama nisu koristili svoje povlaštene položaje kako bi donijeli istinsku čast i priznanje drugima u crnačkoj zajednici koji nisu imali koristi od povlastica niti su koristili svoje povlastice za dobrobit čovječanstva i planeta – ovi, u moje gledište, među najvećim su tragedijama našeg vremena – ali radije, oni su slijedili prezira vrijedne primjere svojih bijelih, privilegiranih kolega u traženju moći i položaja uz jedinstveni nedostatak moralnog kompasa.
Powell je bio primjer laži kakav je bio rat u Vijetnamu i koliko su te laži još uvijek smrtonosne za 'Mericu!
Znajući ono što sada znam o određenim generalima u Vijetnamu koji vrše pretrese trupa u zemlji u potrazi za dobrovoljcima za premještanje u područja u Vijetnamu poznata kao zone slobodne vatre, čini se da je Powellu trebalo suditi za prikrivanje te prakse.
Slučajno znam jednog veterinara koji je pričao o tome, ali vrlo malo. Ta su mu sjećanja jahala na leđima sve do njegove smrti prije nekoliko godina. Powell i njemu slični iz ? Vijetnam je trebao biti optužen za prikrivanje prakse koju je u potpunosti provodio još jedan dementni general.
Powell nije heroj, ali pokušaj to reći lažanima na CNN-u. Trebali ste vidjeti kako njihovo sranje prikazuje ovu AM Leon Penetu koja žali za "gubitkom ovog velikog čovjeka". Leone, kažem ti zbogom i dobar dan!
Ne možete izmišljati ove stvari.
Hvala CN
Hvala ti Scott Ritter.
Pomaže čuti od vas putem članaka i videa kako bismo ovih dana ostali zdravi. Stvarno to cijenim.
Frustrirajuće je prepoznati da kao jedan od 333.5 milijuna ljudi koji žive ovdje u dobrom 'starom SAD-u, da ljudi koji "vode" stvari to čine isključivo u korist kratkoročnih financijskih interesa moćnih oligarha, iznimno bogatih i prevelikih da bi propale banke, i razmišljaju o nama s takvim strahom, gnušanjem i zanemarivanjem da njihova nadzorna mašinerija i aparati za laž rade punim gasom samo kako bi držali pod kontrolom našu svijest o tome što smjeraju.
Mi smo neprijatelji.
A njihova beskrajna pohlepa i oholost svodi se na iskorištavanje i kod kuće i u inozemstvu.
Ako nam zviždač kaže istinu, ta osoba je progonjena do smrti, diskreditirana i još gore.
Nezgrapne prozirne izmišljene smetnje su proizvedene da nas zbune.
Sve je to šala.
I to lošu.
Bernie je bio prijetnja jer je govorio istinu i ljudi su mu vjerovali.
Drago mi je da je ipak u Senatu, s obzirom na to što bi se moglo dogoditi da on ili Jeremy Corbyn ili bilo koji drugi "vođa" diljem svijeta koji se usuđuje razmišljati u smislu kako bi se prirodni izvori bilo koje zemlje trebali koristiti prvenstveno za služiti velikoj većini ljudi su ciljani za stajalište između uber moćnih i stola za večeru.
Teško je povjerovati da se nakon svih ovih godina ništa nije promijenilo unatoč herojskim naporima aktivista…mnogi su hladnokrvno pokošeni…
I na kraju sve se vrti oko novca…to je to…drugo objašnjenje nije potrebno.
Svi to vidimo sada nakon 20 godina bombardiranja i drotanja Afganistana, a onda smo otišli – osim operativaca koji su ostali iza sebe i koje ste spomenuli u jednom od svojih intervjua kad su vas pitali.
Hvala vam. Vjerujete da ljudi ove zemlje zaslužuju znati što je što na temelju stvarnih dokaza, a ne izmišljotina.
Pretpostavljam da vjerujete u demokraciju.
Naše obavještajne službe i primatelji ogromnih ugovora plaćenih poreznim dolarima, vjeruju drugačije…..
Ova neprilika da budemo na mjestima na kojima ne bismo trebali biti nije nova niti nestaje samo zato što oni koji su odgovorni umiru – svi smo mi krivi jer dopuštamo da se takvo ponašanje nastavi diljem svijeta jednostavno zatvarajući oči, umove i srca za to. Pogledajte samo našu trenutnu vladu, MIC i Mainstream medije i recite mi da nije tako… NIŠTA SE NIJE PROMIJENILO niti će se promijeniti dok ne kažemo da je dosta!
Prilično točno. Bezbrižno obavljamo svoje svakodnevne poslove dok naše vojske i CIA divljaju zemljom, ubijaju, pljačkaju, izgladnjuju i sankcioniraju zemlje koje se ne priklanjaju neokonzervativnom konsenzusu usmjerenom iz Washingtona. Nikada ne želim čuti Amerikanca kako kritizira dobre Nijemce jer nisu svrgnuli Hitlera.
Tko god Powell osobno bio, Bush, Cheney i Netanyahu, prava osovina zla mog života, bili su Powellovi gospodari i on je djelovao kao njihov odani sluga.
Gledali smo sve, čitajući što imaju za reći Scott Ritter, McGovern i drugi. procjenjujući sve što smo znali. Bili smo među milijunima Amerikanaca i mnogim, mnogim milijunima diljem svijeta koji su znali da je ono što su pravi tragatelji rekli istina. Marširali smo uvjereni da se ne može dogoditi ono što će se dogoditi. Dokazi su bili neodoljivi, a ipak smo mi, američka nacija, nastavili uništavati Irak kroz prve Bushove godine, Clintonove godine i onda ponovno Busha.
Tko će platiti? Nürnberg je za gubitnike.
Ovo je ODLIČAN novinarski uradak! Pozdravljam izvještaj Scotta Riddera o tome što se zapravo dogodilo i njegovo skidanje portretiranja Colina Powella Roberta Drapera u NYT-u.
Što je sada potrebno u našoj zemlji da se zapravo kaže istina s gledišta utemeljenog na dokazima i činjenicama?
Nešto što nikad nisam razumio….Da, bila je pokvarena laž da Irak posjeduje oružje za masovno uništenje….Ali s obzirom da su ga SAD i drugi posjedovali (Zapravo, SAD su ih već KORISTILI) zašto Irak NE BI SMIO imati jednako pravo na to ?….Tko je odlučio da je legalno za neke nacije imati OMU, a za druge ne?
Postoje dva donekle odvojena pitanja. Jedan je pravo ili nedostatak prava na izradu ili proizvodnju određenih vrsta oružja. Sjetimo se zabrane prodaje vatrenog oružja domorodcima, ili aktualnije zabrane prodaje benzina Siriji i Venezueli, možda bi Molotovljevim koktelima zaprijetili Zapadu?
Drugo pitanje je pravo ili nedostatak prava da se konstruiranjem laži raspiruju ratovi i druge radnje koje šire bijedu među mnogim narodima, te da se organiziraju represije nad onima koji se tim lažima protive. Kako je ovo pitanje i dalje “kontroverzno”, a opet ima goleme posljedice, vrijedi se o tome usredotočiti u posebnoj raspravi.
Spuštam kapu Scottu Ritteru za njegov principijelni stav o istini i za njegovu kontinuiranu službu miru.
Što se tiče Powella, kakav izgovor od čovjeka. Kako da ga opišem? Kukavica? Lažljivac? Ratni zločinac? Zapravo svi.
Hvala još jednom, Scott. Vaš glas je potreban, čuje se i dobro cijenjen.
Powell je priznao da je obavještajna optužnica Saddama Husseina da ima zalihe oružja za masovno uništenje i da ima program nuklearnog oružja bila pogrešna u ovom govoru:
vidi: PROMIJENI PITANJA POWELL. youtube.com/watch?v=fAwVasj3o68
Relevantni dio počinje oko 5. minute.
Nije bilo važno kakve su bile činjenice, nije bilo tada i nije važno danas što se događa u drugim dijelovima svijeta. Dobro podmazan propagandni stroj je usavršen i ide dalje i dalje. Tada je bio Irak , danas su to Rusi , Kinezi itd .
Mnogo izgubljenih života, ali njih jednostavno nije briga. Čovjek bauk mora uvijek postojati jer Wall Street profitira od rata. To je bit.
Dobar članak. Oni od nas koji smo dovoljno stari da smo to proživjeli otvorenih očiju, već smo sve čuli, ali ovo treba ponavljati dok ne potone. Povijest neće biti uskraćena i na tome vam zahvaljujem.
Powell je shvatio da prodaje invaziju s izgovorom. Gledate svoje interese, odlučujete o invaziji i odlučujete kako ćete je prodati. Nađete izgovor. Izlika nije razlog za invaziju, ali volite da je izlika čvrsta. Onda poslije još uvijek možete tvrditi da je razlog za invaziju bio valjan.
Dio u kojem je bio prevaren je da izgovor nije izdržao. Tada se ruši cijelo službeno obrazloženje za rat. I da, ovo je učinjeno o njegovom trošku. Dali su mu lošu prodajnu ponudu.
Scott,
Hvala vam što ovu priču održavate živom jer je mnogi žele zakopati ili postati nojevi što često jesu.
Ne znam kako biste moju sljedeću misao mogli povezati u članak o Iraku, ali ono što ja vidim vrlo je važno i često podcijenjeno. I to je mentalni napor koji je uložen u propagandu trupa.
Razgovarao sam s mnogim iračkim veteranima i čuo sve strane argumenta za uključivanje. Mnogi su osjećali etičku svetost ubijajući ljude koji su stvorili 911. To je bila samo vojna propaganda, ali učinkovita za mlade volontere. Budući da Sad dam nije imao nikakve veze s 911, niti strahom od antraksa, a neka od tužnih samoubojstava veterinara koja svakodnevno viđamo djelomično su posljedica krivnje. Ovaj dio poznajem osobno.
Druga obrana koju sam čuo bila je "kada smo bili tamo, pronašli smo stari MIG zakopan u pijesku", kao da je to dalo vjerodostojnost laži o OMU.
Ono što još uvijek čujem od veterinara je da su Iračani kurvi i u redu je i dalje ih ubijati. Ovaj izraz me užasava da nisu promijenili svoje vojne predrasude.
Ali mnogi u SAD-u su fiksirani na ideju da su svi vojnici heroji, tako da se mnogo toga možda nikada neće promijeniti.
Još jednom ti hvala Scotte na tvojim brojnim informativnim člancima koji sijeku laži kako bi se neki mogli probuditi.
SAD je najkorumpiranija, samozadovoljna, najdrska, najsrednja zemlja na svijetu.
Powell jest i treba mu se suditi kao ratnom zločincu.
Je li Draperova namjera omekšati poziciju Colina Powella u povijesti? Sigurno zvuči tako, prema iskustvu Scotta Rittera. Dakle, što je stvarno?
I WhoGivesaFF što Colin Powell sada uopće želi? U redu. Ne želim otkazati njega ili njegovu priču. Lynch u planu da lažima natjera zemlju na invaziju na promjenu režima i zatim osobno profitira od toga? Oh, dovraga, da, molim te, podržimo tvoje pravo da govoriš o tom principu! Jebeš ljudsku bijedu (uključujući, naravno, pripadnike američke vojske i njihove obitelji). Hej, tako mi jingo, FHM, nije li to prava “Powellova doktrina”?
Primijetio sam svoju novu omiljenu riječ, krevet, korištenu u dva od tri Powellova članka. Po mom mišljenju, stari PT bi bio ponosan da vidi toliko ljudi koji su tako dugo prihvaćeni. Ritter tvrdi da je Powellov UN show bio jedan od najvećih uspjeha Agencije. Tenet je dobio medalju da to i dokaže! Nije li logično, na prima facie način, da je većina onoga čemu sada svjedočimo u vezi s velikim strateškim odlukama dana neki oblik pokrivanja guzice i/ili čuvanja obraza za ranije odluke? Što god izašlo iz bilo kojeg otvora, kruto ili plinovito, to nije "inteligencija".
Colin (What-Me-Lie?) Powell i njegov pisar predstavljaju najnoviju bloviaciju. Uzmimo sva sranja koja su katapultirana u svijet kao rezultat njegove zloglasne "nastupe". Bi li uopće bilo ljudski moguće vratiti to sranje? Nije da su naši plemeniti i časni glavni glumci dovoljno časni da sami preuzmu odgovornost za to. Dakle, pretpostavljam da biste mogli tvrditi da CN i njegovi suradnici rade nešto od toga za njih, gurajući u pravom smjeru, takoreći. Samo se nadam da će povjesničari mudro birati svoje izvore.
Ne zaboravimo ulogu Rusha Limbaugha u ocrnjivanju Scotta Rittera i Hansa Blixa prije invazije na Irak. Da ne spominjemo njegove brojne druge slučajeve dezinformacija i zataškavanja.
I nemojmo zaboraviti kako je Joe Biden ocrnio Scotta Rittera i odbacio njegov rad, navodeći da odluke treba donositi NJEGOVO — "razlog zašto se ja vozim u limuzini, a ti ne". Kako je Ritter kasnije shvatio, Biden je namjeravao poslati Amerikance u rat u Iraku bez obzira na Ritterova i Blixova otkrića: thegrayzone.com/2020/01/19/ex-un-weapons-inspector-bidens-iraq-war-explanation-a- ćelav-laž/
Hvala ti, Scott Ritter, što si predstavio najjasniji i najprokletiji prikaz ove sramotne povijesti koji sam ikada pročitao.
Sviđalo mi se to ili ne zbog moralnih, političkih ili bilo kojih razloga, tvrdim da je uklanjanje Sadama bila prava stvar. A tajna svih tajni je da je svatko s bilo kakvom moći, unutar SAD-a ili Velike Britanije ili Francuske, itd., znao da će put naprijed biti vrlo, vrlo gadan za sve i moguće dovesti do Drugog svjetskog rata.
Riješiti se Saddama omogućilo je Zapadu da NE uđe u rat s Iranom: to je bila glavna međunarodna briga jer saveznici neće podržati SAD u onome što bi se moglo smatrati samo osvetničkim ratom s Iranom, iako bi Saudijska Arabija poduprla SAD .
Kompromis koji je napravljen sa saveznicima bila je priča o oružju za masovno uništenje...u koju nitko nije vjerovao čak ni u to vrijeme. Sramotno je bilo to što je Powell politički bačen pod autobus... nije to što je njegovoj ženi smetalo jer je željela da ode iz Washington BS-a.
Odakle nam pravo rušiti režim strane sile koja nas nikada nije napala? Previše ljudi uzima zdravo za gotovo da je SAD, koji je uzrokovao smrti i uništio živote milijuna nevinih ljudi, ikada imao pravo kontrolirati svijet. Čini se da mnogi ljudi također pretpostavljaju da nas "naša" vlada stvarno predstavlja i da njezine radnje štite američki narod. Invazija na Irak bila je realpolitika, koja je pokrajina masovnih ubojica i ratnih zločinaca kao što je Henry Kissinger. Ritter snažno argumentira Powella kao svjesnog i kukavičkog suučesnika u pokolju. Biti blag prema zlu je biti zao.
Pravo. Roosevelt je prevario Japance da napadnu Pearl Harbor, a SAD su morale upotrijebiti atomske bombe na Japan, nije bilo drugog izbora, a Powell je ovdje prava žrtva.
Posvađao sam se sa svojim šogorom baš oko tog pitanja. Kupio je laž o bush-cheney-powellu za večerom i povjerovao je i u laž o afganistanskom boogiemanu. Rekao sam mu da ako stvarno vjeruje u laž o wmd-u, imao je svoju glavu gore po stražnjem dijelu. Zavladao je muk za stolom za večeru i moja žena i ja smo otišli. Od tada nikad nisam pozvan natrag u kuću moje sestre. I to nakon što do danas nikada nije pronađeno nikakvo oružje, također se ispričao.
Sićušna knjiga koju sam pronašao i pročitao uoči rata u Iraku 2003. – “Rat u Iraku” Scotta Rittera i Williama Riversa Pitta. Još uvijek ga imam.
Iz mog osobnog, ne u pogledu oružja nego signala, vojnih iskustava niske razine bilo je jasno od samog početka da smo vođeni u rat na temelju laži – npr. otkad je Cipar dio Ujedinjenog Kraljevstva?
Hvala ti, Scott. Vjerujem svakoj riječi koju si ovdje napisao. I smatram da je vaša knjiga, "Naciljani Iran", jednako razotkrivajuća.
Uvijek sam jako poštovao generala Colina Powella sve do onog smiješnog govora u UN-u. Svatko s barem trunicom zdravog razuma shvatio bi da je to čista fikcija. Nažalost, promjena režima bila je cilj i sve što je bilo potrebno bili su neki skuhani obavještajni podaci koji bi opravdali oružje za masovno uništenje, a koje je pažljivo osigurala CIA.
Powell je uvijek bio uglađen govornik, ali ako pogledate njegov dosje od Vijetnama nadalje, on nikada nije bio "ugledan".
Hvala vam što ste ovu tužnu priču izložili našim čitateljima.
Ispravak izjave: “Promjena režima, a ne razoružanje, uvijek je bila pokretački čimbenik američke politike prema Iraku Sadama Husseina.” Riječ koja dovodi u zabludu je "the". Rečenica bi trebala glasiti: “Promjena režima, a ne razoružanje, uvijek je bila “pokretački” čimbenik američke politike prema Iraku Sadama Husseina.
Ritter i Draper ništa manje skrivaju (i u političke svrhe – kao što je obično slučaj u svim preispitivanjima politike druge strane) glavni pokretački čimbenik iza američke politike prema Saddamu Husseinu, a time i prema Iraku prije 20 do 30 godina .
Suštinska istina o glavnoj pokretačkoj snazi u tadašnjoj igri je da je Saddam trošio svu svoju političku volju i financijske dobitke sa zapada kako bi povećao svoj ego tako da bi se povijesno njegov status mogao mjeriti s statusom Kira Velikog !!! Saddamov krajnji cilj bio je toliki da je dopustio da se njegova vojska smanji do te mjere da će za nekoliko mjeseci Iran uplesti u noćni munjeviti rat i preuzeti vlast. Svi su znali da je to istina, ali nitko se nije usudio progovoriti ni riječ sve dok nije napravljen plan da se prkosi i Saddamu i mulama koji se također mogu prodati istoku, zapadu, sjeveru i jugu.
Tada je Saddam konačno shvatio da neće postati heroj muslimanskog svijeta kakav je vjerovao da će biti jer su mu dani bili tako kratko odbrojani jer je Iran bio tako blizu invaziji na Irak. Tako je Sadam paničio u potrazi za brzim rješenjem za svoju egoističnu kratkovidnost i svoju vojnu nemoć. Što uraditi? Što uraditi?
Što uraditi! Postojale su samo tri moguće opcije. 1. SAD, u koje je nekoliko godina upirao prst oko: novca koji su slijevali u Irak, a koji je on trošio na svoj golemi ego, a ne kako je obećao, stoga njemu osobno neće pomoći ( možda bi se moglo pomoći ako bi odstupio); nije opcija; 2. Napasti Kuvajt i nadati se protiv nade da ga neće odbiti svijet, što je on naravno bio, a onda je stvarno bio zagrižen da odstupi; i konačno 3. Nuklearne bojeve glave za njegove scud projektile. I ON JE očajnički kupovao na svjetskim crnim tržištima u potrazi za bilo kakvom prljavom bombom koja bi mogla držati Iran podalje.
Ono što su SAD i drugi moćnici u tom području znali je da nije bilo načina da se Saddam spasi od njega samog jer su shvatili da ga njegov ego čini previše labavim kanonikom da bi mu se vjerovalo i držalo ga na vlasti; svi su igrači sada vjerovali da nije vrijedan koliko bi Zapad koštalo da ga spasi. I više od toga, svi su znali da je Iran toliko blizu invazije da je jedini način da promijene mišljenje mula bio da će se suočiti s moći SAD-a ako poduzmu bilo kakvu otvorenu vojnu akciju unutar Iraka. Sjetite se koliko je Saudijska Arabija bila spremna ugoditi zapadnoj koaliciji i SAD-u.
Da su moji prijatelji jedina priča koja ima ikakvog smisla u užasnoj mješavini dezinformacija i propagande koja govori kako je Sadam izgubio sve, uključujući i glavu. Također govori kako je izbjegnut manji nuklearni rat (!!!) na Bliskom istoku između dvije glavne frakcije islama i također o tome kako je Zapad uvučen da spriječi tu nadolazeću propast u širem području.
Naravno, nafta je tada bila toliko važna za cijeli svijet. Sada, međutim, s dobom koje će uskoro biti puno čišći masovni izvor energije, zapad će im vjerojatno dopustiti sve više i više prostora da se sami bore... sve dok se Rusija i Kina drže podalje od galame. Rusija tamo neće ići, ali hoće li se Kina povući kad padne cipela?
Primjećujete li da Iran i Kina postaju mnogo bolji prijatelji sada kada je rusko kršćanstvo ponovno postalo prava društvena sila i ljudi se žele udružiti sa svojim ravnopravnim bijelcima, dok se Kina boji da bi Trump mogao osvojiti drugi mandat i tako nastaviti pritisak za to postati pristojna, poštena ljudska bića?
Nekako sumnjam da je iranskom i kineskom vođi stalo do Ruske pravoslavne crkve.
Nešto drugačije……..iskreno!!!!!!!!!!!!!!
Ovo objašnjava zašto je Powell, kao što je opisano u spomenutom članku o Draperu, nastavio kukati što je morao govoriti svinjcima o OMU-u kada je znao da nisu u pravu. Želja za promjenom režima, obično iz sasvim pogrešnih razloga, ima dugu i, nažalost, trajnu povijest u Sjedinjenim Državama. Svjedočite nemogućnosti Trumpa da provede svoju deklariranu politiku povlačenja američkih snaga iz ratnih zona. (jedina Trumpova politika s kojom se uzgred slažem i koja time pokazuje njegovu potpunu neučinkovitost)
RomeoCharlie – NEMA dobrog razloga za naše (ili NATO-ove) napore za promjenu “režima” izvan naših granica. NEMAMO pravo, nikakva prava, mijenjati vladu druge zemlje, narodnu vladu (ne režim – ili sigurno ne više nego što je naš bio – zapadni svijet, posebno SAD-UK – više od jednog stoljeća) – čak i kada nekoliko, visokoobrazovani, duboko pozapadnjačeni, buržoaski članovi tog društva emigriraju u naše zapadne zemlje i počinju agitirati za promjenu "režima". Oni žele samo svoju rodbinu, svoje građanske tipove, prijatelje na vlasti, a ne one druge. Neće zaustaviti torturu (ako postoji), zatvaranje (trebamo provjeriti vlastiti pupak), pogubljenja (kako se možemo žaliti? Ne samo da pogubljujemo, već i vojno podupiremo, Saudijsku naciju koja jedva da zaostaje za krivom kada su u pitanju smaknuća – ili duboka mizoginija). (Iranski šah…i Savak…)
Priča o OMU očito je bila lažni izgovor za njihovu operaciju promjene režima. Powell je bio ključni dio prijevare počinjene protiv američkog naroda, UN-a i cijele međunarodne zajednice. Njegov šef osoblja, Lawrence Wilkerson, rekao je da je govor Powella u UN-u bio "najmračniji dan u mom životu" jer je izvijestio Powella i znao je da je Powell svjestan da su tvrdnje koje je iznio neistinite.
Svi W-ovi savjetnici bili su dio skupine New American Century koja je kao primarni cilj imala rat, prvo s Irakom, a zatim s Iranom. Paul O'Neal, W-ov ministar financija izvijestio je da je rat s Irakom bio prva tema prvog sastanka vlade koji je W održao.
Wow!
Dakle, Colin Powell uopće nije bio zaveden. Slika njega kako drži bočicu s nekim bijelim prahom, koji je trebao predstavljati antraks koji bi Saddam Hussein navodno želio upotrijebiti protiv Amerikanaca – sve je to bilo čisto kazalište. Pa, znali smo da je to kazalište, ali ono što nismo znali je koliko je temeljito podržavao politiku promjene režima. Zbog toga ga je teško vidjeti kao goluba (usporedno govoreći) među jastrebovima, koji im vrlo nevoljko popušta pod pritiskom lažnih obavještajnih podataka o WMD-u. Znali smo da je bio svjestan da su dijelovi njegovog izlaganja u Vijeću sigurnosti UN-a BS. Ono što nismo znali je da je, prema onome što Scott Ritter kaže, on u potpunosti podržavao cijelu prijevaru zajedno sa svrhom – promjenom režima – kojoj je ona trebala služiti.
Paul O'Neill citiran je u knjizi Rona Suskinda "Cijena lojalnosti" koja je citirala da je na samom prvom sastanku kabineta Bushove administracije da je promjena režima u Iraku bila zaboravljena odluka Bushovog unutarnjeg kruga (kabineta unutar kabinet koji je naravno uključivao Cheneyja i Rumsfelda, ali ne i O'Neilla). Tada je Richard A. Clarke rekao da je u noći 9. rujna 11. ushićeni Dick Cheney rekao da su napadi zlatna prilika za invaziju na Irak. (možda piše u “Protiv svih neprijatelja” ali nemam za provjeriti).
Ta dva citata su me uvjerila da se nikada nije radilo o OMU.
Izvrstan prilog, kako se i očekuje od ovog snažnog i dobro upućenog analitičara.
Zapravo smo imali nekoliko izvora kvalitetnih informacija koji su nam govorili prije invazije da nije bilo skrivenog oružja za masovno uništenje.
Šveđanin Hans Blix vršio je inspekciju oružja u Iraku i snažno je gurao svoj tim, ne pronašavši apsolutno ništa.
Također smo imali barem jednog vrlo upućenog iračkog prebjega koji je potvrdio istinu.
Također se trebamo sjetiti da je u jednom trenutku Scott Ritter bio zaprljan optužbama za pedofiliju jer je javno progovorio. Dečki iz CIA-e igraju vrlo prljavu igru.
Ne, oni na vlasti su odlučili da Irak mora biti uništen. Bio je to omiljeni projekt Ariela Sharona, koji ga je snažno gurao.
Dakle, oko milijun ljudi je osuđeno na smrt zbog potpune laži.
A bilo je bezbroj ranjenih i užasno ozlijeđenih, kao djece razrezane američkim kazetnim bombama, uvelike korištenim u invaziji.
Na internetu su tada bile slike koje su snimili hrabri fotografi koji su riskirali svoje živote kako bi se suprotstavili američkoj propagandi.
Prašina osiromašenog urana iz američkog streljiva nastavila bi ubijati godinama.
Jedna od najvećih svjetskih zbirki antikviteta brutalno je opljačkana s mnogo izgubljenog iz drevne Mezopotamije zbog američke nepažnje. Jedna od stvari u kojoj je Saddam bio iznimno dobar bila je arheologija u ovoj kolijevci civilizacije. Napravljena su mnoga velika otkrića. Obnovljena mnoga drevna mjesta. Amerika je odgovorna za dobar dio njihovog uništenja.
A to društvo, nekoć najnaprednije u arapskom svijetu, bilo je toliko uništeno da dobra voda i struja nisu bili dostupni na mnogim mjestima dugo nakon invazije. Milijuni su dovedeni do siromaštva.
Do današnjeg dana Amerika nije popravila iračku električnu mrežu, pokušavajući ucijeniti zemlju da se odrekne velikog dijela svoje proizvodnje nafte u zamjenu za ono što su bili dužni učiniti. Kina je sada ugovorena da obavi posao u razumnom dogovoru.
Sve je to bilo vrlo sramotno, sramotno kao i holokaust u Vijetnamu.
Ali psihopatima koji upravljaju američkim establišmentom moći jednostavno nije bilo stalo. Htjeli bi ponoviti posao u Iranu, a već su napravili ogromnu štetu prekrasnoj, drevnoj zemlji Siriji.
Izvrstan odgovor na izvrstan članak.
Sve je tako istinito, Johne. Toliko bi da nije.
Moje jedino pitanje je: Zašto SVE druge zemlje, posebno u toj određenoj regiji, ne bi imale OMU???? (Što god to značilo u bilo kojem određenom trenutku u povijesti.) Zašto bi MI (uključujući zemlje NATO-a i "Izrael") bilo "dopušteno" da imamo OMU uključujući nuklearno oružje, dok je svima drugima uskraćeno. I time im uskraćena sposobnost da se brane, makar samo prijetnjom slične odmazde...
Stav NK je sasvim razumljiv. Ali iz SAD-a (i NATO-a) pov nije dopušten.
Blixov rad me uvjerio da su optužbe za oružje za masovno uništenje lažne. Blixov tim je iz pristojnosti otišao tamo gdje su mu SAD rekle da će biti OMU. Kad nijedan nije pronađen, dobili smo glupost: znali su da dolazimo; prebacili su ih u Siriju (sa svim onim satelitima koji kruže?); nismo otišli na prava mjesta. Blix je rekao da Amerikanci usporavaju inspektore. Naposljetku, Bush je opozvao inspektore jer je istina curila - nije ih bilo.
Radujem se danu kad će se bojnik Scott Ritter spojiti s pukovnikom Lawrenceom Wilkersonom.
Zadnji put kad je pukovnik Wilkerson bio u podcastu Fortress on a Hill, imao je nekoliko biranih riječi za svog bivšeg šefa generala Powella.
Pogledajte: hXXps://www.fortressonahill.com/ epizoda 67
Hvala što ste dodali ovu FOH vezu, gospođo DL.CdL.
Ovo je bitna poveznica za širu sliku kojoj svi težimo koju ste dali, i predlažem svim čitateljima CN-a da pogledaju podcaste Tvrđave na brdu—vrlo su informativni i potpomognuti veličanstvenom prisutnošću borbenog veterana / bivšeg profesora s West Pointa Dobar rad bojnika Dannyja Sjursena (Ret) i tima veterinara koji čine njegovu jezgru. Wilkerson je stvarno pustio Powella u ovoj epizodi. Zaista iskreno.
Sjećate li se kada je Joe Biden javno odjenuo Scotta Rittera zbog "donošenja odluka iznad njegove plaće"? Reći "zato se neki od nas voze u limuzinama, a vi ne?" Ritter je pokušao pustiti mačku iz torbe, a Bidenu to nije polazilo za rukom.
Samo pretpostavljam da je lanac bio neprekinut kada se Obama pridružio Bush-Clinton-Bushu u igranju CIA-izraelsko-saudijske "igre" u Iraku i na Bliskom istoku. Uskoro će Biden biti postavljen i novi vječni ratovi će se ponovno početi odvijati. Trump je bio previše nesposoban (?) da bi obavio stvari, kako treba.
Slažem se M888,
Biden je vrlo duboko u ratovima na ratove. On je duboko u vezi s državnim udarom u Ukrajini. On je u dubokoj želji da bombardira Irak 2 godine prije nego što su to učinile SAD. U pravu ste za njegove ratove i to je najtužnija biografija koju je Biden mogao unijeti u svoj životopis.
On je 'umro kao cionist' pa očekujte sukob s Iranom što je prije moguće, a sve za dobrobit Izraela. Ovdje u SAD-u nemamo pobjedu između dva kandidata. Da, Trump je nesposobnjaković, ali barem nije na vanjštini započeo rat, samo je verbalno na twitteru napao Kubu, Venezuelu, Iran, Kinu itd. Teško je reći što je stvarno bolje. Izgovaranje na Twitteru i sankcije gotovo su ratni čin.
Kako Ujedinjeno Kraljevstvo može odbiti preko 5 milijardi u zlatu Venezueli što je njihov vlastiti novac? Samo da podrži tipa koji nije ni bio na biračkom popisu za predsjednika u vrijeme glasovanja? Pretpostavljam da to nije važno. Trump je stvorio vlastitu verziju rata diljem svijeta. Bidenova verzija može biti s uredbom i promjenom režima. Ne znam ni kako riješiti bilo koju verziju oba rata. Trump je prestrašio svijet i stvorio vanjsku mržnju u SAD-u.
Sumnjam da će Biden, s njegovim slabim mentalnim sposobnostima, biti rješenje. Ali izvući dijete iz Ovalnog ureda je plus, to mogu priznati.
Čini se da ste iskreno vjerovali u svoj cilj, g. Ritter. To je šteta s obzirom na stvarnu prirodu ove zemlje.
Također je apsolutno urnebesno da političari idu toliko daleko da vrijeđaju cijelu obavještajnu zajednicu – a možda je i sreća što nisu odlučili izdvojiti pojedinačne žrtvene jarce i pokrenuti uobičajenu rutinu besmislica o „lošoj jabuci“. Kako ne očekuju posljedice ovoga? Kako je moguće da su tako kratkovidni?
A ZAŠTO su htjeli promjenu režima?
Jer Izrael i izraelski lobi u Sjedinjenim Državama su to htjeli, a Pentagon i CIA su blisko povezani s izraelskim interesima. Uostalom, riječ je o svojevrsnoj privilegiranoj carskoj koloniji.
Nije bilo drugog razloga.
Saddam je sigurno bio neugodan čovjek, ali SAD se rado nosi s takvim ljudima cijelo vrijeme. A Sadam je držao svoju zemlju u napretku. Također je bio razumno otvoren o stvarima poput vjere. Po tome se isticao Irak.
Razmotrimo generalisimusa el-Sisija, ubojitog mučitelja u Egiptu. Ili krvlju natopljeni prijestolonasljednik Saudijske Arabije. Ili, doista, izraelski Netanyahu koji je ubio doslovno tisuće Palestinaca i drži Gazu kao koncentracijski logor.
Ne, Irak je morao biti srušen zato što je mislio neovisno i nije bio u blizini američke politike. Tako i Libija. Isto i Sirija. I isto tako Iran.
To je primarno pitanje. Koji je bio temeljni motiv za promjenu režima? A tko su bili pokretači te politike?
Sviđalo se to ili ne iz moralnih, političkih ili bilo kojih drugih razloga, tvrdim da je uklanjanje Sadama bila ispravna stvar. A tajna svih tajni je da je svatko s bilo kakvom moći, unutar SAD-a ili Velike Britanije ili Francuske, itd., znao da će put naprijed sa Saddamom još uvijek na vlasti biti vrlo, vrlo gadan za sve ... i vjerojatno dovesti do Drugog svjetskog rata.
Riješiti se Saddama omogućilo je cijelom Zapadu da NE bude uvučen u rat s Iranom i njegovim prijateljima – posebice s razlomljenim, ali još uvijek opasnim medvjedom, SSSR-om i Rusijom. To je bila glavna međunarodna briga jer saveznici neće podržati SAD u onome što bi se u to vrijeme i kroz povijest smatralo samo sredstvom za osvetnički rat s Iranom iako bi Saudijska Arabija, Jordan i Egipat podržali SAD.
Kompromis koji je napravljen sa savezničkim silama bila je priča o oružju za masovno uništenje...u koju nitko (u SAD-u ili izvan njega) nije vjerovao čak ni u to vrijeme. Sramota je bila u tome što je Powell politički bačen pod autobus... ne da je njegovoj supruzi smetalo jer je htjela da ga makne iz Washington BS-a... a on je možda čak bio voljan biti krivac.
Najgora američka intervencija na Bliskom istoku bila je podrška jemenskom genocidu sa Saudijcima u zamjenu za njihovo utišavanje neslaganja oko iranskog nuklearnog sporazuma. Nekako je Obama dobio propusnicu za ovaj genocid, ali Bernie Sanders i ostali pokazali su svoj bijes kada je Trump tamo nastavio Obaminu politiku. Bio je šokiran i razočaran što se Sanders ranije nije potrudio. Politika nad čovječanstvom.
Svatko tko vjeruje bilo čemu što je službeno izrazila administracija SAD-a je prevaren svojevoljno ili ne. Sada vidimo kako se očito lažni razlozi daju za nezakonite, okrutne i zlobne "sankcije" da se ekonomski uništi toliki broj zemalja, a da se pritom ne dopusti američkim snagama da dođu u opasnost i uznemire javnost. Trump je vulgaran i ignorantski, ali njegova politika slijedi politiku njegovih prethodnika i uzrokuje isto toliko štete. Venezuela se tijekom posljednjih dvadeset godina, usuđujući se birati i podržavati vlade kako bi pomogla većini, prevladala siromaštvo, osigurala smještaj, hranu i obrazovanje, bila je tretirana sramno od strane svake američke administracije zbog strašnog zločina demokracije.
Nečuveno je da se, nakon izvršenja golemog ratnog zločina koji je bio invazija i uništenje Iraka, kriminalci poput Powella i lakeja iz New York Timesa još uvijek mogu izvući s prebacivanjem odgovornosti, tvrdeći da je sve to bila glupa pogreška, kad je ovo informacije su u to vrijeme bile lako dostupne preko inspektora kao što su Scott Ritter i Hans Blix.
A javnost, pogotovo u Sjedinjenim Državama, ne želi znati istinu, što dokazuje razapinjanje Juliana Assangea
Od početka je bilo očito da je promjena režima lažan izgovor. Bushova administracija dostavlja informacije New York Timesu preko Judith Miller kako bi pojačala strah od mogućnosti nuklearnog oružja u Iraku. Busheva administracija također je progurala tvrdnju o žutom kolaču iz Nigera za koju je znala da je lažna. Paul O'Neal, Bushov ministar financija, rekao je da je promjena režima u Iraku bila prva točka dnevnog reda W-ove prve sjednice vlade.
To nije bio prvi put da je Powell lagao u službi moralno bankrotirane politike. Tijekom Vijetnamskog rata, nakon što je primio izvještaje prije masakra u Mi Lia da se masakri civila redovito događaju, Powell je dobio zadatak da istraži. Dao je odgovor za koji je znao da njegovi nadređeni žele čuti. Ustvrdio je da se to ne događa. Tako se uzdižete u američkim oružanim snagama. Poslušno ispunjavate zahtjeve ljudi iznad vas. Još jednom je prošao za svoje gospodare. Odigrao je ključnu ulogu u najvećoj strateškoj pogrešci koju je SAD napravio od Drugog svjetskog rata.
I nemojmo zaboraviti Powellovu ulogu u pokušaju zataškavanja Mai Lai masakra (i tko zna koliko drugih ratnih zločina) lažljivim izvješćima o zločinu.
Najbolje što sam pročitao.
Malo ljudi piše ili govori sa snagom Scotta Rittera. Svaku izjavu podupire povijesnim okvirom i dokumentiranim, provjerljivim činjenicama. Ja kažem dajte mu veću platformu; mogao bi uništiti Bidena, Busha i mnoge druge jer je bio u središtu akcije tijekom 90-ih kada su naše akcije na Bliskom istoku pojačane zajedno s mnogim lažima.