Članak u članku NYT magazin govori nam kako je CIA pomogla u skuhanju dokaza za invaziju na Irak i zašto je Colin Powell trebao dati ostavku, a ne pristati na to.
By Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju
Srpanj 18, 2020
OUjutro 5. veljače 2003. bio sam u svom uredu, staroj radio kabini s pogledom na Starateljsko vijeće u sjedištu UN-a u New Yorku, kad sam odlučio prošetati preko jedne komore prema Vijeću sigurnosti. Ušao sam u hodnik s lijeve strane, visoko iznad vijeća, i ušao u praznu prevoditeljsku kabinu. Pogledao sam dolje na scenu ispod.
Prostor je bio krcat, prvi put sam vidio punu javnu galeriju u 13 godina koliko sam pratio UN. Opipljiva napetost u zraku bila je ono što se moglo očekivati prije borbe s bikovima.
Mogao sam vidjeti tadašnjeg američkog državnog tajnika, Colina Powella, u gomili blizu svog sjedišta za stolom u obliku potkove u vijeću, kako razgovara s drugim diplomatima. Zatim sam se vratio u svoj ured da gledam prijenos UN-a dok je postupak započeo.
Državni tajnik stavio je a predstava isprekidana fotografijom koja je obišla svijet i koju sam odmah nazvao Powellovim "podlim prikazom". Prikazivao ga je za stolom Vijeća sigurnosti kako drži, kako je rekao, model bočice antraksa, smrtonosnog biološkog oružja za koje je Powell tvrdio da ga irački vođa Saddam Hussein ima dovoljno.
Powellov “podli prikaz” u Vijeću sigurnosti s direktorom CIA-e Georgeom Tenetom iza njega. (vlada SAD-a)
“Moja... svrha danas je pružiti vam dodatne informacije, podijeliti s vama ono što Sjedinjene Države znaju o iračkom oružju za masovno uništenje, kao i o iračkoj upletenosti u terorizam, što je također predmet Rezolucije 1441 i drugih ranijih rezolucija, ” započeo je Powell. Rezolucija 1441, koju je Vijeće sigurnosti donijelo tri mjeseca ranije, dala je Iraku posljednju priliku da se očituje s UN-ovim inspektorima za oružje za masovno uništenje ili se suoči s "ozbiljnim posljedicama".
"Moji kolege, svaka izjava koju danas dam potkrijepljena je izvorima, čvrstim izvorima", rekao je Powell vijeću. “Ovo nisu tvrdnje. Ono što vam dajemo su činjenice i zaključci temeljeni na čvrstim obavještajnim podacima.”
Činjenice'
Među “činjenicama” i “čvrstim obavještajnim podacima” koje je Powell tvrdio bila je iračka nabava sada zloglasnih aluminijskih cijevi za koje je rekao da će se koristiti u centrifugama kao dio Saddamova nastojanja da ponovno pokrene program nuklearnog oružja.
"Ovi napori nezakonite nabave pokazuju da je Saddam Hussein jako usredotočen na postavljanje ključnog dijela koji nedostaje u njegovom programu nuklearnog oružja, sposobnosti proizvodnje fisibilnog materijala", rekao je Powell.
Još jedna ključna "činjenica" bila je da je Irak imao "mobilne biološke istraživačke laboratorije", prema "iračkom bojniku koji je prebjegao".
Glavni američki mediji bili su potpuno uvjereni. “Nepobitno”, glasio je naslov a The Washington Post urednički, koji je rekao:
“NAKON jučerašnje prezentacije DRŽAVNOG TAJNIKA Colina L. Powella Vijeću sigurnosti Ujedinjenih naroda, teško je zamisliti kako bi itko mogao sumnjati da Irak posjeduje oružje za masovno uništenje. G. Powell nije ostavio prostora za ozbiljnu tvrdnju da je Irak prihvatio ponudu Vijeća sigurnosti o “posljednjoj prilici” za razoružanje. … Dokazi gospodina Powella, uključujući satelitske fotografije, audio zapise i izvješća zatvorenika i drugih doušnika, bili su porazni. Senator Joseph R. Biden Jr., viši demokrat u Odboru za vanjske odnose, nazvao ju je 'snažnom i neoborivom'.”
Korištenje električnih romobila ističe New York Times urednički rekao:
“Državni tajnik Colin Powell iznio je jučer Ujedinjenim narodima i globalnoj televizijskoj publici najsnažniji slučaj do sada da Saddam Hussein prkosi rezolucijama Vijeća sigurnosti i nema namjeru otkriti ili predati kakvo god nekonvencionalno oružje ima.”
Korištenje električnih romobila ističe Times upozorio: "Budući da su posljedice rata tako strašne, a cijena obnove Iraka tako velika, Sjedinjene Države ne mogu si priuštiti sukob s Irakom bez široke međunarodne potpore."
Unatoč Powellovoj prezentaciji i prihvaćanju nje od strane američkih medija, svaka druga nacija u Vijeću sigurnosti, s izuzetkom Britanije i Španjolske, bila je vrlo skeptična prema američkom argumentu za rat, uključujući saveznike Njemačku i Francusku.
U sjedištu UN-a već su kružile glasine da se Powell nije u potpunosti složio s ovim govorom i da je prethodnu noć proveo u sjedištu CIA-e u Virginiji tražeći bolje dokaze koji bi opravdali američku invaziju na suverenu naciju.
Blix i El Baradei odgovaraju
ElBaradei (l.) i Blix u Vijeću sigurnosti. 14. veljače 2003 (UN Photo/Sophia Paris)
Devet dana kasnije, Powell se vratio u Vijeće sigurnosti 14. veljače na izvješće Hansa Blixa, predsjednika UNMOVIC-a, UN-ovih inspektora za oružje i Mohameda ElBaradeija, glavnog direktora Međunarodne agencije za atomsku energiju, zaduženog za otkrivanje jesu li Irak je imao program nuklearnog oružja.
Dvorana je ponovno bila prepuna, uključujući i javnu galeriju. Blix je vijeću rekao da su inspekcije iz Iraka išle nesmetano. On je rekao:
“Otkad smo stigli u Irak, proveli smo više od 400 inspekcija na više od 300 lokacija. Sve inspekcije su obavljene bez najave, a pristup je gotovo uvijek bio promptno omogućen. Ni u jednom slučaju nismo vidjeli uvjerljive dokaze da je iračka strana unaprijed znala da će inspektori doći.”
Powell nije to želio čuti.
“Inspekcije daju rezultate. ... Mogućnost inspekcije nije do kraja iskorištena,” rekao je francuski ministar vanjskih poslova Dominique de Villepin. "Uporaba sile bila bi toliko prepuna rizika za ljude, regiju i međunarodnu stabilnost da bi se trebala zamisliti samo kao posljednje sredstvo."
De Villepin nastavio:
“Nitko danas ne može tvrditi da će put rata biti kraći od puta inspekcije. Nitko ne može tvrditi da bi to dovelo do sigurnijeg, pravednijeg i stabilnijeg svijeta. Jer rat je uvijek sankcija neuspjeha. Bi li to bilo naše jedino utočište pred mnogim izazovima u ovom trenutku? Zato dajmo inspektorima Ujedinjenih naroda vrijeme koje im je potrebno da njihova misija uspije.”
Dok je Powell sjedio nasuprot de Villepinu, prepuna javna galerija iznenada je eruptirala u urlik odobravanja francuskom ministru vanjskih poslova, a gledatelji su ustali. Bio je to trenutak koji je definirao Ujedinjene narode kao skup međunarodne volje da se suprotstavi čak i moćnim Sjedinjenim Državama kada su one bile na ubilačkom, hegemonističkom putu, bez razloga osim za jačanje vlastite moći.
Prema Čuvar, bio je Powell razjaren:
“Colin Powell, američki državni tajnik i bivši predsjednik američkog Združenog stožera, pomeo je iz dvorane Vijeća sigurnosti i odšuljao niz pokretne stepenice do podrumske prostorije za brifing. Upravo je čuo kako je Blix praktički uništio svaku nadu da će Vijeće sigurnosti usvojiti drugu rezoluciju. Bio je bijesan.
Powell je naredio dužnosnicima da okupe 'E10', 10 izabranih članova Vijeća sigurnosti. Želio je jasno izraziti svoj stav. On je, zajedno s Blairom, bio čovjek koji je uvjerio Busha da je put preko UN-a i izgradnja međunarodne koalicije način da se Sadam razoruža. Predsjednik je, nakon početnog oklijevanja, konačno pristao. Powell je potrošio dosta političkog kapitala.”
U vijećnici Powell je odbacio Blixov brifing kao puki "proces" i rekao da su "sve ovo trikovi koji se igraju na nas." Dodao je: "Teret je sada na Saddamu Husseinu s obzirom na pitanje hoće li biti rata ili mira." Francuska i Njemačka pridružile su se Kini, Rusiji i drugim članovima vijeća u traženju da se inspektorima da više vremena.
Nakon njegova govora, na tiskovnoj okupaciji ispred dvorane Vijeća sigurnosti, pitao sam de Villepina što se može učiniti da se zaustavi rat. Ponovio je da će Francuska i druge zemlje nastaviti podupirati rad inspektora UN-a.
Nekoliko dana nakon toga našao sam se sam u hodniku sa Sir Jeremyjem Greenstockom, britanskim veleposlanikom pri UN-u. S obzirom na to da je zamah sada usmjeren protiv SAD-a i Ujedinjenog Kraljevstva, pitao sam ga zašto se sada, nakon 12 godina postupnog napretka inspekcija UN-a, s inspekcijama koje su u tijeku, s inspektorima koji su izjavili da nema većeg neosnovanog oružja za masovno uništenje, i s Irakom koji nikome ne prijeti, došlo ovako iznenada voziti prema ratu?
"Zato što Washington tako kaže", rekao mi je Greenstock u iznimnom trenutku iskrenosti. Bilo je tako jednostavno. Washington je rekao: "Skoči!" a London je upitao: "Koliko visoko?" Osim što su se Berlin i Pariz neobično pridružili Moskvi i Pekingu rekavši: "Ne".
Zatim su 7. ožujka Blix i ElBaradei ponovno izvijestili Vijeće sigurnosti i izravnije osporili Powellovu “čvrstu inteligenciju”. El Baradei je umjesto toga čvrsto opovrgao Powellovu “inteligenciju” o aluminijskim cijevima. On , rekao je:
“Što se tiče aluminijskih cijevi, IAEA je provela temeljitu istragu pokušaja Iraka da kupi velike količine aluminijskih cijevi visoke čvrstoće. Kao što je ranije objavljeno, Irak je tvrdio da su te aluminijske cijevi prodane za proizvodnju raketa.
Opsežna terenska istraga i analiza dokumenata nisu uspjeli otkriti nikakve dokaze da je Irak namjeravao koristiti ove 81-milimetarske cijevi za bilo koji projekt osim obrnutog inženjeringa raketa.
Na temelju dostupnih dokaza, tim IAEA-e zaključio je da napori Iraka da uveze te aluminijske cijevi vjerojatno nisu bili povezani s proizvodnjom centrifuga, a štoviše da je vrlo malo vjerojatno da je Irak mogao postići značajan redizajn potreban za njihovu upotrebu u oživljenom programu centrifuga.”
El Baradei je tada rekao: "IAEA-ovi stručnjaci upoznati s upotrebom takvih magneta u obogaćivanju centrifuga potvrdili su da se niti jedan od magneta koje je Irak proglasio ne može koristiti izravno za magnetske ležajeve centrifuga." A onda je u najoštrijem opovrgavanju američke “obavještajne službe” ElBaradei proglasio lažnom priču o Iraku koji uvozi žuti kolač urana iz Nigera. Vijeću je rekao:
“Irak je IAEA-i dostavio opsežno objašnjenje svojih odnosa s Nigerom i opisao posjet iračkog dužnosnika nizu afričkih zemalja, uključujući Niger u veljači 1999., za koji je Irak mislio da je mogao biti povod za ova izvješća.
IAEA je bila u mogućnosti pregledati korespondenciju koja je dolazila od raznih tijela vlade Nigera i usporediti oblik, format, sadržaj i potpis te korespondencije s onima u navodnoj dokumentaciji vezanoj uz nabavu.
Na temelju temeljite analize, IAEA je uz suglasnost vanjskih stručnjaka zaključila da ovi dokumenti koji su bili osnova za izvješće o nedavnoj transakciji urana između Iraka i Nigera zapravo nisu autentični. Stoga smo zaključili da su ove konkretne optužbe neutemeljene.”
Izašao sam iz svog ureda niz hodnik u otvoreni prostor Konferencijske zgrade i zatekao Richarda Rotha iz CNN-a i Catherine MacKenzie, službenicu za tisak britanske misije, u razgovoru. Objavio sam da je ElBaradei upravo razotkrio priče o aluminijskim cijevima i Niger žutoj torti.
"Teško da će to doći na naslovnice", rekla je MacKenzie. Bila je u pravu. Opovrgavanje Powellove prezentacije od 5. veljače nije dospjelo na iste naslove. Umjesto toga, američki i britanski mediji, posebno na televiziji s novom grafikom i glazbom, počeli su pojačavati manični poriv za ratom.
Mediji izvan tračnica
U to sam vrijeme pokrivao UN za tri glavna glasila: kanadski lanac pod nazivom Southam News koji je objavio Montreal Gazette, Ottawa Citizen, Vancouver Sun i desetak drugih radova; Nezavisne novine Južne Afrike, izdavači S dvije zvjezdice (Johannesburg), Vijesti iz Pretorije, The Cape Times i 14 drugih novina. Također sam još podnosio zahtjeve Boston Globe i Sunday Times iz Londona, s čijim sam dopisnikom iz Washingtona vodio prijateljske, ali žestoke rasprave o težnji ka ratu.
Kako je postalo jasno da SAD i Britanija neće dobiti drugu rezoluciju kojom se odobrava invazija, moje je izvješćivanje snažno istaknulo međunarodni otpor, predvođen američkim saveznicima Njemačkom i Francuskom. To su cijenili moji urednici u Južnoj Africi. Ali onda me nazvao urednik Southama za strane poslove u Ottawi.
Rekao mi je otvoreno da je njegov sin kanadski marinac i da moje izvještavanje mora podržati rat. Rekao sam mu da sam siguran da je ponosan na svog sina, ali da je moj posao izvješćivati što se događa u Vijeću sigurnosti.
Dana 19. ožujka Greenstock, koji će postati zamjenik američkog vezira Paula Bremera u Iraku, objavio je da je diplomacija završila.
Izašao sam iz UN-a, vratio se kući u 5 sati i uvukao se u krevet s osjećajem straha kakav nikad nisam doživio. Kasnije sam gledao kako dopisnik CNN-a na američkom ratnom brodu kliče: "Dobro došli u Šok i strahopoštovanje!" dok su krstareće rakete lansirane na glavni grad Iraka. Sljedećeg su me dana Southam News obavijestili da sam dobio otkaz.
New York Times Ispričava se
Ratnohuškačko izvještavanje u zapadnim medijima bilo je toliko oštro i tako je malo novinara odoljelo tome, da me Ariana Huffington uključila u svoju knjigu Pravo je Pogrešno na "počasnoj listi" nekolicine novinara koji nisu prihvatili laži Bushove administracije koje su dovele do rata.
Trebalo je više od godinu dana nakon invazije The New York Times 26. svibnja 2004. napraviti monumentalni ispovijest svojim čitateljima: krivo je shvatio najkonzekventniju priču u generaciji. U biti Times priznavala je da ima krvavih ruku dok je podlegla ratnoj histeriji i da je igrala ulogu u olakšavanju katastrofe time što je bila previše lakovjerna prema "obavještajnim izvorima" i oportunističkim iračkim prebjezima.
A sada, 17 godina nakon činjenice, imamo još potpuniji račun Magazin New York Times koliko pogrešno The New York Times i ostatak bijesnih korporativnih medija vjerovao je skuhanoj američkoj obavještajnoj službi koja je opravdavala pokolj stotina tisuća nevinih stranaca tisućama milja od američkih obala.
Korištenje električnih romobila ističe Časopis Times članak koji će u nedjelju objaviti Robert Draper pod naslovom “Colin Powell još uvijek želi odgovore”. Draper nam kaže da se Powell protivio invaziji na Irak i da je mislio da je ideja toliko smiješna da će nestati sama od sebe. Kad je Powell shvatio da su potpredsjednik Dick Cheney, šef Pentagona Donald Rumsfeld, savjetnica za nacionalnu sigurnost Condoleeza Rice i drugi ozbiljni, bilo je prekasno.
Draper nudi ovo objašnjenje od neimenovanog izvora iz CIA-e zašto je agencija pristala na zahtjeve administracije da pronađe robu o Saddamu: "'Prvo što vas nauče u CIA-i 101 je da im ne pomažete da izvedu slučaj,' rekao je službenik agencije koji je bio uključen u projekt. 'Ali svi smo bili zaraženi u slučaju rata.'”
Kako izvještava Draper, a umirovljeni analitičar CIA-e Ray McGovern u Vijesti konzorcija izlaže Danas je direktor CIA-e George Tenet pritekao Powellu u pomoć, savjetujući mu da svoj govor u UN-u temelji na procjeni Nacionalne obavještajne službe iz listopada 2002. za koju McGovern tvrdi da je konstruiran "da 'opravdaju' preventivni rat protiv Iraka, gdje se nije imalo što spriječiti."
Sada, 17 godina kasnije, Powell se ne boji priznati da je u tom govoru Vijeća sigurnosti rekao stvari za koje nije imao pojma jesu li istinite ili ne. Draper piše: "Parafrazirao je stih o iračkom navodnom oružju za masovno uništenje iz obavještajne procjene koja je poslužila za njegov govor u UN-u, a za koji su ga obavještajni dužnosnici uvjeravali da je čvrst kao kamen: '"Sudimo da imaju 100 do 500 metričkih tona kemikalija oružje, sve proizvedeno u prošloj godini.”' Kako su to mogli znati?' rekao je s jetkom nevjericom.”
Draper je ušao u trag analitičarima koji su napisali taj dopis i izvještava: “Postojao je točno nula dokaza da je Hussein imao zalihe kemijskog oružja. Analitičari CIA-e znali su samo da on jednom imao takve zalihe, prije rata u Perzijskom zaljevu 1991. godine...”
Ali kao Scott Ritter tvrdio on Vijesti konzorcija danas je Powell znao što namjerava: podržavao je promjenu režima i trebalo mu je bolje obrazloženje.
Zašto nije dao ostavku?
U travnju 1980., Powellov prethodnik u State Departmentu, državni tajnik Cyrus Vance dao je ostavku protiveći se konačno neuspješnoj vojnoj misiji predsjednika Jimmyja Cartera da spasi američke taoce u Iranu. Samo je još jedan američki državni tajnik od građanskog rata javno podnio ostavku zbog svoje savjesti: William Jennings Bryan 1915. godine napustio je kabinet Woodrowa Wilsona zbog Wilsonove agresivne politike prema Njemačkoj, Times izvijestio onog dana kada je Vance otišao.
Imajući na umu Vancea, dugo sam se pitao zašto, ako Powella nisu uvjerili dokazi, nije podnio ostavku radije nego napravio onu prezentaciju 5. veljače 2003. Vijeću sigurnosti. Koliko je života mogao spasiti u okolnostima mnogo ozbiljnijim čak i od onih koje su potaknule Vancea da odstupi?
Powell je mogao iskoristiti Vanceovu ostavku pismo Carteru kao vodiču: “Ne bi vam u nadolazećim tjednima i mjesecima dobro služio državni tajnik koji vam ne bi mogao ponuditi potrebnu javnu podršku za pitanje i odluku tako iznimne važnosti — bez obzira na to koliko sam čvrst u mojoj podršci po drugim pitanjima, kao što to činim, ili koliko sam vam odan kao našem vođi.”
Powell se sastao s Nixonom kao suradnik Bijele kuće 1973. (Wikimedia Common)
Mislio sam da je Powell vojnik u potpunosti i da nije reagirao kao civil na visokoj diplomatskoj, a ne vojnoj dužnosti u zemlji. Nije se morao pokoravati predsjedniku kao što je vojnik na vojnoj dužnosti podređen civilnoj kontroli. Ali Powell je cijeli život bio podređen predsjednicima u raznim ulogama.
Nakon što je 1973. služio predsjedniku Richardu Nixonu kao suradnik Bijele kuće, Powell je postao prvi zamjenik, a zatim savjetnik za nacionalnu sigurnost predsjednika Ronalda Reagana od 1987. do 1989. Napustio je tu dužnost i postao 12. predsjednik Združenog stožera koji je služio oba predsjednika Georgea HW Bush (tijekom Prvog zaljevskog rata) i Bill Clinton, od 1989. do 1993.
Reaganov sastanak o Perzijskom zaljevu sa savjetnikom za nacionalnu sigurnost Powellom, travanj 1988 (Wikimedia Commons)
Zatim je postao državni tajnik predsjednika Georgea W. Busha u siječnju 2001. do siječnja 2005., ostavši na tom poslu gotovo pune dvije godine nakon što je Irak bio otrgnut.
Nije poznato da Powell djeluje po savjesti ili protiv autoriteta. Kao mladi bojnik američke vojske koji je služio u Saigonu, tijekom Vijetnamskog rata, Powell je zamoljen da istražiti pismo koje je napisao vojnik savjesti koji je izvještavao o masakru koji su počinili američki vojnici u selu My Lai. Powell je zaključio u pisanom obliku: "Izravno pobijanje ovog prikaza je činjenica da su odnosi između američkih vojnika i vijetnamskog naroda izvrsni."
Kada ga je ispitivač Larry King pitao o tome godinu dana nakon invazije na Irak, 4. svibnja 2004., Powell je rekao: “Mislim, bio sam u jedinici koja je bila odgovorna za My Lai. Došao sam tamo nakon što se dogodio My Lai. Dakle, u ratu se ovakve strašne stvari događaju tu i tamo, ali svejedno su za žaljenje.”
Što ako?
Draper daje vrlo korisnu spekulaciju o tome što bi se moglo dogoditi da je Powell podnio ostavku, a ne otišao u Vijeće sigurnosti:
“Zbog svoje duge sjene, govor u UN-u poziva na jedno od najdirljivijih što-ako tijekom Bushevog predsjedničkog mandata. Što ako je taj isti glas koji je javno proklamirao nužnost invazije na Irak umjesto toga privatno rekao Bushu da to nije samo poziv na neželjene posljedice, već pogreška, kako on osobno vjeruje da jest? Što da je rekao ne Bushu kada ga je zamolio da govori pred UN-om? Powell bi gotovo sigurno morao podnijeti ostavku, a mnogi, ako ne i svi članovi njegovog glavnog osoblja uključeni u pitanje Iraka također bi dali otkaz; nekoliko je već razmišljalo o tome prošlog ljeta.
Da je glavni tim State Departmenta ispraznio svoje stolove, što bi učinio Powellov bliski prijatelj [UK ministar vanjskih poslova Jack] Straw? “Da je Powell odlučio podnijeti ostavku prije rata u Iraku,” rekao mi je Straw, “i ja bih to gotovo sigurno učinio.” Blairova podrška u Laburističkoj stranci pala bi - i da je Blair povukao svoju potporu ratu pod pritiskom parlamenta ili jednostavno nije uspio dobiti glasovanje za odobrenje, narativ propalog zamaha tjednima bi dominirao vijestima. Sumnjači u višim redovima američke vojske - bilo ih je nekoliko - bili bi ovlašteni progovoriti; inteligencija bi bila preispitana; Demokrati, sada oslobođeni političkih pritisaka izbora u sredini mandata, najvjerojatnije bi se pridružili zboru.
Ovaj domino efekt zahtijevao je prvi potez Bushovog državnog tajnika.”
Da je podnio ostavku i obavještajnu službu proglasio lažnom, bi li se mediji okrenuli protiv rata? Cheney mu je rekao da je on najpopularniji čovjek u Americi.
Powellov odgovor na ovaj mogući scenarij bio je:
"Ali znao sam da nemam izbora", rekao mi je Powell. “Kakav sam izbor imao? On je predsjednik.”
"Nisam tip koji daje ostavku", rekao je [bivši britanski ministar vanjskih poslova Jack] Straw. “Ni Powell nije. I to je problem.”
“On je predsjednik” i želio je promjenu režima.
Javnost u Iraku i Sjedinjenim Državama je ta koja treba odgovore, a ne Colin Powell.
Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik UN-a za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, i brojne druge novine. Bio je istraživački novinar za Sunday Times Londona i započeo svoj profesionalni rad kao stringer za The New York Times. Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio na Twitteru @unjoe .
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Podrška CN-ovi
Jesen Fund Drive!
Donacije sigurno sa PayPal
Ili sigurno putem kreditne kartice or provjeriti by klikom crveni gumb:
Colin Powell nikad nije mislio dobro. Očito je cijeli život bio samoživi sociopat i ne zaslužuje naše suosjećanje ili racionalizacije.
hvala joe dio povijesti temeljen na činjenicama u koje je u to vrijeme bilo vrlo teško povjerovati. Tužan, ali obavezan izlet niz (tužne) uspomene. Ključni dio povijesti.
Dobra lekcija za vojnike koji dolaze tamo gdje je pametnim salutiranjem, rezanjem uglova desno i lijevo. Lako je žrtvovati integritet koji vam je preostao nakon što ste na taj način povećali ljestve. Dolazio sam u Pentagon s "Predsjednikovim dnevnim sažetkom" svako drugo jutro na razgovor jedan na jedan s njegovim šefom Weinbergerom. Obično sam dolazio 15 minuta ranije da kažem Colinu sve što sam mogao s njim podijeliti, da ga umirim.
Colin je odrastao u Bronxu u isto vrijeme kad i ja - dvije milje daleko. Oboje su iz imigrantskih obitelji, ali sa mnom je bila moja baka Irkinja koja mi je pomogla da ostanem na zemlji.” Jedan od njezinih najčešće korištenih izraza bio je: „Budi iskren i pošten; onda te neće biti briga što će netko reći o tebi.” Jako sam zahvalan na tome.
Njegov kolega iz Bronxitea Danny Schecter i ja pokušali smo mu oduzeti državljanstvo Bronxa, ali nikada nismo mogli doći do glasanja jer je bio jako popularan. Probali smo i Erica Holdera; opet nije prošlo.
Dobar posao, Joe
Hvala Ray. Nadam se da nikad neću izgubiti državljanstvo Bronxa. Išao sam na isto sveučilište kao i Powell, CCNY. Njegovu diplomu trebalo je poništiti jer nije održavao standarde Harvarda proletarijata.
Joe Lauria
Prekrasno napisan nepristran članak
Ostaje samo pitanje tko je stajao iza rata u Iraku ili koja država, zašto su imali toliki utjecaj da uopće savijaju ili slome čovjeka Collinsovog lika
Na kraju što je postignuto? Oni koji stoje iza svega ovoga bit će progonjeni ili će Irak dobiti odštetu
Jedan Amerikkkan ratni zločinac manje.
Pitam se što glavni Powellov savjetnik Larry Wilkerson ima za reći.
Znajući što je napravio, zašto nije dao ostavku?
Zašto Powell nije odlučio govoriti “istinom do vlasti” kao što je to učinio pukovnik Wilkerson nakon što je saznao da je nemoćan učiniti mnogo toga drugog?
Trebamo puno više pukovnika Wilkersona ako mene pitate.
Još jedan ratni zločinac pred božanskom pravdom koji joj je umakao u ovom životu. Nadam se da on i Rummy vole vruća mjesta i vile na leđima.
Ne sjećam se točne priče….Ali zar nije bilo incidenta tijekom Vijetnamskog rata u kojem je skupina američkih vojnika silovala jadnu djevojčicu koja je jednostavno nosila svoju robu kući s tržnice?….Okrvavljena, umrla je na Put kući….Vjerujem da je Colin Powell bio upoznat s incidentom, ali je jednostavno odmahnuo rukom kao nevažnim i nije procesuirao kriminalce.
Može li to netko potvrditi?
Stalno ratoborno ponašanje SAD-a, smatrajući da je uvijek u pravu i gura naprijed, pokazuje što se događa kada se kriminalci uspiju izvući s tim. Zašto su SAD bile u stanju nasiljem svrgnuti ukrajinsku vladu 2014., podržati Ukrajinu kada su Rusi zaustavili željenu bazu NATO-a dopuštajući Krimu da glasa za ponovno pridruživanje Rusiji (pretvarajući se da je relevantno unutarnje uređenje SSSR-a staro nekoliko desetljeća) i otad su uvjeravali EU i druge kazniti Rusiju za “aneksiju Krima” kad je SAD izvukao Kosovo iz Srbije i nazvao ga državom!
Nikada ne saznamo cijelu priču o tim stvarima.
Sjajan članak, Joe, ali tvoj naslov je samo pusta želja. Bez obzira na njegove osobne kvalitete, da je Colin Powell podnio ostavku, ekipa ratnih zločinaca koja upravlja režimom u Washingtonu jednostavno bi ga smijenila i otišla dalje. Da ih nikakva rezolucija UN-a ne usporava, nestanak državnog tajnika bio bi obična šala.
Naslov kaže "svibanj", a ako se pročita do kraja članka, u članku NYT-a skiciran je vrlo vjerojatan scenarij o tome kakve bi *mogle* biti posljedice da je Powell podnio ostavku. Od "želje" to je izjava činjenice.
Powell je, barem na papiru, bio autoritativni stručnjak za vojne i vanjske poslove. Establišment Ujedinjenog Kraljevstva podigao je slijedeći SAD do nekog oblika religije (namjera Tonyja Blaira? Thatcher je imala neka svoja mišljenja), ali bi raskol u Washingtonu doista mogao utjecati.
OTH, Powell je vrlo dobar lažac, možda i najbolji. Čelični pogled, dubok glas, odmjerene kadence. MORAO je znati da su "aluminijske cijevi" i "nigerijski žuti kolač" temeljito raskrinkani, da su mobilni biološki laboratoriji besmisleni (dovoljan je zdrav razum da se to shvati). On nije bio puko oruđe, već voljni sudionici projekta koji se temelji na lažima.
Slučaj bi li njegova ostavka sama po sebi, ili dopunjena razotkrivanjem laži koje je postavila administracija Busha mlađeg, bila dovoljna da se zaustavi katastrofa, pomalo je spekulativan, ali vjerojatan. Naravno, to se odnosi na niz drugih ljudi koji bi mogli napraviti razliku, poput demokratskih senatora. Slamka koja nije morala čekati signal iz Washingtona da nađe savjest (morao je znati za već razotkrivene i opetovane laži i sl.). Ali teško je pronaći bilo kojeg ratnog huškača koji nije imao religioznu vrstu uvjerenja u tu stvar, a koji bi mogao učiniti toliku razliku kao Colin Powell.
Zapazite g. Lauria, Powell je doista trebao dati ostavku.
Trebao je dati ostavku, ali nije. I zato je ratni zločinac.
Hvala vam na izvrsnom članku. I prateći odgovori. Sve sam isprintao i pokazat ću prijateljima.
SADA! Ono što nedostaje je zašto zločinci koji su ubili (i još uvijek ubijaju) milijune ljudi u Iraku nisu izvedeni pred sud. Sigurno bi Međunarodni kazneni sud u Haagu mogao suditi svim ljudima (kao Colin Powell) i nakon poštenog suđenja i proglašenja ”KRIVIMA” osuditi ih na smrt! To bi moglo okončati ludilo unutar SAD-a, UK-a i drugih marionetskih vlada SAD-a. Osjećam se loše što svijet kontroliraju ti bijedni manijačni ubojice!
Pozivam sve da odgovore na moju poruku i daju neke odgovore.
SAD su se pobrinule da se ne pridruže Međunarodnom kaznenom sudu.
Kada su neki htjeli da se ispita izraelska okupacija palestinskih teritorija, Boris Johnson se složio sa SAD-om da to ne bi trebalo učiniti. Iskakanje američkim željama se nastavlja.
“Oslobodite pse rata. Uvjeren sam da ćemo pobijediti.”
– 'Pospani' Joe Biden o Iraku, 2003
morate pročitati ovaj članak Davida Armstronga iz 2002., “Dick Cheney's Song of America” hXXps://archive.harpers.org/2002/10/pdf/HarpersMagazine-2002-10-0079354.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAJUM7PFZHQ4PMJ4LA&Expires=1578592023&Signature =T87RILnlokefdGd9VeoPpfdznBQ %3D
Powell ne bi bio taj koji bi dao ostavku. Bio je u potpunosti uključen u iskorištavanje prilike Carstva SAD-a za postizanje svjetske dominacije i izmišljanje lažnih fiktivnih neprijatelja kako bi se opravdala sve veća vojna potrošnja. Vidimo se, dividenda mira!
Cijela ova epizoda (zločina) u Iraku ostala mi je u sjećanju kao pojedinačno najoklapanije RAZOTKRIVANJE nedjela SAD-a u mojih 71 godina, odmah ispred Pentagonovih dokumenata, 'incidenta' U2, My Lai i nekoliko drugih. Ne kažem da je to jedino etički odvratno što smo ikada učinili, ali druge strahote koje smo izazvali MSM nije tako BRZO otkrio! Huškanje na rat je glasno i besramno provodila W administracija I MSM, samo da bi se nepobitno otkrilo kao neutemeljeno i prijevarno u roku od godinu dana. Obično se ova otkrića nalaze samo u alternativnim medijima i stoga ih opća populacija i moćnici odbacuju, ali ovo se saznalo gotovo odmah nakon što se toliko strašno oružje za masovno uništenje NIKADA nije pronađeno u Iraku.
Iako definitivno nisu tako strašni kao ratni zločini počinjeni nad Irakom, posljedice u SAD-u bile su odvratne. Nitko osim Judith Miller nije izgubio svoj položaj niti je bio procesuiran, W je ponovno izabran (i od tada su ga 'rehabilitirali' Demokrati, među ostalima), MSM je izdao besmislene i krajnje neiskrene mea culpas, a sada ova vrsta 'politički naizgled uobičajena inteligencija.
Bog blagoslovio Ameriku…(?)
Unatoč isprici NYT-a u svibnju 2004., ne mogu vjerovati ni na sekundu da nisu bili potpuno svjesni da su korišteni kao kanal za širenje nepotkrijepljenih tvrdnji (za koje su sigurno sumnjali da su laži) u vezi s posjedovanjem oružja za masovno uništenje Irakom i njegovim vezama u Al Qedu. Times ne samo da je širio te tvrdnje, već je i aktivno vodio navijanje za rat. Bilo je mnogo onih koji su sumnjali i skeptika, ali ne i Timesa i njegovih kolega koji su prevarili diljem MSM-a. Krv s njihovih ruku nikada se ne može oprati.
I naravno, još uvijek su u nedoumici, što s punim radnim vremenom napadaju Rusiju i Kinu. Laži nikad ne prestaju dolaziti.
Pogledajte Agoniju Colina Powella
Ne vidim smisao u ovom 'što ako' komadu. Powell nije dao ostavku, Straw nije dao ostavku, protiv suverene države – Iraka – proveden je ilegalni agresorski rat, a mi smo tu gdje jesmo. Naravno da je korisno znati što je dovelo do ovog golemog ratnog zločina, ali razmišljanja o tome 'što ako bi Powell podnio ostavku' imaju kakvu korist od razgovora?
Dovoljno je znati razinu korupcije – koja je postojala u američkoj vladi tijekom nadolazećeg rata nepostojećim oružjem za masovno uništenje – koja traje do danas. Mislim da bi bilo mnogo korisnije istražiti načine i sredstva za suzbijanje ove korupcije nego razmišljati o scenarijima 'što-ako'.
Što ako američka javnost uopće nije izabrala Bu$hita.
Pitanje Powellovog priznanja pokrenuto je u članku NYT-a, a ovaj se članak bavi time kao i korupcijom medija u pomaganju olakšavanja invazije.
Pitam se ima li Powell, sada u starijim godinama, problema sa spavanjem noću znajući da je izravno odgovoran za smrt toliko nevinih. Njegova izjava da želi odgovore samo je varka da nas natjera da povjerujemo da su ga izigrali viši. Kao što ova tri članka ilustriraju, ta je priča potpuna sranje i on to zna. On je više zabrinut za čišćenje svoje ostavštine nego za okajanje svojih grijeha. On je čovjek bez integriteta i savjesti.
Možda će on razmisliti o ovome i pomoći nam da razotkrijemo naslovnicu za Russiagate itd.
To je bila i moja misao. Lažna odluka temeljena na lažnim dokazima usmjerenim odozgo bez obzira na bilo što osim bauka Saddama Husseina i "potrebe" za ratom. 17 godina kasnije seciramo taj čin i slažemo se da je za osudu.
Russiagate je bio gori na mnogo načina. Kritični "dokazi" kupljeni su od stranog agenta, navodno od ruske obavještajne službe koji se miješao za DNC na izborima 2016. Hakiranje e-pošte DNC-a od strane Rusije i puštanje wikileaksu od strane Putina nikada se nije dogodilo. Bilo je isključenja i politiziranog angažmana obavještajnih agencija na mnogim razinama kako bi se donijele odluke koje je Obama želio. Bauk je bio infantilni autsajder koji se usudio izazvati establišment DC-a, koji je ogromnom većinom glasovao za njegovog protivnika u DC-u (Hillary je tamo dobila 91% glasova i sa sličnim ukupnim brojem glasova u predgrađima Virgine i Marylanda). Cijeli njegov mandat #otpor je odbijao prihvatiti rezultate izbora 2016. Smicalice/nezakonitosti uključene u FISA-ine naloge, sporo hodanje i gubljenje dokaza, Russiagate, Ukrainegate, opoziv uglavnom su ignorirani od strane većine zemlje, ali bili su u središtu bitke u DC-u za svrgavanje Trumpa, koju su navijali i MSM kao MICIMATT. Da se ove kongresne utakmice nisu igrale u DC-u, da ove distrakcije nisu bile u tijeku, bi li nacionalni odgovor na covid-19 bio drugačiji? Hoćemo li i dalje secirati "lažne odluke temeljene na lažnim dokazima usmjerenim odozgo" s Russiagateom za 15 godina kao sada s WMD Lie? Je li doista toliko važno izbaciti prostačkog klauna predsjednika, propisno izabranog, s obzirom na torturu i policijsku državu započetu pod Bushem, nastavljenu, zajedno s 29 bilijuna dolara u spašavanju Wall Streeta i gubitkom preko pet milijuna domova, pod Obamom? Zašto je Trump tako sveobuhvatan? Glasajte za njega u studenom. Zašto uništiti Ameriku da bi srušio njega?
Blago se ne bih složio. Bilo je to “ponavljanje tragedije kao farse”. Mehanizam koji ja vidim je vidjeti snagu protivnika u njihovim manama i kopirati ih koliko god mogu. U slučaju demokratskog vodstva, ta je sposobnost osrednja.
Trump je svoju političku karijeru započeo kao glavni glas u "pokretu za rođenje" koji je govorio o čudnim teorijama o rođenju Obame. To je stvorilo motivaciju da okrene jednako smiješne stvari protiv njega. Zašto nisu iskoristili opetovane pokušaje Trumpa da potkopa zdravlje desetaka milijuna Amerikanaca i slične teme koje su zapravo važne? Mogu se stvarati sivo-crne pretpostavke. IMHO, s dobrim izborom tema i programskih planova, demokrati imaju potencijala biti dominantna politička stranka, ali previše ih je mlako prema nekima od tih planova, neprijateljski raspoloženo prema drugima itd.
Postoji nešto poput kolektivne inteligencije, au slučaju demokratskog vodstva, Joe Biden je najbolji izraz njihove kolektivne inteligencije, kroz svoje podlakove pozicije u boljim godinama do današnje senilnosti. Grupa može premašiti prosječnu inteligenciju svojih članova, kombinirajući iskustvo, zdrav razum i posebnu stručnost različitih pojedinaca. Ili može raspršiti individualnu inteligenciju stvarajući grupno razmišljanje i shibolete da ga nametnu.
Hvala vam na stalnim podsjetnicima na ulogu koju su korporativni mediji imali i još uvijek igraju u američkom samozavaravanju. Ova samoobmana događa se i na kolektivnoj i na individualnoj razini kao što vidimo iz ovog članka o Powellu. Jasno se sjećam da sam bio bijesan na tiskane medije jer su propustili staviti nedostatak dokaza i rezultate inspekcije oružja u prvi plan, i na korporativne TV vijesti jer su udarale u ratne bubnjeve.
Pa, da je Powell dao ostavku, to bi sigurno dovelo do poboljšanja. Da je Cheney dao ostavku, da je Bush dao ostavku, da je Rummy dao ostavku, da je Condy dao ostavku, bilo bi još bolje. Da je Judith Miller dala ostavku na svoje mjesto u NYT-u, to bi moglo učiniti nešto, ali ne i preokret od rata, sigurno.
Niti jedan od njih nije. Proturječnost njihovih laži bila je javna i nesuptilna. Uključuje upravo ono osoblje koje je zaduženo za inspekciju Iraka u potrazi za oružjem za masovno uništenje. Ovo nije bio obavještajni propust. Bio je to etički neuspjeh izvršne vlasti, administracije, vlade i naroda. Laž je bila očita.
Naravno, nije to bio prvi takav neuspjeh. I nije bila posljednja.
Želja da se događaj dogodi drugačije ne čini ništa. Uklanjanje osoba čini malo. Sustav je pokvaren. Potrebna je izmjena ili zamjena.
Da da.
Nitko ne postaje general s četiri zvjezdice i savjetnik za nacionalnu sigurnost ako ne pokaže potpunu predanost političkim vođama. Powell nije bio ništa drugačiji, beskralježnički birokrat. Gotovo svi u Kongresu i medijima znali su da Irak nema OMU, kao što je objašnjeno u ovom kratkom dokumentarcu:
hXXps://www.youtube.com/watch?v=z1Z5qUTFqew
Kratak odgovor je da je Colin Powell kukavica. Koliko ja mogu zaključiti, on bolje poznaje mnoge od tih pravila. Savjetovao je protiv prvog rata u Iraku tijekom administracije Busha I., vjerujući da se ne isplati ići u rat, ali navodeći da ako uđemo u rat, on treba odobrenje za korištenje nadmoćne sile (Powellova doktrina). Također je favorizirao realističniji pristup Rusiji za razliku od neokonzervativaca tijekom administracije Busha II. Ali na kraju dana, Powell je dobar mali vojnik koji prima zapovijedi i neće zauzeti stav. Imao je mnogo političkog kapitala prije svoje farsične UN-ove prezentacije. Bio je prilično cijenjen u cijelom političkom spektru. Nikada nećemo saznati je li njegova ostavka mogla napraviti razliku jer je to odbio učiniti. On je prilično tragična figura.
“ “Nisam tip koji daje ostavku,” rekao je Straw. “Ni Powell nije. I to je problem.”
Naravno da nisu, oni su ratnog zločinačkog tipa.
Tako istinito, NM, tako prokleto istinito. I krvavo u punom smislu te riječi... Da to nije istina.
Powell je također bio uključen u vojno bjelilo invazije na Panamu. Njegovo napredovanje vjerojatno je rezultat te spremnosti da prikrije zločine i odražava kulturu vojske.
Naravno, Edwarde, ne samo da ih zataškaš, nego ih još gore POČINIŠ.
A onda, tu su i ona rotirajuća vrata koja treba zapamtiti: proizvođači oružja vole koristiti (zapošljavati, oprostite) bivše pripadnike vojske, bivše članove Kongresa za prodaju svojih proizvoda i njihove "važnosti" Kongresu...
Njegov kolega u Ministarstvu financija, Paul O'Neill, dao je ostavku i izašao u javnost kada ga je W pokušao natjerati da pristane na "plemenitu laž".
Zašto ljudi poput Powella smiju živjeti među nama? Njegov zločin je svjetske povijesne veličine. Pretpostavlja se da je on isti tip washingtonskog operativca, lažljivaca i kukavica na čelu organizacije. Očigledno Narančasti čovjek neće isušiti močvaru kao što je obećao, ali očajnički nam je potrebna “komisija za istinu” koja će ispraviti stvari i pozvati te ljude na odgovornost.
Bože moj, SAD su mentalno bolesne, kao i marionete (poput Powella) koje plešu kad im gospodari to kažu znajući da će uslijediti pokolj nevinih. Samo se nadam da će glavni urednik Timea i Powell gorjeti u paklu. Što prije to bolje.
Joe, jedan od razloga zašto je Consortiumnews bio toliko važan meni osobno je koliko je Robert Parry uvijek bio korektan u vezi s Colinom Powellom. Dolje ću povezati njegovo rano pisanje. Ono što je Robert Parry isticao bio je proces Operacije Feniks koji je bio tako intenzivno nezakonit.
Zanimljivo je da su upravo te vrste zločina koje je William Pepper pokušao istaknuti, a nije uspio, nadahnule Martina Luthera Kinga da proširi svoje napore na antiratna i građanska prava...
Colin Powell bio je neiskren veći dio svoje "karijere".
hXXps://consortiumnews.com/archive/powell.html
Doista.
Sjećam se da smo de Villepin i ja bili ponosni na Francusku u to vrijeme. Poslao sam e-mail francuskoj vladi zahvalivši im
Budući da sam se potrudio proučiti to pitanje, znao sam da Powell laže.
Bila je tolika šteta, što je puzao da služi propalicama poput Cheneya, Rumsfelda i Busha.
Vjerujem da su mnogi od nas tada mislili da je bolji od toga.
Drago mi je što Consortium News objavljuju mnogo članaka o njemu.
Bio je potpuna izdaja, čovjek kojem su se mnogi divili i koji je vjerojatno mogao postati predsjednik da mu je supruga preporučila da se ne kandidira.
Sve je ovo jasan podsjetnik na to kakav potpuni nedostatak istinskog vodstva ima Amerika.
Iako je gotovo sve točno i slažem se, imam ozbiljne, čak potpune zadrške u vezi vaše konačne izjave. Kako bi moj pokojni muž rekao: “lideri” = fuhrerin. A mi – narodi svijeta – ne trebamo imperijalnog Vođu/Fuhrera. Ta puno.
Možete, naravno, misliti na samu Ameriku (upravo sam ovo shvatio, a ne na moju trenutnu reakciju) – i opet, sumnjam. Voditelji… hm. Ne, barem ne na način na koji se čini. (Mora biti veći sindikalist-anarhist nego što sam shvaćao, nego što je vjerovala moja pokojna ljubav, koja me je smatrala posljednjim lenjinistom.)