Kakav Yahoo! Assangeovo izvješće je pogriješilo

Korištenje električnih romobila ističe Yahoo! izvješće pruža važne nove pojedinosti o činjenicama prijavljenima prije godinu dana, ali sadrži nekoliko pogrešaka, uključujući izmišljenu priču o ruskim operativcima koji su izbacili Assangea iz veleposlanstva Ekvadora, piše Joe Lauria. 

By Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju

The Yahoo News prijaviti koji se greškom pripisuje razotkrivanju priče o CIA-inoj zavjeri za ubojstvo ili otmicu Wikileaks izdavač Julian Assange pun je ključnih pogrešaka, dok u isto vrijeme pruža važne nove pojedinosti o unutarwashingtonskim raspravama o tome kako je došlo do zavjere.

Vijesti konzorcija, zajedno s drugim prodajnim mjestima, izvijestio prije godinu dana, 30. rujna 2020., o CIA-inoj zavjeri za otmicu ili trovanje Juliana Assangea, na temelju svjedočenja pod zakletvom na saslušanju o Assangeovom izručenju u Londonu. Max Blumenthal iz Siva zona bio prvi koji je prijaviti priča iz svibnja 2020.

Prvo svjedočenje iz rujna 2020. na madridskom sudu došao je od bivšeg partnera i zaposlenika UC Globala, španjolske zaštitarske tvrtke koju je CIA platila da špijunira Assangea unutar ekvadorskog veleposlanstva u Londonu, uključujući Assangeove povlaštene razgovore s njegovim odvjetnicima i liječnicima .

Jedan od svjedoka posvjedočio je da je u prosincu 2017. “SAD bio očajan” da izvuče Assangea iz veleposlanstva te da bi “trebalo upotrijebiti ekstremnije mjere”.

“Ostavljanje vrata veleposlanstva otvorenima kako bi se omogućilo otmicu g. Assangea, pa čak i trovanje, bilo je u razmatranju”, posvjedočio je svjedok kako mu je rekao izvršni direktor UC Globala David Morales. Oba svjedoka obratila su se odvjetniku koji je kontaktirao madridski sud koji je naredio nalog za uhićenje, pretragu Moralesova doma i izdao optužbe protiv njega za špijuniranje Assangea.    

Reakcija na 7,000 riječi komad by Yahoo News u nedjelju dokazuje aksiom da se nije dogodilo dok se nešto ne pojavi u mainstream medijima. To je zato što su mediji establišmenta uglavnom ignorirali priču prije godinu dana kada je otkrivena na sudu. The Yahoo! Članak su sada popratili CNN, MSNBC, Čuvar i drugim korporativnim medijima, čime je po prvi put upoznata veća publika i potencijalno vršeći pritisak na Bidenovu administraciju da odustane od slučaja.

Ni The New York Times ni Washington Post do sada su o tome izvještavali i nisu pokrivali svjedočenje zaposlenika UC Globala u rujnu 2020.  Čuvar bio jedan od rijetkih velikih prodajnih mjesta koji izvijestio kad se prvi put pojavilo na sudu. Yahoo! zakopan duboko u svojoj priči da Čuvar pokrivali to tada (nisu bili ni prvi ni jedini), dopuštajući da se takav dojam stvori Yahoo! je prvi put objavio priču. 

Dok je Yahoo! članak doista unapređuje priču pružajući Washingtonsku potvrdu svjedočenja svjedoka UC Globala i po prvi put iznosi ključne pojedinosti iz američkih obavještajnih izvora, posebice zatim ulogu direktora CIA-e Mikea Pompea u zavjeri (o kojoj se raspravlja u nastavku), sadrži niz činjenične pogreške. 

• Yahoo! nekritički prenosi izmišljenu priču kako Rusija pokušava izvući Assangea iz veleposlanstva Ekvadora.
• Yahoo! lažno izvještava da Obamina administracija nije poduzela ništa protiv Assangea sve do Wikileaks pomogao zviždaču Edwardu Snowdenu da pobjegne iz Hong Konga 2013., kada je Obamin FBI zapravo vodio operaciju protiv Assangea na Islandu 2011., te sastavio veliku porotu iste godine, činjenice koje nisu spomenute u Yahoo!'s izvješće.
• Yahoo! uzima kao činjenicu da je Rusija hakirala demokrate i dala svoju e-poštu Assangeu, iako su to samo navodi u američkoj optužnici i zanemaruje svjedočanstvo glavnog izvršnog direktora CrowdStrikea u Kongresu da nije bilo konkretnih dokaza o hakiranju koje je rezultiralo uzimanjem podataka. 

Potisak od Yahoo! članak je da je Obamina administracija bila dobra prema Assangeu dok su elementi Trumpove administracije planirali ubojstvo ili otmicu prije nego što su krenuli prihvatljivim putem pokretanja pravnog slučaja protiv Assangea. Ali pravni slučaj je također zabrinjavajući. 

Članak također postavlja pogrešnu ideju da su CIA-ine izvansudske metode, kao što su atentati i otmice, ponekad kao slobodni postupci bez predsjedničke direktive, rijetke u povijesti agencije. Ta je povijest prepuna kriminalnih radnji, od kojih je mnoštvo otkriveno kongresnim istragama sredinom 1970-ih.

Ono što je CIA planirala učiniti s Assangeom još je jedan kriminalni čin u prljavoj povijesti. To ne bi trebalo šokirati nikoga tko poznaje tu povijest. Nikada nije bilo vremena kada CIA nije bila voljna prekršiti zakon u službi američkih elita, niti je SAD ikada bio nacija u kojoj je pretežno vladao zakon, a ne muškarci, kao što mnogi Amerikanci vjeruju.

Zaustavljanje 'ruske eksfiltracije'

Najsenzacionalnije otkriće članka nisu zavjere za ubojstvo ili otmicu, koje su već bile otkrivene, već da je CIA razgovarala s britanskim kolegama o tome da Assangea – uz upotrebu vatrenog oružja ako je potrebno – spriječi da ga “ruska obavještajna služba” izbaci iz veleposlanstva Ekvadora. operativaca. 

Članak kaže: 

“Krajem 2017., usred rasprave o otmici i drugim ekstremnim mjerama, planovi agencije su poremećeni kada su američki dužnosnici pokupili ono što su smatrali alarmantnim izvješćima da se ruski obavještajni operativci spremaju iskrasti Assangea iz Ujedinjenog Kraljevstva i duha otišao je u Moskvu.

“Obavještajna izvješća o mogućem proboju smatrana su vjerodostojnima na najvišim razinama američke vlade. U to su vrijeme ekvadorski dužnosnici imali započeti napori da Assangeu dodijeli diplomatski status kao dio plana da mu se pruži pokriće da napusti veleposlanstvo i odleti u Moskvu kako bi služio u ruskoj misiji u zemlji.

“Kao odgovor, CIA i Bijela kuća počele su se pripremati za brojne scenarije kako bi osujetile Assangeove planove o odlasku iz Rusije, prema trojici bivših dužnosnika. To je uključivalo potencijalne oružane bitke s operativcima Kremlja na ulicama Londona, zabijanje automobila u rusko diplomatsko vozilo koje je prevozilo Assangea i zatim njegovo otimanje, te pucanje u gume ruskog aviona koji je prevozio Assangea prije nego što je mogao poletjeti za Moskvu. (Američki dužnosnici zamolili su svoje britanske kolege da pucaju ako je potrebna paljba, a Britanci su pristali, prema bivšem višem službeniku administracije.)”

"Imali smo razne razloge vjerovati da je razmišljao o tome da pobjegne odatle", rekao je bivši visoki službenik administracije, dodajući da je u jednom izvješću navedeno da bi Assange mogao pokušati pobjeći iz veleposlanstva skriven u kolicima za pranje rublja. "Bilo je to poput filma o bijegu iz zatvora."

Ono što se zapravo dogodilo je da je ekvadorska vlada osmislila plan da Assangeu da diplomatski imunitet i potom ga pošalje u treću zemlju, među mogućim odredištima i Rusiju. Međutim, kada je Assangeu rečeno za plan, odbacio je Rusiju. Na kraju je Britanija odbila priznati Assangeov diplomatski status, čime je čitava afera okončana. Ali Yahoo!, citirajući tri neimenovana bivša dužnosnika, nekritički ponavlja fantastičnu priču da će ruski operativci izvući Assangea iz veleposlanstva i pokušati ga duhovito ubaciti u ruski zrakoplov u Londonu.

Ovaj takozvani zaplet za Badnjak 2017. bio je prvi izvijestio in Čuvar Lukea Hardinga, poznatog po svojim antiruskim i anti-Assangeovim izvješćivanjima. Ali čak ni Harding nije izvijestio da će ruska obavještajna služba biti uključena u izvlačenje. Napisao je da su se ekvadorski i ruski diplomati sastali u Londonu kako bi razgovarali o prebacivanju Assangea s diplomatskim imunitetom u Rusiju, što bi se prirodno dogodilo prema planu koji je Ekvador osmislio. 

Prema Stelli Moris, Assangeovoj odvjetnici i njegovoj zaručnici, priča o ruskom izvlačenju iz veleposlanstva je lažna i osmislio ju je UC Global kako bi zadovoljio CIA-u i održao ugovor od 200,000 dolara mjesečno, što nije neuobičajena taktika doušnika rade stvari kako bi udovoljili svojim gospodarima. Izmišljena priča vjerojatno je otkrivena tijekom svjedočenja u španjolskom slučaju.

Nemoguće je preuveličati značaj razotkrivanja CIA-inih planova za ubijanje #Assange.

Ali tvrdnje o "izljevu Rusije" su lažne. Korumpirani sigurnosni izvođač UC Global priznao je da je izmišljao Ru tvrdnje kako bi zadržao mito od 200 tisuća dolara mjesečno iz SAD-a. CEO je optužen za spletke i ometanje pravde. pic.twitter.com/cguJz2RLET

— Stella Moris #FreeAssangeNOW (@StellaMoris1) 26. rujna 2021.

Yahoo! priznaje da je UC Global informirao o takozvanoj ruskoj zavjeri. “… svjedočenje u španjolskoj kriminalističkoj istrazi snažno sugerira da su američke obavještajne službe također mogle imati pomoć iznutra u praćenju Assangeovih planova.”

Nemoguće je znati je li CIA znala da se laže. Prema Yahoo! shvaćeno je ozbiljno:

“'Nije samo on došao u Moskvu i uzeo tajne', rekao je [bivši šef američke protuobavještajne službe William Evanina]. 'Drugi vjetar koji bi Putin dobio - dobio je Snowdena, a sada je dobio Assangea - to postaje geopolitička pobjeda za njega i njegove obavještajne službe.'

Evanina je odbio komentirati planove da se spriječi Assangeov bijeg u Rusiju, ali je sugerirao da je obavještajni savez 'Pet očiju' između Sjedinjenih Država, UK-a, Kanade, Australije i Novog Zelanda ključan. 'Bili smo vrlo uvjereni unutar Pet očiju da ćemo ga moći spriječiti da ode tamo', rekao je.

Obama je nešto poduzeo 2011 

Korištenje električnih romobila ističe Yahoo! priča kaže da Obama nije ništa poduzeo protiv Assangea sve dok nije pomogao Snowdenu 2013.:

"... Obamina administracija, u strahu od posljedica za slobodu tiska - i kažnjena povratnim udarom vlastitih agresivnih potraga za curenjem informacija - ograničila je istrage o Assangeu i WikiLeaksu. 'Godinama smo stagnirali', rekao je [William] Evanina, [umirovljeni visoki dužnosnik protuobavještajne službe]. 'Postojala je suzdržanost u Obaminoj administraciji na visokoj razini da se agencijama dopusti da se uključe u' određene vrste prikupljanja obavještajnih podataka protiv WikiLeaksa, uključujući signale i cyber operacije, rekao je.

To se počelo mijenjati 2013., kada je Edward Snowden, suradnik Agencije za nacionalnu sigurnost, pobjegao u Hong Kong s ogromnom količinom povjerljivih materijala, od kojih su neki otkrili da je američka vlada ilegalno špijuniranje Amerikanaca. WikiLeaks je pomogao organizirati Snowdenov bijeg u Rusiju iz Hong Konga.

U svjetlu Snowdenova otkrića, Obamina administracija dopustila je obavještajnoj zajednici da da prioritet prikupljanju podataka o WikiLeaksu, prema Evanini, sada izvršnom direktoru Evanina grupe. Ranije, ako je FBI-u trebao nalog za pretragu da uđe u baze podataka grupe u Sjedinjenim Državama ili je želio upotrijebiti moć sudskog poziva ili pismo nacionalne sigurnosti kako bi dobio pristup financijskim podacima povezanim s WikiLeaksom, 'to se nije dogodilo,' rekao je još jedan bivši visoki dužnosnik protuobavještajne službe. 'To se promijenilo nakon 2013.'

Od tog trenutka nadalje, američka obavještajna služba blisko je surađivala s prijateljskim špijunskim agencijama kako bi izgradila sliku WikiLeaksove mreže kontakata 'i povezala je s neprijateljskim državnim obavještajnim službama', rekao je Evanina.

Nije istina da je Obamina administracija "ograničila istrage o Assangeu i WikiLeaksu". Američki tužitelji u Istočnom okrugu Virginije istraživali su Assangea i sastavili veliku porotu 2011. koja ga je pokušavala optužiti za Wikileaks objavljivanje ratnih dnevnika Iraka i Afganistana, kao i Diplomatske depeše 2010., koje su bile sramota za Sjedinjene Države. Iako je Obamino ministarstvo pravosuđa na kraju odlučilo protiv optužnice protiv Assangea zbog razmatranja Prvog amandmana, veliku porotu ponovno je pokrenula Trumpova administracija 2017. 

Također 2011. godine, Federalni istražni ured Obaminog DOJ-a vodio je operaciju protiv Assangea na Islandu sve dok FBI nije izbačen iz zemlje. Riječ "Island" ne pojavljuje se nigdje u Yahoo! izvješće. FBI-ev doušnik je odustao, rekavši da je ono što im je rekao o Assangeu izmišljeno. Unatoč tome, njegovo svjedočenje i dalje čini važan dio američke optužnice protiv Assangea. 

Korištenje električnih romobila ističe Yahoo! članak također daje zagonetan komentar, koji nije u potpunosti razvijen, koji ukazuje na to da je ideja o otmici Assangea započela u Obaminoj administraciji. "Dok je pomisao o otmici Assangea prethodila Pompeovom dolasku u Langley, novi je direktor zagovarao prijedloge, prema bivšim dužnosnicima”, stoji u članku.

Yahoo!, osim toga pogrešno navodi da WikiLeaks' namjera je bila dovesti Snowdena u Moskvu. Kaže: “WikiLeaks je pomogao organizirati Snowdenov bijeg u Rusiju iz Hong Konga. Urednik WikiLeaksa također je pratio Snowdena u Rusiju, boraveći s njim tijekom njegovog 39-dnevnog prisilnog boravka u moskovskoj zračnoj luci...” Nekritički se citira Evanina, bivši šef američke protuobavještajne službe, koji je rekao: 

“… Sjedinjene Države i Ujedinjeno Kraljevstvo razvili su 'zajednički plan' kako bi spriječili Assangea da pobjegne i da Vladimiru Putinu pruže onakvu vrstu propagandnog udara u kakvom je uživao kad je Snowden pobjegao u Rusiju 2013., rekla je Evanina.”

U stvari, Wikileaks rezervirao je Snowdenu let za Ekvador preko Kube s promijeniti aviona u Moskvi. Sjedinjene Države poništile su Snowdenu putovnicu pa se nije mogao ukrcati na let za Havanu.  Yahoo! također ne uspijeva razjasniti da su SAD bile te koje su prisilile njegov ostanak u Moskvi, gdje Snowden nikada nije imao namjeru boraviti.

Prihvaćanje ruskog 'hacka'

Korištenje električnih romobila ističe Yahoo! priča krši temeljno pravilo novinarstva izvještavajući o optužnici kao o činjenici, a ne o navodima koje je potrebno dokazati na sudu. Kroz cijeli komad čitamo rečenice poput ovih:   

“Godine 2018. Trumpova administracija dodijelila je CIA-i novu agresivnu tajnu vlasti za poduzimanje iste vrste hack-and-dump operacija za što je ruska obavještajna služba koristila WikiLeaks.” [Naglasak dodan.]

U daljnjem praćenju Yahoo! komad objavljen Utorak, pod naslovom “5 velikih zaključaka iz istrage o CIA-inom ratu protiv WikiLeaksa”, jezik je još izravniji: “Kao što su američki obavještajni dužnosnici kasnije zaključili, ove e-poruke ukrali su hakeri GRU-a, ruske vanjske obavještajne službe, koji zatim ih je dostavio WikiLeaksu kao dio napora da pomogne izbor Donalda Trumpa za predsjednika.” 

Optužnica protiv agenata GRU-a (Ruska obrambena obavještajna agencija) nikada neće biti dokazana jer agenti GRU-a nikada neće biti izručeni SAD-u, kao prvo, jer ne postoji ugovor o izručenju između dvije zemlje. Tužitelji su to znali, pa je njihova optužnica zapravo postala politički instrument koji će voljni mediji koristiti protiv Rusije. Yahoo! još uvijek radi.

Nacionalni odbor Demokratske stranke odbio je dopustiti FBI-u da pregleda njihov računalni poslužitelj kako bi otkrio kako su e-poruke uklonjene. Umjesto toga, DNC je angažirao privatnu tvrtku, CrowdStrike, koja je dobila sliku diska poslužitelja, a ne izravan pristup njemu. Na saslušanju iza zatvorenih vrata pred Odborom za obavještajna pitanja Predstavničkog doma 5. prosinca 2017 Shawn Henry, predsjednik CrowdStrikea, priznao pod zakletvom da njegova tvrtka nema čvrste dokaze da je DNC e-pošta hakirana - od strane Rusije ili bilo koga drugoga - i da su podaci uklonjeni.

Predsjednik obavještajnog odbora Predstavničkog doma Adam Schiff uspio je zadržati Henryjev svjedočenje skriveno do 7. svibnja 2020.

Na pitanje Schiffa o "datumu kada su Rusi izvukli podatke", Henry je odgovorio: "Jednostavno nemamo dokaze koji govore da je to stvarno otišlo."

Iako su e-poruke bile štetne za kandidaturu Hillary Clinton, Wikileaks bavio se novinarstvom u njihovom objavljivanju.

Ovo nije bio slučaj da strana sila sabotira američke izbore dezinformacija. E-mailovi su bili istiniti, što je rezultiralo ostavkom nekoliko najviših dužnosnika DNC-a. Radilo se o informacije dao američkim biračima o jednom od kandidata. Imati u posjedu e-mailove, a ne objaviti ih, bila bi novinarska greška. 

Assange je također pokušao dobiti Trumpov materijal. U filmu iz 2017 rizik, redateljice Laure Poitras, Assange je početkom 2016. snimljen telefonom kako govori Wikileaks dobili e-poštu o Hillary Clinton i "nadamo se da ćemo dobiti nešto o Trumpu". Kao novinarka Stefania Maurizi napisan za Vijesti o konzorciju, Wikileaks je dobio Trumpove dokumente, ali je otkrio da su već bili objavljeni.

Nema dokaza za to Wikileaks imao materijal o Trumpu i potisnuo ga, što je neistina u koju se naširoko vjeruje. Assange nije favorizirao nijednog kandidata i prije izbora , rekao je izbor između kandidata bio je kao odabir "kolere ili gonoreje".

Kristinn Hrafnsson, Wikileaks glavni urednik, ispričao Vijesti o konzorciju' CN uživo! koje je imao Wikileaks imali štetne informacije o Trumpu, sigurno bi ih objavili, pogotovo prije izbora kada birače treba informirati o kandidatima.

U izvješću posebnog tužitelja Roberta Muellera navodi se da je Assange komunicirao putem interneta s agentima ruske GRU obrambene obavještajne službe predstavljajući se kao "Guccifer 2.0" kako bi došao do procurjelih e-poruka Demokratske stranke, što je tvrdnja koju je prijavio kao činjenicu Yahoo!. Čak i da je istina da je Guccifer 2.0 paravan za ruske obavještajne službe, Mueller je odbio procesuirati Assangea jer nije bilo dokaza da bi Assange toga bio svjestan.

Ako su Rusi dali materijal Assangeu, e-poruke su i dalje bile točne, što znači da je nebitno tko je izvor curenja. Wall Street JournalAnonimne kutije za slanje poruka CNN-a, CNN-a i drugih velikih medija to dokazuju. Ne trebaju niti žele znati izvor ako su dokumenti vrijedni vijesti ovjereni. Teoretski, Rusija bi mogla poslati dokumente u CNN-ov anonimni pretinac i ako bi se odjavili, CNN bi te dokumente mogao objaviti a da uopće ne zna da ih je Moskva dostavila.

Kada novinar prikuplja usmene dokaze od izvora, motiv tog izvora mora se pomno ispitati. Ali ako su dokumenti provjereni i vrijedni vijesti, motiv izvora koji je dostavio materijal nije relevantan. Tužitelji cijelo vrijeme rade s nekim od najgorih elemenata društva, ali koriste svoje vjerodostojne dokaze ako mogu uloviti veću ribu. 

Iako je nevažno je li Rusija dala Clintonove e-mailove Wikileaks, velik dio Russiagate manije temeljio se na pukim optužbama a Wikileaks-Povezanost s Rusijom, tvrdnja je dodatno pojačana Yahoo! kao istina. Yahoo! uzima kao jednostavnu činjenicu da je Guccifer 2.0 bio online persona ruskih agenata GRU-a i da NSA presretanja pokazuju kako Guccifer komunicira s Wikileaks o prijenosu demokratske e-pošte.

” … NSA je počela nadzirati Twitter račune osumnjičenih ruskih obavještajnih operativaca koji su širili procurjelu e-poštu Demokratske stranke, prema bivšem dužnosniku CIA-e. Ova kolekcija otkrila je izravne poruke između operativaca, koji su se nazivali Guccifer 2.0, i WikiLeaksovog Twitter računa. Assange je u to vrijeme uporno poricao da je ruska vlada izvor e-poruka..."

Assange i dalje negira da je Rusija bila izvor e-poruka, ne samo "u to vrijeme", što implicira da je promijenio mišljenje. Identitet Guccifera 2.0 kao paravana za Ruse također je bio izazvan, uključujući Veterans Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). The Yahoo! članak potvrđuje da CIA ima lažne online persone u svom arsenalu, ali je odlučila da ih ne koristi za ometanje Wikileaks godinu kasnije. "Izmišljanje cyber persone kako bi se zadobilo povjerenje grupe brzo je odbačeno kao malo vjerojatno da će uspjeti jer su visoki ljudi WikiLeaksa bili toliko svjesni sigurnosti, prema bivšim dužnosnicima obavještajnih službi", kaže se u članku. 

Yahoo! izvješća:

“Događaji iz 2016. 'stvarno su iskristalizirali' uvjerenje američkih obavještajnih dužnosnika da je osnivač WikiLeaksa 'djelovao u dogovoru s ljudima koji su ga koristili da povrijede interese Sjedinjenih Država', rekao je [Robert] Litt [viši odvjetnik obavještajne zajednice tijekom Obamine administracije.]”

CIA je sada ljude povezane s WikiLeaksom smatrala valjanim metama za razne vrste špijuniranja, uključujući blisko tehničko prikupljanje - poput bugova - ponekad omogućeno osobnom špijunažom, i "operacije na daljinu", što znači, između ostalog, hakiranje Uređaji članova WikiLeaksa izdaleka, prema bivšim obavještajnim dužnosnicima.”

Ovo se dogodilo na vrhuncu Russiagatea. Objavljivanje točnih informacija kritičnih prema SAD-u prikazano je kao pijun neprijateljske strane sile, McCarthyistička ljaga koja Yahoo! ponavlja. 

Zanimljivo je primijetiti da je Yahoo! prvi članak pojavio on Aol. u 2 ujutro prošle nedjelje, zanimljivo sa samo jednim autorskim stihom Zacha Dorfmana. Zatim se pojavio na Yahoo! sama 20 sati kasnije u 10 sata s još dva dodana autora, uključujući Michaela Isikoffa.

Isikoff je bio jedan od najistaknutijih medijskih promotora teorije zavjere Russigate, koji je u ožujku 2018. napisao bestseler s Majka Jones' Zvao je David Corn Ruski rulet. Nakon što je posebni tužitelj Robert Mueller zaključio da nema dokaza o zavjeri između Rusije i Trumpove kampanje, Isikoff je malo odustali u prosincu 2018., približavajući se priznanju da je bio u krivu. Ruski rulet ipak je ponovno objavljen kao posebno digitalno izdanje za opoziv 2020. Yahoo! članak pokazuje da se Isikoff još uvijek drži elemenata Russiagatea.

Važno Yahoo! Objave

Postoji niz uznemirujućih otkrića u Yahoo! izvješće koje produbljuje naše znanje o ratu američke vlade protiv Assangea i Wikileaks.

Ispunjava već poznatu zavjeru protiv Assangea izvješćujući da su dužnosnici CIA-e i Trumpove administracije zatražili "opcije" i "skice" kako ubiti Assangea. Planovi za otmicu ili ubojstvo Wikileaks nakladnika raspravljalo se na “najvišim razinama” uprave. 

Članak nudi potvrdu onoga što se uvijek činilo očitim: da je tadašnji direktor CIA-e Mike Pompeo bio pokretač nastojanja da se otme ili ubije Assange u znak odmazde za Wikileaks' 2017 Vault 7 objaviti, najveće curenje CIA-inih materijala u njezinoj povijesti. 

Pompeo i drugi najviši dužnosnici CIA-e bili su "potpuno odvojeni od stvarnosti jer im je bilo toliko neugodno zbog Trezora 7. Vidjeli su krv", citira članak bivši Trumpov službenik za nacionalnu sigurnost. 

Pompeov opis Wikileaks kao "nedržavna, neprijateljska obavještajna služba" stvorena je kako bi agenciji omogućila agresivno djelovanje protiv organizacije kao da je riječ o stranoj obavještajnoj agenciji, scenarij Špijun protiv špijuna, za koji su neki dužnosnici vjerovali da oslobađa CIA-u od predsjedničke direktive i kongresni nadzor, Yahoo! hrturizam.hr  

Yahoo! govori nam da je ovaj pristup također poduzet jer je unutar zidova sjedišta CIA-e postojala privatna sumnja oko toga je li Wikileaks je stvarno radio za Kremlj, iako su u javnosti dužnosnici ispričali drugačiju priču. 

"'Bilo je puno pravne rasprave o tome: Djeluju li kao ruski agenti?" rekao je bivši dužnosnik. 'Nije bilo jasno da jesu, pa je pitanje bilo može li se to preformulirati tako da su oni neprijateljski entitet'.”

Neki Trumpovi dužnosnici bili su dovoljno uznemireni da kontaktiraju osoblje kongresnih odbora za nadzor obavještajnih službi o tome što se događa.  Yahoo! izvještava da je predsjednik Donald Trump pitao o ubojstvu Assangea. 

“Jedan od tih dužnosnika rekao je da je obaviješten o sastanku u proljeće 2017. na kojem je predsjednik pitao može li CIA ubiti Assangea i dao mu 'opcije' kako to učiniti.”

Trump je to odbio Yahoo! da je razgovarao o ubojstvu Assangea, za kojeg je rekao da se s njim "postupa vrlo loše".

Zavjera za ubojstvo ili otmicu Assangea nikada nije pokrenuta zbog prigovora odvjetnika Bijele kuće i drugih dužnosnika Trumpove administracije koji su obavještajne odbore Zastupničkog doma i Senata upozorili na Pompeove planove. “Postojale su ozbiljne zabrinutosti u vezi s nadzorom obavještajnih službi koje su se pojavile kroz ovu bijegu”, citiran je Trumpov službenik za nacionalnu sigurnost.

U članku se kaže da su ovi izvansudski planovi potaknuli konačnu optužnicu protiv Assangea:

“Neki dužnosnici Vijeća za nacionalnu sigurnost bili su zabrinuti da bi prijedlozi CIA-e za otmicu Assangea ne samo bili nezakoniti nego bi mogli ugroziti i kazneni progon osnivača WikiLeaksa. Zabrinuto da bi planovi CIA-e mogli izbaciti iz kolosijeka potencijalni kazneni slučaj, Ministarstvo pravosuđa ubrzalo je sastavljanje optužnica protiv Assangea kako bi osiguralo da one budu na mjestu ako bude doveden u Sjedinjene Države.”

Dana 21. prosinca 2018., Ministarstvo pravosuđa tajno optužen Assange.  

Možda je najvažnije otkriće da je CIA također bila meta Wikileaks “suradnika” s mogućim atentatom. 

“Američke špijunske agencije razvile su dobre obavještajne podatke o “obrazcima života” suradnika WikiLeaksa, posebice o njihovim putovanjima po Europi, rekao je bivši dužnosnik nacionalne sigurnosti.

Prijedlozi su se počeli probijati prema gore unutar CIA-e i NSC-a da se poduzmu razne destruktivne aktivnosti — jezgra 'ofenzivne protuobavještajne službe' — protiv WikiLeaksa. To je uključivalo paraliziranje digitalne infrastrukture, ometanje komunikacija, izazivanje internih sporova unutar organizacije podmetanjem štetnih informacija i krađu elektroničkih uređaja članova WikiLeaksa, prema trojici bivših dužnosnika. … rukovoditelji agencije zatražili su i dobili "skice" planova za ubojstvo Assangea i drugih europskih članova WikiLeaksa koji su imali pristup materijalima Vaulta 7, rekao je bivši obavještajni dužnosnik.

Također smo saznali da je Assange bio toliko važan za CIA-u da su novosti o njemu često bile uključene u Trumpov predsjednikov dnevni izvještaj.  CIA je okupila "skupinu analitičara neslužbeno poznatu kao 'tim WikiLeaksa' u svom Uredu za transnacionalna pitanja, s misijom da ispitaju organizaciju, prema bivšem službeniku agencije." 

Članak pokazuje koliko je dugo CIA pokušavala zaobići pitanja Prvog amandmana u Assangeovom slučaju. 

“Još uvijek nervirajući zbog postojećih ograničenja, najviši dužnosnici obavještajne službe lobirali su Bijelu kuću da redefinira WikiLeaks — i neki novinari visokog profila — kao "informacijski posrednici," što bi otvorilo korištenje više istražnih alata protiv njih, potencijalno otvarajući put njihovom kaznenom progonu, prema bivšim dužnosnicima. To je 'bio korak u smjeru da se sudu pokaže, ako smo stigli tako daleko, da imamo posla s agentima strane sile', rekao je bivši viši dužnosnik protuobavještajne službe. …

'Je li WikiLeaks novinarsko glasilo? Jesu li Laura Poitras i Glenn Greenwald doista novinari?' rekao je bivši dužnosnik. 'Pokušali smo promijeniti njihovu definiciju, a ja sam to propovijedao Bijeloj kući i bio sam odbijen.'

Politika Obamine administracije bila je: 'Ako postoje objavljena djela, bez obzira na mjesto, onda ih moramo tretirati kao osobe zaštićene Prvim amandmanom', rekao je bivši viši dužnosnik protuobavještajne službe.

Pokušaj ocrnjivanja ozbiljnih novinara koji kritiziraju američku moć, poput Assangea (i Greenwalda i Poitrasa) kao "agenata strane sile" pokazuje da je osvetoljubiva američka vlada razotkrivena jasnim dokazima o počinjenju ratnih zločina, miješanju u unutarnje stvari drugih naroda i špijuniranje protivnika, saveznika i građana podjednako te je kao odgovor zatvorio i optužio novinara koji je otkrio ovo nedjelo.

Optužnica protiv Assangea je napad na slobodu tiska koji se obično povezuje s najagresivnijim totalitarnim režimima, zalazeći u srž načina na koji Zapad sebe definira: kao demokraciju koja podupire pravo na kritiziranje vlade ili kao autoritarizam koji slama neslaganje.

Zašto se atentat nije dogodio?

Na kraju, rasprave o ubojstvu "nisu otišle nikamo, rekli su bivši dužnosnici", Yahoo! hrturizam.hr

“Ideja o ubojstvu Assangea 'nije naišla na ozbiljnu podršku', rekao je bivši visoki dužnosnik CIA-e. "Bilo je, ovo je luda stvar koja nam gubi vrijeme." Unutar Bijele kuće, Pompeovi strastveni argumenti o WikiLeaksu malo su napredovali. Redateljevi najagresivniji prijedlozi "vjerojatno su ozbiljno shvaćeni" u Langleyu, ali ne iu NSC-u, rekao je bivši službenik za nacionalnu sigurnost.

Čak se i [tadašnji državni odvjetnik Jeff] Sessions, Trumpov glavni državni odvjetnik koji je bio “jako, vrlo anti-Assange”, protivio CIA-inom zadiranju u teritorij Ministarstva pravosuđa i vjerovao je da je slučaj osnivača WikiLeaksa najbolje rješavati pravnim kanalima, rekao je bivši dužnosnik.

Što su prijedlozi CIA-e postajali agresivniji, to su se drugi američki dužnosnici više brinuli što bi proces otkrivanja mogao otkriti ako se Assange suoči sa suđenjem u Sjedinjenim Državama. Na kraju su oni unutar administracije koji su se zalagali za pristup temeljen na sudovima, a ne na špijunaži i tajnim akcijama, pobijedili u političkoj raspravi.”

Nedostajući kontekst povijesti CIA-e

Razmatranje zakona na kraju je pobijedilo, ali to što je CIA ozbiljno raspravljala o ubojstvu ili izručenju Assangea nikoga ne bi trebalo iznenaditi jer se savršeno uklapa u 74-godišnju povijest Središnje obavještajne agencije. Mnogi od tih zločina otkriveni su u Rockefellerovoj komisiji i na saslušanjima crkvenog odbora Senata iu konačnici prijaviti od 1975.

Povjerenstva su otkrila mnoštvo zloporaba, uključujući Operacija MKULTRA, u kojem je CIA, bez predsjedničkih ovlasti i ilegalno djelujući na američkom tlu, drogirala i mučila američke građane kao dio eksperimenta kontrole uma. Također su otkriveni bili Obiteljski dragulji, CIA-in tajni program atentata na strane vođe, i Operacija ptica rugalica infiltrirati se u američke i međunarodne medije kako bi širili propagandu maskiranu kao vijesti. 

CIA ima dugu povijest slobodnih tajnih operacija u kojima je Bijela kuća izgubila kontrolu nad agencijom. Arthur Krock, legendarni New York Times novinar, u 3. listopada 1963. god kolona pozivao se na novinsku depešu Scripps-Howards iz Saigona u kojoj je stajalo da je CIA u Vijetnamu odbila izvršiti upute State Dept-a jer se "nisu slagali s tim".

“Rast CIA-e bio je 'uspoređen sa zloćudnom bolešću' za koju 'vrlo visoki dužnosnik nije bio siguran da čak ni Bijela kuća može više kontrolirati...', napisao je Krock. "'Ako Sjedinjene Države ikada dožive [pokušaj državnog udara za svrgavanje vlade], to će doći od CIA-e, a ne od Pentagona.' Agencija 'predstavlja ogromnu moć i potpunu neodgovornost prema bilo kome'.” 

Krock je napisao da je na predsjedniku Johnu F. Kennedyju bila dužnost staviti CIA-u pod kontrolu. “G. Kennedy će morati donijeti odluku ako se želi prekinuti spektakl rata unutar izvršne vlasti i sačuvati učinkovito funkcioniranje CIA-e.” Kolumna je napisana sedam tjedana prije Kennedyjeva ubojstva.

Mjesec dana kasnije, u prosincu 1963., bivši predsjednik Harry Truman napisao je op-ed in Washington Post pod naslovom "Ograničite ulogu CIA-e na obavještajne službe", u kojem je Truman zagovarao kraj tajnih operacija. “Kada sam osnivao CIA-u, nikad nisam razmišljao da će ona biti ubačena u mirnodopske operacije plašta i bodeža”, napisao je. “Neke od komplikacija i neugodnosti koje smo doživjeli dijelom se mogu pripisati činjenici da je ova tiha predsjednikova obavještajna služba toliko udaljena od predviđene uloge da se tumači kao simbol zlokobnih i tajanstvenih inozemnih spletki— i tema hladnoratovske neprijateljske propagande.”

Kao rezultat Rockefellerove komisije i Crkvenog odbora, pokrenute su određene reforme, uključujući formiranje suda za nadzor stranih obavještajnih službi (FISA); zabrana ubojstava i stvaranje odbora za nadzor obavještajnih službi u Zastupničkom domu i Senatu. Svi su oni postali virtualni gumeni pečati za CIA-u, kao što se pokazalo kada je agencija špijunirala odbor Senata zbog izvješća o mučenju 2014. i za to nije snosila nikakve posljedice. 

Samo godinu dana nakon ovih reformi, CIA-a pod vodstvom direktora Georgea HW Busha izbjegla je nadzor tako što je vodila tajne operacije izvan knjiga kao dio Safari Club, sa Saudijskom Arabijom, Egiptom, Marokom, Francuskom i šahovim Iranom. Klub se financirao novcem opranim preko korumpiranih Bank of Credit and Commerce International (BCCI) i bio je uključen u tajne operacije, uglavnom u Africi. 

Dakle, Pompeo je djelovao u skladu s dugom tradicijom kada je htio krenuti protiv Assangea bez predsjedničke ovlasti. Sam Pompeo u vrlo gledanom video isječku priznaje da CIA “laže, vara i krade” i neobično dodaje da ga to podsjeća na “američki eksperiment”, bizarno priznanje da je SAD izgrađen na neistinama, prijevarama i krađama.

"Bez predsjedničkog nalaza - direktive koja se koristi za opravdavanje tajnih operacija - atentat na Assangea ili druge članove WikiLeaksa bio bi nezakonit, prema nekoliko bivših obavještajnih dužnosnika," Yahoo! prijavio. “U nekim situacijama, čak ni nalaz nije dovoljan da se postupak učini zakonitim, rekao je bivši službenik za nacionalnu sigurnost.”

Katalog

Osim dva imenovana izvora, cijela se priča oslanja na neimenovane bivše i sadašnje američke obavještajce i Trumpove dužnosnike za nacionalnu sigurnost. Yahoo! kaže da je članak "na temelju razgovora s više od 30 bivših američkih dužnosnika — od kojih je osam opisalo detalje CIA-inih prijedloga za otmicu Assangea.”

Pompeo je rekao da bi 30 dužnosnika trebalo kazneno goniti zbog otkrivanja povjerljivih podataka CIA-e. Može se samo nagađati što je te bivše dužnosnike natjeralo na anonimni razgovor Yahoo! Ali članak jasno pokazuje da su bili na strani protivljenja ekstremnim mjerama predloženim protiv Assangea i Wikileaks. 

Imenovani izvor koji se najčešće citira je William Evanina, opisan kao "najviši protuobavještajni dužnosnik SAD-a" do svog umirovljenja početkom ove godine. Evanina je također bio šef CIA-inog protuobavještajnog odjela, agent FBI-a, član SWAT tima i certificirani snajperist za biro, prema njegovom LinkedInu profil.

Kao načelnik Nacionalnog protuobavještajnog i sigurnosnog središta napravio je izvještaji o navodnim ruskim pokušajima uplitanja u američke predsjedničke izbore 2020. ocrnjivanjem aktivnosti Joea Bidena u Ukrajini.  

Evanina pokazuje jasnu netrpeljivost prema WikiLeaks, žaleći se da "Godinama smo stagnirali” od strane Obamine administracije, koja je oklijevala dopustiti signale i cyber operacije protiv Wikileaks.

Ova nevoljkost je prestala nakon incidenta sa Snowdenom, kaže on, a američke obavještajne agencije surađivale su sa stranim obavještajnim službama kako bi povezale Wikileaks “natrag neprijateljskim državnim obavještajnim službama,” nešto što nikada nije dokazano osim vladinih optužbi. 

Kao bivša agentica FBI-a i protuobavještajna službenica, Evanina ni na koji način nije kvalificirana prosuđivati ​​što je novinarstvo. Još Yahoo! omogućuje mu da nekritički kaže o WikiLeaks: "Oni nisu novinarska organizacija, nisu joj ni blizu.” 

Hoće li Yahoo! Priča Pomoć osloboditi Assangea?

Korištenje električnih romobila ističe Yahoo! mogući utjecaj članka na Bidenovu administraciju bio bi da Bijela kuća i DOJ popuste pod pritiskom ovih otkrića i odustanu od američke žalbe na odluku suca da ne izruči Assangea SAD-u. Suštinska žalbena rasprava održava se na Visokom sudu u Londonu 27. i 28. listopada.

Žalbu je pokrenuo Trump, ali je do sada nastavio Biden. Usko se fokusira na Assangeovo zdravlje dok SAD osporavaju sudsku odluku da on nije dovoljno dobro da izdrži američki zatvor. Assangeovi odvjetnici mogli bi tvrditi da su na njegovo mentalno zdravlje utjecale vrste američkih prijetnji koje su sada potvrđene.

Možda će biti potrebno kreativno odvjetništvo za uvođenje Yahoo! nalaze žalbenom sudu. Visoki sud obično ne dopušta nove dokaze. Ali svjedoci UC Globala već su u saslušanje o izručenju uveli dokaze o zavjeri za otmicu i ubojstvo. 

SAD je "obećao" da Assangea neće staviti pod posebne administrativne mjere (SAMS), ili najstrožu samicu. Međutim, to pojavila na saslušanju o izručenju Assangea prošlog rujna da će CIA igrati ulogu u određivanju nametanja SAMS-a. U svjetlu zavjere CIA-e da ubije ili otme Assangea, argument obrane mogao bi se iznijeti na ovoj osnovi protiv američke žalbe. 

Barry Pollack, rekao je Assangeov američki odvjetnik Yahoo! da bi, ako bi Assange bio izručen, "ekstremna priroda vrste lošeg ponašanja vlade koju prijavljujete sigurno bila problem i potencijalni temelj za otpuštanje."

Međutim, bilo bi lako Bidenovim dužnosnicima održati žalbu govoreći da je ove CIA-ine izvansudske pokušaje planirao omraženi Trumpov režim, a ne mi, da sada postoji pravni proces i da se mora nastaviti. Drugim riječima, za razliku od Trumpa, mi to radimo na pravi način. Ton od Yahoo! komad je u ovom duhu.

Biden je bio potpredsjednik kada je Obamina administracija odlučila ne podići optužnicu protiv Assangea 2011. Sam Biden rekao Upoznajte Press u prosincu 2010. da je na stolu bila samo optužba za upad u računalo, a ne i Zakon o špijunaži. Dakle, što se promijenilo što tjera Bidena da nastavi s optužnicom Trumpove administracije? 

2016.

Iako je Assange optužen samo za objavljivanje 2010., a ne i za objavljivanje e-poruka Demokratske stranke 2016., malo je sumnje da je sramota Clinton i šteta njezinoj kampanji (zbog njezinih vlastitih i razotkrivenih radnji njezine kampanje) iza toga. demokrati nastavak kaznenog progona. 

Korištenje električnih romobila ističe Yahoo! komad završava ugodnim citatom neimenovanog Trumpovog dužnosnika koji osuđuje Pompeov motiv protiv Assangea.:

“Za bivšeg Trumpovog službenika za nacionalnu sigurnost, lekcije CIA-ine kampanje protiv WikiLeaksa su jasne. 'Postojala je neprikladna razina pozornosti prema Assangeu s obzirom na neugodnost, a ne prijetnju koju je predstavljao u kontekstu', rekao je ovaj dužnosnik. 'Nikada ne bismo trebali djelovati iz želje za osvetom.'”

Čini se da je to upravo ono što je Bidenov motiv. 

Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik UN-a za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, te brojne druge novine. Bio je istraživački novinar za Sunday Times Londona i započeo svoj profesionalni rad kao stringer za The New York Times.  Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio na Twitteru @unjoe  

Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Podrška Naša
Jesen Fund Drive!