Marjorie Cohn brani naslijeđe Michaela Ratnera od napada profesora prava s Yalea Samuela Moyna.
Michael Ratner 2006. godine. (Jonathan McIntosh, CC BY 2.5, Wikimedia Commons)
Prof. Opak i neprincipijelan napad Samuela Moyna na Michaela Ratnera, jedan od najboljih odvjetnika za ljudska prava našeg vremenaŠto objavljen in Korištenje električnih romobila ističe New York Review of Books (NYRB) 1. rujna. Moyn izdvaja Ratnera kao dječaka za bičevanje kako bi podržao vlastitu bizarnu teoriju da kažnjavanje ratnih zločina produžuje rat čineći ga prihvatljivijim. On neiskreno tvrdi da se provođenje Ženevskih konvencija i suprotstavljanje nezakonitim ratovima međusobno isključuju. Kao Primijetio je Dexter Filkins in New Yorker, Moynova bi "logika favorizirala spaljivanje čitavih gradova u tokijskom stilu, ako nastali spektakli agonije navedu više ljudi da se suprotstave američkoj moći".
Moyn uzima Ratnera — dugogodišnjeg predsjednika Centra za ustavna prava (CCR) koji je umro 2016. — na zadatak da podnese Rasul protiv Busha dati ljudima koji su na neodređeno vrijeme zatočeni u Guantánamu ustavno pravo na habeas corpus kako bi osporili svoje pritvaranje. Moyn bi želio da okrenemo leđa ljudima koji su mučeni, masakrirani i zatvoreni na neodređeno vrijeme. On se očito slaže s besmislenom tvrdnjom prvog državnog odvjetnika Georgea W. Busha, Alberta Gonzalesa, (koji je omogućio američki program mučenja) da su Ženevske konvencije — koje mučenje klasificiraju kao ratni zločin — bile “čudne” i “zastarjele”.
Moyn u svojoj polemici iznosi lažnu i zapanjujuću tvrdnju da "nitko, možda nije učinio više od [Ratnera] da omogući novu, saniranu verziju trajnog rata". Bez trunke dokaza, Moyn bešćutno tvrdi da je Ratner "oprao nečovječnost" "rata koji je tako postao beskrajan, legalan i humano.”Moyn očito nikada nije posjetio Guantánamo, koji su mnogi nazvali koncentracijskim logorom, gdje su bili zatvorenici nemilosrdno mučeni i držan godinama bez optužnice. Iako je bivši predsjednik Barack Obama okončao Bushov program mučenja, zatvorenici u Guantánamu su bili nasilno hranjeni pod Obaminim nadzorom, što predstavlja mučenje.
Vrhovni sud se složio s Ratnerom, Josephom Marguliesom i CCR -om u Rasul. To mi je rekao Margulies, koji je bio glavni odvjetnik u ovom slučaju Apostol “Ne humanizira [rat protiv terorizma], niti ga racionalizira ili legalizira. Drugim riječima, čak i ako se nikada nismo prijavili, borili i pobijedili Apostol, zemlja bi još uvijek bila u potpuno istom, beskrajnom ratu. ” Nadalje, kako je Ratner napisao u svojoj autobiografiji, Pomicanje advokatske komore: Moj život kao radikalni odvjetnik, The New York Times zvan Apostol "Najvažniji slučaj građanskih prava u posljednjih 50 godina."
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Podrška Naša Jesen Fund Drive!
Pojava ratovanja bespilotnim letjelicama, a ne pravni rad Ratnera, Marguliesa i CCR -a, "sanirala" je rat protiv terorizma. Razvoj bespilotnih letjelica nema nikakve veze s njihovim parnicama, a sve s obogaćivanjem izvođača obrane i zaštitom pilota od ozljeda kako Amerikanci ne bi morali vidjeti vreće za tijelo. Čak i tako, "piloti" bespilotnih letjelica pate od PTSP -a, dok ubijaju prekomjeran broj civila u procesu.
“Čini se da Moyn misli da se suprotstavljanje ratu i protiv mučenja u ratu razlikuju. Ratner je zapravo dokaz A koji oni nisu. Protivio se obojici do kraja ”, rekao je David Cole, pravni direktor ACLU -a Tweetano.
3/3 Pretpostavimo na trenutak da bi dopuštanje da se mučenje nastavi doprinijelo okončanju rata. Trebaju li odvjetnici gledati na drugu stranu, žrtvovati svoje klijente u donkihotovskoj nadi da će dopuštanje da budu mučeni ubrzati kraj rata?
— David Cole (@DavidColeACLU) Rujna 5, 2021
Doista, Ratner je bio dugogodišnji protivnik ilegalnih američkih ratova. Pokušao je provesti Rezolucija ratnih sila 1982. nakon što je bivši predsjednik Ronald Reagan poslao "vojne savjetnike" u Salvador. Ratner je tužio bivšeg predsjednika Georgea HW Busha (neuspješno) tražeći odobrenje Kongresa za prvi Zaljevski rat. Godine 1991. Ratner je organizirao sud za ratne zločine i osudio agresiju SAD-a, koju je Nürnberški sud nazvao “najvećim međunarodnim zločinom”.
Osudio NATO-vo bombardiranje Kosova
Godine 1999. osudio je NATO-vo bombardiranje Kosova pod vodstvom SAD-a kao “zločin agresije”. Godine 2001. Ratner i profesor prava Jules Lobel sa Sveučilišta u Pittsburghu napisali su Pravnik koji Bushov ratni plan u Afganistanu prekršio je međunarodno pravo. Ubrzo nakon toga, Ratner je na sastanku Nacionalnog ceha odvjetnika (čiji je bio bivši predsjednik) rekao da napadi 9. rujna nisu bili ratni činovi, već zločini protiv čovječnosti.
Godine 2002. Ratner i njegovi kolege iz CCR-a napisali su New York Times da "zabrana agresije predstavlja temeljnu normu međunarodnog prava i nijedna je nacija ne može prekršiti". Godine 2006. Ratner je održao uvodni govor u međunarodnom istražnom povjerenstvu o zločinima Bushove administracije protiv čovječnosti i ratnim zločinima, uključujući nezakonitost rata u Iraku.
Ratner je 2007. napisao u izjavi za moju knjigu, Kaubojska republika: Šest načina na koje je Bushova banda prkosila zakonu, "Od ilegalnog agresivnog rata u Iraku do mučenja, evo svega - šest glavnih načina na koje je Busheva administracija učinila Ameriku nezakonitom državom."
Poput Ratnera, kanadski profesor prava Michael Mandel smatrao je da je bombaški napad na Kosovo izazvao smrtnu kaznu zbog provođenja odredbe Povelje Ujedinjenih naroda o upotrebi vojne sile, osim ako se provodi u samoobrani ili odobri Vijeće sigurnosti. The Čarter definira agresiju kao “uporabu oružane sile od strane države protiv suvereniteta, teritorijalnog integriteta ili političke neovisnosti druge države ili na bilo koji drugi način koji nije u skladu s Poveljom Ujedinjenih naroda”.
U svojoj knjizi, Kako se Amerika otima ubojstvu: ilegalni ratovi, kolateralna šteta i zločini protiv čovječnosti, Mandel tvrdi da je NATO bombardiranje Kosova postavilo presedan za američke ratove u Iraku i Afganistanu. "Probio je temeljnu pravnu i psihološku barijeru", napisao je Mandel. “Kada je guru Pentagona Richard Perle 'zahvalio Bogu' za smrt UN-a, prvi presedan koji je mogao navesti kao opravdanje za rušenje pravne nadmoći Vijeća sigurnosti u pitanjima rata i mira bilo je Kosovo.”
Moyn, profesor prava s Yalea koji se pretpostavlja da je stručnjak za pravnu strategiju, nikada se nije bavio odvjetništvom. Možda zato u svojoj knjizi samo jednom spominje Međunarodni kazneni sud (ICC), Humano: Kako su Sjedinjene Države napustile mir i ponovno izmislile rat. U toj jedinoj referenci, Moyn lažno navodi da ICC ne cilja agresivne ratove, pišući: “[ICC] je ispunio ostavštinu Nürnberga, osim što je izostavio svoj potpisni uspjeh kriminalizacije samog ilegalnog rata.”
Zločin agresije
Međunarodni kazneni sud u Den Haagu, Nizozemska. (UN Photo, Flickr)
Da je Moyn pročitao Rimski statut koji je osnovao ICC, vidio bi da je jedan od četiri zločina kažnjena po statutu zločin agresije, koji je definiran kao „planiranje, priprema, pokretanje ili izvršenje, od strane osobe koja je u mogućnosti učinkovito kontrolirati ili usmjeravati političko ili vojno djelovanje neke države, nad agresivnim činom koji po svom karakteru, težini i razmjera, predstavlja očito kršenje Povelje Ujedinjenih naroda. ”
Ali ICC nije mogao procesuirati zločin agresije dok je Ratner još bio živ jer su amandmani o agresiji stupili na snagu tek 2018., dvije godine nakon Ratnerove smrti. Štoviše, ni Irak, Afganistan ni Sjedinjene Države nisu ratificirali amandmane, što čini nemogućim kažnjavanje agresije osim ako to ne odredi Vijeće sigurnosti UN-a. S vetom SAD-a u Vijeću to se neće dogoditi.
Margulies je rekao da je “samo kritičar koji nikada nije zastupao klijenta mogao sugerirati da bi bilo bolje pokrenuti parnicu koja nije imala izglede za uspjeh umjesto da pokuša spriječiti zatvoreničko bezakonje i nečovječno pritvaranje. Sam prijedlog je uvredljiv i Michael je to razumio bolje od bilo koga. ”
Zapravo, tri slučaja koja su pokrenuli drugi odvjetnici koji su osporili zakonitost rata u Iraku izbačena su sa suda od strane tri federalna prizivna suda.
- Prvi krug vladao 2003 da djelatni pripadnici američke vojske i članovi Kongresa nisu imali "pravomoć" prigovarati legalnosti rata prije nego što je počeo, jer bi bilo kakvo nanošenje štete njima bilo špekulativno.
-2010.godine Treći krug pronađen ta mirovna akcija iz New Jerseyja, dvije majke djece koje su završile višestruke dužnosti u Iraku i ratni veteran u Iraku nisu imali “pravomoć” za osporavanje zakonitosti rata jer nisu mogli pokazati da su osobno povrijeđeni.
-I 2017. godine Deveti krug održan u slučaju koji je podnijela jedna Iračanka da su optuženici George W. Bush, Dick Cheney, Colin Powell, Condoleezza Rice i Donald Rumsfeld imali imunitet od građanskih tužbi.
12. rujna 2001.: Predsjednik George W. Bush, u sredini, s potpredsjednikom Dickom Cheneyem i savjetnicom za nacionalnu sigurnost Condoleezzom Rice zajedno gledaju kratki izvještaj u Bijeloj kući. (Nacionalni arhiv SAD-a)
Margulies mi je također rekao, „implikacija da Apostol nekako omogućio vječne ratove jednostavno je netočno. Zbog rata u Afganistanu, prva faza rata protiv terorizma vođena je na terenu, što je predvidljivo navelo SAD na hvatanje i ispitivanje velikog broja zatvorenika. Ali ovu fazu rata odavno je potisnula težnja prema onome što NSA naziva 'informacijskom dominacijom'.”
Margulies je dodao: “Više od svega, rat protiv terorizma sada je rat neprekidnog, globalnog nadzora praćenog povremeno napadima dronovima. To je rat više o signalima nego o vojnicima. Ništa unutra Apostol, ili bilo koji od sudskih sporova o pritvoru, ima najmanji učinak na ovu novu fazu. ”
“I zašto bi netko pomislio da bi se nastavilo mučenje, da bi rat protiv terorizma bio zaustavljen? To je Moynova premisa za koju ne nudi ni mrvicu dokaza ”, rekao je Cole, bivši odvjetnik osoblja CCR -a, Tweetano. “Podcjenjivanje je reći da je to duboko nevjerojatno. Pretpostavimo na trenutak da bi dopuštanje nastavka mučenja doprinijelo okončanju rata. Trebaju li odvjetnici gledati na drugu stranu, žrtvovati svoje klijente u donkihotovskoj nadi da će dopuštanje mučenja ubrzati kraj rata? ”
U Moynovoj knjizi pod naslovom human, podrugljivo vodi Ratnera i njegove kolege iz CCR -a u zadatak da "urede ratne zločine iz vaših ratova". U cijelom njegovom NYRB estriha, Moyn si proturječi u pokušaju da potkrijepi svoju skiciranu naraciju, naizmjence tvrdeći da Ratner želi humanizirati rat, a Ratner nije htio humanizirati rat ("Ratnerov cilj nikada nije bio učiniti američki rat humanijim").
Bill Goodman bio je pravni direktor CCR-a 9. rujna. “Naše opcije su bile osmisliti pravne strategije koje bi dovele u pitanje otmice, pritvaranja, mučenja i ubojstva od strane američke vojske nakon 11. rujna ili ne poduzeti ništa”, rekao mi je. “Čak i da parnica propadne – a bila je to vrlo teška strategija – mogla bi barem poslužiti u svrhu objavljivanja ovih nevjerojatnih djela. Ne učiniti ništa značilo je priznati da su demokracija i zakon bili bespomoćni pred neograničenim korištenjem zloćudne moći”, rekao je Goodman. “Pod Michaelovim vodstvom odlučili smo djelovati radije nego pokleknuti. Ne žalim ni za čim. Moynov pristup — ne činiti ništa — je neprihvatljiv.”
Moyn iznosi smiješnu tvrdnju da je Ratnerov cilj, poput "nekih konzervativaca", bio "staviti rat protiv terorizma na čvrste pravne temelje". Naprotiv, Ratner je u svom poglavlju objavljenom u mojoj knjizi napisao: Sjedinjene Države i mučenje: ispitivanje, zatvaranje i zlostavljanje, “Preventivni pritvor je granica koju nikada ne treba prijeći. Središnji aspekt ljudske slobode za koju su bila potrebna stoljeća da se izbori jest da nijedna osoba ne smije biti zatvorena ako nije optužena i ako joj se ne sudi.”
Nastavio je: “Ako možete oduzeti ta prava i jednostavno zgrabiti nekoga za vrat i baciti ga u neku offshore zatvorsku koloniju zato što su muslimani koji nisu državljani, ta će uskraćivanja prava biti korištena protiv svih. … Ovo je moć policijske države, a ne demokracije.”
Lobel, koji je Ratnera slijedio kao predsjednika CCR -a, rekao je za Demokracija odmah! da Ratner "nikada nije odustao od borbe protiv ugnjetavanja, protiv nepravde, bez obzira koliko teške bile šanse, bez obzira na to koliko je slučaj bio beznadan". Lobel je rekao: “Michael je bio briljantan u kombiniranju pravnog i političkog zagovaranja. ... Volio je ljude širom svijeta. Predstavljao ih je, sastajao se s njima, dijelio njihovu bijedu, dijelio njihovu patnju. ”
Ratner je proveo život neumorno boreći se za siromašne i potlačene. Tužio je Ronalda Reagana, Georgea HW Busha, Billa Clintona, Rumsfelda, FBI i Pentagon za njihovo kršenje zakona. Osporavao je američku politiku na Kubi, Iraku, Haitiju, Nikaragvi, Gvatemali, Portoriku i Izraelu/Palestini. Ratner je bio glavni odvjetnik zviždača Juliana Assangea, koji se suočava sa 175 godina zatvora zbog razotkrivanje američkih ratnih zločina u Iraku, Afganistanu i Guantánamu.
Sugerirati, što Moyn cinično čini, da je Michael Ratner produžio ratove provodeći prava najugroženijih, čista je besmislica. Ne može se ne pomisliti da je Moyn učinio Ratnera metom svoje osude ne samo u pokušaju da pojača njegovu apsurdnu teoriju, već i u prodaji primjeraka svoje knjige s pogrešnim uputama.
Marjorie Cohn, bivši kazneni odvjetnik, profesor je emerita na Pravnom fakultetu Thomas Jefferson, bivši predsjednik Nacionalnog ceha odvjetnika i član biroa Međunarodne udruge demokratskih odvjetnika. Objavila je četiri knjige o “ratu protiv terorizma”: Cowboy Republic: Six Ways the Bush Gang Has Defied the Law; Sjedinjene Države i mučenje: ispitivanje, zatvaranje i zlostavljanje; Pravila razdruživanja: Politika i čast vojnog neslaganja; i Dronovi i ciljano ubijanje: pravna, moralna i geopolitička pitanja.
Ovaj je članak iz pravnik i ponovno tiskano uz dopuštenje.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Consortium Vijesti.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Podrška Naša
Jesen Fund Drive!
Donacije sigurno sa PayPal
Ili sigurno putem kreditne kartice or provjeriti by klikom crveni gumb:
Oprosti, Marjorie Cohn, ali čini mi se da si možda krivo razumjela Samuela Moyna.
Kad sam čitao vaš članak, nisam čuo za Michaela Ratnera ili Samuela Moyna. Upoznao si me s oboje.
Bio sam spreman "podijeliti" vaš članak, ali prvo sam želio saznati što je Samuel Moyn rekao.
Prvo sam pročitao neke od članaka Samuela Moyna i poslušao intervju Samuela Moyna u ovom podcastu dostupnom na ovoj web stranici:
hxxps://www DOT dissentmagazine DOT org/blog/know-your-nenemy-know-your-frenemies-with-samuel-moyn
Zatim sam pročitao članak koji je napisao o Michaelu Ratneru uključujući sljedeće komentare koje je Moyn napisao i koji dijele Ratnerovu cjeloživotnu borbu protiv vojne agresije:
“Za razliku od glavne struje pokreta za ljudska prava, Ratner je uvijek mir stavljao ispred čovječanstva u ratu. Jedan od najvećih uzroka u njegovoj ranoj karijeri bio je pokušaj da se provede Rezolucija o ratnim ovlastima, akt iz 1973. koji je u danima umiranja Vijetnama pokušao vratiti neke ovlasti Kongresa nad stranim ratovima.”
“Poput Russella, Ratner je slijedio prioritete Nürnberške optužnice protiv nacističkih vođa nakon Drugog svjetskog rata u osudi američke “agresije” kao njezinog najgoreg ratnog zločina, umjesto da izolira kršenja ljudskih standarda tijekom invazije na Kuvajt 1991. godine.”
“Ratner je u potpunosti odbacio bilo kakvu romantiku američkog rata kao idealističkog i moralnog oruđa. Raskinuvši s mnogim kolegama naprednjacima, bio je posebno uznemiren porastom "humanitarne intervencije" u 1990-ima, prosvjedujući protiv ilegalnog bombardiranja Kosova od strane SAD-a i NATO-a 1999., koje Ujedinjeni narodi nikada nisu odobrili. Iznimke od pravila protiv uporabe sile općenito su korištene kao izgovori, inzistirao je Ratner; a čak i ako nisu, doveli su do zlouporaba od strane manje visokoumnih ovlasti, nakon što su postavljeni presedani za kršenje zakona u opravdanom cilju. Bio je to Adolf Hitler, pisali su Ratner i Lobel, koji je najozloglašeniji tvrdio da je “vojno intervenirao u suverenoj državi zbog navodnog kršenja ljudskih prava”. Iako "NATO očito nije Hitler", nastavili su, "primjer ilustrira nesreću uzrokovanu kada zemlje traže pravo na upotrebu sile na takvoj osnovi."
“U kasnijem trenutku razmišljanja, Ratner je došao do zaključka da je njegov najteži neuspjeh bio neuspjeh da uništi “ratnu paradigmu”. Ovo je, rekao je Goldsmithu, "najveći gubitak koji smo imali." ”
Tragedija o kojoj Moyn piše je žrtva 9. rujna i masovna histerija koja je uslijedila koja je zahvatila Michaelov rad dok je svaki govor protiv rata bio poput pišanja u vjetar. A sve što se činilo mogućim bilo je fokusiranje na mučenje i druge strahote tih ratova.
Mislio sam da Moynov članak nije osuda Ratnera, već posveta Ratnerovom herojstvu, razmišljajući o tragediji koja je zadesila Ratnera i njegovom cjeloživotnom antiratnom angažmanu koji je osujećen olujom 9. rujna i kako su to ratni huškači uspješno iskoristili za držati podalje kritičare koji bi inače mogli izazvati imperijalnu agresiju koja je bila pravi demon u našoj povijesti.
Moyn ističe da je i sam Ratner bio svjestan te tragedije.
Tako sam nakon čitanja Moynova članka došao s nekim razumijevanjem Michaela Ratnera i njegove cjeloživotne predanosti okončanju ratova i tragične ironije da je povratni udarac američke agresije iskorišten za raspirivanje masovne histerije u kojoj je govor protiv rata bio poput pišanja u vjetar, privremeno prebacujući fokus na zločine tih ratova, a ne na ideju rata.
Smatrao sam da je Moynov članak simpatična posveta Michaelu Ratneru uhvaćenom u povijesnom trenutku u kojem je njegov rad bio usmjeren na ono što je bilo moguće u tom trenutku u povijesti, ali koji je možda uspio skrenuti pozornost javnosti s razmatranja nedostatka opravdanja za sam rat i skretanja. antiratni pokret je neko vrijeme bio po strani.
Sam Michael Ratner govorio je o svom žaljenju koje je Moyn podijelio.
Hvala vam, Marjorie Cohn, na ovoj suštinskoj obrani Michaela Ratnera i njegovih vratolomnih pokušaja da zaustavi Busha II i sljedećih američkih predsjednika, beskrajnog rata protiv čovječanstva. Mi obični Amerikanci potpuno ne znamo za Ratnerovu bitku za očuvanje integriteta međunarodnog prava. Noam Chomsky upotrijebio je izraz "sitni sadizam" za tretman SAD-a prema Kubi prošlog stoljeća nakon njihove revolucije. Postoji li uopće pridjev koji bi se mogao primijeniti na sadizam koji smo bacili na svijet od početka ovog stoljeća?
Moyn je kukavica.
Dobro se sjećam Michaela Ratnera godinama na “The Real News Network” s Paulom Jayem, a njegova sposobnost i suosjećanje bili su stalno vidljivi. To kako ga netko može ocrnjivati i praviti se “humanim” je sprdnja, ali kad vidimo odjele “pravosuđa” i “obrane” koji rade suprotno, ne možemo se iznenaditi.
Nedavna knjiga, “Sensing Injustice” Michaela Tigra, i ranija knjiga “The politics of Genocide” Edwarda Hermana i Davida Petersona, obje objavljene u izdanju Monthly Review Pressa, omogućuju nam da vidimo pravu situaciju o onima čije su priče “prihvatljive”. ” javnosti i onima koji su isključeni ili čije se verzije ismijavaju kao “lažne vijesti”.
Hvala Marjorie Cohn na ovom prekrasnom prikazu. I, o moj, evo nas opet. Dodajte još jedno ime tom "istaknutom" popisu "Najboljih i najpametnijih", onih koji su se školovali na Ivyju (Moyn, Harvard, sada profesor prava na Yaleu), onih od Vijetnama do danas, koji su nas doveli do takvih katastrofa , i koji stvarno ne poznaju guzice od lakata. Boze sacuvaj nas ove elite!!!