Caitlin Johnstone: Sjećate li se da ste vidjeli prosječno 46 vijesti dnevno o bombardiranju koje su izveli SAD i njegovi saveznici u posljednjih 20 godina? ja ne. By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Poslušajte čitanje ovog članka:
TPentagon je konačno priznao odavno očitu činjenicu da je prošlog mjeseca ubio 10 afganistanskih civila, uključujući sedmero djece, u zračnom napadu na Kabul.
In članak s opscenim propagandističkim naslovom “Pentagon priznaje da je napad dronovima u Afganistanu 29. kolovoza bio tragična pogreška koja je ubila 10 civila,” The New York Times tapše se po leđima zbog svog istraživačkog novinarstva koje pokazuje da je takozvani pomagač ISIS-K-a na meti napada bio zapravo nedužni humanitarni radnik po imenu Zemari Ahmadi: “General je potvrdio da je a New York Times istraživanje video dokaza pomogli su istražiteljima da utvrde da su pogodili pogrešnu metu. 'Dok smo zapravo radili na našoj istrazi, koristili smo sve dostupne informacije', rekao je general McKenzie novinarima. 'To je svakako uključivalo neke od stvari The New York Times učinio.'”
Uistinu, Pentagon je samo priznao nepravedan pokolj civila u ovom konkretnom slučaju jer su masovni mediji radili stvarno istraživačko novinarstvo o ovom konkretnom zračnom napadu. Ovo je optužnica Pentagonovog protokola za zračne napade, ali je također optužnica masovnih medija.
EKSKLUZIVNO: Dvadeset godina nakon 9. rujna, uvjerljivi statistički podaci sugeriraju da je pravi broj mrtvih u 'Ratu protiv terorizma' nevjerojatnih *11 milijuna ljudi*: što je vjerojatno konzervativna procjena. Raščlanjujem podatke za @BylineTimes https://t.co/YTV6IoZ3ic
— dr. Nafeez Ahmed (@NafeezAhmed) 15. rujna 2021.
Ovo ipak izlazi nakon novog Byline Times prijaviti koja je utvrdila da
“najmanje 5.8 do 6 milijuna ljudi vjerojatno je sveukupno umrlo zbog rata protiv terorizma – zapanjujući broj koji je još uvijek vjerojatno vrlo konzervativan.”
Također izlazi dva mjeseca nakon što je zviždač Daniel Hale osuđen na gotovo četiri godine zatvora za curenje tajnih vladinih podataka o američkom psihopatskom pokolju civila program ubojstva dronom.
Također dolazi nekoliko mjeseci nakon izvješća Code Pinka pronađen da su SAD i njegovi saveznici u prosjeku bacali 46 bombi na dan u takozvanom ratu protiv terorizma zadnjih 20 godina.
Sjećate li se da ste vidjeli prosječno 46 vijesti dnevno o bombardiranju SAD-a i njegovih saveznika? Sjećate li se da ste uopće čitali o jednom američkom bombardiranju dnevno u glavnim vijestima? Ja ne.
Kiša eksploziva
Američki moćni savez desetljećima je neprestano sipao eksploziv s neba na osiromašene ljude na globalnom jugu, a glavne vijesti izvještavaju o skoro nijedan od tih slučajeva, a još manje su pokrenuli dubinsku istragu o tome jesu li svi ubijeni oni za koje vojska tvrdi da jesu.
Razlika između zračnih napada od 29. kolovoza i tisuća koje su mu prethodile u američkim ratovima nakon 9. rujna bila je u tome što je ovaj bio ispolitiziran. Bidenova administracija naredila je da se oštro pozabavi terorizmom nakon napada na zračnu luku u Kabulu (većina smrtnih slučajeva vjerojatno zbog panične pucnjave od američkih i/ili savezničkih trupa), usred povlačenja za koje je Biden bio agresivan obrušili plutokratski mediji željni naslikati završetak američkih ratova kao lošu stvar kojoj bi se svi trebali suprotstaviti.
Nije bilo ničeg neobičnog u onome što su SAD učinile u Afganistanu: ugasile cijelu obitelj i potom natjerale prijateljske novinare NYT-a i NBC-a da potvrde njihovu laž da su ubili teroriste, ali ne i civile - osim što je ovaj put cijeli svijet gledao:https://t.co/WoYpcLBkOp
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) 17. rujna 2021.
Pentagon ne mari što je u zračnom napadu ugasio nedužne živote; to čini cijelo vrijeme i njegovi službenici bi to činili puno više ako je to ono što je potrebno za osiguranje njihove budućnosti kao lobisti, konzultanti, članovi odbora i izvršni direktori za korporacije obrambene industrije nakon što se povuku iz vojske. A ni masovni mediji ne mare; samo im je stalo do ovog jednog posebnog visokopolitiziranog zračnog napada tijekom povlačenja iz vojnog angažmana kojem su se masovni mediji žestoko protivili.
“Pentagon priznaje da je napad dronom u Afganistanu 29. kolovoza bio tragična pogreška koja je ubila 10 civila.” Možete li vjerovati tom naslovu? Ne "priznaje", nego "priznaje". Nije "ubio djecu dok je gađao humanitarnog radnika na temelju slabih dokaza", već "to je bila tragična pogreška". Koliko puta jesam New York Times urednici prepisati ovo? Zamislite da je ovo bio ruski zračni napad.
Razmislite o svim žrtvama ubojstava za koje bismo znali da su mediji radili svoj posao i upotrijebili svoje goleme resurse da ih istraže kao što bi novinari trebali tijekom posljednjih 20 godina. Razmislite koliko bi teže bilo ratnom stroju nanijeti ova zla svijetu da jest. Umjesto toga, prepušteno je nejasnim blogerima i nezavisnim novinarima da propituju te radnje koristeći oskudne resurse i skromne proračune.
Glavne novinske organizacije pokazale su da mogu istraživati valjanost američkih zračnih napada i pokazale su da su provele dva desetljeća birajući da to ne učine. Manipulatori masovnih medija koji novinarskom nesavjesnošću i nemarom pružaju pokriće za masovna vojna ubojstva jednako su suučesnici u ovim izopačenim djelima ljudskog pokolja kao i ljudi koji pucaju iz oružja i službenici koji izdaju naredbe.
Caitlin Johnstone je novinarka, pjesnikinja i pripremateljica utopije koja redovito objavljuje na Srednjem. Nju rad je u potpunosti podržava čitatelj, pa ako vam se svidjelo ovo djelo, razmislite o tome da ga podijelite okolo, lajkate je na Facebook, prateći njezine ludorije X / Twitter, provjeravajući njezin podcast na bilo kojoj Youtube, soundcloud, Apple podcasti or Spotify, prateći je dalje Steemit, bacajući nešto novca u svoju posudu za napojnice Patreon or Paypal, kupujući nešto od nje slatka roba, kupujući joj knjige Bilješke s ruba narativne matrice, Rogue Nation: Psihonautičke avanture s Caitlin Johnstone i Woke: Terenski vodič za pripremače utopije.
Ovaj je članak iz CaitlinJohnstone.com i ponovno objavljeno uz dopuštenje.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Podrška Naša
Jesen Fund Drive!
Preporučam svima da se prisjete slike vozila pogođenog projektilom u ovom slučaju. Mediji su jedva čekali da to objave, više crvenog mesa za milijune gledatelja.
Ali čekaj!
Činilo mi se vrlo očitim da je tu nešto vrlo čudno. Vojska kaže da su imali izvješća da je prijavljeno ovo vozilo s raketnim bacačem (ide prema zračnoj luci?) i bojali su se napada pa su ga upalili.
Da je to vozilo nosilo napunjen raketni bacač kad je pogođeno, te cijevi ne bi još uvijek bile u tom vozilu u uređenom rasporedu, što je prikazano na fotografiji. Prva izvješća jasno govore da je otkrivena sekundarna eksplozija. Svinjska pljuvačka!
Cijela ova priča je BS. Sumnjam da su te cijevi bile napunjene raketama, što je normalno kada se kreće u napad, kada je projektil pogodio to vozilo, malo bi ostalo od njega. Cijevi za lansiranje raketa bile bi razbacane posvuda i vjerojatno bi bile neprepoznatljive.
Tada nikad nije imalo smisla, a sada znamo zašto, sve je bila laž.
Pada mi na pamet ubojstvo, hladnokrvno ubijanje nevinih za fotografiranje. I za što, pa bi neki kaubojski manipulator džojstikom mogao dobiti zakrpu za svoju uniformu.
Molim te, Joe, reci mi da nije tako!
“Život je jeftin u Aziji” — Genl. Westmoreland
Jedna od dugotrajnih misterija koje ne mogu riješiti jest zašto ljudi dobivaju informacije iz naslijeđenih medija koji imaju sjajnu evidenciju laganja.
Rand Paul je pitao Blinkena (glavnog diplomata) je li ubijeni čovjek bio humanitarni radnik ili terorist, te je rekao da se to sigurno moralo znati prije upotrebe bombe, a ne "nakon istrage incidenta". Takva bezosjećajna arogancija Bidenove mafije.
gđice Johnstone,
Molimo vas da ubuduće koristite izraz "napad" umjesto sofomorične riječi "štrajk", kao u napadu dronovima, raketnim napadima, zračnim napadima i ostalim eufemizmima za "napad" koje naši fašistički orijentirani, korporativni mediji koriste kako bi očistili svoje tumačenje nedvojbeno nasilne radnje. Semantički je nelogično okarakterizirati očito nasilne akcije SAD-a / UK-a / Aussiea kao "štrajkove" dok je riječ "napad" rezervirana za postupke naših navodnih i često medijski izmišljenih i medijski definiranih neprijatelja. Prvi put sam na ovu semantičku anomaliju skrenuo pozornost tiska/medija prije najmanje petnaest godina. Činilo se, međutim, da nije puno koristilo.
Štrajk, napad, atentat? Posljednji je najprikladniji.
Ubijamo nedužne ljude diljem svijeta kako bismo poboljšali svoju karijeru i osigurali svoj stil života.
Nažalost, savjetujem još jedan eufemizam, barem meni nov, u jedinim državnim novinama Južne Australije “The Advertiser” danas 22. rujna u članku na stranici 23 “Dron and dusted”!
“Američke snage izvele su kinetički protuteroristički napad u blizini Idliba u Siriji”.
“The Advertiser” je novina u Murdochovom vlasništvu, plaćena.
Samo na trenutak pretpostavimo da su obavještajni podaci bili točni i da su djeca bila namjerne mete.
Ne bi li to poslužilo kao psovka za "neprijatelja", poput, Vidimo se dečki?
Mrzim što tako mislim.
Ne mislim da je vojska toliko nesposobna!
“Zamislite da je ovo bio ruski zračni napad.” Izvrsna točka, dobro snimljeno. Inkriminacijama nikad kraja.
Da, i naravno, to bi poslužilo kao primjer koliko su ti 'Roosskies' nemilosrdni i bezosjećajni, i kao još jedna optužba protiv cijelog njihovog oblika vladavine. Ali kada MI to učinimo, to se obično ležerno objasni kao tužna, ali razumljiva pogreška—jedina NEOBIČNA stvar u vezi s ovim konkretnim slučajem je da su ga mediji kritički prihvatili. Ali kao što su Caitlin i drugi sugerirali, to je zato što služi nekoj sporednoj domaćoj političkoj svrsi, a ne zato što su oni 'priznali religiju' i pokušavaju predstaviti etički svjetonazor.
Moram priznati da sam prvi put odustao od ozbiljnog shvaćanja MSM-a tijekom Vijetnamskog rata (zločina), i to izvještavanje izgleda pozitivno progresivno u usporedbi s današnjim medijima. Onda sam slučajno uhvatio izvješće o američkom bombardiranju Kosova 90-ih, ali sam ga morao isključiti (manje-više trajno, kako se ispostavilo) kada su se američke nacionalne vijesti žalile da je nekoliko američkih pilota zarobljeno stavljali pred TV kamere kršeći Ženevske konvencije!?! Poslovična kognitivna disonanca (tj. zabrinutost za bombardere u odnosu na 'bombe' koji su bili ispod bombi koje padaju) i licemjerje bili su previše za mene, i stvarno sam shvatio da američki MSM ne može obaviti ni prihvatljiv posao PRETVARANJA da biti ravnopravan (tj. kao Britanci).
Nadležni su odmah znali za dvije eksplozije, ali ništa o civilima ubijenim u napadu.
Nakon što projektil paklene vatre pogodi, ima li vremena za još jednu eksploziju, a ponajmanje sekundu dok je desetero ljudi odmah ubijeno.