Što američki poraz u Afganistanu znači za Kinu

Dijeljenja

Što se tiče implikacija globalne moći SAD-a, kolaps Kabula bio je neusporedivo gori od pada Saigona, piše Alfred W. McCoy. 

Kineski teretni kamioni čekaju pakistansko carinjenje 2007. u Sostu, posljednjem gradu unutar Pakistana prije kineske granice. (Anthony Maw, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

By Alfred McCoy
TomDispatch.com

TPropast američkog projekta u Afganistanu može brzo nestati iz vijesti u SAD-u, ali nemojte se zavarati. Ne može biti značajnije na načine koje malo tko u zemlji uopće može shvatiti.

"Zapamtite, ovo nije Saigon", rekao je državni tajnik Antony Blinken rekao televizijska publika 15. kolovoza, na dan kada su talibani prodrli u glavni grad Afganistana, zastajući kako bi pozirali za fotografije u raskošnoj pozlaćenoj predsjedničkoj palači. On je poslušno ponavljao svog šefa, predsjednika Joea Bidena, koji je ranije odbacio bilo kakvu usporedbu s padom glavnog grada Južnog Vijetnama, Saigona, 1975. inzistirajući na tome “Neće biti okolnosti u kojima ćete vidjeti ljude kako se dižu s krova veleposlanstva Sjedinjenih Država iz Afganistana. Nije uopće usporedivo.”

Obojica su bili u pravu, ali ne na način na koji su namjeravali. Doista, kolaps Kabula nije bio usporediv. Bilo je gore, neusporedivo. A njegove implikacije za budućnost američke globalne moći daleko su ozbiljnije od gubitka Saigona.

Na površini ima mnogo sličnosti. I u Južnom Vijetnamu i u Afganistanu, Washington je potrošio 20 godina i nebrojene milijarde dolara na izgradnju golemih, konvencionalnih vojski, uvjeren da mogu zadržati neprijatelja u pristojnom vremenskom razdoblju nakon odlaska SAD-a. Ali predsjednici Nguyen Van Thieu iz Južnog Vijetnama i Ashraf Ghani iz Afganistana pokazali su se kao nesposobni vođe koji nikada nisu imali priliku zadržati vlast bez stalne snažne američke potpore.

Usred velike sjevernovijetnamske ofenzive u proljeće 1975., predsjednik Thieu se uspaničio i naredio svojoj vojsci da napusti sjevernu polovicu zemlje, odluka koja je ubrzala pad Saigona samo šest tjedana kasnije. Dok su talibani harali selom ovog ljeta, predsjednik Ghani se povukao u maglu poricanja, inzistirajući na tome da njegove trupe brane svaki udaljeni, ruralni okrug, dopuštajući talibanima da preskoče od zauzimanja pokrajinskih glavnih gradova do zauzimanja Kabula u samo 10 dana.

S neprijateljem pred vratima, predsjednik Thieu punio je svoje kovčege uz zveckanje zlatne poluge za njegov bijeg u egzil, dok se predsjednik Ghani (prema ruskim izvješćima) odšuljao do zračne luke u kavalkadi automobila krcat gotovinom. Kad su neprijateljske snage ušle u Saigon i Kabul, helikopteri su američke dužnosnike iz veleposlanstva SAD-a prebacili na sigurno, čak i dok su okolne gradske ulice vrvjele od uspaničenih lokalnih građana koji su se očajnički željeli ukrcati na odlazne letove.

Američki helikopteri na palubi nosača zrakoplova USS Midway (CV-41) tijekom evakuacije Saigona, travanj 1975. (DanMS, Wikimedia Commons)

Kritične razlike

Toliko o sličnostima. Kako to biva, razlike su bile duboke i zloćudne. Prema svim mjerama, američki kapacitet za izgradnju i potporu savezničkih vojski značajno je opao u 45 godina između Saigona i Kabula. Nakon što je Thieu naredio to katastrofalno sjeverno povlačenje, prepuno turobnih prizora vojnika koji batinaju civile kako bi se ukrcali na evakuacijske letove za Saigon, južnovijetnamski generali ignorirali su svog nesposobnog vrhovnog zapovjednika i zapravo su se počeli boriti.

Na putu prema Saigonu u Xuan Locu, obična južnovijetnamska postrojba, 18. divizija, borila se s u bitkama prekaljenim sjevernovijetnamskim redovnim snagama potpomognuta tenkovima, kamionima i topništvom do puna dva tjedna. Ne samo da su ti južnovijetnamski vojnici uzeli teške gubitke, s više od trećine njihovih ljudi ubijenih ili ranjenih, nego su držali svoje položaje tijekom tih dugih dana borbe na “mlincu za meso”. sve dok neprijatelj nije morao kružiti oko njih kako bi stigao do glavnog grada.

U tim očajničkim satima dok je Saigon padao, general Nguyen Khoa Nam, šef jedinog netaknutog južnovijetnamskog zapovjedništva, suočio se s nemogućim izborom između posljednjeg otpora u delti Mekonga i kapitulacije pred komunističkim emisarima koji su mu obećali mirnu predaju.

"Ako ne budem u stanju obavljati svoj posao zaštite nacije", general rekao podređenom, "onda moram umrijeti, zajedno sa svojom nacijom." Te noći, sjedeći za svojim stolom, general je sebi pucao u glavu. U posljednjim satima Južnog Vijetnama kao države, četiri od njegovih kolega generala također je počinio samoubojstvo. Još najmanje 40 nižih časnika i vojnika također izabrao smrt preko nečasti.

Na putu za Kabul, nasuprot tome, nije bilo herojskih posljednjih borbi regularnih afganistanskih vojnih jedinica, nije bilo dugotrajnih borbi, nije bilo teških gubitaka, a pogotovo nije bilo samoubojstava zapovjedništva.

Američki vojnici s Afganistancima ukrcavaju se u C-17 Globemaster III u međunarodnoj zračnoj luci Hamid Karzai 21. kolovoza nakon što su talibani zauzeli Kabul. (Američko ratno zrakoplovstvo, Brennen Lege)

devet dana između pada prve pokrajinske prijestolnice Afganistana 6. kolovoza i zauzimanja Kabula 15. kolovoza, svi dobro opremljeni, dobro uvježbani afganistanski vojnici jednostavno su nestali pred talibanskim gerilcima opremljenim uglavnom puškama i teniskim tenisicama.

Nakon što su izgubili svoje plaće i obroke zbog podmićivanja prethodnih šest do devet mjeseci, te gladne afganistanske trupe jednostavno predao masovno su primali talibanske gotovinske isplate i predavali njihovo oružje i drugu skupu američku opremu.

Kad su gerilci stigli do Kabula, vozeći Humvee i noseći kacige od kevlara, naočale za noćno gledanje i pancire, izgledali su poput mnogih NATO vojnika. Umjesto da dobiju metak, afganistanski zapovjednici uzeli su novac — obojica su podmićivali svoje plaće s “vojnici duhovi" i mito od talibana.

Razlika između Saigona i Kabula nema mnogo veze s borbenom sposobnošću afganistanskog vojnika. Kao što su britansko i sovjetsko carstvo naučili na svoj užas kada su gerilci zaklana njihovi vojnici u spektakularnom broju, obični afganistanski farmeri nedvojbeno su najbolji borci na svijetu. Pa zašto se ne bi borili za Ashraf Ghanija i njegovu sekularnu demokratsku državu u dalekom Kabulu?

Čini se da ključna razlika leži u blijeđenju američke aure kao sile broj 1 planeta i njezinih kapaciteta za izgradnju države. Na vrhuncu svoje globalne hegemonije 1960-ih, Sjedinjene Države, sa svojim nedostižnim materijalnim resursima i moralnim autoritetom, mogle su Južno Vijetnamcima razmjerno uvjerljivo dokazati da je politička mješavina izborne demokracije i kapitalističkog razvoja koju su sponzorirale način na koji naprijed za bilo koju naciju.

Danas, sa svojim smanjenim globalnim utjecajem i okaljanim dosjeom u Iraku, Libiji i Siriji (kao i u zatvorima poput Abu Ghraiba i Guantanama), američki kapacitet da svojim projektima izgradnje nacije ulije bilo kakav stvarni legitimitet — tako nedostižan sine qua non za opstanak bilo koje države — očito je znatno opao.

Talibanski borci patroliraju Kabulom u Humveeju 17. kolovoza. (Glas Amerike, Wikimedia Commons)

Utjecaj na globalnu moć SAD-a

Godine 1975. pad Saigona doista je dokazao nazadovanje svjetskog poretka Washingtona. Ipak, temeljna snaga Amerike, i ekonomska i vojna, tada je bila dovoljno snažna za djelomični oporavak.

Dodajući osjećaju krize u to vrijeme, gubitak Južnog Vijetnama koincidirao je s još dva značajna udarca međunarodnom sustavu Washingtona i moći koja je s njim išla. Samo nekoliko godina prije kolapsa Saigona, procvat njemačkog i japanskog izvoza toliko je erodirao američki globalni gospodarski položaj da je Nixonova administracija morala prekinuti automatsku konvertibilnost dolara u zlato. To je, zauzvrat, učinkovito slomilo sustav Bretton Woods koji je bio temelj američke ekonomske snage od 1944. godine.

U međuvremenu, s Washingtonom zaglibljenim u vijetnamskoj močvari koju je sam napravio, ta druga hladnoratovska sila, Sovjetski Savez, nastavila je graditi stotine nuklearnih projektila i tako funkcionalno prisilila Washington da prizna svoj vojni paritet 1972. potpisivanje Ugovor o protubalističkim projektilima i Protokol o ograničenju strateškog naoružanja.

Sa slabljenjem ekonomskih i nuklearnih stupova na kojima je počivao veliki dio američke vrhunske moći, Washington je bio prisiljen povući se iz svoje uloge o veliki globalni hegemon i postati tek prvi među ostalima.

Odnosi Washingtona s Europom

Gotovo pola stoljeća kasnije, iznenadni, ponižavajući pad Kabula prijeti čak i toj ograničenijoj ulozi vodstva. Iako je SAD okupirao Afganistan 20 godina uz punu potporu svojih NATO saveznika, kada je Biden otišao iz te zajedničke misije "izgradnje nacije", učinio je to bez imalo konzultacija s tim saveznicima.

Amerika je izgubila 2,461 vojnika u Afganistanu, uključujući 13 koji su umrli tijekom evakuacije zračne luke. Njezini su saveznici pretrpjeli 1,145 mrtvih, uključujući 62 njemačka vojnika i 457 britanskih vojnika. Nije ni čudo što su ti partneri imali razumljive pritužbe kada je Biden djelovao bez ikakve obavijesti ili razgovora s njima.

“Postoji ozbiljan gubitak povjerenja,” promatranom Wolfgang Ischinger, bivši njemački veleposlanik u Washingtonu. "Ali prava lekcija... za Europu je sljedeća: želimo li doista zauvijek biti potpuno ovisni o sposobnostima i odlukama SAD-a ili Europa konačno može početi ozbiljno razmišljati o tome da postane vjerodostojan strateški akter?"

Za europske vizionarske vođe poput francuskog predsjednika Emmanuela Macrona, odgovor na to pravodobno pitanje bilo je očito: izgraditi europske obrambene snage oslobođene hirova Washingtona i tako izbjeći “kinesko-američki duopol, dislokaciju, povratak neprijateljskih regionalnih sila”. Zapravo, odmah nakon što su posljednji američki zrakoplovi napustili Kabul, samit dužnosnika Europske unije jasno je rekao da je došlo vrijeme da se prestane “ovisiti o američkim odlukama”. Pozvali su na stvaranje europske vojske koja bi daj im “veća autonomija donošenja odluka i veća sposobnost djelovanja u svijetu.”

Ukratko, s obzirom da je populizam America First sada glavna snaga u politici ove zemlje, pretpostavimo da će Europa provoditi vanjsku politiku sve više oslobođenu utjecaja Washingtona.

Geopolitika srednje Azije

A Europa je to možda najmanje. Zapanjujuće zauzimanje Kabula istaknulo je američki gubitak vodstva koji se proširio na Aziju i Afriku, s dubokim geopolitičkim implikacijama na budućnost američke globalne moći. Iznad svega, pobjeda Talibana će učinkovito prisiliti Washington da napusti središnju Aziju i tako pomoći u konsolidaciji već postojeće kontrole Pekinga nad dijelovima te strateške regije. To bi se, pak, moglo pokazati kao potencijalno geopolitičko središte za kinesku dominaciju nad golemom euroazijskom kopnenom masom, domom za 70 posto svjetske populacije i produktivnosti.

Xi Jinping, desno, s američkim predsjednikom Georgeom W. Bushom u kolovozu 2008. (Bijela kuća, Eric Draper, Wikimedia Commons)

Govoreći na Sveučilištu Nazarbayev u Kazahstanu 2013. (iako nitko u Washingtonu tada nije slušao), kineski predsjednik Xi Jinping najavio strategija njegove zemlje za osvajanje 21st stoljeća verzija smrtonosne "velike igre" koju su carstva iz 19. stoljeća nekoć igrala za kontrolu nad središnjom Azijom.

Nježnim gestama koje su pobijale njegovu zapovjedničku [ali nevojnu] namjeru, Xi je zamolio tu akademsku publiku da mu se pridruži u izgradnji "gospodarskog pojasa duž Puta svile" koji bi "proširio razvojni prostor u euroazijskoj regiji" kroz infrastrukturu "koja povezuje Pacifik i Baltičko more.”

U procesu uspostave te strukture "pojas i cesta", oni bi, tvrdio je, gradili "najveće tržište na svijetu s neusporedivim potencijalom".

U osam godina od tog govora, Kina doista jest trošenje preko bilijun dolara za svoju inicijativu “Pojas i put” (BRI) za izgradnju transkontinentalne mreže željeznica, naftovoda i industrijske infrastrukture u pokušaju da postane prva svjetska gospodarska sila.

Točnije, Peking je koristio BRI kao pokret geopolitičkih kliješta, diplomatsku igru ​​stiskanja. Postavljanjem infrastrukture oko sjevernih, istočnih i zapadnih granica Afganistana, pripremio je put za tu ratom razorenu naciju, oslobođenu američkog utjecaja i punu neiskorištenih mineralni resursi (procjenjuje se na trilijun dolara), da sigurno padne u ruke Pekinga bez ispaljenog metka.

Sjeverno od Afganistana, Kineska nacionalna naftna korporacija surađivala je s Turkmenistanom, Kazahstanom i Uzbekistanom meluncurkan plinovod Srednja Azija–Kina, sustav koji će se na kraju protezati više od 4,000 milja kroz srce Euroazije.

Pekinško sjedište China National Petroleum Corporation i PetroChina. (Charlie Fong, Wikimedia Commons)

Uz istočnu granicu Afganistana, Peking je 200. počeo trošiti 2011 milijuna dolara kako bi pretvorio uspavano ribarsko selo u Gwadaru, Pakistan, na Arapskom moru, u moderno trgovačka luka samo 370 milja od naftom bogatog Perzijskog zaljeva.

Četiri godine kasnije, predsjednik Xi posvetio je 46 milijardi dolara izgradnji a Kinesko-pakistanski ekonomski koridor cesta, željeznica i cjevovoda koji se protežu gotovo 2,000 milja duž istočnih granica Afganistana od zapadnih pokrajina Kine do sada modernizirane luke Gwadar.

Zapadno od Afganistana, Peking je prošlog ožujka probio iransku diplomatsku izolaciju potpisivanjem razvojni sporazum s Teheranom vrijedan 400 milijardi dolara. Tijekom sljedećih 25 godina, kineske legije radnika i inženjera postavit će tranzitni koridor cjevovoda za naftu i prirodni plin do Kine, dok će također izgraditi golemu novu željezničku mrežu koja će Teheran učiniti središtem linije koja se proteže od Istanbula, Turska, u Islamabad, Pakistan.

Dok ova geopolitička kliješta čvrsto uvuku Afganistan u pekinški BRI sustav, zemlja je možda postala samo još jedna bliskoistočna teokracija poput Irana ili Saudijske Arabije.

Dok vjerska policija maltretira žene, a vojnici se bore protiv bujnih pobuna, talibanska država se može posvetiti svom pravom poslu - ne braniti islam, već sklapati ugovore s Kinom kako bi iskopala svoje goleme rezerve rijetki minerali i skupiti tranzitne poreze na novih 10 milijardi dolara plinovod TAPI od Turkmenistana do Pakistana (koji očajnički treba pristupačnu energiju).

Uz unosne tantijeme od svoje goleme trgovine minerali rijetkih zemalja, talibani su si mogli priuštiti okončanje svoje trenutne fiskalne ovisnosti o drogama. Oni bi zapravo mogli zabraniti zemlju koja sada cvjeta berba opijuma, obećanje je glasnogovornika njihove nove vlade već napravljeno u želji za međunarodnim priznanjem. S vremenom bi talibansko vodstvo moglo otkriti, kao čelnici Saudijske Arabije i Irana, da si gospodarstvo u razvoju ne može priuštiti rasipanje svojih žena. Kao rezultat toga, moglo bi čak doći do sporog, isprekidanog napretka i na tom planu.

Svečanost povodom dovršetka turkmenske dionice plinovoda Turkmenistan-Afganistan-Pakistan-Indija. (Allan Mustard, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

Ako vam se takva projekcija buduće ekonomske uloge Kine u Afganistanu čini maštovitom, uzmite u obzir da su temelji upravo za takav budući dogovor bili postavljeni dok se Washington još uvijek kolebao nad sudbinom Kabula. Na službenom sastanku s talibanskom delegacijom u srpnju, kineski ministar vanjskih poslova Wang Yi pozdravio njihov pokret kao “važnu vojnu i političku silu”.

Kao odgovor, talibanski vođa Mullah Abdul Baradar, pokazujući upravo ono vodstvo koje je očito nedostajalo predsjedniku Ashrafu Ghaniju, koji su postavili Amerikanci, pohvalio je Kinu kao "pouzdanog prijatelja" i obećao poticati "okruženje koje omogućuje ulaganja" kako bi Peking mogao igrati "veću ulogu" ulogu u budućoj obnovi i gospodarskom razvoju.”

Formalnosti su završene, afganistansko izaslanstvo se zatim sastalo iza zatvorenih vrata s pomoćnikom kineskog ministra vanjskih poslova kako bi razmijenili ono što je u službenom priopćenju nazvano "detaljnim stavovima o pitanjima od zajedničkog interesa, što je pomoglo poboljšanju međusobnog razumijevanja" - ukratko, tko dobiva što i kako mnogo.

Strategija svjetskih otoka

Mostni prijelaz željezničke pruge Tazara u Zambiji 2009. (Richard Stupart, Flickr, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

Kinesko osvajanje Euroazije, bude li uspješno, bit će tek dio daleko većeg plana za kontrolu nad onim što je viktorijanski geograf Halford Mackinder, rani majstor moderne geopolitike, zvan "svjetski otok". Mislio je na trokontinentalnu kopnenu masu koja se sastoji od tri kontinenta Europe, Azije i Afrike. U proteklih 500 godina, jedan za drugim imperijalni hegemon, uključujući Portugal, Nizozemsku, Britaniju i Sjedinjene Države, raspoređivao je svoje strateške snage oko tog svjetskog otoka u pokušaju da dominira tako rasprostranjenom kopnenom masom.

Dok je u posljednjih pola stoljeća Washington raspoređivao svoje goleme zračne i pomorske armade oko Euroazije, općenito je Afriku potisnuo u, u najboljem slučaju, naknadnu misao - u najgorem slučaju, na bojno polje. Nasuprot tome, Peking je dosljedno tretirao taj kontinent s najvećom ozbiljnošću.

Kada je Hladni rat došao u južnu Afriku početkom 1970-ih, Washington je proveo sljedećih 20 godina u savezništvu s aparthejdskom Južnom Afrikom, koristeći CIA-u u borbi protiv ljevičarskog oslobodilačkog pokreta u Angoli pod portugalskom kontrolom.

Dok je Washington trošio milijarde na pustoš opskrbljujući desničarske afričke gospodare rata automatskim oružjem i minama, Peking je pokrenuo svoj prvi veliki projekt pomoći inozemstvu. Izgradio je tisuću milja dugu željeznicu od Tanzanije do Zambije. Ne samo da je bio najduži u Africi kada je dovršen 1975., nego je omogućio Zambiji bez izlaza na more, državi na prvoj crti u borbi protiv režima apartheida u Pretoriji, da izbjegne Južnu Afriku pri izvozu svog bakra.

Od 2015. nadalje, nadovezujući se na svoje povijesne veze s oslobodilačkim pokretima koji su osvojili vlast diljem južne Afrike, Peking je planirao desetljeće dug trilijun dolara infuzija kapitala tamo. Velik dio trebao je biti namijenjen za projekte vađenja sirovina koji bi taj kontinent učinili drugim najvećim izvorom sirove nafte u Kini. S takvim ulaganjem (što je jednako njezinim kasnijim BRI obvezama prema Euroaziji), Kina je također udvostručila svoju godišnju trgovinu s Afrikom na 222 milijarde dolara, tri puta više od ukupne američke trgovine.

Dok je ta pomoć oslobodilačkim pokretima nekada imala ideološku podstruju, danas ju je naslijedila mudra geopolitika. Čini se da Peking razumije koliko je brz napredak Afrike bio u jednoj generaciji otkako je taj kontinent osvojio slobodu od posebno grabežljive verzije kolonijalne vladavine. S obzirom na to da je to drugi najnaseljeniji kontinent na planetu, bogat ljudskim i materijalnim resursima, kineska oklada u trilijune dolara na budućnost Afrike vjerojatno će jednog dana uskoro isplatiti bogate dividende, i političke i ekonomske.

S trilijun dolara uloženih u Euroaziju i još trilijun u Afriku, Kina je angažirana ni manje ni više nego u najvećem infrastrukturnom projektu u povijesti. Iskrižava ta tri kontinenta tračnicama i cjevovodima, gradi pomorske baze oko južnog ruba Azije i okružuje cijeli trikontinentalni svjetski otok s nizom od 40 velikih trgovačkih luka.

Takva geopolitička strategija postala je udarni ovan Pekinga da razbije kontrolu Washingtona nad Euroazijom i time izazove ono što je ostalo od njegove globalne hegemonije.

Nenadmašne američke vojne zračne i pomorske armade još uvijek joj omogućuju brzo kretanje iznad i oko tih kontinenata, kao što je masovna evakuacija iz Kabula tako snažno pokazala. Ali sporo, inč po inč napredovanje kineske kopnene čelične rebraste infrastrukture preko pustinja, ravnica i planina tog svjetskog otoka predstavlja daleko temeljniji oblik buduće kontrole.

Kako kinesko geopolitičko stiskanje Afganistana pokazuje previše zorno, još uvijek ima mnogo mudrosti u riječima Sir Halforda Mackindera napisao prije više od jednog stoljeća: "Tko vlada svjetskim otokom, zapovijeda svijetom."

Tome, nakon što smo gledali kako je Washington koji je toliko uložio u svoju vojsku ponižen u Afganistanu, mogli bismo dodati: Tko ne zapovijeda Svjetskim otokom, ne može zapovijedati Svijetom.

Alfred W. McCoy, a TomDispatch redovan, profesor je povijesti Harrington na Sveučilištu Wisconsin-Madison. Najnoviji je autor U sjeni američkog stoljeća: uspon i pad američke globalne moći (Otpremne knjige). Njegova najnovija knjiga (koju će u listopadu objaviti Dispatch Books) je Upravljati globusom: svjetski poredci i katastrofalne promjene.

Ovaj je članak iz TomDispatch.com.

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.

9 komentara za “Što američki poraz u Afganistanu znači za Kinu"

  1. Lee C. Ng
    Rujna 17, 2021 na 04: 25

    “Na vrhuncu svoje globalne hegemonije 1960-ih, Sjedinjene Države, sa svojim nenadmašnim materijalnim resursima i moralnim autoritetom,”

    Moralni autoritet? Uz sve My Lais i politiku "ubij sve što se miče"? Za većinu Vijetnamaca, Afganistanaca i svakog normalnog ljudskog bića nema ničeg moralnog u ubojitoj okupatorskoj vojsci. Neodrživu poziciju američke okupacije dobro su ilustrirali mnoge promjene u zapovjedništvu u južnovijetnamskoj vojsci od ubojstava Ngo Dinh Diema i njegova brata, da ne spominjemo masovne prosvjede kod kuće s sloganima poput “LBJ, koliko djece jesi li ubio danas?'

  2. Mr.sc.
    Rujna 16, 2021 na 12: 34

    Strategija nultog zbroja za vladanje svijetom nasuprot obje strane strategije da budete dio toga. SAD je imao svoju priliku i žrtvovao ju je na oltaru kratkoročnih profita za nekolicinu, snova o carstvu i centurionske radosti osvajanja ljudi i zemlje. To je uvijek bio neizbježan gubitak za oboje. Moj novac je na dobitku. Puno bolje za sve i zapravo jedina prava šansa za održivu budućnost. Sada, ako samo možemo preživjeti...

  3. Alex Cox
    Rujna 16, 2021 na 11: 28

    Ovo je izvrstan članak. McCoy otkriva kakvu je katastrofu afganistanski put bio za Amerikance i njihove "saveznike" - daleko goru od sloma američkog rata u Vijetnamu. Hvala vam što ste ga ponovno objavili.

  4. Gregg Leinweber
    Rujna 16, 2021 na 09: 52

    Ovo je vrsta informativnog izvještavanja koja čini našu svjetsku poziciju kristalno jasnom.
    Inicijativa PNAC bila je katastrofa.

  5. Suzan Koch
    Rujna 15, 2021 na 22: 54

    SAD nisu imale pravo izvršiti invaziju na Vijetnam i potom uskratiti dogovorene izbore nakon što su Francuzi izgubili rat za zadržavanje Vijetnama kao kolonije. Prvo su SAD financirale borbu francuske vojske da Vijetnam ostane francuska kolonija. Kad su Francuzi izgubili, SAD je preuzeo vlast umjesto njih i uskratio Vijetnamcima pravo glasa koje je bilo dogovoreno i potpisano u Ugovoru. Ho Chi Minh je bio obožavatelj SAD-a i naše navodne demokracije. Dakle, jedina prava razlika bila je to što je ARVN stajao, borio se i umirao. SAD uopće nisu imale pravo biti tamo, zbog čega je to u početku bila tajna. Kada je Johnson lagao o napadu na američki brod u Tonkinškom zaljevu, kako bi mogao objaviti rat, SAD je već bio tamo s CIA-om, vojnicima i podržavao je korumpiranu obitelj Diem, kao vladare. To je ono što je Daniel Ellsberg razotkrio kada je objavio ono što se zove Pentagon Papers. Bio je ondje podržavajući ulogu SAD-a tamo i sam je napisao veći dio tog izvješća za Rand Corporation, ali je podržavao prisutnost SAD-a sve dok mu se oči, um i srce nisu otvorili istini, da je to nemoralno i nezakonito i mnoge ljudi su umirali i bili mučeni od strane SAD-a, a naši su se vojnici borili i umirali na temelju laži. Rat je laž.

    • Proljetna rijeka
      Rujna 17, 2021 na 00: 24

      Dobro rečeno, Susan

  6. Piotr Berman
    Rujna 15, 2021 na 22: 27

    … Biden je djelovao bez ikakve obavijesti ili razgovora s njima.

    “Postoji ozbiljan gubitak povjerenja”, primijetio je Wolfgang Ischinger, bivši njemački veleposlanik u Washingtonu. "Ali prava lekcija... za Europu je sljedeća: želimo li doista zauvijek biti potpuno ovisni o sposobnostima i odlukama SAD-a ili Europa konačno može početi ozbiljno razmišljati o tome da postane vjerodostojan strateški akter?"
    ------
    Ima mnogo pitanja koja bih postavio Herr Ischingeru. Prvo, zašto SADA postavlja pitanje ako “mi stvarno želimo biti potpuno ovisni o odlukama SAD-a”? Što je bilo tako dobro u tom oslanjanju u prethodnim godinama? Ako nije bilo tako dobro, zašto su se Ischingeri u Europi držali toga? I što bi “Europa kao vjerodostojan strateški akter” trebala težiti učiniti (i kako)?

    • Rujna 17, 2021 na 13: 12

      Nije li to očito? SAD je u padu, a Kina u usponu.

    • Ian Stevenson
      Rujna 17, 2021 na 14: 55

      Situacija je djelomično standardna. SAD se nije povukao iz Europe i mogao je to učiniti. Razloga je nekoliko. Snage su koristan izvor prihoda za Europu. SAD je odlučio ne održati Bakerovo obećanje Gorbačovu da se NATO neće širiti do granica Rusije. Oni koji traže hegemoniju ne žele smanjiti svoje prednje raspoređivanje. Korištenje dolara za međunarodnu trgovinu, posebno u nafti, daje SAD-u prihod. To su moćne sile i oni koji se žele oduprijeti nisu u većini – još!

Komentari su zatvoreni.