Britanska javnost više ne može priuštiti svojim vladama da bezobzirno trče po svijetu ne obazirući se na dugoročne posljedice, pišu Phil Miller i Mark Curtis.

Britanske trupe evakuiraju Afganistance u zračnoj luci u Kabulu 21. kolovoza. (MOD)
By Phil Miller i Mark Curtis
Deklasificirano UK
„Wnemamo vječnih saveznika i nemamo vječnih neprijatelja,” slavno je rekao Lord Palmerston britanskom parlamentu dok je bio ministar vanjskih poslova 1848. Više od stoljeća i pol kasnije, tijekom takozvanog rata protiv terorizma, Britanija se pridržavala Palmerstonovih moralno dvosmislen pristup međunarodnim odnosima, s katastrofalnim rezultatima.
Šef britanske vojske, general Sir Nick Carter, to je savršeno ilustrirao kada je , rekao je prošli tjedan: “Mislim da morate biti vrlo oprezni s upotrebom riječi neprijatelj. Mislim da ljudi moraju razumjeti tko su zapravo Talibani... i jasna je činjenica da oni slučajno žive prema kodeksu časti i standardu... [kojima] je čast u središtu onoga što rade.”
Carter je rekao da su talibani "seoski momci" koji su, unatoč ubojstvu 457 britanskih vojnika: "povezani zajedničkom svrhom, a to je da ne vole korumpiranu vlast, ne vole vlast koja je sebična, i oni želimo Afganistan koji je uključiv za sve.”
Prestajući pozivati talibane na sajam oružja u Londonu sljedećeg mjeseca zajedno s drugim kršiteljima ljudskih prava poput Egipta i Ujedinjenih Arapskih Emirata, Carter je zaključio: "Moramo biti strpljivi, moramo im dati prostora da pokažu kako napreduju zakoračiti u pitanje.”
Za britanske padobrance koji su očajnički evakuirali svoje bivše prevoditelje iz zračne luke u Kabulu, ili za više od 300 pripadnika britanske vojske koje su osakatili talibani u 20 godina rata, to je moralo zvučati kao najveća izdaja.
Ali povijest britanske vanjske politike pokazuje da su prijatelji i neprijatelji britanske vlade često međusobno zamjenjivi tijekom vremena. Donositeljima odluka u Whitehallu nedostaje predanost etici i prečesto odluke temelje na kratkoročnim, pragmatičnim razmatranjima interesa elite u to vrijeme.
Kad je Hitler preuzeo vlast u Njemačkoj, britanski špijuni zajednička inteligencija s Gestapom u nastajanju u borbi protiv zajedničkog neprijatelja, komunizma. Nakon što je Hitlerov fašizam zaprijetio Ujedinjenom Kraljevstvu, “ujak Joe” Staljin postao je britanski saveznik protiv nacista. Ali kada je Berlin pao, Sovjetski Savez će biti neprijatelj Whitehalla tijekom 45 godina Hladnog rata.

Promidžbeni plakat britanske vlade iz Drugog svjetskog rata. (Dostavljeno Declassified UK)
Tijekom tog sukoba, rani britanski neprijatelj bio je Chin Peng, vođa malajske komunističke partije koji je vodio narodni ustanak protiv britanske vlasti u tadašnjoj koloniji Malaji. Peng je prethodno bio ključni Britanac saveznik u Drugom svjetskom ratu protiv Japana, tako da nakon što je postao neprijatelj, dužnosnici Ujedinjenog Kraljevstva morali su sramotno povući OBE (Orden Britanskog Carstva) koji su mu dodijelili.
Fotograf 519 Osoblje Ujedinjenog Kraljevstva poginulo je boreći se protiv Pengove skupine u malajskim džunglama, u ratu u kojem je Britanija pokušala sačuvati kontrolu nad unosnom industrijom gume u zemlji.
Trenutno su britanske jedinice protuzračne obrane u Saudijskoj Arabiji skeniranje nebo za projektile koje ispaljuje jemenski pobunjenički pokret Huti, s kojima su Britanci i Saudijci u ratu više od šest godina.
Malo je poznato da su Hutiji pradjedovi iz zejdijske vjerske skupine u Jemenu tajno naoružali MI6 1960-ih u borbi protiv egipatskog sekularnog predsjednika Gamala Abdela Nassera — višegodišnja tajna operacija koja je uzrokovala desetke tisuća smrti.
Hutije sada podupire Teheran, što ih čini neprijateljem Ujedinjenog Kraljevstva, iako je Britanija 1980-ih pomogao Iranski novi klerikalni režim lovi i pogubljuje komuniste, a dopušta i izvoz oružja u zemlju tijekom smrtonosnog sukoba s Irakom.
Najhrabriji britanski pješaci uglavnom su regrutirao kao tinejdžeri iz siromašnih gradova gdje lekcije iz povijesti ne podučavaju te zaokrete i preokrete u kreiranju politike u Whitehallu. U protivnom bi moglo nedostajati topovskog mesa za borbu protiv onoga koga ministri i mediji proglase neprijateljem dana.
Komunisti, fašisti i vjerski ekstremisti mogu svi biti britanski saveznici ili protivnici, ovisno o okolnostima i tko bi mogao promicati interese britanske elite u to vrijeme.
General Carter je prije nekoliko godina nagovijestio pomirenje s talibanima. 2013. kao zamjenik zapovjednika NATO misije izrazio je žaljenje da Britanija i SAD nisu tražile mir s talibanima nekoliko mjeseci nakon početka invazije, rekavši da je dogovoreni izlazak iz Afganistana moguć već 2002.

General Carter, desno, s američkim generalom Petraeusom u Kandaharu, Afganistan, 2010. (ISAF, Bradley Lail)
Iako je Carter komentirao da je "lako biti mudar uz pomoć naknadne pameti", antiratni pokret je to rekao u to vrijeme. Tvrdili su da neki elementi talibana jesu pripremljen izručiti Osamu bin Ladena radi suđenja nakon 9. rujna i bilo je nepotrebno napasti cijelu zemlju zbog pružanja utočišta terorističkoj skupini koju su predvodili mudžahedini koje je CIA sama htjela naoružan u hladnom ratu.
Naposljetku, otmičari su bili izvučeni gotovo isključivo iz Saudijske Arabije - režima brutalnog poput talibanskog, ali kojeg je Zapad volio zbog svoje nafte i glavnog britanskog saveznika na Bliskom istoku.
Britanija je samo produbila odnose sa Saudijskom Arabijom od 9. rujna, s ministrom vanjskih poslova Dominicom Raabom nedavno sastanak njezin vođa Mohammed bin Salman, iako je potonji optužen da je organizirao komadanje novinara Jamala Khashoggija.
Invazija Iraka
Umjesto da 9. rujna tretiraju jednostavno kao zločin ili da provode ograničene zračne napade na kampove Al Qaide u Afganistanu, američki predsjednik George W. Bush i britanski premijer Tony Blair krenuli su u ono za što su tvrdili da je pokušaj širenja demokracije — dok su istovremeno podržavali mnoštvo diktatora diljem Zaljeva i Sjeverne Afrike.
Osamnaest mjeseci nakon invazije na Afganistan došao je Irak i svrgavanje Saddama Husseina, kojeg je Britanija imala naoružan, zajedno sa svojim protivnikom Iranom, u iransko-iračkom ratu 1980-ih.
Invazija 2003. bila je javno opravdana kako bi se uništilo oružje za masovno uništenje i, prema tadašnjem američkom državnom tajniku Colin Powell, uskratiti Al Qaidi sigurno utočište u Iraku. Samo ilegalnog oružja nije bilo, osim možda onog antraks Britanija je ranije prodala Saddama.
Niti je postojala ćelija Al Qaide u Iraku, sve dok anglo-američka promjena režima nije stvorila vakuum moći u kojem su teroristi cvjetali i na kraju se pretvorili u nešto gore čak i od Osame bin Ladena - ISIS.

(Snimka zaslona propagandnog videa ISIS-a)
Opet, antiratni pokret je ispravno predvidio da će invazija biti katastrofa, i da je to zapravo bio rat za naftu i kontrolu nad Bliskim istokom. Ali britanska obavještajna služba se složila s tim i propustila javno upozoriti o čemu se radi Znao privatno — da bi to povećalo terorističku prijetnju britanskoj javnosti.
U roku od dvije godine od invazije, londonski autobusi i podzemne željeznice razneseni su u komadiće u terorističkom napadu 7/7, dok su britanske trupe u Basri, u južnom Iraku, bile pod opsadom “Mahdijeve vojske” koju je predvodio irački klerik Muqtada al-Sadr.
Postao je neprijatelj broj 1 za koalicijske trupe, ali do 2018. njegova politička grupacija osvojio najveći broj mjesta u iračkom parlamentu. Oni tada glasovali da sve strane trupe napuste zemlju.
Invazija je donijela verziju demokracije u Irak, a ta je demokracija odlučno odbacila okupaciju.
Napad na Libiju
Ludost Iraka i Afganistana u 2000-ima nije bila dovoljna da spriječi zapadne vođe da pokušaju slične intervencije sljedećeg desetljeća u Libiji i Siriji. Iako se neki britanski političari sada žale da je britanska vojska previše ovisna o američkoj moći u Afganistanu, u Libiji je Francuska, a ne SAD, dovela London do rata s Gadafijem.
Pariz je bio tajno motiviran "željom za dobivanjem većeg udjela u proizvodnji nafte u Libiji i povećanjem francuskog utjecaja u sjevernoj Africi." Takav niski motiv se naravno ne može koristiti za opravdavanje rata građanima. Umjesto toga, svijetu je rečeno da se nadolazeći masakr u Benghaziju, drugom najvećem libijskom gradu, mora izbjeći.
Naknadno britanska parlamentarna istraga pronađen da takvi strahovi od krvoprolića "nisu potkrijepljeni dostupnim dokazima" i a po dogovoru nagodba je vjerojatno bila moguća.
Ali NATO se odlučio za sveobuhvatni napad na Libiju, a francuski predsjednik Nicolas Sarkozy se nadao da će rat "poboljšati njegovu unutarnju političku situaciju u Francuskoj" i "pružiti francuskoj vojsci priliku da ponovno potvrdi svoju poziciju u svijetu".
Njegovi savjetnici također su se bojali Gadafijevih “dugoročnih planova da istisne Francusku kao dominantnu silu u frankofonskoj Africi”.
Britanske naftne interese u Libiji zapravo je dobro služio Gadafi, koji je to dopustio BP natrag u zemlju nakon vlade Tonyja Blaira pomogao uhvatiti članove pobunjeničke islamističke skupine koja je pokušala ubiti libijskog vođu (uz potporu MI6) u 1996.
Ti pobunjenici, iz Libijske islamske borbene skupine, ponovno su se pojavili saveznici 2011. kada je NATO pomogao njihovo napredovanje prema Tripoliju. Kada je Libija zapala u anarhiju nakon Gadafijeva pada kasnije te godine, Kraljevska mornarica spasila je brojne Britance iz zemlje. Oni uključen djeca pobunjeničke skupine poput Salmana i Hashema Abedija, koji su tri godine kasnije digli u zrak 22 osobe na pop koncertu u Manchesteru.

Hashem Abedi drži mitraljez. (Facebook, Ramadan Abedi)
Salman Abedi bio je obučavan u kompleksu terorističkog kampa u Libiji koji je izrastao u "prostorima pod kontrolom" koje je proizveo anglo-francuski rat. Ipak, bivši premijer David Cameron i drugi britanski ministri neće odgovarati za svoj rat, baš kao što Tony Blair nikada neće biti nad Irakom.
Desetljeće nakon intervencije, Libija je i dalje opterećena građanskim ratom koji se proširio na druge zemlje u regiji, uključujući Mali, gdje stotine britanskih vojnika sada služe na još jednoj fronti u ratu protiv terorizma.
Doista, 10 godina od rata Zapada u Libiji svjedočilo je neviđenim razinama terorizma diljem zapadne, istočne i južne Afrike. Tko će istražiti britansku odgovornost za ovo?
I povrh svega, Gadafijev sin Saif je izbjegao zarobljavanje i jest planiranje politički povratak, poput talibana. U međuvremenu, Sarkozy je bio osuđen pokušaja podmićivanja suca koji je istraživao optužbe da je Gadafi financirao svoju predsjedničku kampanju u Francuskoj 2007.
Poticanje sirijskog rata
Unatoč svim tim neuspjelim intervencijama, neki još uvijek ukazuju na situaciju u Siriji i kažu da je Britanija trebala izvršiti invaziju i tamo. Predsjednik Bashar al-Assad, sa svojom britanskom suprugom Asmom, nedvojbeno je nemilosrdan diktator.
Ipak, prije nego što je počeo ustanak protiv njegove vladavine, Britanija je bila u prilici s njegovim odvratnim režimom. Pomogla je PR tvrtka Bell Pottinger oprati ugled njegove obitelji i britanskoj tvrtki bilo je dopušteno prodati Sirijske kemikalije koje mogu proizvesti nervni agens sarin.
Iako je parlament 2013. glasovao protiv vojne akcije za svrgavanje Assada, Whitehall je od tada potrošio oko 350 milijuna funti na tajno podrška Sirijska opozicija, koja ponekad pomaže osnažiti svoje najekstremnije elemente.
Sada je podružnica Al Qaide, Hayat Tahrir al-Sham (HTS). kontrole Pokrajina Idlib blizu mediteranske obale, gdje su prava žena jedva bolje nego pod talibanima.

Borci HTS-a patroliraju Idlibom. Skupina je pozdravila talibansko preuzimanje Kabula. (HTS propaganda)
Tajni program Ujedinjenog Kraljevstva u Siriji, koji se provodio sa SAD-om i njihovim arapskim saveznicima, pomogao je produžiti rat i doprinio milijunima izbjeglica koji su pobjegli iz zemlje - činjenica koju britanski mediji izgleda jedva da su primijetili.
Vrlo kontroverzna britanska potpora sirijskim pobunjenicima samo je jednom izazvala politički skandal, kada je Priti Patel morala dati ostavku na mjesto ministrice međunarodnog razvoja zbog pokušaja preusmjeravanja britanske medicinske pomoći borcima povezanima s Al Qaidom u Siriji.
Ali Patel se oporavio od skandala i, kao ministar unutarnjih poslova, sada je zadužen za zaštitu Britanije od terorizma.
Jedan od ključnih saveznika Ujedinjenog Kraljevstva u podupiranju sirijskih (i libijskih) militanata je Katar, plinom bogata vehabijska autokracija bez slobode tiska i čiji kazneni sustav izriče 100 trepavice za preljub.
Dok su britanske trupe ginule u Afganistanu tijekom 2013., Katar je počeo ugostiti talibanski “politički ured” i pregovarački tim u svom glavnom gradu, Dohi, i pomogao ih vratiti s hladnoće.
Unatoč učinkovitoj podršci talibanima u to vrijeme, Whitehall je Kataru dopustio da formira dvije zajedničke leteće eskadrile s britanskim Kraljevskim zračnim snagama, u zamjenu za trošenje svog plinskog bogatstva na britansko oružje.
Na pitanje kakvu su procjenu britanski šefovi obrane dali o navodnoj podršci Katara terorizmu, spornoj stvari koja je trenutno pred Velikom Britanijom sudovi, parlamentu je u lipnju rečeno: "Sva relevantna razmatranja uzeta su u obzir pri donošenju odluke o uspostavi zajedničkih eskadrila s Katarom."
Ministar obrane James Heappey , rekao je: “Dugogodišnje prijateljstvo između Ujedinjenog Kraljevstva i Katara važnije je nego ikada. Uz zajedničke obrambene i sigurnosne interese, ključno je da radimo zajedno za regionalnu i globalnu stabilnost.”
Uvjeravanje javnosti
Nakon ova četiri rata, čovjek se pita koliko će još dugo britanski ministri i mediji moći uvjeravati trupe i dijelove javnosti tko su im zapravo prijatelji, a tko neprijatelji.
Jedna stvar koju su elite već naučile jest da su njihove intervencije općenito nepopularan, stoga su se znatno pomaknuli na prikriven operacije, u najmanje osam zemalja, gdje mogu izbjeći bilo kakvu demokratsku kontrolu.
Da se antiratni pokret slušao prije 20 godina, možda je Britanija mogla prekinuti svoj savez sa Saudijskom Arabijom, a ne pojačati ga. Možda su britanski dužnosnici, umjesto da trate živote, novac i vrijeme na ilegalne i nemoralne ratove, mogli preusmjeriti napore u vladi na borbu protiv našeg stvarnog zajedničkog neprijatelja — klimatskih promjena — i na vrijeme dati prednost diverzifikaciji od fosilnih goriva.
Ali u tome ima manje globalnog "prestiža" za Whitehall, koji je stoljećima bio imperijalna sila. Umjesto toga, bilo je lakše protraćiti desetljeća krvi i blaga na takozvani rat protiv terorizma, čak i ako je to malo smanjilo terorizam i zapravo ga proširilo na više zemalja nego ikad.
Čini se da su među nekolicinom korisnika bili dioničari tvrtki za proizvodnju oružja, čiji su dobit često određuju vladinu politiku, pogotovo jer dužnosnici mogu biti unosni zapošljavanje u privatnim tvrtkama za proizvodnju oružja nakon što napuste posao - bez pitanja.
Dok su uzastopne vlade privilegirale vojnu potrošnju i izgradnju nove generacije snaga za projekciju snage - posebno dva masivna nosača zrakoplova - zanemarile su ključna potencijalna ulaganja u zelenu tehnologiju, obranu od poplava i javno zdravstvo.
Ministarstvo obrane ili bi to doista trebalo postati ili bi se pak preimenovalo kako bi opisalo ono što jest - resor za rat.
Određivanje prioriteta koje su odredile vlade ostavilo je britansku javnost ranjivijom na mnogo uporniju prijetnju nego što su bombaši samoubojice 7/7 mogli predvidjeti: željezničke postaje poplava s vodom i automobilima koji plutaju ulicama, čiji su pogled prestravljeni stanovnici Londona vidjeli prošlog mjeseca tijekom bujičnih poplava.
Sada kada se Westminster više ne pretvara da će ponovno izgraditi Afganistan, možda možemo izgraditi Britaniju koja će izdržati stvarnu prijetnju okolišu s kojom će se svi njezini građani suočiti u ovom stoljeću. A možda bismo jednostavno mogli imati onu silno potrebnu javnu raspravu o tome kako UK premjestiti iz ratnog huškača u istinsku obrambenu politiku koja štiti javnost.
Britanska javnost više ne može priuštiti svojim vladama da bezobzirno trče po svijetu ne obazirući se na dugoročne posljedice. Ne možemo si više priuštiti da nemamo etičku vanjsku politiku.
Phil Miller je glavni izvjestitelj, a Mark Curtis urednik, Declassified UK, istraživačke novinarske organizacije koja pokriva ulogu UK-a u svijetu.
Izraženi stavovi isključivo su stavovi autora i mogu, ali ne moraju odražavati stavove Vijesti konzorcija.
Nisam znao da je Chin Peng dobio OBE.
Ipak, Malajski rat je dobiven nakon 12 godina. Čisto sumnjam da bi sadašnja populacija Malajaca više voljela da je rezultat otišao u suprotnom smjeru. Malaja je daleko od demokracije, ali je bolje nego što bi bila kao komunistička država.
Zasluge Julianu Assangeu čak su dugo zakasnile
najbolji od istraživačkih novinara
Stare kolonijalne sile nastavljaju svojim zlim putevima. Otkrivate pozadinsku priču koja obično nije dobro poznata i u isto vrijeme otkrivate netrpeljivost koja je tipična za "Zapad". Al Assad je brutalni diktator, zar ne? Evo definicije diktatora
vladar s potpunom moći nad zemljom, obično onaj koji je vlast stekao silom.
Assad nije silom preuzeo kontrolu i biran je nekoliko puta. Opseg kontrole općenito je određen ustavom zemlje. Ne znam što kaže sirijski ustav, ali znam da ga vaša zemlja, Britanija, nema. Moja zemlja, SAD, ima jedan, ali, kao i naš novac, trenutno se tiska na toaletnom papiru.
Implikacija iza diktature je da ona vlada bez obzira na želje građana. Nevjerojatno, priznajete da je upravo to ono što britanski vladari rade, ali čini se da nemate dovoljno samosvijesti da prepoznate da je to zapravo diktatura. Ništa drugačije od onoga za što optužujete Siriju. Isto vrijedi i za SAD. Ovdje imamo samo dvije političke stranke, ponajviše zbog strukture izbornog sustava koje otežava više od dvije, a biračima već neko vrijeme predstavljaju Hobbsov izbor za vladare. Nije li i ovo diktatura?
Pudlica je
as
pudlica radi.
Da nije bilo U$ "pustolovina" i imperijalne "filozofije", što bi zapravo "podanici" kraljevstva zahtijevali od svoje vlade?
Javite nam se kad vaša Nacionalna zdravstvena služba bude izgledala kao blijeda kopija privatiziranog, propadajućeg, žalosno (i namjerno) neučinkovitog sustava zdravstvenog osiguranja za U$.
Da, Tony Blair je bio pravo "Božje djelo".
Međutim, nov imate Keira Starmera, a Corbyn je zauvijek označen kao “antisemit”.
Dakle, što točno zamišljate da je "potrebno" mnogima u Ujedinjenom Kraljevstvu da dođu do mjesta gdje im je "dosta" carstva i klanja?
Pitam jednostavno zato što bi to moglo potaknuti one od nas koje dijeli zajednički jezik da dođemo do istog zaključka ovdje, u nezamjenjivoj i iznimnoj naciji, koja je po uzoru na vas, s previše nepoštivanja – posebno ta cijela ideja Anglo -Saksonska superiornost i miljenici Svemogućeg.
Iskreno govoreći, sumnjam da je osobni "identitet" previše ljudi, i u Ujedinjenom Kraljevstvu i u U$-u, zasnovan na "domoljublju" i samodopadnom osjećaju vlastite posebnosti da budu dio carstava uništenje.
Također, u oba društva, narativna kontrola je prilično jasno vezana uz interese velikih financija, velikih banaka i onih koji profitiraju od rata, posebno među vladajućim političkim i pravnim elitama sustava, te medijima koji "servisiraju" takve "interese". ”.
"Ljudi s oružjem" kao herojski, kao izvor sveg bogatstva, obilja i moći, duboko je urezan u obje kulture, vaša čak obuhvaća dugi luk i vitezove u sjajnim oklopima.
Oba bi društva mogla imati koristi od neke spoznaje da se klanje i nuklearno oružje ne bi trebali slaviti, već ih s velikim prezirom smatrati ničim drugim do barbarstvom.
Prisjetite se da je nekoć bilo sugerirano, posebno vašoj kulturi, da bi "zapadna" civilizacija, ako stvarno postoji, mogla biti dobra stvar.
Zasigurno, oba naša društva imaju dovoljno krvave povijesti da su racionalno imala, na ljudskoj razini, više nego dovoljno takvog ponašanja, čak i ako je ono postalo duboko profitabilno tijekom posljednjih nekoliko stotina godina za one koji igraju Veliku igru, uvelike strašnu cijenu svih ostalih.
Ako Velika igra potraje još dugo, vjerojatno će okončati ljudsko postojanje, čak i prije nego što kolaps okoliša donese isti rezultat.
Hvala vam na nevjerojatnoj kompilaciji povijesti vanjske politike britanskih elitista i njihovih slugu u vladi. Koliko god se sve to činilo neprincipijelnim, mislim da postoji jedna stvar koja sve povezuje: napori britanskih elitista da učine svoj dio u održavanju bolesti svjetskog profitnog sustava, čak i kao ljudi Britanije postajući sve otporniji na njega. Ljudi diljem svijeta konačno postaju sve uporniji protiv ekonomije koja se temelji na pohlepi tj. uzmi sve što možeš, a daj što manje. Pisano je na zidu i elitisti posvuda, i elitizam u nama samima, uplašeni su i uzvraćaju udarac, a patnja će se samo povećavati sve dok se ovaj truli oblik ekonomije ne odustane kao zli izbor dok tražimo bolji način zarađivanja novca , i imati posao.
Javnosti su britanska i američka vlada servirale gomilu laži.
Gdje su nordijske zemlje, tzv. demo-socijalističke zemlje da ovo osude????
Zašto svijet ostaje samozadovoljan??
Također je važno napomenuti da je Gadafi predložio pan-afričku valutu potkrijepljenu zlatom koja bi ugrozila hegemonijsku fiskalnu moć globalnog sjevera.