Kapacitet SAD-a za službeno laganje ponovno je udario, kao što je bio slučaj u više navrata u posljednjih 60 godina, piše Gordon Adams.
Dana 16. kolovoza, tisuće Afganistanaca zarobljenih iznenadnim talibanskim preuzimanjem vlasti pojurilo je na pistu kabulske zračne luke. (AP, Shekib Rahmani)
Američka sveučilišna škola za međunarodnu službu
In Afganistan, Američka oholost - Sjedinjene Države' sposobnost samozavaravanja i službeno laganje – udario je još jednom, kao i više puta u posljednjih 60 godina.
Ova slabost-maskiranje-u-snagu opetovano je vodila zemlju u neuspjele strane intervencije. Obrazac mi je prvi put postao jasan kada sam 11. studenoga 1963. saznao da američko veleposlanstvo i obavještajne agencije bio izravno uključen u planiranje državnog udara za svrgavanje predsjednika Južnog Vijetnama i njegovog brata, što je dovelo do njihovih pogubljenja.
Bio sam Fulbrightov stipendist, započeti dugu karijeru u kreiranju politike nacionalne sigurnosti i podučavanje, studiranje u Europi. Tog sam dana bio u autobusu u obilasku bojišta Ypresa u Belgiji, koji je vodio francuski profesor povijesti.
Dok sam gledao grobne oznake kako se čiste, čitao sam izvješće Le Monde izlaganje ovo američko nastojanje da svrgne drugu vladu i pomislio sam: “Ovo je loša ideja; moja zemlja ne bi trebala ovo raditi.” I rat, u kojem je SAD je bio izravno uključen 20 godina, marširao dalje.
Američkom narodu je rečeno da nemamo udjela u tom puču. Nismo znali da je to laž sve do The New York Times i Washington Post objavio Pentagon Papers 1971. do tada, Umrlo je 58,000 3.5 Amerikanaca i vjerojatno čak XNUMX milijuna vijetnamskih vojnika i civila - a cilj sprječavanja ujedinjenja Vijetnama također je umro.
15 godina se američki vanjskopolitički establišment borio da nadvlada ono što je nazvao "Vijetnamski sindrom” — racionalna nevoljkost američkog naroda da izvrši invaziju i pokuša preurediti drugu zemlju.
Američka oholost ponovno se pojavila, ovaj put kao "globalni rat protiv terorizma.” Afganistan je sada poster za osjećaj da SAD može preoblikovati svijet.
Godine 1975. helikopteri su evakuirali Amerikance i Vijetnamce iz američkog veleposlanstva u Saigonu. (Nik Wheeler, Corbis preko Getty Images)
Osama bin Laden dao je američkim intervencionistima željan sljedeće borbe golemo opravdanje — napad na SAD, koji je isprao vijetnamski sindrom u moru pravedne odmazde protiv Al Qaide.
Napad Al Qaide na Svjetski trgovački centar i Pentagon također dao je intervencionistima mogućnost da napadnu Irak, kao produžetak rata protiv terorizma. Gradili smo na laži o terorizmu - Saddam Hussein nije bio prijatelj terorista 9. rujna — argumentirajući to imao je oružje za masovno uništenje. Američka oholost bila je na snazi dok smo napali drugu zemlju, svrgnuli njezinu vladu i namjeravali izgraditi novu naciju, a sve je to zadržalo američke trupe u disfunkcionalni Irak 18 godina.
A istina, koja je inzistirala na probijanju američke zablude, bila je da je rat značio smrt 8,500 američkih vojnika i civila te najmanje 300,000 Iračana. Nije se pojavila moderna, obnovljena iračka nacija.
I sada se zemlja suočava s mrakom na kraju tunela u Afganistanu, gdje laganje i samozavaravanje traje već 20 godina.
Početna misija namijenjena je maknuti talibane i zatvoriti kampove za obuku AlQaide uspio, iako je Osama bin Laden izmaknuo još 10 godina. Ali oholost je spriječila SAD da tu stanu.
Misija se proširila: stvoriti modernu demokraciju, moderno društvo i, prije svega moderna vojska u zemlja s malo povijesti tih stvari.
Nova generacija američkih dužnosnika u uniformama i odijelima i haljinama za političare prevario američki narod i sebe by lažući o tome kako je trud išao.
Neuspjeh je zapravo bio tu da se vidi, ovaj put, dobro dokumentiran sustavnom revizijom i izvješćivanjem posebnog glavnog inspektora za obnovu Afganistana, Johna Sopka. Ali vladini dužnosnici i mediji napuhali su te istine, umjesto toga dajući glas lažima iz usta vidljivijih dužnosnika. Ljudska cijena oholosti je rasla – 6,300 američkih vojnih i civilnih smrti, Te podcijenjena procjena od 100,000 XNUMX afganistanskih smrti.
Američki vojnici prekrivaju lice kipa Saddama Husseina prije rušenja kipa u Bagdadu, u travnju 2003. (AP, Jerome Delay)
Tri udarca i ispao si
Ova je zemlja već tri puta bila lagana, a mediji obmanuti dok je Amerika drsko marširala niz liticu u neuspjeh.
Optužbe lete naprijed-natrag — tko je izgubio Afganistan najnovija je verzija o tome tko je izgubio Vijetnam, Irak i, za one s dugim sjećanjem, sve do 1949. i “koji je izgubio Kinu.” Ono što je Amerika izgubila je, vjerujem, sposobnost učenja, učenja iz povijesti i vlastitog iskustva.
Rekao bih da nitko tko je obraćao pažnju ne bi trebao biti iznenađen što su se talibani vratili u Kabul u nanosekundi. Ili da a propali pothvat kao što je propala afganistanska nacionalna vojska. Obučavatelji vojske i specijalnih operatera koji su tamo otišli mogao vidjeti korupciju, osoblje koje je otišlo u noći a prezir prema korumpiranim političkim vlastima u toj vojsci.
Tamo su se borili mnogi hrabri, časni Afganistanci, ali kohezija i predanost, nije bilo vjere u njihovu misiju.
Po kontrastu, talibani su bili organizirani, predani i koherentni, te naoružani i obučeni za stvarnu borbu koja se odvija, a ne za rovovsko i tenkovsko ratovanje u europskom stilu. Talibani su očito imali plan koji je upalio za tu zemlju, što pokazuje i brzina preuzimanja vlasti. Uspjelo je; SAD i režim u Kabulu nisu uspjeli u onome što je postalo nemoguća misija.
Pad Kabula je bio neizbježan. Washington se još jednom zavarao misleći drugačije. Državni tajnik rekao je, "Ovo nije Saigon".
To je Saigon. To je Bagdad. To je Kabul.
Gordon Adams je profesor emeritus na Američka sveučilišna škola međunarodne službe.
Ovaj je članak ponovo objavljen Razgovor pod licencom Creative Commons. Čitati originalni članak.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Oprostite što sam rekao ono što bi trebalo biti očito svjesnim razmišljajućim ljudima — Svi ratovi vođeni su prijevarom i zabludom. No, oni koji šalju mladiće i djevojke u te osvajačke ratove nemaju zamjerke da to rade. U našem posrnulom gospodarstvu i nedostatku morala, ratno/vojno ponašanje je neslužbeni program zapošljavanja u SAD-u. Nisam sudjelovao u vojsci i ne podržavam naše trupe da ubijaju i sakate bilo gdje i bilo kada u slamanju drugih kako im se prokleto prohtije.
A sada naši neustrašivi vođe žele napasti Kinu ili Rusiju ili oboje. Štoviše, puno i puno običnih Amerikanaca ide zajedno.
Uvjerili smo se da se Afganistanci zapravo nemaju za što boriti. Bio je to izbor između islamističkih fundamentalista koje smo izvorno naoružali i obučavali i korumpiranog marionetskog režima poduprtog od strane SAD-a kako bi nekoliko ultrabogatih obitelji zaradilo ogromne neupitne ratne profite. Tko bi od nas htio staviti svoj život na kocku za bilo koga od njih?
Profesore, nekoliko bodova ako mogu?
1. Narod Afganistana nije bio kriv za BILO KAKVU umiješanost u 9. rujna.
2. Laži, daleko više od tri, bile su sredstva kojima je elita prevarila mnoge da "povjeruju" u "zablude", za koje sugerirate da je elita svim srcem, pošteno i ozbiljno također vjerovala.
Sjećate se Mainea?
Ili laži oko upotrebe atomskog oružja na civilnom stanovništvu Hirošime i Nagasakija.
3. Afganistanski rat koštao je 300 milijuna dolara dnevno. Svaki dan, godinama i godinama. Većina tog novca vratila se u linijske džepove u američkim dolarima, što je omogućilo daleko veću korupciju ovdje, nego svu korupciju koju je mnogo manji dio tog ratnog plijena prouzročio u Afganistanu.
4. Kao “politika”, mučenje je prvo zanijekano kao takvo, a zatim je mistificirano eufemizmom, oblikom retoričke prijevare.
5. Upotreba "mi" i "naš" mora biti vrlo oprezna. Veliki "MI" smo "odlučivači", dok mali "mi" nikada ne možemo imati smislenu riječ o politici, "mi" samo biramo "osobnosti" onih koji odlučuju.
Pitam se da li sugerirate da su prijevare, laži, korištene da odvedu ovu naciju u rat, nekako opravdane jer su lažljivci "povjerovali" u svoje laži i da su njihove zablude opravdavale te laži i da, prema tome, lažljivci zaslužuju nešto vrsta sažaljenja ili tolerancije, a ne posljedica?
Iskreno govoreći, smatram da laganje ove nacije u rat protiv onih koji "nama" nisu učinili ništa nažao, predstavlja "nama" nikakvu štetu upletenu u ono što, zapravo, graniči s izdajom, jer su njihove zablude i ratovi doveli ovu naciju na sve niži ugled , čak i kao što je, na domaćem planu, neoliberalizam (pohlepa je dobra) donio gubitak "našeg" industrijskog kapaciteta (da ne spominjemo radna mjesta) i "naše" sposobnosti da proizvodimo ono što "nama" treba.
Sigurno ste, čak i kao akademik, primijetili sve veću nesigurnost i nedostatak sposobnog zdravstvenog sustava usred globalne pandemije.
Možda ste primijetili da se laži elite, najčešće, odnose na “pribijanje malih naroda uza zid, kako bi svijet znao da “MI” mislimo ozbiljno?
Ili možda ne?
Da li, profesore, mislite, smatrate ili vjerujete da službene laži zaslužuju posljedice.
Predlažem da “mi” ne volimo da nam se laže, čak i ako “mi” saznamo stvarnu istinu tek godinama ili desetljećima kasnije.
Pentagonovi dokumenti i Afganistanski dokumenti govore o istoj, prljavoj priči o lažima, dvostranačkim, dosljednim i očigledno, izvan IKAKVE sugestije da takve prijevare zahtijevaju, zapravo zahtijevaju posljedice, inače će prijevara biti ponovno korištena, i ponovno u korist "interesa". ” ili “obmane” elite uz veliku, čak golemu cijenu za “nas ostale”.
hXXps://peakempire.wordpress.com/2009/11/13/the-pushtun-and-the-gringo/
I u slučaju Vijetnama i Afganistana SAD je ušao u građanski rat i pokušao izabrati pobjednika. Irak je već rekao SAD-u da ode i rečeno mu je da ga popuni. Koreja je jedino mjesto gdje još uvijek postoji umjetno razdvajanje komunističkih i američkih vazala. Sve bi to trebalo biti kršenje međunarodnog prava. Ali ono što me smeta je to što se gospodin Adams ponaša kao da su talibani neka vrsta zloćudne vanjske sile. Nisu ONI SU AFGANISTANCI. Čini se da svi zaboravljaju da je, u biti, SAD tražio od naše marionetske vlade u Kabulu da natjera Afganistance da se bore protiv drugih Afganistanaca (prijatelja, rođaka, suradnika) i umru za SAD. To je gotovo uvijek gubitnički prijedlog.