Gdje je najbolje preživjeti klimatsku apokalipsu?

Jonathan Cook suočava se sa sebičnim ideološkim pokretom među superbogatima.

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

HNakon što pišem postove na ovom blogu već nekoliko godina, postao sam sve osjetljiviji na to kako smo mi, kao potrošači vijesti, podložni ideologiji – nevidljivom, pokretljivom pijesku našeg sustava vjerovanja.

Ta uvjerenja nisu ugrađena, naravno. Kako bi mogli biti? Nismo rođeni s unaprijed instaliranim softverom kao što je računalo - čak i ako naš mentalni "hardver" može oblikovati vrstu informacija koje smo sposobni obraditi i kako ih obrađujemo.

I što god zamislili, naš sustav vjerovanja zapravo nije samogeneriran, diktiran životnim iskustvima. Nisu samo događaji iz stvarnog svijeta ti koji određuju naše vrijednosti i poglede. Ta uvjerenja i vrijednosti tumače događaje i iskustva i daju im značenje.

Zbog čega je vrlo moguće – zapravo uobičajeno – da u isto vrijeme imamo kontradiktorna uvjerenja: poput zabrinutosti o prijetnji koju budućnost naše djece predstavljaju klimatske promjene, dok podržavamo političke sustave posvećene izgradnji više cesta i pista.

Psiholozi imaju izraz za ovaj fenomen: kognitivna disonanca.

Naprotiv, naš je ideološki krajolik društveno konstruiran i uglavnom nam je nametnut izvana. Ideologija nam uokviruje iskustva, dodajući skriveni sloj tumačenja koji nas potiče da razumijemo svijet na korisne načine. Stoga je najoslobađajuće pitanje koje se može postaviti: kome je neka određena ideologija korisna?

Uokvirivanje svijeta

Velik dio naše ideologije nasljeđujemo od roditelja i učitelja. Ali ideologija nije statična. Prilagodljiv je. Naše pretpostavke, uvjerenja i vrijednosti suptilno se mijenjaju tijekom vremena. I mijenjaju se kako se mijenjaju potrebe moćnih.

Najmoćniji među nama moćni su upravo zato što stvaraju dominantnu ideologiju — nit naracije koja povezuje ono što zamišljamo da je naše osobno razumijevanje zašto je svijet takav kakav jest. Zato je elitama, bilo državnim ili korporacijskim, prioritet zauzimanje glavnih kanala komunikacije. Oni se brinu da posjeduju i kontroliraju masovne medije.

Kada moćni vanjski akteri oblikuju svijet za nas - bilo putem emitiranja, novina ili društvenih medija - oni odlučuju što je važno, čemu treba dati prioritet, što je ispravno.

Ta je slika posebno vidljiva u Sjedinjenim Državama, gdje šest korporacija kontroliraju gotovo sve što američka javnost čuje, vidi i misli - i, preko Hollywooda, velik dio onoga što mi ostali mislimo.

Čak iu Ujedinjenom Kraljevstvu, gdje pouzdana javna radiotelevizija, BBC, dominira velikim dijelom medija, situacija je malo drugačija. Kako je sama britanska država sve više zarobljena od strane korporativne elite, BBC se vodi u njeno ime. Pogledajte samo tko je imenovan trenutnim predsjednikom BBC-ja.

Novi predsjednik BBC-ja Richard Sharp nije samo glavni donator Konzervativne stranke, već je pomogao financirati tvrtku optuženu za 'ljudsko skladištenje', trpajući primatelje beneficija u stanove 'zečnjake' kako bi profitirali od sheme konzervativne vlade https://t.co/nR4wOeZozv

— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 26. veljače 2021.

Ograničavajući čimbenici

Uloga korporativnih medija je da suptilno mijenjaju ideologiju - način na koji vidimo i razmišljamo o svijetu - na temelju najhitnijih potreba korporacija dok slijede dosljednu strategiju povećanja profita i gomilanja većeg bogatstva.

Najveći ograničavajući čimbenik u ono u što nas mediji, javnost, mogu natjerati da vjerujemo i koliko brzo nas možemo natjerati da razmišljamo o novim mislima nije fizička stvarnost. To je rizik da će prenagla promjena ideologije stvoriti previše kognitivne disonance, do točke u kojoj više ne možemo održati svoj sustav vjerovanja.

Raspad ideološkog sustava može se manifestirati na privatnoj razini u nizu emocionalnih i mentalnih zdravstvenih stanja, uključujući anksioznost i depresiju, kao i kronične bolesti. Ali to malo brine korporativne elite. Takva se "stanja" mogu liječiti - i uz veliku dobit, kada nas se lako može potaknuti da kupujemo lijekove za našu bolest ili da idemo u šoping kako bismo se "osjećali" sretnijima.

Pravi problem je kada se raspad dominantnog sustava vjerovanja široko podijeli — postane kolektivan — i prijeti daljnjem držanju moći elitama. Taj put vodi do političkog preokreta i revolucije, kada se odjednom čini da činjenice više nisu čvrste, već sumnjive, ili čak besmislene ideološke tvrdnje.

Stotinama godina kraljevi su vladali europskim stanovništvom na temelju navodnog “božanskog prava”. Ali ta tvrdnja nije bila ništa besmislenija od trenutnog uvjerenja da naše elite upravljaju takozvanom zapadnom civilizacijom koja se temelji na "ekonomskom pravu" - da su se zahvaljujući preživljavanju ekonomski najsposobnijih popeli na vrh kako bi naša društva vodili ka boljem , učinkovitiji svijet u kojem svi u konačnici napredujemo.

Osiguranje od apokalipse

Ludilo naše trenutne ekonomske stvarnosti dobro je ilustrirano novim, sebičnim ideološkim pokretom među superbogatima. Njihovo emocionalno ulaganje u njihovo pravo da ostanu neizmjerno bogati prirodno je puno jače od ulaganja nas ostalih u to da ostanu bogati. Što je jedan od razloga zašto su milijarderi sposobni nositi se s mnogo većim razinama kognitivne disonance kada opravdavaju nastavak sadašnjeg ekonomskog poretka.

Najveći ideološki izazov s kojim se superbogati suočavaju je neizbježni klimatski kolaps: kako racionalizirati ekonomski sustav osmišljen da zadovolji njihovu glad za profitom i nastavkom njihove privilegije, kada on tako očito uzrokuje taj kolaps.

Neki su pobjegli u smiješne školske fantazije — milijarderski ekvivalent poremećenosti. Elon Musk međutim Jeff Bezos ulijevaju novac - dok ga odbijaju od poreza - u bijeg od svemirskih kolonija, temeljen na istom tehnološkom iskorištavanju i unovčavanju prirode koji ubrzano čine naš vlastiti planet nenastanjivim.

Drugi traže u praktičnijim, iako jednako uzaludnim smjerovima. Reid Hoffman, suosnivač LinkedIna, procijenio je da je polovica njegovih kolega milijardera u Silicijskoj dolini kupila ono što on naziva "osiguranje od apokalipse”, ulaganje u otoci sigurnog utočišta međutim luksuzni podzemni bunkeri. Fantastično, oni zamišljaju da će to biti njihov pojas za spašavanje kada se klimatski sustav planeta nepopravljivo pokvari.

'Pogrešni korak' čovječanstva

Ali čak se i ti pristupi čine razumnima u usporedbi s drugom ideologijom oko koje se okupljaju superbogati, a koja je označena kao "dugotrajnost”, izdanak pokreta “učinkovitog altruizma”.

Kao i uvijek s jezikom koji koriste moćni, stvarnost se izokreće. Namjera im je prevariti — sebe i nas. Nema ničeg dugoročnog ili altruističnog u ovom novom kultu. To je jednostavno rebranding mantre Gordona Gekka "Pohlepa je dobra", čak i kada je ta pohlepa razotkrivena kao samoubilačka.

Suočeni s katastrofalnom bliskom budućnošću za koju su krajnje odgovorni, superbogataši žele teleskopirati našu pozornost u daleku budućnost - tisuće i milijune godina od tada. Usredotočujući se na eone ispred sebe, mogu odvratiti pozornost od neposredne sadašnjosti. Naposljetku, neće biti tu da budu krivi za ono što se događa - ako se išta ljudsko događa - za 10 ili 20 tisućljeća.

Jedan od njihovih gurua je Nick Bostrom, filozof sa Sveučilišta Oxford, koji je pridonio akademskom sjaju ovoj novoj religiji maskiranoj kao racionalizam. Tvrdi da, gledano kroz desetke tisuća godina u budućnosti, prijeteća klimatska katastrofa neće izgledati tako velika stvar — izgledat će jednako važno kao što nam se danas čine zločini Rimskog carstva ili Džingis-kana.

Neposredna patnja milijuna ili čak milijardi ljudskih bića zbog porasta morske vode, šumskih požara, suša i nestašice hrane blijedi u usporedbi s preživljavanjem nekolicine onih koji će ponovno zasijati planet i širi svemir svjesnim životom. Uz širenje tehnologija koje su već u razvoju (od strane milijardera), bit će mnogo, mnogo bilijuna budućih bioloških ljudi koji će kolonizirati svemir ili digitalnih ekvivalenata koji će živjeti u post-ljudskom svijetu.

Bostromovim riječima: “Slom globalne civilizacije je, iz perspektive čovječanstva u cjelini, potencijalno nadoknadiv nazadak”. Ili kao on otvorenije kaže, ono što dolazi je "divovski masakr za čovjeka, mali pogrešan korak za čovječanstvo."

Digitalni Supermeni

Za klasu milijardera, ovo je umirujuća glazba za njihove uši. Altruizam nije stavljanje svog ogromnog bogatstva u službu bližnjih ili pronalaženje puta do istinski održive budućnosti. Osigurava da ljudska elita preživi apokalipsu: oni s najdubljim bunkerima i najudaljenijim i uzdignutim otocima.

Sve dok gomilaju svoje bogatstvo kako bi preživjeli oluju, moći će nastaviti u novo doba u kojem se ljudski "potencijal" dugoročno može u potpunosti ostvariti.

Racionalizacija dugoročnosti svodi se na ovo: ako će se kormilarska klasa utopiti dok brod tone, barem mogu umrijeti sretni znajući da su putnici prve klase — najveći inovatori i poduzetnici, milijarderi — u čamcima za spašavanje. i spremni iznova graditi bolju budućnost za generacije koje dolaze.

Misliti drugačije - vjerovati da su milijarderi dio problema i da se od njih mora zahtijevati da postanu dio rješenja - maloumno je i sebično. Stoji na putu napretka. Riskira sprječavanje opstanka čovječanstva povlačeći sve dolje, uskraćujući našoj vrsti priliku za slavnu, tehnološki poboljšanu budućnost o kojoj sada možemo samo sanjati.

Bostrom također tvrdi da je, kada se mjeri s moralnim imperativom za čovječanstvo da otključa svoj puni potencijal - za svoj razvoj u superiornu vrstu ničeanskih digitalnih Supermena - ograničenja naših trenutnih sloboda opravdana.

To bi moglo podrazumijevati razvoj sofisticiranijih globalnih sustava nadzora, veću autoritarnost i, ako je potrebno, preventivno nasilje. Teško je vidjeti što se ne bi moglo opravdati ovim razlozima kako bi se osiguralo da "najzaslužniji" čovječanstva prežive apokalipsu.

Bostrom čak otima ključni koncept ekološkog pokreta - da su resursi planeta ograničeni - kako bi argumentirao održavanje naših trenutnih velikih nejednakosti i reificiranja pohlepe. Ako su resursi ograničeni, ne bi ih se trebalo "trošiti" na "projekte za dobro raspoloženje" i filantropiju kako bi se spasili oni koji će požnjeti vihor samog ekonomskog sustava - kapitalizma - koji je stvorio klasu milijardera.

To bi značilo izdati preživjele - superbogate i nekolicinu drugih sretnika - kojima će ti resursi trebati za stvaranje nove civilizacije izgrađene na ruševinama sadašnje.

Teret milijardera

Ako sve ovo zvuči kao reinvencija staromodnog kolonijalizma s novim zaokretom - teret bijelog čovjeka postaje teret milijardera - to je zato što izvire iz potpuno istog ideološkog izvora.

Izraženo tako otvoreno, moglo bi zvučati očito smiješno - i opasno - onima od nas koji nismo super bogati. Ali te ideje već suptilno prožimaju širu kulturu putem medijskih narativa.

Dugoročni uspjeh superbogatih u tome da nas obasjaju plinom može se mjeriti činjenicom da se na milijardere gleda kao na one koji ispunjavaju legitimnu, filantropsku ulogu u našim društvima — toliko da postaju sve bogatiji — a ne kao paraziti koji pustoše planetu resursi. (Osluškujte one koji su toliko ispranog mozga da revno hrle u obranu milijarderske klase, ne samo da optužuju kritičare za zavist, već nas upozoravaju da ikoga ne uspoređujemo s parazitima.)

Tijekom prvih 16 mjeseci masovne patnje potaknute pandemijom, 2,690 svjetskih milijardera povećali svoje bogatstvo za 5.5 trilijuna dolara – gomilajući više globalnog bogatstva nego što su uspjeli u prethodnih 15 godina. A veliki dio razloga za njihovo ubrzano bogaćenje je to što su se zapadni političari i korporativni lobisti — sada jedva razaznajući — pobrinuli da korporativna klasa plaća sve manje poreza. To što ovo samo po sebi nije izazvalo ustanak svodi se na našu soma-fikaciju od strane korporativnih medija.

Ali uživanje superbogatih seže dublje, a samo je još oštrije prošlotjedno izvješće Međuvladinog panela o klimatskim promjenama (IPCC). Upozorava da su učinci "klimatske krize" koju je izazvao čovjek na porast temperature i ekstremnije vremenske prilike sada "nepovratni" i da je potrebno hitno djelovanje kako bi se zaustavilo nenamjerno pregrijavanje planeta.

Milijarderi posjeduju medije. Stoga se teško može iznenaditi što je upozorenje IPCC-a da stojimo na rubu provalije pišući oproštajno pismo naše vrste ocijenjeno kao drugoplasirano u mnogim novinama, dok su drugi mahnito hvatali za srebrne obloge ili za privlačan, ali otupljujući “Kod Red” naslovi dostojni trilera Thomasa Harrisa.

I, naravno, čak je i IPCC izbjegao izravno upiranje prstom u korporacije i njihove zamagljujuće medije zbog naše jadne situacije. Bila je to generalizirana, bezlična "čovječnost". kriv: “Čovječanstvo je svojim djelovanjem ili nedostatkom djelovanja nedvosmisleno pregrijalo planet.”

To bi moglo biti iznenađenje za grmalje u Kalahariju, ili starješine Aboridžina u Australiji ili mnoga beduinska plemena diljem Bliskog istoka. Jesu li doista krivi kao Bezos ili Musk?

Sutrašnji @neovisni Naslovna strana #tomorrowspapertoday Za pretplatu na Dnevno izdanje https://t.co/IBJzGH2OM8 pic.twitter.com/S4iWcrZAwa

- Nezavisni (@Independent) Kolovoz 9, 2021

TIMES od utorka: Ocjene petice dodijeljene na gotovo polovici ispita #tomorrowspapertoday pic.twitter.com/6GsvHtB4FX

— Helen Miller (@MsHelicat) Kolovoz 9, 2021

Potrošači 'astronauta'

Posljednje izvješće IPCC-a dobilo je suosjećajniju ocjenu od sličnih nalaza iz 2013., kada je velik dio medija osjetio potrebu da “uravnotežiti” taj izvještaj sa protutužbe od klimatskih "skeptika".

Ali to nedvojbeno odražava činjenicu da su super bogati sada daleko bolje pozicionirani da profitiraju od popularne zabrinutosti oko “klimatskih promjena”. Milijarderi su ulagali u ono za što su nas uvjeravali da su zelene tehnologije koje štede planet. Diverzificirali su svoje portfelje kako bi unovčili naše strahove. Uvjeravaju nas da možemo konzumirati (više etički) svoj put iz ove "krize".

Znakovi da dublja poruka IPCC-a ne prolazi kroz medijsko zamagljivanje su jasni.

Nitko se ne gnuša Richarda Bransona i njegovih bogatih mušterija "astronauta" jer su potrošili mnoge milijune za nekoliko sekundi u svemiru dok su oceani zagušeni plastikom, kukci nestaju, a zapaljene šume ne skladište, već ispuštaju ugljik u atmosferu.

Umjesto toga, BBC izvješća nekritički Bransonova vilinska prašina, ekološko opravdanje za golemo rasipanje resursa — i dodavanje još više ugljika u atmosferu — izbacivanje bogatih u svemir:

Zašto ne bi išli u svemir? Prostor je izvanredan; svemir je veličanstven. Želim da se ljudi mogu osvrnuti na našu prekrasnu Zemlju i vratiti se kući te naporno raditi kako bi pokušali napraviti magiju na njoj kako bi se brinuli o njoj.

Slično tome, Bezosovo beskrajno brbljanje o kolonizirajući prostor tretira se ozbiljno umjesto da se dočekuje jedinim racionalnim odgovorom: odbojnošću. I jedno i drugo zato što Bezos skreće pozornost s krize stvarnog svijeta besmislenom fantazijom da, ako on i njegovi kolege milijarderi postignu svoje, nitko neće biti tu tko bi imao koristi od toga; i zato što su njegove ideje o kolonizaciji svemira ili dokaz njegove želje da nas ostale prebaci u cilindre koji lebde u svemiru kako bismo postali ljudski ekvivalent baterijskim kokošima ili, ako je njegova ambicija ograničenija, kako bi on i njegova pratnja mogli pobjeći s samog planeta u čijem je uništenju odigrao ključnu ulogu.

Žarulje i biciklizam

Ali postoje i drugi načini na koje se diskurs oko klimatskih sloma postupno manipulira kako bi se pomoglo super bogatima.

Ova @exxonmobile dijagram iz 1982. predviđa da će 2019. naša atmosferska razina CO2 dosegnuti oko 415 dijelova na milijun, podižući globalnu temperaturu za otprilike 0.9 stupnjeva C.

Ažuriranje: svijet je ovaj tjedan prešao granicu od 415 ppm i premašio 0.9 stupnjeva C u 2017. 1/ pic.twitter.com/sLpOVkwzTF

— Tom Randall (@tsrandall) Svibanj 14, 2019

Tijekom desetljeća, interes medija za rješavanje problema klimatskih promjena bio je tijesno povezan s interesom korporativne elite za to. Prvo, znanost - što je bilo vidljivo prije više od pola stoljeća, čak i kompanijama za fosilna goriva - bila je zanemarena jer bi bila loša za poslovanje. Zatim, tijekom 2000-ih, briga za okoliš postala je niša interesa među liberalnijim medijima, koji su promovirali vožnju biciklom na posao i energetski učinkovite žarulje za spašavanje polarnih medvjeda — radnje koje su bile odgovornost pojedinačnog potrošača.

Istodobno, dobrobiti klimatskih promjena bile su razigrano: toplija ljeta u zemljama s umjerenim pojasom poput Ujedinjenog Kraljevstva značila bi nove mogućnosti za uzgoj vina i ekonomiju boravka.

Korporacijske elite kupile su si vrijeme jer se njihovi medijski ogranci očito nisu slagali oko ozbiljnosti klimatskih promjena i nudili su, u najboljem slučaju, izvještavanje koje ih je uokvirilo kao neku daleku krizu s kojom će se naši unuci morati nositi.

Do trenutka kad je niz ekstremnih vremenskih događaja stigao ovdje i sada, i više ih se nije moglo odbaciti kao odstupanja, milijarderi su bili spremni. Ponovno su se izmislili kao čuvari budućnosti, diverzificiravši se u navodno zelene tehnologije - tehnologije dizajnirane da nastave širiti naš konzumerizam koji uništava planet, a ne da ga obuzdaju.

Čak i neki od preferiranih odgovora zapadnih država na pandemiju - društveno distancirani život, sve više kao digitalna bića na mreži, u kombinaciji s nadzornim kapitalizmom i povećanim ovlastima policije - uznemirujuće nagovještavaju "dugoročne" fantazije super bogatih.

Moje najnovije: Političari i policija ne smiju definirati koji su prosvjedi opravdani, koji sigurni, koji odgovorni. Jer će u suprotnom svaki prosvjed protiv svoje korupcije i nesposobnosti definirati kao prijetnju javnom zdravlju https://t.co/1fzpsOyGY8

— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 23. ožujka 2021.

Paziti kamo nas ideološka prilagodba može odvesti nije samo razmišljanje o zavjeri, osobito kada korporacije kontroliraju naša sredstva komunikacije i imaju moć nametnuti konsenzus ušutkavanjem bilo koga, čak i stručnjaka, koji izazivaju dominantnu ideologiju koja služi interesima super bogati.

Javni diskurs odražava razmišljanje milijardera na druge načine. Bezglavo smo projurili preko pozornice pravog obračuna s uzrocima klimatske katastrofe koja se odvija do globalnog ekvivalenta dječje igre glazbenim stolicama.

Ako super bogati razmišljaju gdje izgraditi svoje bunkere, koje otoke kupiti ili planete kolonizirati, kako bi izbjegli nadolazeći kolaps, mi smo uvjetovani razmišljati u sličnim poremećenim, iako sniženim, uvjetima. Nove studije procjenjuju zemlje najbolje mjesto prebroditi klimatsku katastrofu. Pobjednici će očito biti Novi Zeland, Island, Ujedinjeno Kraljevstvo, Irska i Tasmanija.

Prije četiri godine navodno liberalni Nezavisan Novine su, s jasnim licem, nudile eko-pornicu putopisni članak predlažući "25 mjesta koja biste trebali posjetiti prije nego što nestanu s lica Zemlje." Sada, samo nekoliko godina kasnije, igramo obrnutu igru: gdje se možemo najsigurnije skloniti dok svijet nestaje? Ovo je kognitivna disonanca kod pretjerane vožnje.

Čak i kada se o klimatskim promjenama govori u "liberalnim" korporativnim medijima, korišteni jezik kvari našu sposobnost razmišljanja. Rečeno nam je da moramo ići na "ratna stopa” nositi se s krizom. Prave se pozitivne usporedbe s hitnim odgovorom na pandemiju, kao da proizvodnja beskonačnih jednokratnih maski i plastičnih cijevi za testiranje bočnog protoka, koja iscrpljuje resurse i zagađuje okoliš, te nova opsjednutost higijenom, nudi neku vrstu modela za zeleno revolucija. Čak se i Green New Deal promiče u smislu Rooseveltovog New Deala vođenog potrošnjom iz 1930-ih.

Stvarnost je takva da možemo spasiti svoju vrstu - pod pretpostavkom da se uopće može spasiti u ovoj kasnoj fazi - samo radikalnom transformacijom naših društava: ukidanjem nejednakosti, kriminaliziranjem pohlepe, oduzimanjem imovine milijarderima, nacionalizacijom korporacija, stvaranjem gospodarstva i politike sustave daleko više lokalizirane, uvođenjem stvarne demokratske odgovornosti, ukidanjem korporativnih medija, financiranjem kritičkog razmišljanja u našem obrazovnom sustavu, i još mnogo toga.

Ovo su minimalni i hitni preduvjeti da se naša vrsta prilagodi budućnosti u kojoj nećemo iskusiti naglo globalno zagrijavanje. A ipak se nigdje ne izgovaraju u našim političkim ili medijskim diskursima. I za to moramo zahvaliti milijarderima i njihovim fantazijama o bunkerima i svemirskim kolonijama.

Jonathan Cook bivši je novinar Guardiana (1994.-2001.) i dobitnik posebne novinarske nagrade Marthe Gellhorn. On je slobodni novinar sa sjedištem u Nazarethu. Ako cijenite njegove članke, razmotrite ih nudeći svoju financijsku potporu.

Ovaj je članak s njegovog bloga Jonathan Cook.net. 

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.