Pobjeda SAD-a na sudu u srijedu čini izglede za Juliana Assangea na žalbenom ročištu u listopadu u najboljem slučaju mutnim, piše Alexander Mercouris.
By Alexander Mercouris
u Londonu
Posebno za Vijesti o konzorciju
In moj prethodni pismo Razgovarao sam o tome kako je slučaj Juliana Assangea dobio čudan i zabrinjavajući obrat. Rezultati saslušanja Visokog suda u srijedu još su više zabrinjavajući za Wikileaks izdavač.
Visoki sud je u srpnju odobrio američkoj vladi da se žali na odluku okružne sutkinje Vanesse Baraitser od 4. siječnja da odbije zahtjev američke vlade za izručenje Assangea Sjedinjenim Državama, gdje se suočava s optužbama prema Zakonu o špijunaži iz 1917. i za urotu za počinjenje upad u računalo.
Dopuštenje je međutim bilo ograničeno u biti na jedno jedino tlo: je li Baraitser pogriješila time što nije pružila američkoj vladi priliku da joj pruži 'uvjeravanja' o uvjetima pritvora u kojem bi Assange bio držan ako bi bio izručen i osuđen u Sjedinjenim Državama.
Dopuštenje za žalbu po drugoj osnovi, je li Baraitser bila u pravu kad je temeljila svoju procjenu Assangeova zdravlja i rizika da bi mogao počiniti samoubojstvo ako bude držan u rigoroznim uvjetima zatočeništva u Sjedinjenim Državama, na dokazima profesora Michaela Kopelman, međutim, odbijen je.
Američka vlada nije htjela prihvatiti ovu odluku, te je u srijedu na vrlo neobičan način dobila saslušanje na Visokom sudu kako bi uložila žalbu na onaj dio odluke Visokog suda koji je odbio dopuštenje za osporavanje dijela žalbe koji se ticao pitanja Assangeova zdravlja i svjedočenje profesora Kopelmana.
As prethodno je izvijestio Joe Lauria, na ovom je ročištu Visoki sud poništio svoju raniju odluku o odbijanju dopuštenja američke vlade da uloži žalbu u vezi s Assangeovim zdravljem.
To znači da je američka vlada sada dobila dopuštenje za žalbu po svim osnovama koje je tražila. Cjelokupnu žalbu Visoki sud će saslušati 27. i 28. listopada.
U mom prethodnom pismo Rekao sam da obje žalbene osnove izgledaju otrcano.
Ništa nije spriječilo američku vladu da Baraitseru na glavnom saslušanju prošlog rujna da 'jamstva' (da Assangea neće staviti u poseban zatvor i da će ga pustiti da služi kaznu u Australiji).
Njegov pokušaj da to učini sada, mjesecima nakon što je Baraitserova odluka donesena, bio je pokušaj da se iskoristi žalbeni postupak kako bi se 'uvjeravanja' uvela kao novi dokaz u slučaju, kako bi se promijenila već donesena odluka. To čini 'uvjeravanja' novim dokazom, koji je inače nedopušten u žalbenom postupku.
Što se tiče Baraitserove odluke da temelji svoju procjenu Assangeova zdravlja i njegovog potencijalnog rizika od samoubojstva na dokazima profesora Kopelmana, to je bila procjena koju je ona trebala donijeti kao sutkinja u predmetu i nema razloga zašto bi Visoki sud u žalbenom postupku treba tražiti da se u to umiješa. G. Justice Swift, sudac Visokog suda koji je u srpnju odbio dopuštenje vlade SAD-a da podnese žalbu po ovoj osnovi, bio je upravo takvog stajališta.
Holroydeovi razlozi za produženje dopuštenja za žalbu
Visoki sud pri Kraljevskom sudu pravde. (David Castor/Wikimedia Commons)
Tu je Swiftovu odluku preinačio Visoki sud na ročištu održanom u srijedu. Pritom je Visoki sud priznao da je vrlo neobično da žalbeni sud dovodi u pitanje ocjenu dokaza prvostupanjskog suca. Međutim, u ovom slučaju navodno je 'sporno' da bi to trebalo učiniti.
Lord Justice Holroyde, sudac Žalbenog suda viši od g. Justice Swifta, obrazložio odluku na ovaj način:
“Imam na umu da je okružna sutkinja vidjela i saslušala sve vještake i dala svoju procjenu profesora Kopelmana s tom prednošću, koju žalbeni sud ne može dijeliti. Prihvaćam da, općenito, ovaj sud s pravom ima oprezan pristup pri razmatranju činjeničnog stanja. Oni mogu razmotriti osporavanje utvrđenih činjenica, uključujući procjene koje donosi sudac u nastavku. Međutim, vrlo je neuobičajeno da žalbeni sud mora razmotriti stav vještaka za čiji je pisani dokaz utvrđeno da dovodi u zabludu, ali čije je mišljenje ipak prihvatio niži sud. Opći pristup ne funkcionira kao potpuna zabrana za ovaj sud da utvrdi da je donja sutkinja pogriješila u svojoj procjeni dokaza. Došao sam do zaključka da se ovdje barem može raspravljati o tome da je ovaj slučaj slučaj u kojem takva moć može djelovati.”
Holroyde je zatim rekao da je po njegovom mišljenju Baraitser možda dao "kritičnije razmatranje" iskaza profesora Kopelmana.
“Iz tih razloga, uz dužno poštovanje, ne slažem se s gospodinom Justiceom Swiftom. Uvažio bih žalbu na osnovu tri. Na sudu je u žalbenom ročištu da utvrdi prihvatljivost početnih dokaza na kojima se žalitelj želi oživjeti.”
Ne spominje se veza s Assangeom
Ovo pitanje je nastalo zbog izostavljanja jedne činjenice u prvoj izjavi svjedoka profesora Kopelmana. Kopelman je u toj izjavi izostavio spomenuti da je Assange bio u vezi sa Stellom Moris, s kojom ima dvoje djece.
Kopelman je izostavio ovu činjenicu iz svoje izjave svjedoka zbog Morisova razumljiva zabrinutost za privatnost svoje djece. Kopelman, suosjećajući s Morisovom tjeskobom, ali svjestan svoje dužnosti prema sudu, konzultirao se s Assangeovim odvjetnicima. Očito su se složili s njim da se činjenica Morisove veze s Assangeom i činjenica da su zajedno imali dvoje djece mogu držati izvan izjave svjedoka, a da to ne umanji njezinu dokaznu vrijednost i da to ne umanji Kopelmanovu dužnost prema sudu. .
Holroyde (pravda.uk)
Ubrzo se shvatilo da je riječ o pogrešci, au drugoj izjavi svjedoka, koja je Kopelmanovo potpuno izvješće vještaka Sudu, otkrio je Assangeov odnos s Morisom, te činjenicu da su zajedno imali dvoje djece. Ovaj drugi iskaz svjedoka dostavljen je Sudu prošle godine, prije početka suštinske rasprave u jesen, a Baraitser ga je vidio prije početka rasprave.
Baraitser je stoga donijela svoju odluku o odbijanju izručenja s punim znanjem da je Kopelmanova prva izjava svjedoka bila nepotpuna i da je u vrijeme kad je dana Kopelman skrivala postojanje Assangeove veze s Morisom, te činjenice da su njih dvoje imali djecu zajedno. Bila je svjesna i razloga zašto je to učinjeno. U svojoj presudi Baraitser je i priznala činjenicu prikrivanja i opravdala je:
"Po mom sudu, profesor Kopelman'odluka da prikrije [Assangea i Morisa's] odnos je bio pogrešan i neprikladan u kontekstu njegovih obaveza prema sudu, ali razumljiv ljudski odgovor gđi Moris's teškoćama…..Ukratko, pronašao sam profesora Kopelmana'da svoje mišljenje bude nepristrano i nepristrasno; Nisam imao razloga sumnjati u njegove motive ili u pouzdanost njegovih dokaza.”
Holroyde i Visoki sud sada kažu da je ovaj Baraitserov pristup 'nedvojbeno' pogrešan i da je Baraitser trebala 'kritičnije razmotriti' Kopelmanove dokaze nego ona.
Otvoren put za SAD da daju "uvjeravanja"
Na saslušanju u listopadu ponovno će se razmotriti pitanje stanja Assangeova zdravlja i stupnja u kojemu on stvarno postoji opasnost od samoubojstva. Na tom ročištu američka vlada može sudu dati svoja 'uvjeravanja' koja prethodno nije dala Baraitseru. Pod pretpostavkom da Sud prihvati 'uvjeravanja', može se izdati nalog za Assangeovo izručenje SAD-u. Ako se žalba na tu naredbu Vrhovnom sudu odbije, Assange može biti izručen Sjedinjenim Državama, a britanske vlasti mogu oprati ruke od stvari.
Koppelman. (nhs.uk)
Ovo nije gotov zaključak. Visoki sud na ročištu u listopadu nije obvezan slijediti mišljenja koja je Holroyde iznio na ročištu u srijedu. Njegovi otvoreni komentari pokazuju da on neće biti dio žalbenog vijeća koje će žalbu saslušati u listopadu.
Međutim, iako je Holroyde pažljivo rekao da konačnu odluku donosi žalbeno vijeće u listopadu, njegove riječi snažno impliciraju da on misli da je Baraitser trebao drukčije postupati s Kopelmanovim dokazima.
Činjenica da je Kopelman tražio savjet od Assangeovih odvjetnika, koji su tehnički službenici Suda, po mom mišljenju pokazuje da nije namjeravao obmanuti Sud. Kao što je Baraitser rekao, njegovi postupci, kao i postupci odvjetnika, bili su "razumljiv ljudski odgovor gospođi Moris's teškoćama”. Nikakva šteta nije bila namjera niti učinjena. Iako je napravljena pogreška, ona je ubrzo ispravljena, au vrijeme ročišta Baraitser je bio u posjedu svih činjenica.
Baraitser je, kao sutkinja, stoga bila u poziciji ocijeniti dokaze, što Holroyde priznaje da je bilo njezino pravo učiniti. Ocijenivši dokaze i uz puno poznavanje svih činjenica, uključujući i one o tzv. „prikrivanju“. odlučila je dati težinu Kopelmanovim dokazima, za koje je smatrala da su "nepristrani i nepristrani". Nema razloga zašto bi se žalbeni sud želio miješati u takav pristup, i kao što Holroyde priznaje, a kako je Swift utvrdio, 'normalno' to ne bi učinio.
Privatnost obitelji jedno je od ECHR zaštićenih ljudskih prava
Veleposlanstvo Ekvadora u Londonu gdje je Julian Assange uzeo azil. (Wikipedia)
Štoviše, cijela ova afera ima jednu apsurdnu dimenziju. Assange je, u vrijeme kada je započeo svoju vezu s Moris, bio meta danonoćnog nadzora američkih i britanskih vlasti, koje su ga špijunirale u ekvadorskom veleposlanstvu, čak do te mjere da su promatrale njegove interakcije sa svojim odvjetnicima.
Malo je vjerovati da američke i britanske vlasti nisu bile svjesne Assangeove veze s Moris, niti činjenice da je s njom imao dvoje djece.
U vrijeme kada je Kopelman sastavljao svoju prvu izjavu svjedoka, Assangeovi odvjetnici, kao i sami Assange i Moris, znali su koliko je Assange bio pod nadzorom. Znali bi, ili u najmanju ruku nagađali, da su američke i britanske vlasti bile svjesne Assangeove veze s Moris i činjenice da je s njom imao dvoje djece. To potvrđuje prošlogodišnje svjedočenje na španjolskom sudu da su američki obavještajci naredili zapljenu pelena jedne od djece kako bi se testiranjem DNK dokazalo Assangeovo očinstvo.
To onemogućuje da je izostavljanje pozivanja na odnos između Assangea i Morisa u Kopelmanovoj prvoj izjavi svjedoka imalo za cilj prikriti taj odnos od američkih i britanskih vlasti, i od Suda, te da je postojala bilo kakva namjera da se Sud dovede u zabludu . Da je takav pokušaj prikrivanja veze i postojanja djece od Suda bio neuspješan, s katastrofalnim posljedicama za Assangeov slučaj.
Očito skrivanje nije imalo za cilj da dovede Sud u zabludu, već da prikrije postojanje veze od notorno pokvarenih britanskih tabloida, koji imaju pristup sudskim dokumentima, kao što je Kopelmanova izjava svjedoka, koji su javni dokumenti.
Drugim riječima, bilo je namijenjen zaštiti privatnosti obitelji, baš kao što Kopelman, odvjetnici i Moris, kažu da jest.
Julian Assange u ekvadorskom veleposlanstvu u Londonu snimljen na snimci UC Global nadzora.
Način na koji je to učinjeno svakako je bila pogreška, ali napravljena, kako kaže Baraitser, iz razumljivih ljudskih razloga, i očito namijenjena kao privremena mjera zaštite privatnosti obitelji dok ne dođe trenutak potpunog otkrivanja Sudu. Ovo se dogodilo na ročištu za puštanje uz jamčevinu u travnju 2020, mjesecima prije suštinske rasprave pred Baraitserom u jesen te godine, i mjesecima prije nego što je SAD podigao svoju drugu zamjensku optužnicu, što je zapravo bila optužnica pred Sudom kada je u predmetu suđeno.
Kao što Baraitser ispravno kaže, činjenica da su poduzeti ovi koraci za zaštitu privatnosti obitelji (privatnost je ljudsko pravo u skladu s Članak 8. Europske konvencije o ljudskim pravima, što je dio britanskog zakona) ne znači da Kopelman nije “nepristran i nepristran” svjedok, čak i ako su neki od poduzetih koraka bili pogrešni. Pogrešno je reći drugačije.
Mračan zaokret i zamagljena perspektiva
U svom prethodnom pismu pisao sam o nemilosrdnom načinu na koji je američka vlada progonila Juliana Assangea. Štoviše, njegovo odbijanje da prihvati ne kao odgovor i njegova spremnost da pribjegne neobičnim proceduralnim sredstvima kako bi postigli svoje, čini se da najnovija odluka počinje donositi plodove. Sumnjam da bi bilo koja druga stranka mogla na takav način prilagoditi događaje svojoj volji.
Bez obzira na to, slučaj je dobio crni tok, a izgledi u listopadu su zamagljeni.
Alexander Mercouris je pravni analitičar, politički komentator i urednik Duran.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti konzorcija.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Podrška Naš
Ljeto Fund Drive!
Donirajte sigurno uz PayPal
Ili sigurno kreditnom karticom ili provjerite klikom na crveni gumb:
Ako ovaj prastari kolonijalistički sustav uskoro ne zagrize prašinu, povući će nas sve zajedno sa sobom u zaborav. To je ono o čemu se radi u ovoj borbi. Oni koji profitiraju od zločina počinjenih u službi vladajuće klase očajnički žele zadržati informacije koje će dovesti do njihovog uništenja. Assange je započeo taj proces i plaća cijenu svoje drskosti. Ako on nije u stanju nastaviti taj posao, bolje da mi to učinimo umjesto njega.
“Slika vrijedi tisuću riječi.” S ovim beskonačnim apelima, strategija SAD-a je stalno odgađati Assangeovo oslobađanje kako njegov pogoršani fizički izgled i mentalno stanje ne bi razbjesnili javnost. SAD i njihovi kućni psi nadaju se da će umrijeti u zatvoru kako bi mogli izbjeći šokantne fotografije i intervjue s Assangeom. Britanski žalbeni sud može dokazati da se zalaže za pravdu odbijanjem žalbe S PREDRASUDAMA, tako da ne mogu nastaviti pokušavati zagristi jabuku.
Kamela Harris, de facto vrhovna zapovjednica, u srcu je tužiteljica. Samilost ne stanuje u njemu
Izvrsne analitičke prognoze onoga što bi moglo biti spremno za Assangea. Humanitarni aspekt je važno razmatranje. Ali možemo li očekivati da će "britanska pravda" biti pravedna i neovisna? Pitam se.
Britansko pravosuđe više ne postoji.
~
Stoga je UK raspušten.
~
Bez pravde mir je nemoguć.
~
Možda je to metafora, ali mislim da nije.
Logika nalaže kada se pravda gurne u stranu,
onda su sve oklade isključene i svatko je za sebe.
Svaki muškarac i svaka žena.
~
Ozbiljno, pravda u Ujedinjenom Kraljevstvu, što god to bilo, ja ne pripadam Škotskoj, niti Irskoj……pravda u tim mjestima sada je totalna šala. Smiješna šala sramote preko vrha koju omogućuju oni koji dolaze iz svete zemlje koji pokušavaju okriviti sve druge za sve svoje nevolje.
~
nevolje su tek počele, a UK je toast!
Oprostite, ali činjenice su činjenice.
Pravda se ne može poreći!
~
Mir je lak,
BK
BK
Zanimljivo je da je velik dio medija okrivljavao Trumpa za pokušaj izručenja Assangea, tvrdeći da ga Obama nije pokušao izručiti jer bi to pogodilo NY Times i druge izdavače (nije da je između 2010. i 2013. Manning bio u zatvoru, mučen , suđen i konačno osuđen na 35 godina, do kada je Assange bio siguran u azilu u ekvadorskom veleposlanstvu).
Sada dolazi Biden, Siggy (glavni svjedok) povlači svoje svjedočenje protiv Assangea (dajući Bidenu manevar da odustane od slučaja). Umjesto toga udvostručio se. Nemojte misliti da je to imalo veze s Manningom, nego s razotkrivanjem korupcije Demokratske stranke. To se ne može tolerirati.
Oslobodite JULIANA ASSANGEA SADA.
“Bez slobodnog tiska ne može biti demokracije”
Thomas Jefferson
Pjesma na 81221 ako nemate ništa protiv...
Istina više nije važna u glavama nekolicine.
Odbacuju svoje gledište odbacujući nadu u umovima drugih.
Pravda je bačena u stranu.
Krljušt se melje u zemlju….
sve je to učinjeno iz ljutnje....
kao što je to bilo opravdano u njihovim umovima.
~
Ah dobro, umovi nekolicine će morati naučiti
Pravda se ne može uskratiti.
Vaga ima hrabrosti.
Pravda je kao zakon.
To je poput gravitacije.
Ne može biti
odbijeno.
~
Nesigurna vremena u kojima živimo…
posebno za nekolicinu
koji ne razumiju
pravde…..ne može biti
odbijeno.
~
Bez pravde ne može biti mira.
Mir je lak.
BK
Čini se da Britanci možda provode neku vrstu posljedice iračkog obrnutog dvostrukog razgovora, naime, popravljaju činjenice oko unaprijed zamišljene politike. Ironija je napretek!
Ako ništa drugo, demonstriraju svoj osnovni nedostatak pameti ili snage karaktera, a kamoli časti (unatoč sklonosti da sami sebi dodjeljuju počasti).
Neka se ova nova niska letvica, ako je podupre, podigne da ih saplete u njihovoj samodestruktivnoj ludosti mnogo, mnogo puta u godinama koje dolaze.
Hvala M. Mercourisu na njegovom izvješćivanju koje se jasno može razumjeti čak i ovdje u državama bez državljanstva.
IMHO, to nije "nedostatak pameti", već iskreno, žestoko držano uvjerenje da obični ljudi nemaju poslovnih tajni od države.
Holyrodeovo objašnjenje za pružanje šanse SAD-u da se žali na očiglednu činjenicu o vlastitim, nehumanim uvjetima u zatvorima je kao da Assangeu nudi priliku da se utopi a da se ne smoči. Luk pravde nije spor, on jednostavno ne postoji. Ili preokrenemo ploču moćnicima ili ta ploča postane središte našeg preodgoja u zlu vjeru kasne faze, autoritarnog kapitalizma.
Assangeov progon je mrlja na Sjedinjenim Državama, ali čak i više od toga, to je udarac ljudima u svijetu, slobodi tiska i nadi za cijelo čovječanstvo.
Američka ženska štafeta 4X400 ispustila je palicu pa su bile diskvalificirane. Zatim je došlo do iznenadnog preokreta diskvalifikacije pa su dobili do-Over. Misli li itko da bi Rusija u toj situaciji uspjela?
Kada netko ima pristrane tužitelje i suce, kao što očito ima u Assangeovom slučaju, onda je vladavina prava farsa.
Pravna država je uvijek bila farsa jer nema nepristranog arbitra. Cijeli sustav temelji se na tome da je nemoguće stanje zadano, pa je rezultat naravno neobuzdano zlostavljanje i zlouporaba.
A ipak je bilo relativno poštenih ljudi na takvim položajima. Također, bilo je i osvetoljubivih aparatčika bez ograničenja, kao što očito imamo slučaj ovdje.
Pravni argumenti i presude se masiraju kako bi se uklopili u (političku) odluku koja je već donesena. Assange će biti izručen bez daljnjih smetnji.
TEP.
Nije ni čudo što se Jenksi i Britanci tako dobro slažu: dva zrna graška u istoj pokvarenoj mahuni.
Ne izostavljajte Australiju iz te trule mahune. Ovo je tajni dogovor u pet očiju od početka do kraja kako bi se pokrile kriminalne aktivnosti ljudi koji još uvijek drže vlast.
Ova tragedija mora prestati. Tko to može?
S briljantnim, poštenim, produktivnim čovjekom postupalo se nehumano masovnim kršenjem zakona i pravosudnih sustava bogatih naprednih zemalja. Sram vas bilo svih. SAD sigurno ne predstavlja moju volju u polaganom i bolnom ubijanju Juliana Assangea.
To, naravno, nema baš ništa o "vladavini prava" jer u zapadnoj civilizaciji postoji samo jedan zakon - zakon moći. Assange nema šanse više ikada biti slobodan, on je već uništen torturom i uskraćivanjem osnovnih ljudskih potreba. Njime će se i dalje paradirati kako bi spriječio ljude da dobiju ideje.
Živimo u kolonijalnoj ekspanzionističkoj genocidnoj naseljeničkoj državi, gdje je ljudski život daleko manje vrijedan od moći.
“Živimo u kolonijalnoj ekspanzionističkoj državi genocidnih doseljenika, gdje je ljudski život daleko manje vrijedan od moći.”
“Mi” je često funkcija pretpostavke u istodobnom poricanju i prepoznavanju “drugog”, čime se olakšava samozavaravanje da je ljudski život manje vrijedan od moći kao konstanta, čime se olakšava transcendencija “mi” od strane “drugog” .
“Zabrinjavajući preokret u slučaju Assange”
Briga kao posljedica želje za vjerovanjem ponekad poznata kao nada za one uronjene u linearne labirinte?
U stručnoj analizi postoji pitanje upozorenja – “Mislite li da su vaši protivnici glupi kao što ste vi?”
Vladavina prava je ogrtač koji nose vladavinu nekih, a zbroj nekih uključuje i neke koji možda nisu toliko glupi kao vi, iako i oni prepoznaju da je ogrtač onaj koji radije "glume" , potičući time povećanje zabrinutosti protivnika.
Shodno tome, neki bi mogli smatrati da je najbolja korist od gospodina Assangea ako ga se prikaže kao mučenika, spomenik ili, kao što je bio slučaj s gospodinom Guevarom, kao majicu. Kvaliteta milosrđa nije napeta u kazališnim produkcijama i drugim spektaklima, dok život nije linearna kazališna produkcija unatoč nadama i naporima protivnika da evangeliziraju pojmove jedinog/primarnog djelovanja, ali u odgovarajućim kontekstima život također oponaša zapažanje gospodina Schroedingera da fenomeni ne zahtijevaju da se percipiraju da postoje, što je manje vjerojatnim naporima onih koji su uključeni u molitvu i koji teže poticanju osvetoljubivosti protivnika, osobito onih uronjenih u prisilne društvene odnose.
Dopustite mi stoga sugerirati da do danas to nije "zaokret" osim u linearnom kazališnom smislu, već držanje naravno u cilju promicanja svrhe.
HUH?
“…Bez obzira na to, slučaj je uzeo crni tok, a izgledi u listopadu su zamagljeni…”
Svakako jesu. S tim se čovjek može samo složiti. Ali onda je ovo friziranje za očekivati kad nekome postavlja država. Ono što SAD želi obično i dobije, osobito ako mu pomaže Ujedinjeno Kraljevstvo. Otuda i jednostrani takozvani sporazum o izručenju, dogovoren pod Blairovom vladom.
wikipedija:
Afera Galileo (talijanski: il processo a Galileo Galilei) započela je oko 1610. [1] i kulminirala je suđenjem i osudom Galilea Galileija od strane rimokatoličke inkvizicije 1633. Galileo je krivično gonjen zbog podrške heliocentrizmu, astronomskom modelu u kojem Zemlja i planeti kruže oko Sunca u središtu svemira.
Godine 1610. Galileo je objavio svoj Sidereus Nuncius (Zvjezdani glasnik), opisujući iznenađujuća opažanja koja je napravio s novim teleskopom, među njima i Galilejeve satelite Jupitera. S tim opažanjima i dodatnim promatranjima koja su uslijedila, kao što su faze Venere, promovirao je heliocentričnu teoriju Nikole Kopernika objavljenu u De revolutionibus orbium coelestium 1543. Galileova otkrića naišla su na protivljenje unutar Katoličke crkve, a 1616. Inkvizicija je proglasila heliocentrizam biti "formalno heretički". Heliocentrične knjige su zabranjene, a Galileju je naređeno da se suzdrži od držanja, podučavanja ili obrane heliocentričnih ideja.[2]
Galileo je 1616. predložio teoriju o plimi i oseci, a 1619. o kometima; tvrdio je da su plime i oseke dokaz za kretanje Zemlje. Godine 1632. Galileo je objavio svoj Dijalog o dva glavna svjetska sustava, koji je implicitno branio heliocentrizam, i bio je iznimno popularan. Odgovarajući na rastuće kontroverze oko teologije, astronomije i filozofije, rimska inkvizicija sudila je Galileu 1633. i utvrdila da je "žestoko osumnjičen za krivovjerje", osudivši ga na neodređeno vrijeme zatvora. Galileo je držan u kućnom pritvoru do svoje smrti 1642.
Zanimljiva je i usporedba sudbine trojice suvremenih eksponenata heliocentrizma. Galileo je imao utjecajne prijatelje, pa je prema njemu postupao relativno blago progonstvom u ruralnu Toskanu. Giordano Bruno, samostalan, tvrdoglav (nije se odrekao) i bez pokrovitelja, spaljen je na lomači. Johannes Kepler bio je carski matematičar (tj. uz pomoć Svetog Rimskog Carstva za pružanje horoskopa temeljenih na najsuvremenijim astronomskim opažanjima i matematičkim formulama), iako ne bez problema (najviše od svojih sunarodnjaka luterana), rimski Inkvizicija nije ni pokušala pokrenuti spor s njim.
Assange, Manning i brojni drugi su u kategoriji Giordano Bruno.