Ariel Sabar majstorski secira nepoštenje i narcisoidnost svojstvenu gotovo svim kršćanskim teološkim radovima u svojoj knjizi Veritas: Harvardski profesor, prevarant i Evanđelje Isusove žene.
Andover Hall na Harvard Divinity School. (Dariusz Jemielniak, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Chris Hedges
ScheerPost.com
No povijesna ličnost bila je manipulirana, iskrivljena i iskorištena za opake i sebične ciljeve jednako nečuveno poput Isusa Krista. Isus je bio istjeran tijekom posljednja dva tisućljeća kako bi opravdao litaniju zala uključujući križarske ratove, inkviziciju, europsko osvajanje i genocid nad domorodačkim narodima Amerike, puritanska suđenja vješticama i spaljivanje heretika, ropstvo, pokoravanje žene, progon homoseksualaca i, u posljednjoj iteraciji, beskrajni ratovi na Bliskom istoku.
Budući da se o Isusu tako malo povijesno zna, on je beskrajno savitljiv. Svaka generacija i svaka vrsta kršćanstva je iz tog razloga proizvela Isusa na vlastitu sliku. Kad sam bio student na Harvard Divinity School, čitali smo njemačkog teologa Rudolfa Bultmanna, koji je, pod jakim utjecajem Martina Heideggera, bio egzistencijalist, i koji je, naravno, Isusa pretvorio u egzistencijalistu.
Ariel Sabar. (Cvrkut)
Liberalna crkva jednako je zaražena ovom bolešću kao i desničarski kršćani koji su Isusa izokrenuli u bijelog, muškog mesiju poput Ramba za američki kapitalizam, američki imperijalizam, bjelačku nadmoć i patrijarhat. I upravo to nepoštenje i narcisoidnost, svojstvene gotovo svim kršćanskim teološkim radovima, Ariel Sabar majstorski secira u svojoj knjizi Veritas: Harvardski profesor, prevarant i Evanđelje Isusove žene.
Karen King, profesorica na Harvard Divinity School, dala je zapanjujuću najavu u rujnu 2012. na konferenciji u Rimu. Pribavila je, rekla je okupljenima, fragment papirusa iz drugog stoljeća s tekstom koji sugerira da je Isus bio oženjen Marijom Magdalenom i da se ona smatra jednom od učenica.
King je fragment veličine posjetnice nazvao "Evanđeljem Isusove žene", vještim marketinškim trikom, pogotovo jer je bilo nemoguće znati odakle je došao tekst, za koji se pokazalo da je gruba krivotvorina. Čak i da je bio pravi, mogao je biti ništa više od sićušnog komadića papira smotanog i nošenog u amuletu. Ali King je, ako ništa drugo, bila medijski potkovana, a “Evanđelje Isusove žene” katapultiralo je njezino “otkriće” do međunarodne slave.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Podrška Naša Ljeto Fund Drive!
Već je osjetila slavu publike, odlučivši se za roman Dana Browna iz 2003. Da Vincijev kod, koji je za biblijske znanosti bio ono što su Raiders of the Lost Ark bili za arheologiju. U romanu Brown čini Mariju Magdalenu Isusovom ženom, trudnom s Kristovim djetetom kad je on bio razapet. Da Vincijev kod samo je nekoliko stupnjeva dijelilo od tvrdnji učenjaka poput King, koji je objavio njezinu knjigu Evanđelje po Mariji Magdali: Isus i prva žena apostol iste godine kada i Brownov roman.
Karen King. (Harvard Divinity School)
Odmah je postala sveprisutna medijska prisutnost, braneći roman unatoč brojnim biblijskim i povijesnim netočnostima. “Pojavila se u naslovnicama knjige u Vrijeme, Newsweek i US News & World Report i postala redovita na Kodirati-tematski TV specijali, na ABC-u Primetime, NBC-jevi dateline i CNN Predstavlja”, piše Sabar u Veritas.
U nekim od tih medijskih istupa pridružio joj se i Brown. U filmskoj verziji, u kojoj glumi Tom Hanks, King je naveden kao "konzultant". Roman je preobrazio Kinga iz "učenjaka čije su intelektualne strasti bile ograničene na učionice, akademske traktate i povremenu crkvu u autora bestselera sa stotinama gledatelja uživo i milijunima televizijskih gledatelja." Evanđelje Isusove žene vratio ju je u epicentar popularne kulture i masovnih medija.
Uloga Marije Magdalene
King je provela svoju karijeru zagovarajući ideju da su Marija Magdalena i žene u ranoj crkvi igrale istaknutu ulogu u Isusovoj službi. Ona je stručnjakinja za gnostičke tekstove, tekstove iz drugog do četvrtog stoljeća koji nisu ušli u crkveno odobreni kanon. Gnostike je prva crkva osudila kao heretike, a njihovi su spisi bili zabranjeni.
Gnostici su vjerovali da je odabrana skupina vjernika, sama, dobila tajno znanje - grčku riječ gnoza znači znanje o duhovnim misterijama — o božanskom statusu ljudskih bića koji je bio zamračen Starim zavjetom i otkriven im od strane Isusa, koji je smatran prosvjetiteljem, a ne uskrslim spasiteljem.
Gnostici su bili, kako Sabar piše, "društveno otuđeni, otvoreniji prema ženama, manje nasilni, više usredotočeni na sebe", sustav vjerovanja koji je zadovoljavao nutrinski usmjereni zeitgeist američkog potrošačkog društva. Čini se iz fragmenata gnostičkih tekstova da je sekta uključivala žensko vodstvo, nešto što je King istraživao, iako često kroz vrlo liberalno tumačenje, u Evanđelje po Mariji Magdali: Isus i prva žena apostol.
Kralj, kako Sabar piše,
“metnuo težak teret na Evanđelje po Mariji. Nije bilo važno što je nedostajalo više od polovice njegovih stranica, što je zamagljivalo njegova konačna značenja. Nije bilo važno što je većina učenjaka vidjela da je prekasno za natjecanje s kanonom. King, koja je naslovila svoju knjigu Evanđelje po Mariji Magdali, iako evanđelje nigdje ne identificira svoju 'Mariju' kao Magdalenu, želio je da tekst kaže stvari - i bude stvari - koje dostupne činjenice nisu uvijek podržavale. U mnogim područjima, nepotpuna jedinstvena podatkovna točka mogla bi odvratiti znanstvenika od širokih generalizacija. Ali King je otišao upravo u suprotnom smjeru. Ona ne samo da je izgradila 'povijest kršćanstva' na vrhu diskontinuiranih preživjelih devet stranica jednog teksta; nazvala je njegov portret prvih stoljeća vjere 'u nizu pogleda povijesno točnijim od onog u glavnoj priči'.
King je od početka prikrivao podrijetlo fragmenta. Odbila je otkriti identitet donatora. Nije znanstvenicima na konferenciji u Rimu pokazala fotografije teksta, kao što je to uobičajeno na akademskim skupovima.
Radila je sa Smithsonian Channelom na produkciji dokumentarca prije nego što je papirus analiziran i provjeren. Na kraju se obratila bliskim prijateljima koji nisu bili stručni za testiranje papirusa i provjeru autentičnosti teksta. Otvoreno je odbacila potrebu za znanstvenim testiranjem, rekavši Sabaru da se kemijski testovi "obično ne rade i nisu relevantni". Datiranje ugljikom, rekla je, "bilo je previše neprecizno" i multispektralna analiza - tehnika snimanja koja može pomoći u identificiranju izbrisanog ili prepisanog teksta - "nije htjela ništa pokazati."
U konkurenciji kršćanske desnice
Njezin prezir prema znanosti i činjenicama može se mjeriti samo s kršćanskom desnicom, koja je također postala žrtva krivotvoritelja. Milijarderi evangelistički vlasnici Hobby Lobbyja, na primjer, potrošili su milijune kupujući biblijske artefakte kako bi dokazali "apsolutni autoritet i pouzdanost Biblije". To je naličje Kingovog tumačenja Biblije. Bili su prevareni da kupe lažne fragmente svitaka s Mrtvog mora i krivotvoreni tekst, navodno iz Levitskog zakonika, koji osuđuje homoseksualnost.
Kad su Kingove tvrdnje recenzirala dva stručna koptska papirologa u časopisu Harvard Theological Review, upozorili su da je fragment vjerojatno lažan. King je iskoristila svoj utjecaj s publikacijom kako bi objavila svoja otkrića bez njihove kritike, oslanjajući se umjesto toga na jednu pozitivnu recenziju prijatelja koji se nije specijalizirao za ranu koptsku kršćansku književnost. Sveučilište Harvard i The Harvard Theological Review, pokazalo se, nisu bili imuni na medijsku pomamu i zamagljivanja potrebna da bi se ona ovjekovječila.
Sabarovo uporno izvješćivanje otkrilo je ne samo Kingove brojne planove da krivotvorinu predstavi kao stvarnu, već i identitet krivotvoritelja, njemačkog iseljenika koji živi na Floridi po imenu Walter Fritz koji je imao lažnu diplomu iz egiptologije, a bio je bivši direktor Stasijevog muzeja na istoku Njemačku, i proizveo online pornografske videosnimke svoje žene u seksu s više drugih muškaraca. Tkivo laži i prijevare, od ruku krivotvoritelja do Kinga i Harvardske bogoslovske škole, je zapanjujuće.
Možda je najviše uznemirujuća Kingova očita ravnodušnost prema istini, čak i kad je tekst razotkriven kao krivotvorina. Rekla je Sabaru da je "ne posebno" zanima ono što je otkrio i da ne shvaća da se prošlost predmeta može proučavati.
"Kako je povjesničar, ni manje ni više s Harvarda, mogao propustiti vidjeti podrijetlo kao predmet istraživanja?" – pita Sabar. "Naposljetku, podrijetlo nije bilo ništa više od povijesti - Kingova vlastita znanstvena disciplina."
King je, poput mnogih akademika, zaražen bolešću postmodernizma. Za njih ne postoji uočljiva, objektivna istina. Istina je jezična igra. Određuju ga oni koji najbolje pričaju. Povijest je, tvrde oni, oblik fikcije. Činjenice, zajedno s linearnim vremenom, nisu važne sve dok je ispričana priča osjeća istinito i relevantno.
King piše da se povijest "ne bavi istinom nego odnosima moći". Ona tvrdi da povjesničari moraju napustiti "povezanost istine i kronologije". Ona poziva na "rekonceptualizaciju zapadnjačke konstrukcije vremena" i vidi povijest kao "diskontinuiranu i bez šablona".
Povijest, piše ona, "nije ozbiljna, stvarna ili istinita." Povijest je, inzistira ona, na “proširivanju nečijeg maštovitog svemira” i nikada ne reći “ne priči, pjesmi, pjesmi koja daje život, ohrabruje, poučava ili tješi, i nikada ne treba propustiti to nazvati istinitim.” Ona činjenice naziva "malim tiranijama". Oni vezani činjenicama, piše ona, ograničeni su “činjeničnim fundamentalizmom”. Ona čak priznaje da je Isusov bračni status konačno nepoznat, ali također kaže da je to nevažno. Kao što Sabar ističe o Kingu i postmodernistima, “stvar nije istinita ako je stvarna; istina je ako je — po Kingovoj procjeni — to bilo moralno dobro.”
“Prema ovom gledištu, svaki povijesni izvještaj – svaki dio teksta, što se toga tiče – bio je neka vrsta prikrivenog prodajnog govora, samoposlužna priča koja je promicala interese određenog pojedinca ili skupine”, piše Sabar. “Isto vrijedi i za čitanje. Na primjer, je li Marija Magdalena bila prostitutka ili apostol, manje se okrenulo 'što se dogodilo' nego tome koji je tabor - za grešnike ili za svece - najbolje objavio svoje tumačenje.”
Sabar pogađa nešto vrlo važno, korupciju i nepoštenje postmoderne znanosti, deformiranje činjenica i povijesti u svrhu služenja ideologijama i uvjerenjima. King je proizvod skupine liberalnih, postmodernih teologa poznatih kao Jesus Seminar, koji su rutinski žrtvovali ozbiljnu znanstvenost kako bi unaprijedili liberalno tumačenje kršćanskih evanđelja, ne čineći ih nimalo drugačijima od vlasnika Hobby Lobbyja.
Grupa odbacuje većinu Isusovih izreka u evanđeljima kao izmišljene, cijelo Ivanovo evanđelje otpisuje kao fikciju i ne vjeruje u čuda ili uskrsnuće. Ali kako bi unaprijedio cilj feminizma, izokrenuo se kako bi ustvrdio da je scena na kraju Evanđelja po Ivanu, gdje Marija svjedoči uskrsnulom Isusu, verzija stvarnog povijesnog događaja iz stvarnog života.
"Skupina koja je namjeravala javnosti reći što je Isus stvarno rekao i učinio odlučila je da bi vizija u knjizi koju je nazvala lažnom mogla biti osnova za stvarnost Magdaleninog svjedočanstva o uskrsnuću koje se nikada nije dogodilo", piše Sabar.
Društvo koje se odvaja od diskursa ukorijenjenog u provjerljivim činjenicama čini moralno i intelektualno samoubojstvo. Činjenice postaju nerazlučive od mišljenja. Ovaj rat protiv istine, znanosti i činjenica, bilo od liberalnih postmodernih elita ili desničarskih kršćanskih fašista, proširuje društvene podjele. Vjernici sa svake strane podjele više ne mogu komunicirati.
Kultura koja prezire istinu i činjenice brzo kalcificira i umire. Račva se, kako sam vidio u bivšoj Jugoslaviji, na antagonistička zaraćena plemena. Ovo odvajanje od stvarnosti raspiruje mržnju i konačno nasilje. Konkurirajuća demografija troši svoju energiju demonizirajući druge.
Ovo je najvažnija lekcija u Sabarovoj pedantnoj studiji o nepoštenju i moralnoj korupciji koja izjeda srce Amerike. To što je ova priča smještena u Harvard Divinity School ne iznenađuje one od nas koji smo gledali kako se liberalna crkva upušta u sebe i dirigira vlastitom irelevantnošću. Bilo bi utješno da je King anomalija. Nažalost, nije.
Chris Hedges novinar je dobitnik Pulitzerove nagrade koji je 15 godina bio strani dopisnik za The New York Times, gdje je služio kao šef ureda za Bliski istok i šef ureda za Balkan. Prethodno je radio u inozemstvu za Dallas Morning News, Kršćanski znanstveni monitor i NPR. Voditelj je emisije RT America nominirane za nagradu Emmy “On Contact”.
Ovaj kolumna je iz Scheerposta, za koju piše Chris Hedges redovita kolona. Kliknite ovdje da se prijavite za upozorenja e-poštom.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Podrška Naša
Ljeto Fund Drive!
Donirajte sigurno uz PayPal
Ili sigurno kreditnom karticom ili provjerite klikom na crveni gumb:
Više me brinu oni koji vjeruju da je sama Zemlja samo njihova da je konzumiraju bez razmišljanja o tome koliko se uzalud troše darovi o kojima svi svakodnevno ovisimo.
Najbolji prikaz priče o Isusovoj ženi dolazi iz reda katarskih redovnica u Francuskoj (http://laconneau.org/SeminarSyllabus1.html). Imaju prekrasnu knjigu koja se zove Evanđelje voljenog suputnika. Da, fragment o kojem govori Hedges je lažan, ali postoji zasebno "Evanđelje po Mariji" s najmanje 4-5 punih papirusnih stranica koje je otkriveno u Egiptu krajem 19. stoljeća. Da, Katolička crkva i gazilijuni protestantskih ogranaka učinili su mnogo loših stvari tijekom stoljeća. I svakako se može dovesti u pitanje mitologija Isusovog božanstva. I da, Biblija je zbrka s nejasnom duhovnom i povijesnom pričom. ALI, Isus iz Nazareta JESTE imao službu i postoji dovoljno dokaza da je Marija Magdalena bila učenica. Oženjen ili ne? koga briga? Mudrost u Isusovim prispodobama je revolucionarna u religijskoj evoluciji s antropološkog gledišta. Možemo proučavati Lao Tzua, Konfucija, Siddharthu Gautamu radi duhovne metafizičke mudrosti... Ne znam zašto ne možemo učiniti isto s Isusom iz Nazareta.
Svatko koga zanima kako se priča o Isusu mijenjala/mijenjala kroz stoljeća kako bi odgovarala bilo kojoj priči koja je bila najmoćnija u to vrijeme, neka pogleda knjigu Briana Griffitha CORRECTING JESUS: 2000 YEARS OF CHANGING THE STORY. Živjeli.
Iako imam metafizička uvjerenja, nikada nisam vjerovao u zamjensku teoriju pomirenja ili nepogrešivost Biblije i smatram da je fizičko uskrsnuće nepotrebno za kršćansku poruku.
Čini se da je Isusov seminar pokušao uklopiti Isusa u nenadnaravni model. Što to znači? Skup etike koji nije jedinstven. Zašto bi on bio važniji od Platona? Što se tiče Evanđelja po Ivanu kao fikcije, napisano je nekih 60 godina kasnije na sofisticiranom grčkom o događajima kojima su svjedočili nepismeni ribari i farmeri koji govore aramejski. Velik dio Ivanovih govora je Isusov govor koji govori o visokoj histologiji. Seminar je možda imao smisla.
Obožavatelj sam Chrisa Hedgesa, ali znam samo s čime se on ne slaže. Osjećam da većina teologije danas ima malo utjecaja jer je još uvijek povezana s predkopernikanskim pogledom na svijet.
U posljednjih stotinu godina dobili smo koncept kvantnih stanja i Max Planck koji je rekao da je svijest svojstvena svemiru. Proveli smo opsežnu istragu navodne komunikacije nakon smrti i iskustava bliskih smrti. Također i stanja svijesti, o kojima su detaljno govorili Dalaj Lama i vodeći znanstvenici iz područja neuroznanosti, psihologije i sličnih područja. Imam dojam da je rasprava sada na točki da mislimo da mozak izbacuje unutarnja iskustva koja su uvjerljiva iskusnima, ali su zapravo samo subjektivni pogledi mozga ILI su pokazatelji šire stvarnosti koja je gotovo izvan razumijevanja. Iako je ovo teško, ja bih sugerirao da je ovo put naprijed za religiju, umjesto da pokušavamo iscijediti još nekoliko kapi iz dvije tisuće godina starih tekstova.
Tu je i jedan od najvećih iz Starog zavjeta, Izlazak. Priča nije ni napisana sve do 6. stoljeća prije Krista. Autor ili autori očito nisu poznavali kartu regije. Pod pretpostavkom da su Židovi bili porobljeni u Egiptu (sada znamo da to nije robovlasničko društvo), nisu mogli pobjeći iz Egipta odlaskom na Sinaj. Sve je to bilo dio Egipta u to vrijeme, kao i teritorij sve do istočne strane Sredozemlja, iza Damaska. Dakle, to izostavlja provođenje vremena na Sinaju i zatim preuzimanje Canaana. Sve je to bio Egipat. Mogao bi pobjeći iz SAD-a tako da izađe iz Houstona i ode u Dallas, provede tamo nekoliko desetljeća i onda ode u Memphis i osvoji Memphis.
Zatim, tu je i mala stvar da se faraon nikada ne imenuje. Ne jednom. S obzirom na središnju ulogu ovog lika u drami, to izgleda pomalo čudno. Staro pravilo književne analize, nejasne točke označavaju ono što autor nije znao, a detalj (što je dokazivo) ukazuje na ono što je autoru najbolje poznato. Autor ili autori su većina detalja, s imenima kraljeva, itd., o pričama iz 6./5. stoljeća pr. Kr.
Zatim tu je mala stvar svih onih genocidnih masakra u Kanaanu. Jadni stari Jericho. Osim što Jerihon, jedan od najstarijih gradova, prije više od 9,000 godina, i zid ne pokazuju znakove bilo kakvog vojnog poraza. Unatoč tome, pad Jerihona i masakr svakog čovjeka, žene, djeteta, životinje, čega god se i dalje slavi. Jedina dobra stvar je što se to nije dogodilo. Loša je stvar to što se ta ubojstva slave, uključujući i sjajnu staru gospel pjesmu. Sljedeći put kada budete udarali po koljenu uz sjajnu pjesmu, razmislite o osjećaju koji slavite, o genocidu.
Svakako pročitajte Knjigu o Jošui. Dugačak je niz genocida nad gradovima-državama, poput Jerihona, svi su mrtvi, a nakon izvještaja o slavnom (dobrom) pokolju postoji izjava da je Bog to želio. Dobri Bože.
Naravno, priče su državna propaganda, osmišljena sa svrhom. Zatim o oslobađanju od Babilona i sužanjstvu. Kasnije, uključujući sada, uključujući cioniste i stvaranje modernog Izraela, u svrhu opravdavanja modernog Izraela i uklanjanja, bilo kojim sredstvom, Palestinaca, gotovo 800,000 1948.
Bila je to prijevara prije 2600 godina i prijevara 1948. i kasnih 1800-ih kada je cionizam krenuo.
Naravno, to također znači da se Pasha nikada nije dogodila. Pokušajte osloboditi ljude od toga.
Dodavanje:
Isprike, par grešaka u upisu iznad.
Još jedna stavka u kronologiji. Bitka kod Kadesha 1274. godine prije Krista između egipatskih i hetitskih snaga. Kadeš je bio sjeverno od Damaska i Egipćani su na tom mjestu zaustavljali Hetite.
Google potražite karte Novog kraljevstva Egipta koje pokrivaju ovo vrijeme (kako se tvrdi u priči) – oko 1400. – 1000. pr. Kr. Što je još jedan problem u vezi s nejasnoćama stvari koje autoru(ima) zapravo nisu poznate. To je dosta dugo razdoblje da se ne može bolje odrediti tko i kada. Previše rupa, velikih, masivnih rupa veličine galaksije.
Također, teško da je bio podvig izaći iz Egipta. Rutu između Afrike i istočnih područja ljudi su desetcima, možda stotinama tisuća godina koristili u oba smjera radi trgovine i migracija.
Entropija, u obliku miševa, plijesni, požara, uništila je gotovo sve zapise iz Rimskog Carstva. Mnogi poznati ljudi ostavili su još manje suvremenih zapisa od Isusa. Aleksandar Veliki je jedan primjer. Astronom Ptolomej je drugi.
Ako su se čitateljima svidio Hedgesov članak, mogli bi im se svidjeti i ovi klasici.
Zhu Bajie
Moderni apokrifi: poznate “biblijske” prijevare, Edgar Johnson Goodspeed, tvrdi uvez – 1. siječnja 1956.
Čudne priče o Isusu: Pregled nepoznatih evanđelja, Per Beskow (1983-05-03)
Većina drevnih dokumenata postala je žrtva miševa, plijesni, entropije općenito. Imamo manje suvremenih zapisa o Aleksandru Velikom ili astronomu Ptolemeju nego o Isusu. Većina se uopće ne bilježi.
Prilično dobro!
Uvijek mi se sviđala teorija Johna Marca Allegra "Isus je bio halucinogena gljiva"!
“Navedeni su da su kupili lažne fragmente svitaka s Mrtvog mora i krivotvoreni tekst, navodno iz Levitskog zakonika, koji osuđuje homoseksualnost.”
Chris –
Nema potrebe pribjegavati lažnim svicima ili krivotvorenom tekstu. Svaki veći prijevod Biblije sadrži homofobni stih iz Levitskog zakonika:
“Ako čovjek legne s muškarcem kao sa ženom, obojica su počinili odvratnost; sigurno će biti pogubljeni; njihova je krv na njima” [Levitski zakonik, Poglavlje 20, stih 13, KJV].
Sasvim smo sigurni da Hedges zna ovaj citat iz Levitskog zakonika, a to nije bitno. Čini se da je vaš komentar zajedljiv, povlačenje za slamke, kako biste potkopali argumentaciju cijelog članka.
Važan članak.
Nevjerojatno je da je profesorici koja svoje istraživanje temelji na krivotvorini i pokazuje prezir prema istini i znanstvenoj metodi – kako je opisao Chris Hedges – dopušteno predavati na Harvardu.
U isto vrijeme kada je jednom od naših najvećih trenutnih političkih mislilaca i intelektualaca, Cornelu Westu, uskraćeno mjesto na istoj instituciji, očito u znak odmazde za njegovu obranu Palestinaca.
Tužno ...
Zapravo, često sam se pitao zašto nemamo zapisa o Kristu od Rimljana, oni su bili fanatični oko vođenja zapisa kao i Nijemci. Oduvijek sam mislio da je dio razloga za uništenje kršćanstva taj što su propustili dio s “novim” zavjetom. Ljudi, to je potpuno NOVI testament, a ne dodatni testament. Pretpostavljam da je izvorna namjera bila premjestiti "stari" zavjet u kružni spis.
Zapravo postojao je zapis o Isusu od Rimljana - Isus je dvaput spomenut u "Židovskim starinama" povjesničara Josipa Flavija iz kasnog 1. stoljeća (čije su reference očito kasnije donekle redigirane).
Također, ne slažem se s Jeffom Harrisonom da je "izvorna namjera bila premjestiti 'stari' zavjet u cirkularnu datoteku". Upravo suprotno, kao što jasno kaže “novi” zavjet: “Ne mislite da sam došao pokvariti zakon ili proroke: nisam došao pokvariti, nego ispuniti.” (Matej 5:17)
U svom dobrom članku, Chris Hedges ipak ide predaleko u pronalaženju "nepoštenja i narcizma koji su svojstveni gotovo svim kršćanskim teološkim radovima", na temelju jednog slučaja akademskog nepoštenja koji je opisao. Unatoč čestoj zlouporabi vjere i vjerskih tekstova, svakako postoje znanstvenici koji poštuju činjenice i legitimne izvore.
Što se tiče slučajeva citiranog profesora Harvard Divinity School (kojeg je opisao C. Hedges da se služio lažnim istraživanjem) i Cornela Westa (kojemu je uskraćeno mjesto unatoč zvjezdanim akreditacijama, očito na temelju potpore palestinskoj stvari), postoji sličnost – Profesor Divinity School promiče ideološki “uzrok” politike identiteta; Zapad prkosi vladajućoj ideologiji u pogledu politike Bliskog istoka. Nažalost, čini se da Harvard ideologiju stavlja iznad istine. Okrećući leđa svom poštovanom motu “VERITAS”. Ukoliko ne nađe put natrag svojim korijenima, škola bi trebala promijeniti svoj moto u “FALSITAS” (lat. neistina, prijevara, prijevara).
Ne slažem se da Krista spominju Rimljani. Josip Flavije ni na koji način nije suvremena referenca. Josip Flavije je i sam bio Židov i jedva da je bio suvremenik Krista. Kao što sam rekao, nema zapisa o Kristu od Rimljana.
Također nisam namjeravao da premještanje u cirkularnu datoteku znači uništavanje Starog zavjeta; nego je to bilo učiniti nevažnim jer je sve ispunjeno. Stvarnost je takva da postoji toliko neslaganja između Starog i Novog zavjeta da je teško vjerovati da bi itko mogao zauzeti vaše stajalište. Klasična je scena u Novom zavjetu gdje Krist intervenira u kamenovanju preljubnice i kaže klasičnu rečenicu neka prvi baci kamen onaj koji je bez grijeha. Stari zavjet propisuje kamenovanje za preljub. Jasno je da je Krist to zanijekao. Kako možete zadržati oboje?
Iako se u potpunosti slažem s argumentom Chrisa Hedgesa o načinu na koji su kršćanstvo i Isus neprestano izokretani tijekom cijele povijesti ove religije i posebno se slažem s njegovim odbacivanjem Karen King, volio bih pročitati Chrisov komentar o katarima. Ova skupina iz južne Francuske stoljećima je vjerovala da je Josip iz Arimateje (sp?), Isusov prijatelj, donio Mariju Magdalenu i Isusa (nakon što je uskrsnuo) u južnu Francusku gdje su se nastanili kao obitelj, a neke francuske obitelji kažu da mogu povezuju svoju lozu s ovom obitelji. Tijekom i nakon križarskih ratova, pripadnici ove skupine bili su napadnuti od strane vitezova Katoličke crkve i gotovo svi njihovi veliki dvorci i palače su uništeni. Barem je to priča ispričana u Francuskoj kako bi se objasnilo zašto je toliko mnogo zidina i dvoraca spaljeno i na drugi način uništeno tijekom tog razdoblja. Bio sam tamo i vidio to.
Spominjem ovo jer je vjerovanje da je Isus oženio Magdalenu vrlo staro vjerovanje i nije izmišljeno u posljednjim stoljećima. Također mislim da je sasvim moguće da je to istina. Možda Isus nije došao, ali ona je možda došla u južnu Francusku s Josipom i sasvim je moguće da je bila trudna. Drevni fragment ne čini se vjerojatnim. Ako bi Magdalene pisala, bilo bi to u Francuskoj, ali čini se malo vjerojatnim da bi uopće pisala. Vjerojatnije je da nije znala pisati.
Vrlo nevjerojatna priča, iako nikada ne treba podcijeniti nevjerojatnu patnju masakriranih katara.
Ovdje u Somersetu, na jugozapadu Engleske, imamo priču o Josipu iz Arimateje koji dolazi u Britaniju s Isusom tinejdžerom, koji gradi crkvu od pletera u Glastonburyju. Družio se s druidima i naučio njihovu drevnu mudrost. U to je vrijeme Britanija trgovala kositrom između Cornwalla i ostatka Europe, ali to nije bilo u Rimskom Carstvu.
Čini se da se legende pojavljuju u srednjem vijeku i dodaju legende o kralju Arthuru. Kakve su divne priče, ima malo ili nimalo dokaza.
Budući da je Hedges stekao magisterij teologije na toj istoj Harvardskoj školi teologije, vrlo je razumljivo da bi trebao biti posebno uznemiren ovakvim smicalicama koje se tamo događaju. Ali za nekoga s distanciranijim pogledom, to nije veliko iznenađenje. Korupcija je postala karakteristika Harvarda; zašto bi Bogoslovska škola trebala biti drugačija?
ljudima bez ikakvog razumijevanja sadašnje stvarnosti može se oprostiti što gutaju priče o tome tko je što rekao-učinio-mislio o podrijetlu života, Djedu Božićnjaku, tržištu, demokraciji, fašizmu i drugim prikazima klimatskih promjena, kapitalizma itd. masivne pretpostavke o tome što se dogodilo prije tisuća godina među pojedincima "činjenične" jer jedan ili drugi prevarant s dubokim diplomama za razliku od plitkijih tumačenja onoga što bi isto tako mogla biti otkrića bića u NLO-ima je natezanje. je li marija, magdalena ili schwartz ili liparullo, postojala u kakvom god obliku ili ulozi - ili je možda bila trans? ili bi? -tako može biti važan samo onima koji zarađuju za život prodajući priče na tržnici ili ih prodajući u hramu, džamiji, crkvi ili političkom skupu.
Kao i uvijek, odlična analiza Chrisa Hedgesa. Smiješno je kako je Jacques Derrida otvorio čitavu industriju reimaginiranja temeljnih tekstova književnog kanona kao netekstualnih gafova bez ikakvog značenja, osim onih značenja koja bi mogla biti potrebna novim generacijama. Ipak, naša cijela, globalna ekonomija temelji se na kasino matematici u kojoj je jedina prava stvarnost profit bez pozivanja na bilo koju drugu prihvatljivu stvarnost. Otkriće diskontinuiranog svemira s kraja devetnaestog stoljeća nije imalo za cilj kvalificirati alkemiju ishoda s predrasudama u “veću” stvarnost.
Tamo gdje sam nekada živio mogao sam slušati desničarski AM radio i naravno, bila je burzovna emisija koja je poticala te kršćane da ulažu u burzu i na njoj zarađuju. Njihova namjera bila je da biblija kaže da morate biti napredni.