Lažni premijer je cijena koju je većina britanskih glasača spremna platiti za premijera koji predstavlja njihove vrijednosti, piše Johanna Ross.
Britanski premijer Boris Johnson "plješće našim njegovateljima" ispred Downing Streeta 11. (Pippa Fowles, Flickr, Downing Street br. 10)
By Johanna Ross
u Edinburghu, Škotska
Posebno za Vijesti o konzorciju
ERanije ove godine objavljena je važna knjiga, iako je dobila malo pozornosti glavnih medija. Napad na istinu: Boris Johnson, Donald Trump i pojava novog moralnog barbarstva Petera Obornea jedna je od rijetkih pravih kritika sadašnje britanske vlade, administracije koja je naizgled ogrezla u lažima i prijevarama.
Čak i prije nego što je Boris Johnson došao na vlast, bio je uhvaćen u laži na prijašnjim poslovima koje je obnašao kao a Times novinar, te kao urednik Govornik. Ali stvari su postale ozbiljnije kada se Johnson približio stjecanju većeg autoriteta prije prošlih izbora i kada je u konačnici postao britanski čelnik.
Jer Johnson sada vodi vladu svog odraza, koju je sam stvorio, gdje su ministri jedan po jedan prekršili ministarski kodeks i izvukli se s njim.
[Related: Dužnosnik UK-a optužen za kršenje ministarskog kodeksa o oružju Izraelu]
Slučaj protiv Johnsona, prema Oborneu, je osuđujući. Označen je kao "serijski lažljivac i izmišljač" koji obično izgovara neistine u Donjem domu. I nevjerojatno, umjesto da premijera pozovu na odgovornost i prozovu ga zbog dezinformacija, glavni mediji samo su pojačali njegove laži.
Suradnja s tiskom
Suradnja tiska je ono što je laganje učinilo još problematičnijim, budući da su novinari svoj odnos s Downing Streetom i dobivanje svojih “reportaža” stavljali ispred etičkih razloga. Prema Oborneu, broj 10 se "oslanja na popustljive medije da surađuju s tom prijevarom - čak i kada znaju da su optužbe lažne."
Dakle, što čini današnju situaciju drugačijom? Uostalom, možete reći, političari su uvijek izvrtali istinu kako bi manipulirali stanovništvom. Pa, u prošlosti su razni istaknuti britanski političari koji su obmanjivali javnost - kao npr Jeffrey Archer or Jonathan Aitken – općenito su bili kažnjavani zbog toga; S druge strane, čini se da je Johnson samo dobio od svoje prijevare, jer je više puta pobijedio na glasačkim kutijama.
Možda je stvarnost takva da mu Johnsonovo medijsko iskustvo omogućuje da bolje od prosječnog političara razumije važnost marketinga i promocije sebe kako bi se manipuliralo biračima. Poput Donalda Trumpa, on cijeni važnost ponavljanja ključnih fraza stanovništvu - bilo da se radi o "40,000 novih bolnica i 20,000 novih policajaca" (što se pokazalo neistinitim) ili zloglasnom sloganu kampanje za Brexit na stranama autobusa koji je tvrdio Britanija je slala EU 350 milijuna funti tjedno (također netočno i pogrešno).
Za Johnsona očito nisu u pitanju pravila igre i način na koji se igra, već hoćeš li pobijediti ili ne. A kada se jednom izabere, puno je teže izvući premijera.
Nažalost, tako je i bilo nagađa da je jedan od razloga zašto se Johnson uspio izvući sa svojom prijevarom taj što britansku javnost više nije briga za to.
Sam Oborne rekao je pitanje "Što se dogodilo Britancima?" gnjavio ga je neko vrijeme. On nije jedini koji je o tome razmišljao; čak je i bivši premijer John Major još 1994. rekao da su temeljne britanske vrijednosti postupno erodirao: Govorio je o "određenim trajnim vrijednostima koje su instinktivne Britancima ... poštovanju, uljudnosti, poslušnosti zakonu, samodisciplini, bezočnim odlukama između dobrog i lošeg."
Doba više izvora
Britanski premijer Boris Johnson i predsjednik Donald Trump 2019., u sjedištu UN-a u New Yorku. (Bijela kuća, Shealah Craiughead)
Naravno, ništa ne ostaje isto, ali prava je razlika danas u tome što živimo u doba interneta i društvenih medija gdje su ljudi navikli dobivati informacije iz više izvora. To znači da je sada normalno da vijest koja nam je prenesena čitamo na nekoliko različitih načina, uz suprotstavljene verzije istih priča. Zbog toga je prosječnom čitatelju sve teže procijeniti činjenice o stvari.
Kao takvo, možda je postalo manje važno što je istina, nego što ljudi "osjećaju" o određenom pitanju; na čijoj su "strani".
američki novinar David Roberts piše o usponu ovog političkog tribalizma i "plemenske epistemologije", gdje se informacije procjenjuju prema tome jesu li u skladu s vrijednostima i ciljevima grupe, a ne jesu li relevantne za "zajedničke standarde dokaza".
U biti, u doba weba, gdje ljudi više ne gutaju sve što vide i pročitaju kao što su činili u prošlosti - kada je to pažljivo upravljano i "pakirano" od strane BBC-a i glavnih novina - oni moraju sami procijeniti informacije . Prosječna osoba koristi drugačiji skup kriterija kako bi to učinila, a možda pribjegava primitivnim instinktima o tome sviđa li joj se nešto ili ne.
Likovi poput Johnsona i Donalda Trumpa stoga mogu biti "osobeniji" i "simpatičniji" od konvencionalnijih, suhoparnijih političara zbog, ironično, svojih propusta. Zbog pretjerivanja i laganja mnogi se čine ljudskijima. A ako pogledamo kako populizam uzima maha diljem svijeta, s TV komičarem Vladimirom Zelenskim koji je osvojio ukrajinsko mjesto predsjednika i Pokretom pet zvjezdica u Italiji (koji su osnovali komičar i web strateg), možemo vidjeti da su tradicionalni, lažljivi političari više ne dobiva podršku javnosti.
Čini se da su laži i prijevare cijena koju je javnost sada spremna platiti za druge vrijednosti koje Johnson i drugi takvi populistički političari nude - bilo da se radi o Brexitu ili drugim nacionalističkim pokretima.
Naličje ovoga je da su same strukture koje tradicionalno postoje za održavanje reda u vladi ugrožene. Dana 2. srpnja Institut za državnu upravu objavio je a papir pod naslovom “Ažuriranje ministarskog kodeksa” u kojem se tvrdi da Johnsonovi postupci otkrivaju prezir prema visokim standardima u vladi.
Kaže se da je premijer potkopao Ministarski kodeks — dokument koji utvrđuje etičke standarde ponašanja za članove kabineta — i da on mora “iz temelja revidirati pravila koja uređuju standarde ponašanja kojih se ministri trebaju pridržavati”.
Citira nedavni slučaj bivšeg ministra zdravstva Matta Hancocka, koji je nedavno bio prisiljen podnijeti ostavku nakon što je prekršio Covid ograničenja. Napominjemo, premijer ga nije smijenio i još uvijek postoje pitanja o određenim sukobima interesa koje je Hancock možda imao.
Izvješću nije iznenađujuće dato malo prostora u glavnim medijima. Kao premijer, kada imate korporativne medije u džepu, malo je vjerojatno da ćete vidjeti mnogo negativnog tiska o sebi.
Ali to nas dovodi do prilično mračnog zaključka: ako imamo nemoralnu vladu, koju naši mediji ne mogu pozvati na odgovornost, ne možemo nastaviti promovirati svoju zemlju kao svijetli primjer funkcionalne demokracije. Ne možemo se pretvarati da smo stup vrline kojem se ostatak svijeta treba diviti i oponašati.
Ujedinjeno Kraljevstvo mora srediti vlastitu kuću prije nego što upre prstom u druge. Hoće li? Ne ako Boris Johnson može pomoći. “Prijetnje” Rusije i Kine nastavit će igrati korisnu ulogu odvraćanja pažnje britanske javnosti od vladinih skandala. Slogani će i dalje imati prednost nad smislom.
Kao britanski političar iz 17. stoljeća Sir Henry Vane , rekao je: “Narod Engleske je sada poznat, u cijelom svijetu, po svojoj velikoj vrlini i disciplini; a opet dopustiti da idiot, bez hrabrosti, bez razuma, naprotiv, bez ambicije, ima vlast u zemlji slobode.”
Doista, nema ništa novo pod suncem.
Johanna Ross je novinarka iz Edinburgha u Škotskoj. Autora možete pratiti na Twitter.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Planirao sam kupiti Obornesovu knjigu kada je spomenuta na web stranici Media Lens. Sada, nakon što sam ovo pročitao, naručio sam ga!
“Ali to nas dovodi do prilično mračnog zaključka: ako imamo nemoralnu vladu, koju naši mediji ne mogu pozvati na odgovornost, ne možemo nastaviti promovirati svoju zemlju kao svijetli primjer funkcionalne demokracije. Ne možemo se pretvarati da smo stup vrline kojem se ostatak svijeta treba diviti i oponašati.”
Promicanje UK-a kao svijetlog primjera i pretvaranje da je, poput SAD-a, stup vrline (sporedan uz SAD i Izrael), projekt je u tijeku. Nažalost, zapadni stupovi vrline "izvoze vrlinu" kažnjavanjem nevrlih u Siriji, Venezueli, Kubi, Bjelorusiji, odabranim afričkim zemljama itd. A ovo visoko samopouzdanje zaštićeno je držanjem nezgodnih ljudi u zatvoru (Assange), pod prijetnjama zatvorom (Salmond, Murray) ili isključenjem iz “odgovorne političke stranke” (Corbyn).
Diskutabilno je podržava li većina britanskih glasača Johnsona. Sjeverna Irska je dio Ujedinjenog Kraljevstva u kojem glavne tri stranke ne stoje. Nije popularan među lojalistima jer je morao napustiti NI na jedinstvenom tržištu EU-a. Nacionalisti su glasali protiv Brexita. U Škotskoj i Walesu postoji nekoliko mjesta konzervativaca. Johnson se više obraća Englezima, a povlađuje sitnom nacionalizmu. Kada je engleska nogometna momčad kleknula, a jedan od njegovih ministara i neki od njegovih zastupnika kritizirali, trebalo mu je nekoliko dana da izrazi mišljenje. Tada je postao veliki obožavatelj momčadi pojavljujući se u dresovima Engleske i fotografirajući se ispred zastava. Do tada nije bio poznat po svom interesu za igru.
Na izborima je njegova stranka dobila oko 43% glasova, dok je oko 2% otišlo drugoj stranci za Brexit. Većina nije glasala za njega. Ali nema sumnje da se izvlači sa stvarima i mnogi od nas u UK-u se pitaju zašto. Zapravo, možemo nagađati. 85% prodanih novina nekritički podržavaju konzervativce, a čini se da su čelni ljudi BBC-ja zaduženi za vijesti i aktualne događaje povezani sa strankom.
Treba samo uzeti u obzir zaglupljivanje britanskog društva koje je pokrenula Thatcher, a potom radosno ubrzao Blair i nastavila torijevska vlada tijekom posljednjih 12 ili više godina. Proračuni za obrazovanje smanjeni, obrazovni standardi svedeni na najmanji zajednički nazivnik, a škole, fakulteti i sveučilišta u biti privatizirani. Inteligencija stigmatizirana, a glupost glorificirana i isticana kao nešto dobro.
Iako nije istina za sve, veliki dio stanovništva Ujedinjenog Kraljevstva je krajnje glup. A Bozo Johnson je simptom toga.
Ali, Ujedinjeno Kraljevstvo nije jedinstveno, slijedilo je primjer SAD-a, kao i većina 'zapadnih' režima. To je tužan i bolestan svijet koji smo dopustili da se izgradi.
“To znači da je sada normalno da čitamo vijest koja nam je prenesena na nekoliko različitih načina, s kontrastnim verzijama istih priča.”
Nikako - ljudi traže ono s čime se slažu i ignoriraju suprotno.
Pogledajte podijeljene medije u SAD-u “MSM”-potpuno suprotna mišljenja od “vijesti”, a sumnjam da isti ljudi gledaju CNN i FOX. Čini se da u Ujedinjenom Kraljevstvu neki misle da je BBC pošten, a Guardian još uvijek ljevičarski. Dovoljno sam star da se sjećam kada je uložen barem neki napor da se pošteno pokriju kontroverzna pitanja. Sada vidimo "Rusija je zla" i "Kina želi preuzeti svijet" na svakom mjestu, zajedno s "našim saveznikom Izraelom", naravno.
Javnost nije odjednom dospjela u svijet mamaca za klikove u kojem nijedna vijest nije bila pouzdana.
Javnost je tijekom posljednjih 30 godina bila tretirana beskrajnom baražom čvrstih vijesti da su "strukture koje su tradicionalno uspostavljene za održavanje reda u vladi" dosljedno zakazale ili bile izložene korumpiranosti, kao što su to učinile društvene strukture i institucije koje su nekoć vezao nas. Dodajte malo socijalnog distanciranja koje pružaju društveni mediji i kotao distopijske nevjerice u stari poredak je potpun
Laž političara postala je moneta carstva.
Napadati Johnsona zbog njegove istinitosti, kada je svaki političar od Thatcher uhvaćen u laži za političku korist, a ne shvaćanje da je laganje postalo standard prakse toliko dugo da je vješta laž, ili komično lukavstvo, zapravo bilo koja gologlava tvrdnja koji živcira drugo pleme, smatra se umjetničkim djelom, pomalo političkim legerdemainom kojem jedna polovica može aplaudirati dok druga polovica ječi u pretjeranoj konsternaciji.
Okrivite internet, političare, medije - bilo tko će to učiniti. Sve dok ne priznajete razinu korupcije koja prožima zapadnu kulturu, gdje novac vlada, a varanje da se zaradi novac hvali, aplaudira i drži kao cilj bez obzira na posljedice.
Doista, nema ništa novo pod suncem i, nažalost, neće biti ništa novo o posljedicama takve šikane.