Drugi dio serije od šest dijelova o Julianu Assangeu i Zakonu o špijunaži.
Pročitajte: Prvi dio.
By Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju
TAmerički zakon o špijunaži iz 1917. prema kojem je Assange optužen potječe iz britanskog Zakona o službenim tajnama iz 1889. godine. Zamijenjen je Zakon o špijunaži o Zakon o obrambenim tajnama SAD-a iz 1911, koji se temeljio na odjeljku 1 britanskog zakonodavstva, Zakon o službenoj tajni iz 1889.
Jezik ovog odjeljka Zakona o obrambenim tajnama na mjestima je gotovo identičan Zakonu o službenim tajnama. Dio tog jezika preživio je u Zakonu o špijunaži kako bi uhvatio Assangea u zamku.
Britanski Zakon o službenim tajnama iz 1889. kaže:
Dok je američki Zakon o obrambenim tajnama iz 1911 kaže:
Zakon o službenoj tajni iz 1889
Zakon o službenim tajnama iz 1889. donesen je usred neprestanih nemira u Irskoj i Britaniji napetost s Rusijom oko Afganistana, potaknut pretjeranim tiskovnim izvješćima o ruskim planovima za Britansku Indiju. To je također bilo doba honoraran Britanski špijuni u inozemstvu u carstvu. Zakon je donesen 16 godina nakon uspostave Obavještajnog odjela pri britanskom Ratnom uredu. Prije 1889. krađa je bila jedini zakon protiv dobivanja i otkrivanja državnih tajni.
Jedan od slučajeva koji je mogao izravno dovesti do Zakona bio je slučaj Charlesa Marvina, službenika u Ministarstvu vanjskih poslova, koji je dopunjavao svoj prihod slobodnim pisanjem članaka za novine. U jednom djelu iz 1878. reproducirao je napamet tajni britanski ugovor s Rusijom, ali je slučaj protiv njega odbačen jer nikada nije fizički uklonio dokument iz Ministarstva vanjskih poslova. Ako je Marvin doista bio katalizator Zakona o službenoj tajni, može se reći da je došao kako bi novinara u budućnosti spriječio u nezakonitom pribavljanju i objavljivanju državnih tajni.
Zakon iz 1889. "klasičan je dio viktorijanskog zakonodavstva, jasan na neki način, nejasan na drugi, ali znatno liberalniji od onoga što je uslijedilo", rekao je Vijesti konzorcija pravni analitičar Alexander Mercouris. “Odjeljak 1 Zakona iz 1889. jasno se bavi špijuniranjem, iako je jezik dovoljno nejasan da bi se u teoriji mogao rastegnuti da uključi druge oblike otkrivanja. Međutim, sumnjam da bi viktorijanski suci dopustili da se koristi u druge svrhe osim za procesuiranje istinskih djela špijuniranja.”
Značajno je da je Zakon iz 1889. uključivao eksplicitnu obranu javnog interesa, ali samo za državne službenike.
“Kada osoba, svojim držanjem ili držanjem ured pod Njezinim Veličanstvom Kraljicom, zakonito ili nezakonito stekao posjed ili kontrolu nad bilo kojim dokumentom ... u bilo kojem trenutku koruptivno ili protivno svojoj službenoj dužnosti priopći ili pokuša priopćiti taj dokument ... bilo kojoj osobi kojoj to isto ne bi trebalo, u interesu države, odn inače u javnom interesu, biti priopćen u to vrijeme, bit će kriv za zlouporabu službenog povjerenja.” (Naglasak dodan.)
Obrana javnog interesa dodana je prijedlogu zakona nakon Prigovori U parlamentu su izneseni stavovi da bi zakon mogao kazniti otkrivanje korupcije i lošeg ponašanja u vladi.
Članak 1. Zakona kriminalizirao bilo koju osobu zbog pukog neovlaštenog posjedovanja, pa čak i neovlaštenog "poznavanja" bilo koje tajne informacije (ovo je jasno kako bi se spriječilo pamćenje tajni, kao što je Marvin učinio). To je također učinilo zločinom priopćiti takve informacije neovlaštenoj osobi. Čak je i pokušaj da se to učini bio zločin. Assange bi tehnički bio odgovoran prema ovom dijelu Zakona bez obrane od javnog interesa, budući da nije vladin zaposlenik.
Charles Marvin. (Iz njegove knjige The region of the eternal fire iz 1883.; prikaz putovanja u naftno područje Kaspijskog mora. London, knjižnice Sveučilišta WH Allen & Co. u Kaliforniji, digitalizirano od strane MSN Books.)
Odjeljak 2 odnosio se samo na vladine službenike, koji bi bili krivi za povredu povjerenja ako taj službenik „korumpirano ili protivno svojoj službenoj dužnosti priopći ili pokuša prenijeti taj dokument, skicu, plan, model ili informaciju bilo kojoj osobi kojoj isto se ne bi trebalo priopćavati u to vrijeme.”
Svatko tko "potiče" ili "savjetuje" drugu osobu da počini kazneno djelo prema Zakonu također može biti kazneno gonjen. Prvi put predstavljeno ovdje, kazneno djelo "poticanja" preživjelo je u važećem američkom Zakonu o špijunaži i bilo je dio optužbe protiv Assangea, koji je optuženik da je “svjesno i nezakonito pribavio i pomagao, poticao, savjetovao, naveo, nabavio i namjerno naveo [Chelsea] Manning da dobije dokumente...”
Nadležnost Zakona iz 1889. bila je ograničena na "vlasti Njezinog Veličanstva", iako su državni službenici mogli biti procesuirani za kršenja bilo gdje u svijetu. Samo posjedovanje i komunikacija bili su prekršaji, dok je prosljeđivanje državnih tajni stranoj državi bilo kazneno djelo.
Ovaj prvi zakon o špijunaži, koji je činio temelj svih takvih zakona koji će uslijediti u SAD-u, Britaniji i Commonwealthu (uključujući špijunažu zakon u Assangeovoj rodnoj Australiji) proglasio je zločinom (čak i za tisak) neovlašteno posjedovanje državnih tajni i priopćavanje tih tajni. Naknadne verzije u Britaniji i SAD-u doradile su i pojačale ovu osnovnu temu, uz neke važne promjene.
Zakon o obrambenim tajnama SAD-a iz 1911
Prije američkog Zakona o obrambenim tajnama iz 1911., jedini američki zakoni protiv špijunaže bili su oni koji su se odnosili na izdaju, krađu državne imovine i nezakonit ulazak u američke vojne baze.
Samo tri paragrafa Dugo, jezik sadržan u Zakonu o obrambenoj tajni usko je usklađen sa Zakonom o službenoj tajni. Odjeljak 1 DSA pokriva svaku osobu koja "dobiva" obrambene informacije "na koje nema zakonsko pravo." Svatko tko "primi ili dobije" takve informacije "bez odgovarajuće ovlasti" također je prekršio ovaj zakon.
Osoba koja "namjerno" i neovlašteno "priopći ili pokuša priopćiti" takve podatke "svakoj osobi koja ih nema pravo primiti" prekršila je Zakon. Odjeljak 2 propisuje kaznu od deset godina zatvora ako su tajne proslijeđene stranoj vladi.
Zakon o službenoj tajni iz 1911
U listopadu 1909. Ministarstvo vanjskih poslova, Ministarstvo rata i Admiralitet osnovali su Ured tajne službe kako bi se primarno bavio "opsežnim sustavom njemačke špijunaže". Biro je bio podijeljen na domaću službu, MI-5, i stranu, MI-6. Obje agencije danas priznaju da je strah od njemačke špijunaže koji je doveo do njihovog stvaranja bio uglavnom medijska pompa. Na web stranici MI-5 piše:
“'Odbijte da vas posluži njemački konobar', savjetovao je Daily Mail svojim čitateljima. 'Ako vaš konobar kaže da je Švicarac, zatražite mu putovnicu.' Takva uzbuna odražavala je napetosti uzrokovane anglo-njemačkom pomorskom utrkom u naoružanju i približavanjem Prvog svjetskog rata. Većina 'špijuna' koji su uvjerili Whitehall da je suočen s 'opsežnim sustavom njemačke špijunaže' u Britaniji bili su plodovi medija i narodne mašte.”
Alpheus Morton (UK National Portrait Galley/Wikipedia)
Unatoč tome, samo dvije godine nakon osnivanja ureda i šest mjeseci nakon donošenja američkog Zakona o obrambenim tajnama, britanski parlament ponovno uprizoren u jednom danu poslije jedan sat Commons rasprava svoje prerađen Zakon o službenoj tajni od 22. kolovoza 1911. Poslanik Sir Alpheus Morton , rekao je bilo je “vrlo neobično i vrlo izvanredna stvar usvojiti takav prijedlog zakona bez mogućnosti rasprave o njemu. Iako ne želim inzistirati na tome, tvrdim da se sve faze prijedloga zakona ne bi trebale razmatrati u ovom domu bez odgovarajuće prilike za raspravu o svakoj klauzuli.”
Iz Zakona iz 1889. uklonjeno je izričito spominjanje obrane javnog interesa.
Zakon o službenim tajnama iz 1911. također je dodao alarmantni odjeljak 2, koji je nije raspravljano uopće u parlamentu ili tisku prije izglasavanja, rekavši da više nije potrebno dokazivati nečiju krivnju — dovoljan je privid zločina.
“(2) Prilikom kaznenog progona prema ovom odjeljku, neće biti potrebno dokazati da je optužena osoba kriva za bilo koje posebno djelo koje ima za cilj pokazati da je svrha štetna sigurnosti ili interesima države, i, bez obzira na to da nijedno takvo djelo ako se protiv njega dokaže, on se može osuditi ako se, iz okolnosti slučaja, ili njegovog ponašanja, ili njegovog poznatog karaktera koji je dokazan, čini da je njegova svrha bila svrha koja je štetila sigurnosti ili interesima države...”
Odjeljak 1 OSA-e iz 1911. primjenjuje se na "svaku osobu" koja "dobije ili priopći" državnu tajnu "za koju se računa da bi bila", "mogla bi biti" ili kojoj je "namjera da bude izravno ili neizravno korisna neprijatelju". Ovaj izvanredno širok jezik kriminalizirao je bilo tko koji samo "prilazi ili je u blizini, ili ulazi u bilo koje zabranjeno mjesto u smislu ovog Zakona" u bilo koju "svrhu koja šteti sigurnosti ili interesima države."
Teret dokazivanja prebačen je na optuženike s tužitelja koji više nisu morali dokazivati zahtjev iz 1889. da je motiv optuženika bio štetan za državu. Svaki službeni dokument koji je dobiven smatran je "štetnim za interese države ... osim ako se ne dokaže drugačije." Ovo je nadilazilo sve u Zakonu o obrambenim tajnama.
Primanje tajne bilo je kazneno djelo od strane svake osobe “osim ako dokaže da mu je priopćenje skice, plana, modela, članka, bilješke, dokumenta ili informacije bilo protivno njegovoj želji”. A 1920 amandman Zakonu je "pogrešno priopćavanje ili zadržavanje službenih dokumenata" postalo kazneno djelo - prvi put je "zadržavanje" spomenuto i proglašeno zločinom u američkom ili britanskom zakonu o špijunaži. To je navelo vikonta Burnhama na upozoriti tijekom rasprave u Gospodinovom domu o amandmanu:
“Ne poznajem nijednog urednika nacionalnog lista koji s vremena na vrijeme nije imao službene dokumente koji su mu se donosili u ured, vrlo često ne na vlastiti zahtjev, a što ministru može biti nezgodno. nadležnog odjela trebao izaći.”
Dingle stopalo. (Wikipedia)
Zastupnik sir Donald Maclean tvrdio je u Zastupničkom domu da amandmani ugrožavaju slobodu tiska. “Teško mi je ograničiti svoj jezik u vezi s ovim prijedlogom zakona unutar okvira parlamentarne pristojnosti. To je još jedan pokušaj da se ovlasti rata stegnu slobodama građana u miru”, rekao je.
Iako je glavna namjera Zakona bila usmjerena na inozemnu špijunažu, pojam "bilo koja osoba" u ova dva britanska i jednom američkom Zakonu ni na koji način nije isključivao kazneni progon novinara, teme konferencije u Londonu 1938. o "Slobodi Tisak i osporavanje zakona o službenoj tajni.”
U govoru na konferenciji, Dingle Foot, koji će kasnije postati član parlamenta i državni odvjetnik, , rekao je: “Ovi Zakoni sada predstavljaju neku vrstu zakonske monstruoznosti koja ukida gotovo sva uobičajena pravila za zaštitu optuženih osoba i ne postoji ništa što bi se moglo usporediti s njima bilo gdje drugdje u našem kaznenom pravu.”
Iako je Assange prvi optužen prema američkom zakonu, britanski novinari već su bili optuženi za objavljivanje državnih tajni. Godine 1971. izvjestitelji i urednici u Nedjeljni telegraf su procesuirana prema Zakonu o službenim tajnama iz 1911. za objavljivanje dokumenata Foreign Officea o britanskoj politici u građanskom ratu u Nigeriji. Vlada je izgubila na suđenju jer se pokazalo da je materijal samo osramotio vladu.
Godine 1978. dvojica britanskih novinara optužena su prema Zakonu o službenoj tajni iz 1911. u tzv. ABC suđenje za objavu članka u časopisu Time Out o prisluškivanju signalno-obavještajne agencije GCHQ. Sudac je na suđenju odbacio optužbe iz Odjeljka 1 jer su bili "opresivni u datim okolnostima", no dvojica novinara, John Berry i Duncan Campbell, osuđeni su u Old Baileyju po Odjeljku 2, iako su dobili minimalne kazne.
Protunjemačka manija, koja je bila pozadina bdrugi Zakon o obrambenim tajnama SAD-a i Zakon o službenim tajnama Britanije — doneseni u razmaku od šest mjeseci 1911. godine — pomogli su postaviti pozornicu za Veliki rat i Zakon o špijunaži.
Sutra: Donošenje Zakona o špijunaži.
Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik UN-a za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, te brojne druge novine. Bio je istraživački novinar za Sunday Times Londona, a profesionalnu karijeru započeo je kao stringer za The New York Times. Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio na Twitteru @unjoe