Otkrivanje Pentagonovih dokumenata u Kongresu — 6: Odlazak na Vrhovni sud

U šestom dijelu ove serije od osam dijelova, senator Mike Gravel vodi svoj slučaj protiv predsjednika Richarda Nixona pred Vrhovnim sudom SAD-a, gdje je Nixon također tužio Gravela.

Ovo je 6. dio Vijesti o konzorciju' višedijelna serija o 50. godišnjici otkako je pokojni senator Mike Gravel dobio Pentagonove dokumente od Daniela Ellsberga i posljedice s kojima se Gravel suočio zbog otkrivanja strogo povjerljivih dokumenata u Kongresu, samo nekoliko sati prije nego što je Vrhovni sud odlučio o slučaju 30. lipnja 1971. .

In Prvi dio, Gravel je donio dokumente na Capitol Hill kako bi ih učinio javnim čitajući ih u zapisnik Kongresa. U Drugi dio, Gravel dobiva papire od Ellsberga preko posrednika. Treći dio govori priču o Gravelovu emotivnom čitanju Radova. U Četvrti dio, odluka Vrhovnog suda da ukine vladinu prethodnu obuzdavanje otvara novu pravnu opasnost. U Peti dio,Gravel čini riskantan potez da Pentagonove dokumente objavi izvan Kongresa u Beacon Pressu u Bostonu.  

Ovdje objavljeni odlomci su iz knjige Politička odiseja Sen. Mike Gravel i Joe Lauria (Seven Stories Press). To je Gravelova priča koju je ispričala i napisala Lauria.

Šesti dio: Odlazak na Vrhovni sud

By Mike Gravel i Joe Lauria

Mutroba je bila čvrsta kao čvor. Usmena rasprava započela je pred Vrhovnim sudom 19. travnja 1972. Vrpoljio sam se na svom mjestu u publici u prvom redu sa svojom ženom i dvoje male djece. Mogao sam vidjeti naš pravni tim kako sjedi ispred mene: Robert Reinstein i Chuck Fishman. Mladi Alan Dershowitz sjedio je pored njih, predstavljajući Beacona. Dvadeset i četiri jonska stupa od talijanskog mramora okruživala su nas ispod bijelih frizova koji su okruživali dvoranu. Zagledao sam se u suce raspoređene u crno visoko ispred mene na njihovoj impozantnoj klupi od mahagonija, ispod stropa od 44 stope. Iza njih su bile crvene satenske zavjese i četiri mramorna stupa. Odozgo je visio golemi crno-bijeli sat.

Dvije su se nove sutkinje pridružile Sudu od godine New York Times presuda: Hugo Black i John Harlan otišli su u rujnu 1971. Nixon ih je zamijenio Lewisom Powellom i Williamom Rehnquistom. To nije bilo dobro za slučaj u kojem sam ja tužio Nixona, a on mene. Donio sam sa sobom na dvor tog dana sve veću reputaciju izazivača neobuzdane izvršne moći. Sada sam to radio pred najvišim sudom, u njegovom neoklasičnom hramu točno preko puta poslovne zgrade u kojoj sam prije 10 mjeseci pročitao Dokumente za zapisnik.

Po prvi put u povijesti, Senat SAD-a predstavljao je sam sebe u vijećnici Vrhovnog suda. Vodila su ga dva senatora s kojima se nisam baš najbolje slagao: Sam J. Ervin, demokrat iz Sjeverne Karoline i William Saxbe, republikanac iz Ohija. Bili su tu isključivo kako bi očuvali neovisnost Kongresa od uplitanja drugih ogranaka. Obojica su jasno dali do znanja da nisu tu da brane mene ili moju stvar.

Prvi se Sudu obratio folk Ervin. Rekao je glavnom sucu Burgeru:

“Senator Saxbe i ja nemamo ništa protiv senatora Gravela. Ovdje se pojavljujemo isključivo u ime Senata Sjedinjenih Država. Senat zauzima stajalište da klauzula o govoru ili raspravi ... zapravo kaže drugim ograncima vlasti — izvršnoj i sudskoj grani — 'Morate se držati podalje od ove zakonodavne trave'.”

Bilo je veličanstveno proljetno jutro u Washingtonu. Još nije bilo naznaka opresivnog ljeta koje dolazi. "Upotrebljavam ovaj izraz", otegnuto je Ervin, "jer me se dojmilo zelenilo trave kad sam popodne došao na dvor."

Okrugli senator, koji se protivio zakonodavstvu o građanskim pravima, ali će se ubrzo zavoljeti javnosti kao donji predsjednik Odbora za pravosuđe tijekom saslušanja Nixonova opoziva, rekao je:

“Senator Gravel nije odgovoran izvršnoj vlasti i nije odgovoran sudskoj vlasti. Čak i ako je senator Gravel možda prekršio odluke Senata i postupio nedolično, to je stvar Senata za prosudbu.”

Poznat po svojim jednolinijskim rečenicama, Ervinov najupečatljiviji onaj tog poslijepodneva bio je: ”Jedno od najplašljivijih stvorenja koje sam ikada sreo su legislaulagatelji.” Rekao je da klauzula o govoru i raspravi štiti članove Kongresa od izvršnog ili sudskog zastrašivanja. Zakonodavci se mogu nositi s kritikama birača i medija, rekao je Ervin.

“Ali ne znam ništa što bi bilo bliže tome da uplaši jadnog Senataor ili jadnog zastupnika do smrti nego imati ili izvršnu vlast ... sa svom snagom koju izvršna vlast posjeduje, ili sudsku vlast, uz svo poštovanje koje pravosudna vlast uživa kao nepristrano tijelo, smatrajući senatora ili kongresmena odgovornim .”

Ervin nam je pružio neočekivanu pomoć rekavši sudu bez sumnje da nije bilo u redu što je izvršna vlast zastrašivala Beacon da otkrije kako je došla do dokumenata.

Saxbe, koji me stvarno mrzio, nije primio nikakav udarac. Zatim je prišao govornici i rekao sudu:

“Naš podnesak je podnesen u ime kongresne privilegije. To nije obrana senatora Gravela ili njegovog pomoćnika. To konkretno nije obrana njihovog ponašanja. Mnogi senatori, uključujući i mene, smatraju da je mlađi senator s Aljaske duboko zloupotrijebio pravila Senata. Čvrsto smatramo da su njegovi postupci, iako se možda pridržavali slova pravila, svakako prekršili njihov duh. Postupci senatora Gravela bili su za osudu. Slažem se sa svakim senatorom koji misli da je učinio nečuvenu stvar. Ali vjerujem da je na Senatu da odluči hoće li on biti kažnjen.”

Saxbe je predložio da Senat, ali nijedan drugi ogranak, može istražiti tko mi je dao Dokumente. Čak je rekao da me Senat može prijaviti ako utvrdi da sam počinio zločin. Saxbe se bavio fantazijom. Senat me nikada nije istražio.

Slušaj usmeni argumenti toga dana.

Sada je bio naš red na palicu. Reinstein, naš glavni odvjetnik, prišao je klupi. Neprestano je objasnio što je u pitanju. "Ovdje imamo člana Kongresa koji ima informacije kritične o ponašanju izvršne vlasti u vanjskoj politici, stavljajući ih na raspolaganje građanima Sjedinjenih Država putem držanja svog pododbora i putem objavljivanja materijala", rekao je sucima. . "To je upravo onakva vrsta ponašanja koja spada u glavni tok tvrdokorne svrhe klauzule o govoru i raspravi."

Reinstein je tvrdio da je klauzula široko tumačena kako bi uključila bilo kakvu zakonodavnu aktivnost. No, je li objavljivanje Beacona bilo zakonodavna aktivnost? Ovo je bila srž pitanja pred Sudom. Očito smo tvrdili da je dio funkcije člana da informira svoje birače. Ako kritiziranje "izvršne vlasti o pitanjima od ogromne javne važnosti" nije zaštićeno Ustavom, rekao je Reinstein, "onda je obećanje klauzule o govoru i raspravi ... iluzorno."

Otišli smo kući te večeri prilično sigurni da smo se snažno posvađali. Sljedećeg jutra došao je red na državnog odvjetnika Erwina Griswolda. Griswold, bivši dekan Pravnog fakulteta Harvarda, bio je nepokolebljivi promicatelj izvršne vlasti. Odbacio je da je klauzula o govoru i raspravi široko protumačena kako bi uključila pomoćnike i da je objavljivanje s Beaconom zakonodavni akt. Griswold je vijeću rekao da se klauzula odnosi samo na senatore i članove Zastupničkog doma - ne na njihove pomoćnike - i da bi trebala biti ograničena isključivo na govore i rasprave. "Ovaj slučaj ne uključuje poštenu primjenu klauzule o govoru ili raspravi", rekao je.

Velika porota je istraživala "primanje ukradene imovine", nastavio je Griswold, i, "Nema razloga zašto bi dr. Rodberg ili bilo tko drugi imao privilegiju odbiti odgovoriti na pitanja koja se odnose na te stvari."

Sudac Thurgood Marshall zatim se nagnuo naprijed i upitao Griswolda: "Jesam li u pravu kad kažem da ne biste mogli ispitati senatora odakle mu papiri?"

"Gospodine pravosuđe, ne možemo ispitivati ​​senatora Gravela ni o čemu što se odnosi na govor ili raspravu."

"Ali kažete da biste mogli pitati tajnika odakle mu ih?"

"Da.

Griswold je rekao: "Možda postoji zločin primanja ukradene imovine i drugih naknada, a dužnost je izvršne vlasti ispitati to." Sam Rodberg mogao bi biti procesuiran, tvrdio je, ako je počinjen zločin. "Može biti da on nije počinio zločin, ali da bi njegovi dokazi doveli do nekoga drugoga tko je počinio zločin", rekao je Griswold, jasno upućujući na Ellsberg-Nixonovu opsesiju.

Griswold se zatim usredotočio na Beaconovu publikaciju prije šest mjeseci, za koju je tvrdio da nije zaštićeni zakonodavni akt. "Klauzula o govoru ili raspravi nema nikakve veze s ponovnim objavljivanjem", rekao je sucima. “Kongres nije objavio Pentagonove dokumente, a senator Gravel je uzrokovao njihovo objavljivanje na drugom mjestu, za što tvrdim da nije zaštićeno nikakvom koncepcijom govora ili raspravne klauzule.”

Griswold je zaključio svoju tvrdnju:

“G. Justice, ... pokušavamo istražiti ... je li u vezi s objavljivanjem ovih materijala počinjeno kazneno djelo. I pokušavamo pribaviti dokaze o toj temi. … Govor je održan, novine su se zavrtjele i sad je pitanje koje su posljedice toga. Vjerujemo da imamo pravo na dokaze ovih osoba koje su sudski pozvane u ovom slučaju.”

Chuck Fishman se tada obratio sudu umjesto nas. Rekao je da postoji duga povijest privatno objavljenih izvješća kongresnih odbora. Ono što smo radili nije bilo ništa novo. "Činjenica da je senator Gravel otišao u Beacon Press, a ne u Vladinu tiskaru, nema razlike", rekao je Chuck. "Doista, glavni državni odvjetnik ne tvrdi da jest."

Da ga je GPO tiskao, izvršna bi vlast provela točnu istragu, rekao je. Rodberg bi mogao biti ispitan o svemu što je učinio prije nego što smo ga zaposlili i dobili imunitet, rekao je Chuck. U to vrijeme to nismo znali, ali to je možda natjeralo Rodberga da svjedoči o Ellsbergu jer je od njega dobio papire prije nego što smo ga zaposlili.

Rasprave su bile gotove. Vrhovni sud našao se usred kraljevskog spora između druga dva ogranka. Njegova odluka više od dva mjeseca kasnije imala bi posljedice sve do invazije na Irak.

© Mike Gravel i Joe Lauria

Sutra: Vrhovni sud donosi svoju odluku o tome je li Gravel kazneno odgovoran za objavljivanje Radova kao knjige.  

Pokojni Mike Gravel služio je u američkom Senatu dva mandata predstavljajući Aljasku od 1969. do 1981. U svojoj drugoj godini u Senatu Gravel je javno objavio Pentagonove dokumente u vrijeme kada je novinsko izdavanje bilo zatvoreno. Gravel je bio žestoki protivnik američkog militarizma i kandidirao se za nominaciju Demokratske stranke za predsjednika 2008. i 2020. godine.

Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik UN-a za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, te brojne druge novine. Bio je istraživački novinar za Sunday Times Londona, a profesionalnu karijeru započeo je kao stringer za The New York Times.  Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio na Twitteru @unjoe