Pentagonovi dokumenti nisu uspjeli zaustaviti klanjanje medija

The objave Tajne studije trebale su iznjedriti stalni, radikalni skepticizam u pogledu iskrenosti i kompetentnosti američkih stranih intervencija, piše James Bovard. 

By James Bovard
Američki konzervativac

Fprije pedeset godina, The New York Times počeo objavljivati ​​izvatke iz golemog tajnog izvješća pod nazivom "Povijest američkog procesa donošenja odluka o politici prema Vijetnamu.” Ti odlomci, koji su ubrzo postali poznati kao "Pentagonovi dokumenti", pružili su šokantna otkrića višegodišnje prijevare vlade i potaknuli epski sukob oko Prvog amandmana. Nažalost, mnogi mediji koji slave godišnjicu Pentagonovih dokumenata odavno su postali pseći psi perfidnih političara koji Ameriku uvlače u nove inozemne sukobe.

Izvješće koje je postalo Pentagonovi dokumenti bila je tajna studija započeta 1967. koja je analizirala gdje je Vijetnamski rat pošao po zlu. Knjiga od 7,000 stranica pokazala je da su predsjednici i vojni čelnici varali američki narod u jugoistočnoj Aziji još od Trumanove administracije. Kao i mnoge druge autopsije, izvješće je klasificirano kao tajno i potpuno su ga zanemarile Bijela kuća i savezne agencije koje su trebale poslušati lekcije iz njega. New York Times urednik Tom Wicker komentirao je 1971 da “ljudi koji čitaju ove dokumente u Times bili prvi koji su ih proučavali.”

Nažalost, malo je stanovnika Washingtona potrudilo se pročitati Pentagonove dokumente nakon njihova otkrivanja i propustilo lekcije koje su mogle poštedjeti naciju novih debakla.

Više od 30 godina prije nego što je administracija Georgea W. Busha iskoristila napade 9. rujna za invaziju na Irak, administracije Kennedyja i Johnsona nepošteno su iskoristile navodne terorističke napade kako bi opravdale jačanje američke vojne intervencije u Vijetnamu.

Nakon što su njezine trupe ubile desetke ljudi na budističkom prosvjedu 1963., vlada Južnog Vijetnama lažno je tvrdila da se radi o terorističkom napadu Vijetkonga.

Predsjednik Lyndon Johnson rekao je Kongresu 18. svibnja 1964. da su “gerilci Viet Conga, prema naredbama svojih komunističkih gospodara sa sjevera, intenzivirali terorističke akcije protiv miroljubivih ljudi Južnog Vijetnama. Ovaj povećani terorizam zahtijeva pojačani odgovor.”

U to su vrijeme SAD izvodile niz napada na Sjeverni Vijetnam koji se ne mogu pripisati udari i pobjegni, uključujući pružanje američkih zrakoplova koje su tajlandski piloti koristili za bombardiranje i napad na sjevernovijetnamska sela nekoliko mjeseci kasnije. Ali agresija SAD-a držana je u tajnosti i od Kongresa i od američkog naroda.

Pentagonovi dokumenti detaljno su opisali kako se Johnson pozvao na navodni sjevernovijetnamski napad na američki razarač u zaljevu Tonkin u kolovozu 1964. kako bi progurao rezoluciju kroz Kongres da mu se daju neograničene ovlasti za napad na Sjeverni Vijetnam.

Johnson je ranije te godine odlučio napasti Sjeverni Vijetnam kako bi potaknuo svoju predizbornu kampanju, a rezolucija je bila napisana mjesecima ranije i čekala je izgovor da je predstavi na Capitol Hillu. Pentagon i Bijela kuća brzo su prepoznali da su temeljne tvrdnje koje stoje iza rezolucije o Tonkinskom zaljevu lažne, ali su nastavili iskorištavati optužbe kako bi uvelike proširili rat. Pentagonovi dokumenti zabilježili su da Johnsonovo prvo masivno bombardiranje Sjevernog Vijetnama u kolovozu 1964. nije rezultiralo "gotovo nikakvim domaćim kritikama".

Pentagonovi dokumenti trebali su iznjedriti stalni, radikalni skepticizam u pogledu iskrenosti i kompetentnosti američkih stranih intervencija. Filozof primijetila je Hannah Arendt da su Pentagonovi dokumenti otkrili kako je "čisto neznanje svih bitnih činjenica i namjerno zanemarivanje poslijeratnih događaja postalo obilježje uspostavljene doktrine unutar establišmenta."

Ta je interna studija također otkrila kako je prijevara postala institucionalizirana. Daniel Ellsberg, koji je napisao dio radova, primijetio da dokumenti otkrivaju “opći neuspjeh u proučavanju povijesti ili analiziranju ili čak bilježenju operativnog iskustva, posebice pogrešaka. Iznad svega, učinkoviti pritisci za optimistično lažno izvješćivanje na svakoj razini, za opisivanje 'napretka' umjesto problema ili neuspjeha, prikrili su samu potrebu za promjenom u pristupu ili za učenjem.”

Profesor Sveučilišta Georgetown primijetio je Derek Leebaert da je američka vojska posrnula u Vijetnamu dijelom zato što je "zaboravila sve što je naučila o protupobunjeničkim akcijama u Koreji". Priznanje "Najbolji i najpametniji" dobilo je daleko manje ismijavanja nego što je zasluživalo.

Ellsberg, bivši dužnosnik Pentagona, riskirao je život u zatvoru kako bi prokrijumčario izvješće medijima nakon što je većina članova Kongresa bila previše kukavica da ga razotkrije. Izuzetak je bio pokojni senator Mike Gravel s Aljaske, koji je u subotu umro. Šljunak nije imao straha i izvukao sve stope izvući informacije.

Nixonovo ministarstvo pravosuđa brzo je osiguralo blokiranje sudske zabrane New York Times od nastavka objavljivanja ulomaka. Washington Post i druge novine brzo su počele objavljivati ​​dodatne tajne izvatke, postavljajući obračun na Vrhovnom sudu o Prvom amandmanu.

Nixonova administracija tvrdila je da predsjednik ima "urođenu ovlast" cenzurirati vijesti vezane uz nacionalnu sigurnost, bez obzira na Prvi amandman.

30. lipnja 1971. Vrhovni sud presudio je 6-3 da su novine imale pravo objaviti tajne dokumente. Sudac Hugo Black napisao da je prvi amandman zaštitio medije jer “samo slobodan i neobuzdan tisak može učinkovito razotkriti prijevaru u vladi”. Black je izjavio: "Vladina ovlast da cenzurira tisak je ukinuta kako bi tisak zauvijek ostao slobodan cenzurirati Vladu." Mnogi stručnjaci i profesori odgovorili su na izreku "zauvijek slobodni" poput entuzijasta Konfederacije koji su vjerovali da je pobjeda generala PT Beauregarda u bitci kod First Bull Runa riješila ishod građanskog rata.

Pentagonovi dokumenti dokazali su da će političari i birokrati drsko uvaliti američku javnost u nepotrebne ratove. Ali ta je lekcija nestala u rupi u pamćenju DC-a - pogodno za ponizne novinare kao pošta superzvijezda Bob Woodward.

U 2002. i 2003 pošta pokopani prijeratni članci koji dovode u pitanje histerične optužbe Bushovog tima o Iraku. The poštanagrađivani dopisnik iz Pentagona Thomas Ricks žalili, “Postojao je stav među urednicima: 'Gle, idemo u rat, zašto se uopće brinemo oko svih tih suprotnih stvari?'” Umjesto toga, prije nego što je rat počeo, pošta ran 27 uvodnika u korist invazije i 140 članaka na naslovnicama koji podržavaju slučaj Bushove administracije za napad na Sadama.

Televizijske mreže nadmašile su tiskane medije. Izvršni direktor vijesti CNN-a pohvalio se Eason Jordan da je otišao u Pentagon malo prije invazije na Irak i dobio "veliki palac gore" za generale koje je planirao koristiti kao navijačice za rat. Prije rata, gotovo sve emitirane vijesti o Iraku potjecale su od federalne vlade.

Bill Moyers iz PBS-a zabilježio je to "Od 414 priča o Iraku emitiranih na noćnim vijestima NBC-a, ABC-a i CBS-a, od rujna 2002. do veljače 2003., gotovo sve priče mogle su se pratiti do izvora iz Bijele kuće, Pentagona i State Departmenta." Voditelj NBC vijesti izjavila je Katie Couric da je postojao pritisak od strane "korporacija koje posjeduju mjesto gdje radimo i od same vlade da se stvarno uguši bilo kakva vrsta neslaganja ili bilo kakvo njegovo dovođenje u pitanje." Isti elitni novinari koji su se prikazivali kao pobornici istine od srca su se smijali na godišnjoj večeri dopisnika radija i televizije 2004. Predsjednik George W. Bush izveo je skeč šaleći se kako nije mogao pronaći nestalo oružje za masovno uništenje u Iraku.

Prije pet godina, The Washington Post novinarka Dana Priest, koja je objavila neke od najprokletih priča iz ere Georgea W. Busha, upitala je u Columbia Journalism Review, “Jesu li Pentagonovi dokumenti bili važni?” Priest je primijetio: "U čast Pentagonovih dokumenata, možda bi prva stavka na tom dugom popisu stvari koje još uvijek ne znamo trebala biti pronalazak istinite analize američkog rata protiv terorizma 15 godina kasnije, kojemu se ne nazire kraj."

Ne zadržavajte dah: igra je namještena gore nego ikada. Nakon napada 9. rujna, Busheva administracija spustila je željeznu zavjesu oko federalnih agencija i broj povjerljivih vladinih dokumenata udeseterostručio se.

Savezne agencije su sada stvaranje trilijuna stranica svake godine novih tajni, a svaku stranicu podupire savezna šaka koja čeka da slomi svakoga tko ih neovlašteno otkrije. Službena tajnost omogućila je prijevaru koja je dovela do rata u Iraku, sveobuhvatnog ilegalnog nadzora, svjetskog režima mučenja i debakla u Sirijskom građanskom ratu - u kojem Sirijski “pobunjenici” koje podržava Pentagon” borio protiv sirijskih “pobunjenika” koje podržava CIA.

HR Haldeman, Nixonov šef osoblja Bijele kuće, upozorio je Nixon 1971 da bi Pentagonovi dokumenti mogli natjerati ljude da vjeruju da “ne možete vjerovati vladi; ne možeš vjerovati što govore; i ne možete se osloniti na njihovu prosudbu. A implicitna nepogrešivost predsjednika, koja je u Americi prihvaćena stvar, ovime je ozbiljno povrijeđena.”

Nažalost, većina medija i dalje pretpostavlja da su predsjednici nepogrešivi kada napadaju strane nacije. Kao što je Jon Schwarz napisao 2016 in Intercept, “Neprestano je novinarsko tijelo iz Washingtona lakovjerno prihvaćalo laži i dezinformacije dužnosnika i prenosilo ih svojim čitateljima kao istinu. Njihov skepticizam u stvarnom vremenu gotovo da i ne postoji. I nastavljaju to činiti.”

Današnji mainstream mediji često pokazuju više nepovjerenja i ogorčenosti prema miru nego prema ratu. Trumpova administracija suočila se s gromoglasnom medijskom reakcijom zbog svojih pokušaja povlačenja američkih trupa iz Afganistana, Sirije, pa čak i Njemačke. Kolumnisti iz The New York Times i The Washington Post otvoreno zagovarao Deep State jer se činilo da CIA, FBI i druge obavještajne agencije potkopavaju predsjednika Donalda Trumpa.

Ellsbergovu hrabrost s pravom slave mnogi isti mediji koji su potpuno napustili ili osudili zviždače kao što su Assange, Manning i Snowden.

Bidenovo Ministarstvo pravosuđa nedavno je prisililo bivšeg obavještajnog analitičara Daniela Halea u priznanju krivnje na "zadržavanje i prijenos informacija o nacionalnoj sigurnosti". Hale je 2014. i 2015. procurio dokumente novinaru, otkrivajući da gotovo “90 posto ljudi ubijenih u zračnim napadima [programa atentata dronovima bivšeg predsjednika Baracka Obame] nisu bile predviđene mete” te da je uključivalo mnoge nedužne civile. Hale se nastavlja suočavati optužbe za Zakon o špijunaži kršenja. Možda zato što većina medija i dalje poštuje bivšeg Obamu, Halein slučaj dobio je minimalnu pokrivenost.

U svom mišljenju iz 1971. o slučaju Pentagon Papers, sudac Hugo Black izjavio je da slobodni tisak ima “dužnost spriječiti bilo koji dio vlade da obmanjuje ljude i šalje ih u daleke zemlje da umru od stranih groznica i stranih metaka i granata. .” Nažalost, većina medija danas radije trubi o službenim lažima umjesto da se protiv njih bori. Bilo bi zločinački naivno vjerovati medijskim kućama koje su zagovarale Bidenovu kandidaturu prošle godine da će nadzirati njegovo predsjedništvo – pogotovo kada je riječ o bilo kakvim ratovima ili kampanjama bombardiranja koje on pokrene.

James Bovard autor je nekoliko knjiga, uključujući i one iz 2012 Huligan javne politike, i 2006. godine Demokracija nedostatka pozornosti. On je također a USA Today kolumnist. Pratite ga na Twitteru@JimBovard,read njegov blog i poslati ga e-mail.

Ovaj je članak iz Američki konzervativac.

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti konzorcija.