Duh Caraboboa protiv Monroeovih prijetnji

By Vijay Prashad
Tricontinental: Institut za društvena istraživanja

TPrije dvjesto godina, 24. lipnja 1821., snage Simóna Bolívara potukle su španjolske rojaliste u bitci kod Caraboba, nekoliko stotina kilometara zapadno od Caracasa. Pet dana kasnije, Bolívar je trijumfalno ušao u grad; španjolske tvrđave Cartagena i Puerto Cabello zauzele su vojske Osloboditelja, čineći povratak Španjolske na vlast nemogućim. U Cúcuti se okupio kongres kako bi izradio nacrt novog ustava i izabrao Bolivara za predsjednika.

Bolívar, sada na čelu Republike Velike Kolumbije (današnje Kolumbije i Venezuele), nije dao mir. Sjeo je na konja i odjahao na jug prema Quitu, gdje su ostale španjolske snage i na kraju će biti poražene 24. svibnja 1822. u bitci kod Pichinche. Trebale bi još dvije godine da se Španjolska izbaci s hemisfere, ali trend je bio neizbježan. Carabobo je slomio imperijalistički duh španjolske monarhije.

Španjolska monarhija izgubila je kontrolu nad Amerikom, ali pojavile su se druge prijetnje. Dana 2. prosinca 1823. američki predsjednik James Monroe rekao je američkom Kongresu da Amerika više nije domena starih europskih sila. Ali Monroe doktrina nije impliciralo da će različiti dijelovi Amerike, uključujući Veliku Kolumbiju, biti suvereni.

Doktrina je značila da se Sjedinjene Američke Države mogu ponašati u hemisferi kao da su stare imperijalne sile, trend koji će postati jasniji kako se američka vojna tehnologija bude poboljšavala.

Jasnoća u pogledu ciljeva Monroeove doktrine došla je na dva načina. Prvo, kroz ponašanje Sjedinjenih Država, čije su oružane snage izravno intervenirale diljem kontinenta, od Perua (1835.-36.) preko Gvatemale (1885.) do Kube i Portorika (1898.). Drugo, kroz 1904. američkog predsjednika Theodorea Roosevelta posljedica na doktrinu, koja je uključivala pravo SAD-a da djeluje - Rooseveltovim riječima - kao "međunarodna policijska sila" u hemisferi.

Bolívar je shvatio prirodu ove nove prijetnje. U svom pismu Britancima iz 1829 otpravnik poslova, Patrick Campbell, Bolívar napisao da je Sjedinjene Države “činilo se predodređenim Proviđenjem da zadaju Ameriku bijedama u ime slobode”. Zbog toga je pozvao na kongres u Panami 1826. kako bi se stvorila platforma političkog jedinstva. Nažalost, malo je novih država došlo u Panamu. Regionalno jedinstvo ostalo je san, ali san koji će s vremenom naći pristaše koji će ga pokušati ostvariti.

U 21. stoljeću Hugo Chávez preuzeo je projekt regionalnog jedinstva u Americi. S razlogom je revolucionarne procese u Venezueli i Latinskoj Americi nazvao bolivarskom revolucijom. "Ono što vidimo u razdoblju povijesti između 1810. i 1830. obrisi su nacionalnog projekta za Južnu Ameriku", rekao je Chávez.

Ovo je projekt koji je Chávez razvio unutar Venezuele i u regiji kroz Bolivarski savez za narode naše Amerike (ALBA) i kroz Uniju južnoameričkih naroda (UNASUR), obje osnovane 2004.

Od Chávezove prve izborne pobjede 1998. godine, Sjedinjene Države pokušavaju izbaciti iz tračnica bolivarski proces. Smrad Monroea prožima politiku SAD-a, dok je otpor Venezuele podigao duh Caraboboa. Osvetoljubivi SAD sankcije protiv Venezuele, točno definirane za rušenje bolivarizma, nastavljaju se unatoč pandemiji.

Pritisak na cjepiva 

Prošle godine pritisak Ministarstva financija SAD-a spriječiti Međunarodni monetarni fond ne dopusti Venezueli pristup vlastitim sredstvima i drugom novcu povezanom s pandemijom. Između travnja i svibnja ove godine Venezuela je ovlastila švicarsku banku UBS da mehanizmu COVAX plati 10 milijuna dolara za kupnju cjepiva protiv Covid-19. 7. lipnja COVAX napisao venezuelanskoj vladi da ih obavijesti da je UBS blokirao plaćanja. Banka je osjetila težinu američke politike na svojim vratima.

Na nedavnom sastanku G-7, sedam vlada od Sjedinjenih Država do Njemačke složile su se mlakim jezik prema osiguranju cjepiva. Obećanja o milijardu cjepiva koja će cirkulirati svijetom došla su bez ikakvih specifičnosti; poznato je da se obećanja dana na sastancima G-7 rijetko poštuju.

Glavni tajnik UN-a António Guterres doveo je u pitanje naslov o milijardu cjepiva. "Trebamo više od toga", rekao je , rekao je. "Potreban nam je globalni plan cijepljenja", koji bi zahtijevao povećanu proizvodnju cjepiva i "hitnu radnu skupinu koja bi jamčila dizajn, a potom i provedbu tog globalnog plana cijepljenja."

U tu svrhu, tri važna glasa iz Azije, Afrike i Latinske Amerike — KK Shailaja (bivši ministar zdravstva, Kerala, Indija); Anyang' Nyong'o (guverner okruga Kisumu, Kenija); i Rogelio Mayta (ministar vanjskih poslova, Bolivija) — okupili su se kako bi pisati o internacionalizmu cjepiva. Iznijeli su tri prijedloga:

1. Uklonite patente intelektualnog vlasništva na cjepivima.
2. Podijelite znanje o tome kako napraviti cjepiva.
3. Usredotočite se na kolektivni neposluh kako bi se nadjačala prava intelektualnog vlasništva.

Treći aspekt zahtijeva vlastite riječi, prožete duhom Caraboboa:

“Određene odredbe koje nadjačavaju zaštitu intelektualnog vlasništva već postoje, na primjer, kroz Deklaraciju WTO-a iz Dohe iz 2001. godine. Ipak, zemlje su oklijevale to učiniti zbog straha od sankcija određenih vlada i odmazde velike farmacije. Razmotrit ćemo kako bismo mogli uvesti nacionalno zakonodavstvo koje bi kolektivno nadjačalo zaštitu intelektualnog vlasništva, uvodeći vjerodostojnu prijetnju monopolnom farmaceutskom modelu koji je trenutno u igri.”

Dva su ključna elementa u vezi s kolektivnim neposluhom. Prvo, prepoznaje hladnokrvnost s kojom će "određene vlade" nametnuti sankcije svakome tko se usudi prekinuti stegu Trgovinskih aspekata prava intelektualnog vlasništva ili TRIPS-a, koji prije svega pogoduje velikoj farmaciji.

Drugo, iznosi hrabri prijedlog za nacije Globalnog Juga da pronađu pravna sredstva unutar svojih zemalja kako bi stavili po strani veliki farmaceutski zarobljavanje zajedničkog dobra znanja. Postoji tračak realizma u ovom posljednjem prijedlogu. Bilo bi daleko snažnije kada bi zemlje Juga — posebice onih 25 država koje provesti više na servisiranju dugova nego na zdravstvenoj skrbi — udružili bi se i stvorili blok za internacionalizam cjepiva.

Ali ovakva široka regionalna solidarnost danas nije lako dostupna, jer su regionalne i globalne platforme — uključujući 60-godišnji Pokret nesvrstanih (NAM) — znatno oslabljene. Jačanje regionalizma bio je upravo program Cháveza i bolivarskog pokreta.

Regionalizam, kako ga je Chávez prepoznao, nije samo platforma zajedničkih tržišta i institucija za promicanje interesa globalnih korporacija i nacionalnih elita. To je vrsta regionalizma koja definira Europsku uniju, na primjer. Niti je dovoljno razviti regionalizam ograničen ideologijom kulture, koja je često prožimala pan-arabizam i pan-azijanizam.

Ogromna moć globalnih korporacija izaziva potrebu za nekakvim barijerama, koje možda više ne mogu postavljati samo pojedine zemlje, jer su ranjive na sankcije i prijetnje.

Potrebna je šira platforma, jedinstvo cijelih kontinenata ili dijelova svijeta koji se odbijaju povinovati autoritetu G-7 ili ove ili one globalne korporacije. Regionalizam ove vrste ne znači samo jedinstvo skupa zemalja na kontinentu; zahtijeva da državnu vlast u barem određenim ključnim zemljama drže radnička klasa i seljaštvo.

Samo vlada podržana snagom masa imat će hrabrosti suprotstaviti se autoritetu i moći “određenih vlada,” kako su pažljivo rekli Shailaja, Nyong'o i Mayta.

Dok je Bolívar ležao na samrtnoj postelji u Santa Marti (u današnjoj Kolumbiji), njegov liječnik čitao mu je iz francuskih novina. Naišli su na pjesmu koju su pjevali partizani srpanjske revolucije 1830. kada su ulazili u Hôtel de Ville kako bi zauzeli Pariz:

Amerika, da nas razveseli,
Gleda nas izdaleka.
Njezin vatreni prsten republika
Zapalio ga je Bolívar.

Sjećanje na Carabobo nastavlja paliti te vatre u komunama Venezuele, na ulicama Kolumbije, pobuna seljaka u Indiji i straćarska naselja u Južnoj Africi.

Vijay Prashad, indijski povjesničar, novinar i komentator, izvršni je direktor Tricontinental: Institut za društvena istraživanja i glavni urednik Left Word Books.

Ovaj je članak iz Tricontinental: Institut za društvena istraživanja.

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.