U četvrtom dijelu ove serije od osam dijelova, implikacije odluke Vrhovnog suda u NYT v. o US ostaviti senatora Mikea Gravela u većoj pravnoj opasnosti dok razmišlja o objavljivanju radova izvan Kongresa.
Ovo je 4. dio Vijesti o konzorciju' višedijelna serija o 50. godišnjici otkako je senator Mike Gravel dobio Pentagonove papire od Daniela Ellsberga i posljedice s kojima se Gravel suočio zbog otkrivanja strogo povjerljivih dokumenata u Kongresu, samo nekoliko sati prije nego što je Vrhovni sud odlučio o slučaju 30. lipnja 1971.
In Prvi dio, Gravel je donio dokumente na Capitol Hill kako bi ih učinio javnim čitajući ih u zapisnik Kongresa. U Drugi dio, Gravel dobiva papire od Ellsberga preko posrednika. Treći dio govori priču o Gravelovu emotivnom čitanju Radova.
Ovdje objavljeni odlomci su iz knjige Politička odiseja Sen. Mike Gravel i Joe Lauria (Seven Stories Press). To je Gravelova priča koju je Lauria ispričala i napisala.
Četvrti dio: Pirova pobjeda
By Mike Gravel i Joe Lauria
I podigao sam se na lakat dok je spiker čitao vijesti: Vrhovni sud presudio, 6-3, protiv Nixona. Vladin potez bez presedana da zaustavi tisak nije uspio. Sud se složio s dva niža suda da je pokušaj nametanja prethodne mjere ograničavanja tiska bio neustavan.
Presuda se pokazala složenijom nego što se činilo na prvi pogled, ali je bila nedvosmislen poziv na ustavno ograničenje izvršne vlasti izvan kontrole. Sud je osporio izvršnu zlouporabu “nacionalne sigurnosti” kao mantre za potkopavanje Povelje o pravima i stjecanje kvazidiktatorskih ovlasti. Pišući za većinu, sudac Hugo Black hrabro je prihvatio Nixonove besmislice:
“Utvrđivanje da predsjednik ima 'inherentnu moć' zaustaviti objavljivanje vijesti pribjegavanjem sudovima izbrisalo bi Prvi amandman i uništilo temeljnu slobodu i sigurnost istih ljudi koje Vlada nada učiniti 'sigurnima'. Nitko ne može čitati povijest usvajanja Prvog amandmana, a da se ne uvjeri bez ikakve sumnje da su zabrane poput onih koje su ovdje tražene ono što su Madison i njegovi suradnici namjeravali zauvijek zabraniti u ovoj zemlji.”
U slučaju da Bijela kuća nije shvatila poantu, Justice Black, FDR-ov imenovan 1937., objasnio je:
“Riječ 'sigurnost' je široka, nejasna općenitost čiji se obrisi ne bi trebali pozivati da se ukine temeljni zakon utjelovljen u Prvom amandmanu. Čuvanje vojnih i diplomatskih tajni na račun informirane predstavničke vlasti ne pruža stvarnu sigurnost našoj Republici. Tvorci Prvog amandmana, potpuno svjesni i potrebe za obranom nove nacije i zlouporaba engleske i kolonijalne vlade, nastojali su ovom novom društvu dati snagu i sigurnost pružajući slobodu govora, tiska, vjere i okupljanja ne treba skratiti.”
Protiv monarhije
The New York Times Presuda je bila doista povijesna i uvijek sam je tako doživljavao. Sjedinjene Države osnovane su nakon nasilne pobune i pobune protiv represivnog kraljevstva i carstva. Revolucija nije bila samo protiv britanskog kraljevstva, već i protiv same monarhije. Vrhovni sud u Times Slučaj je podsjetio zemlju da Ustav nalaže Kongresu, sudovima i tisku da budno spriječe skliznuće izvršne vlasti u monarhijsko ponašanje.
Ustav doduše daje neke kraljevske ovlasti predsjedniku: on je i simbolični šef države i praktični šef vlade. Američki predsjednik također je vrhovni zapovjednik oružanih snaga, a može pomilovati osuđene kriminalce i staviti veto na zakone. Nekim predsjednicima, poput Nixona, Busha, pa čak i Billa Clintona, bilo je teško odoljeti iskušenju prema monarhiji. Nitko se nije usudio izazvati izvanredno stanje da suspendira Ustav. Upravo su to zaobišli.
Ali oni su tirani, prema definiciji Jean-Jacquesa Rousseaua u Društveni ugovor:
“U točnom smislu, tiranin je pojedinac koji sebi prisvaja kraljevsku vlast, a da na nju nema pravo. Ovako su Grci razumjeli riječ 'tiranin': ravnodušno su je primjenjivali na dobre i loše prinčeve čija vlast nije bila legitimna.”
Postoji duga tradicija optuživanja predsjednika da se ponašaju kao monarsi: Andrewa Jacksona zvali su "Kralj Andrija Prvi", a Dubya je prozvan "Kralj George". Dva su se stoljeća neki hrabri Amerikanci ui izvan Kongresa, sudova i tiska borili protiv neustavne moći koja se uvukla u Bijelu kuću. Nije bilo lako u mirno vrijeme.
Ali najgora zlouporaba izvršne vlasti prirodno je nastala tijekom rata: od otimanja zemlje Indijancima do invazije na Irak. James Madison, arhitekt ustava, upozorio je:
“Od svih neprijatelja istinske slobode, rat se možda najviše treba bojati... Nijedan narod ne može sačuvati svoju slobodu usred neprestanih ratova. Rat je zapravo prava medicinska sestra povećanja izvršne vlasti. U ratu treba stvoriti fizičku silu; a to je izvršna volja koja će njime upravljati.”
Obraniti ustav, kaže Madison, znači osporiti ovog levijatana koji je monarhijska moć. Tome sam posvetio svoj život, od Vijetnama do Iraka. To je bio neumoljivi protivnik. Ponekad premoćna izvršna vlast, osobito s modernim tehnikama odnosa s javnošću, manipulira raspoloženjem ljudi protiv Kongresa, sudova i tiska, samih institucija za koje temeljni dokument kaže da moraju braniti većinu od predsjedničkih ambicija.
Narodni predstavnici su nas uvijek iznova iznevjerili, zastupajući ne svoje interese, već svoje elitne podupiratelje. Ljudi su bez Kongresa ili medija koji bi im bili potrebni da se obrane. Oba su oteta. Pogledajte samo kako su Kongres, sudovi i mediji loše ograničili Georgea W Busha na njegovu ustavnu ulogu.
Kad sam bio senator, još uvijek sam vjerovao da predstavnička vlada i mediji mogu ispuniti svoje ustavne dužnosti, iako sam kao insajder počeo sumnjati. Učio sam kako sustav funkcionira i kome služi. Od Zakona o nacionalnoj sigurnosti iz 1947., moć izvršne vlasti opasno se proširila s novim odjelima i agencijama, dok je sve utjecajnija novčana klika neutralizirala Kongres i tisak.
Dakle, ako Kongres i mediji ne žele braniti većinu protiv ove hiper-izvršne vlasti, onda će prosječni Amerikanci to morati učiniti sami. Počeo sam još 1971. pozivati na nacionalnu gradsku vijećnicu kako bi prkosio "opresivnoj" izvršnoj vlasti. Danas sam uvjeren da građani najbolje mogu braniti svoje nacionalne interese ignoriranjem Kongresa i donošenjem vlastitih zakona putem glasačkih inicijativa, kao što već čine u dvadeset i četiri države. Ljudi počinju preuzimati kontrolu i nad novinarstvom, ignorirajući kupljene medije, putem blogova i web stranica poput YouTubea.
Služiti onima kojima se upravlja
Kao što je sudac Potter Stewart napisao u svom New York Times mišljenja, “Jedina učinkovita prepreka izvršnoj politici i moći … može ležati u prosvijećenom građanstvu – u informiranom i kritičkom javnom mnijenju koje jedino ovdje može zaštititi vrijednosti demokratske vlade.”
Sudac Black, u svom posljednjem mišljenju prije nego što je umro tri mjeseca kasnije, jasno je dao do znanja što Ustav kaže da tisak treba učiniti:
“U Prvom amandmanu oci utemeljitelji dali su slobodnom tisku zaštitu koju mora imati kako bi ispunio svoju bitnu ulogu u našoj demokraciji. Tisak je trebao služiti onima kojima se vlada, a ne guvernerima. Vladina ovlast da cenzurira tisak je ukinuta kako bi tisak zauvijek ostao slobodan cenzurirati Vladu. Tisak je bio zaštićen kako bi mogao otkrivati tajne vlade i informirati narod. Samo slobodan i neobuzdan tisak može učinkovito razotkriti prijevaru u vladi. A najvažnija među odgovornostima slobodnog tiska je dužnost spriječiti bilo koji dio vlade da prevari narod i pošalje ga u daleke zemlje da umru od stranih groznica i stranih metaka i granata.”
Teško je zamisliti današnje medije koji su sami sebi važni, u vlasništvu šačice grabežljivih korporacija i kojima upravljaju sposobni novinari, koji u potpunosti cijene Blackov pogled. S neuspjehom većine novinara i urednika da se suprotstave slabim argumentima Bushove administracije za invaziju na Irak, ne čini li se da samozvani centristički mediji dragovoljno služe guvernerima, a ne onima kojima se vlada? Karijerizam može pokrenuti pojedinog novinara, ali veći problem je nekoliko moćnih korporacija koje se priklanjaju vladi i kontroliraju informacije kako bi promicale korporativne interese, a ne interese društva.
Malo je novinara koji su dovoljno hrabri ili im je dopušteno ispričati tu priču. Ali čak ni u danima Burger Courta tisak nije baš pokazao svu hrabrost koju si je pripisivao. The Times tvrdio je da je dobio Papers kroz "istraživačko novinarstvo" kada im je Ellsberg predao izvatke. Za njih nije bilo kopanja.
Prema Danu, Times zatim upotrijebio prijevaru kako bi dobio cijelu kopiju. Tako su novine stekle slavu, ali koliko su se stvarno suprotstavile izvršnoj vlasti? Čim je nametnuta prethodna zabrana, to jest zaustavljanje objave prije nego što se dogodi, umjesto da se naknadno kažnjava, The New York Times i Washington Post udubljen. Prestali su objavljivati. Ljudi su uzalud umirali. Imali su papire, ali su poslušali nalog državnog odvjetnika Mitchella koji je dobio od suda. Mogli su prkositi Ministarstvu pravosuđa, pustiti FBI da umaršira u njihove redakcije i uhititi urednike. To bi bila priča.
'Neizvjesna' pobjeda
Umjesto toga, novine su se usredotočile na svoju odgovornost ispred interesa zemlje. Oni djelovali kao korporacije, a ne skrbnici. Čak i nakon što su dva niža suda poništila zabranu rekavši: Times mogao nastaviti s objavljivanjem bez odgode – odluke koje je Vrhovni sud naposljetku potvrdio – Times još uvijek nije nastavio s objavljivanjem. Čak i nakon što je Vrhovni sud presudio, Times ostao nesiguran u svoj uspjeh.
"Postojala je određena neizvjesnost jesu li mediji ostvarili snažnu pobjedu ili je postavljen presedan za određeni stupanj suzdržanosti", izvijestio je list. Ipak, jasna većina rekla je da izvršna vlast nije uspjela dokazati da je suzdržanost potrebna za zaštitu "nacionalne sigurnosti". Nakon što je obuzdavanje ukinuto, oba Times a pošta nastavili objavljivati nekoliko članaka koje su imali u limenci prije zabrane.
Zatim je 5. srpnja Times iznenada zastao. Objavio je niz od ukupno devet članaka, s pratećim izvatcima i rubnim trakama – šest nakon što je naredba ukinuta. Washington Post objavljen samo četiri dana nakon ukidanja zabrane. Otprilike desetak drugih novina kojima je Ellsberg također otkrio informacije prestale su još ranije.
To me zbunilo i iznerviralo. Pustio sam hrpu novih stranica studije, a novine su ih ignorirale. Zašto su iznenada prestali izlaziti kad je trebalo nastaviti s pritiskom na upravu da prekine rat? Možda je postojao jedan razlog zašto su prestali objavljivati.
Nekoliko sudaca, a dvojica vrlo konkretno, Potter Stewart i Byron White, rekli su da iako je prethodna zabrana bila nadjačana, novine nisu "imune na kaznene radnje" zbog objavljivanja. White je napisao:
“Propust Vlade da opravda prethodna ograničenja ne mjeri njezino ustavno pravo na osudu za kazneno objavljivanje. To što je Vlada pogreškom odlučila postupiti putem zabrane ne znači da nije mogla uspješno postupiti na drugi način.”
Pozivanje na Zakon o špijunaži

Woodrow Wilson traži od Kongresa da objavi rat Njemačkoj, 2. travnja 1917., na dan kada je zakon o špijunaži predstavljen Senatu. (Kolorizirana fotografija, Wikimedia Commons)
Bila je to zapanjujuća fusnota presude. White se morao vratiti na još jedan rat i još jednu represivnu izvršnu vlast da bi došao do ovog zaključka. Citirao je Zakon o špijunaži iz 1917., koji je kroz Kongres progurao jedan od naših najgroznijih predsjednika, Woodrow Wilson. Wilsonov napad na slobodu tijekom Prvog svjetskog rata bio je u istoj ligi s Nixonovim tijekom Vijetnama i s Bushevim tijekom njegova vječnog Rata protiv terorizma. Wilson se bojao da će domaće protivljenje prvom globalnom ratu potkopati američke napore, pa je njegov Zakon kriminalizirao prenošenje informacija koje ometaju američke oružane snage ili promoviraju neprijatelja.
Zbog toga su brojni istaknuti disidenti bačeni u zatvor. Sedamdeset pet novina izgubilo je privilegiju korištenja američke pošte. Eugene V. Debs, koji se ukupno pet puta kandidirao za predsjednika kao kandidat Socijalističke stranke, osuđen je zbog antiratnog govora u Ohiju 1918. godine. Žalio se Vrhovnom sudu. Izgubio je – sud je rekao da je njegov govor pozivao na opstrukciju novačenja i vojnog roka. Debs je bila bačena u tučnjavu deset godina. Iza rešetaka u federalnom zatvoru u Atlanti 1920. još uvijek je dobio gotovo milijun glasova za predsjednika. Čovjek koji je pobijedio, Warren Harding, ublažio je Debsovu kaznu sljedeće godine.
Wilson je tražio još veće ovlasti za ušutkavanje govora u Zakonu o špijunaži. Ali Kongres mu se suprotstavio, kažnjivim je samo otkrivanje trenutnih informacija o vojnim postrojenjima i komunikacijama. Neustrašiv, Wilson je 1918. godine progurao Zakon o pobuni, prema kojem je korištenje "nelojalnog, vulgarnog, pogrdnog ili uvredljivog jezika" o vladi, zastavi ili oružanim službama tijekom rata proglašeno zločinom. Mudro je ukinut 1921.
Vrhovni sud je tijekom godina poništio dijelove Zakona o špijunaži, ali velik dio toga ostao je u knjigama. To je jeziva pomisao. Upravo je to bilo potrebno Georgeu W. Bushu. Pod njegovom tajnom upravom, Patriot Act i Military Commissions Act dali su izvršnoj vlasti – s njenom suvremenom veličinom i dosegom kroz Pentagon, razne odjele i obavještajne agencije – neviđenu ovlast da nadzire Amerikance, suspendira Habeas corpus, i međunarodno pravo crijeva. Bush je doveo militarizam i autoritarizam, koji su dugo bili nesretna značajka naše povijesti, do kritično napredne faze.
Nixon je iskoristio hrabrost Wilsonova zakona da pokuša kazniti one koji su bili umiješani u Papers. Njime se izričito zabranjuje nekome s dokumentom "koji se odnosi na nacionalnu obranu ... namjerno priopćiti ili uzrokovati priopćavanje tog dokumenta bilo kojoj osobi koja nema pravo na njegovo primanje." Također se smatra zločinom "zadržati dokument i propustiti ga dostaviti službeniku Sjedinjenih Država koji ga ima pravo primiti".
Vjerovao sam da kao senator imam pravo. Izvršni se očito nije složio. Na znak, dan nakon nagovještaja suda o kaznenom postupku, Mitchell je rekao da Ministarstvo pravosuđa "nastavlja istragu i da će procesuirati sve one koji su prekršili savezne kaznene zakone."
Sud nije bio jednoglasan oko kriminala. Sudac William Douglas, još jedan FDR-ov imenovani zastupnik, rekao je da se kazneni statuti iz Zakona o špijunaži uopće ne odnose na tisak, već na špijune ili druge koji otkrivaju samo operativne podatke. Ellsberg je rekao da Dokumenti, koji su već bili povijest kad ih je objavio, nisu imali operativnih obavještajnih podataka. Niti je otkrio američke kodove. Ellsberg je čak odbio objaviti diplomatske depeše koje su detaljno opisivale pregovore.
Jedan od razloga zašto sam proveo dane čitajući Papers kod kuće sa svojim osobljem i zaposlio Leonarda Rodberga kao svog pomoćnika bio je da iskorijenim takve informacije ako se pronađu. Ali Nixon je, nakon što je izgubio prethodnu suzdržanost, u biti pokušao nametnuti cenzuru kroz kaznene postupke. Nekoliko dana nakon presude, Ministarstvo pravosuđa zatražilo je od savezne velike porote u Bostonu da pozove novinare na sud. Velika porota odvagala je kaznene prijave protiv Timesje poštai Boston Globe. Neil Sheehan, Times izvjestitelj Ellsberg kojemu su procurili dokumenti i njegova supruga bili su sudski pozvani.
“Bilo tko na Timesje pošta ili Globus je potencijalno podložan optužbi za primanje ukradene državne imovine”, rekao je vladin dužnosnik Vrijeme časopis. Pravda je čak zaprijetila i Katharine Graham poštaizdavača, uz kazneni progon. Tada su članci prestali.
U međuvremenu, moj primjerak Radova stajao je neispisan u uredu pododbora. Javnost je bila zatvorena od daljnjih otkrića. Ovdje je bio pretjerani izvršni direktor koji koristi taktiku jake ruke kriminalističke istrage da zamrzne slobodu govora i koristi politički motiviranog tužitelja i veliku porotu da pokuša uhvatiti one koji se usuđuju razotkriti zločine izvršne vlasti u jugoistočnoj Aziji od Drugog svjetskog rata.
Čak i prije New York Times Odluka je donesena, Nixon je planirao kriminalističku istragu koja bi ispitala sve uključene s ciljem da se Ellsberg i svi drugi koji su mu pomogli strpaju u zatvor. Prema snimkama Bijele kuće, osam dana prije odluke Suda, 22. lipnja 1971., Nixon je rekao Johnu Ehrlichmanu (svom savjetniku za unutarnje poslove), Ronu Ziegleru (svom tajniku za tisak) i drugima u Ovalnom uredu: “Uzmite [ press] injunctions procedure over with. Izgubit ćemo to. Ako izgubimo, odmah prelazimo na kazneni progon... Ellsberga.”
Popodne je Times Odluka je pročitana, Nixon je rekao: “Ne slažete li se da sada moramo nastaviti sa slučajem Ellsberg? … Strpajmo kurvinog sina u zatvor.” Na snimci se može čuti kako Henry Kissinger govori: "Moramo ga uhvatiti." Danovo suđenje započet će u Los Angelesu 1973. Na kraju je kaznena istraga u Bostonu protiv novinskih radova završila bez optužnice.
Ali izvršna je vlast dobila što je htjela: kaznena istraga ublažila je euforiju oko presude Vrhovnog suda, ubacivši hladnoću u redakcije diljem zemlje.
© Mike Gravel i Joe Lauria
Sutra: Gravel dogovara s Beacon Pressom u Bostonu izdavanje Pentagonovih dokumenata i odlazi na Vrhovni sud braniti izdavača.
Mike Gravel služio je u američkom Senatu u dva mandata predstavljajući Aljasku od 1969. do 1981. U svojoj drugoj godini u Senatu Gravel je javno objavio Pentagonove dokumente u vrijeme kada su novine bile zatvorene. Gravel je žestoki protivnik američkog militarizma i kandidirao se za nominaciju Demokratske stranke za predsjednika 2008. i 2020. godine.
Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik UN-a za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, te brojne druge novine. Bio je istraživački novinar za Sunday Times Londona, a profesionalnu karijeru započeo je kao stringer za The New York Times. Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio na Twitteru @unjoe
Pravo na novac, CN.
Čini mi se da se sjećam da je kralj Geo Mlađi tvrdio da je stari Woodrow njegov cijenjeni predsjednički model. Ima smisla nakon što ovo pročitate.
Sjetite se kad se mantra (ili bi to bio meme) često govorila o tome da ovu, onu ili bilo koju instituciju u dobrom starom SAD-u treba voditi "kao posao" ako želite da radi kako treba (posebno vlada, ali također obrazovanje, zdravstvena skrb, zaštita zajedničkih resursa, bilo koje tromjesečje koje se doživljava kao usporavanje trke za profitom)? Pa, dragi mamofreakeri koji ste žudjeli za takvim ishodom, pogledajte dobro oko sebe. Ovo je tvoj mokri san. Sretno u uklanjanju zaraze čija je primarna svrha da oni koji kontroliraju stvore vlastita gnijezdo i zatim ih zaštite pod svaku cijenu. Dođi pakao ili visoka voda. Ili oboje u isto vrijeme, pretpostavljam da je također moguće.
“Pa, magla je toliko gusta da ne možete špijunirati zemlju. Magla je toliko gusta da ne možete ni vidjeti zemlju. Što ćeš ti uopće ako se ne možeš suprotstaviti nekom starom biznismenu.” Bob Dylan/iz “Summer Nights”
Dragi Joe Lauria i tim,
Nikada se nisam bavio velikim dijelom svoje životne povijesti. Do sada. Vaši serijski članci o povijesti Pentagonskih dokumenata, posebno dijelovi Dana Ellsberga i Mikea Gravela, prikovali su me. Učim kako je trebalo u razredu. Također, vaše nevjerojatno izvještavanje o svim novostima Juliana Assangea (i izvanrednih obitelji) ostavlja me bez riječi od gađenja zbog beskorisnosti naših senatora, Kongresa i DOJ-a. Gabrielovo čitanje prvog poglavlja “Cypher Punks” samo mi je pomoglo da osjetim veliku vrijednost Julianova prepoznatljivog glasa u njegovom pisanju. Nije ni čudo što je on tako voljena vizionarska sila za dobro! Poslat ću onoliko koliko se usudim od svojih stalnih primanja. Zbog sjajnog posla koji svi radite cijelo vrijeme. Samo bih volio da mogu poslati više da ohrabrim pisce i voditelje. Besprijekoran i dirljiv govor Aarona Matea na Home Runu za Juliana zaslužuje ogromnu potporu/nagradu/ i slanje svakom pojedinom članu Kongresa i senatoru! Caitlyn Johnstone samo postaje bolja i jasnija u svom ohrabrivanju da čini stvari drugačije. Hvala i svima vama iza scene i gostima! Ray McGovern je moj heroj, kao i John Kiriakou i moj Bože, Suzi Dawson! Molim vas, nastavite i Kevin Gosztola i Richard Medhurst. I naravno, Chris Hedges! Hvala Elizabeth L. Vos i Cathy Vogan. Puno, puno ljubavi i poštovanja. -T.
Hvala vam puno na komentaru i podršci.
Dragi Joe i Mike,
“Mogli su prkositi Ministarstvu pravosuđa, pustiti FBI da umaršira u njihove redakcije i uhititi urednike. To bi bila priča.”
Doista. Jer oni su više korporacije nego skup principijelnih izvjestitelja, iako je nekima možda dopušteno. Kao što John Pilger kaže, ti su prostori za alternativne glasove isparili u MSM-u, i s pravom primjećujete da su nezavisni mediji ispunili taj prostor. Zato što su ti "indy mediji" toliko jeftini da proizvedu svoje psihičke operacije pune loše informiranog mišljenja i namjerno proizvedene vlade, među blagom koje se može pronaći. Vjerujem da će ljudi sami prosuđivati.
Ja radim svoj dio, s malim blogom, nazivajući stvari onako kako ja to vidim, s referencama, kao što to imaju neki od velikih američkih novinara (RIP, Izzy, Parry) i nastavljaju (Bok, Mate). Nisam u njihovoj ligi, ali svejedno se zalažem za slobodu govora i javnog diskursa.
Radujem se sljedećem nastavku.
Još jednom hvala za ovo putovanje u prošlost na neki način kao i ovaj odraz današnjeg vremena.
~
Pada mi na pamet “povijest se ponavlja”, ali ja bih dodao i ovo: “dok se ne ponovi”.
~
Mislim, stvarno mislim, da smo ušli u "dok se ne dogodi” faza. Nemam pojma što će se sljedeće dogoditi, ali kao što sam rekao svom svekru prije nekoliko dana, a usput, on se borio u Vijetnamu - zapravo, on je pukovnik, i on je najčvršći čovjek Znam. Rekao sam mu, nešto se mora promijeniti. Rekao sam – vrijeme je za Ustavnu konvenciju. Znao je za Članak V. i iako se nije slagao ili ne slagao, razgovarao sam s njim, nasamo, o svojim idejama.
~
Mir je lak.
BK