Ispiranje mira: Neutralizira li mreža velikih donatora aktivizam u mirovnom pokretu?

4. siječnja 2020., prosvjed u Washingtonu, DC protiv naredbe predsjednika Donalda Trumpa za ubojstvo of Qasem Soleimani, iranski vrhovni general i drugi u napadu dronom u blizini bagdadske zračne luke. (Stephen Melkisethian, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

By Dave Lindorff
Salon

Dtijekom četiri godine Trumpove reklameslužba, otpor, pa čak i revolucionarni govor bili su u zraku kao organizacije s imenima poput Otpor i Naša revolucija okupio je liberale, demokrate svih boja i sanderniste, sve protivnike predsjednika Donalda Trumpa i trumpizma u svim njegovim pojavnim oblicima. 

Kada je riječ o pitanjima rata i mira, gotovo sve što je Trump učinio na međunarodnoj razini — njegovi laskavo prijateljski odnosi s ruskim predsjednikom Vladimirom Putinom, kineskim predsjednikom Xi Jinpingom i sjevernokorejskim vođom Kim Jong-unom, njegovi napadi krstarećim projektilima Tomahawk na Siriju, njegova ugodnost s Izraelski premijer Benjamin Netanyahu, njegovo naređenje za ubojstvo iranskog generala Qasema Soleimanija dronom, njegovi golemi vojni proračuni — nemilosrdno su kritizirani od strane naprednjaka, liberalnog establišmenta i grupa u demokratskom mainstreamu. 

S dolaskom Bidena na mjesto predsjednika, dinamika se dramatično promijenila. Razmislite o liberalnom odgovoru na Bidenov prijelazni tim koji je puštao Michèle Flournoyeva imena kao potencijalnog ministra obrane. Umjesto bijesa zbog ideje nekoga tko je prethodne četiri godine proveo pomažući dobavljačima oružja da dobiju posao s Trumpovim Pentagonom i tko je zagovornik oštrih, čak agresivnih stavova prema Rusiji, Kini i Iranu, vidjeli smo otvoreno pismo podrške potpisalo 29 ključnih ljudi aktivan u areni mira i kontrole naoružanja.

3. lipnja 2014.: Michèle Flournoy, desno, u panelu o "evoluciji uloge Ministarstva financija u nacionalnoj sigurnosti", tj. nametanju ekonomskih sankcija. (CSIS, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)

Potpisnici su bili Joe Cirincione, bivši 12-godišnji predsjednik Fonda Plowshares, zajedno s Tomom Collinom, Michelle Dover i Emmom Belcher iz iste dobro obdarene organizacije koja nudi donacije. Pridružili su im se Tom Countryman i Daryl Kimball iz Udruge za kontrolu naoružanja, Rachel Bronson iz Bulletin of Atomic Scientists, Ilan Goldenberg iz Centra za novu američku sigurnost, Joan Rohlfing iz Inicijative za nuklearnu prijetnju i drugi.  

U pismu se navodi da je Flournoy "najbolji kandidat za posao" i da ju je "duboko razumijevanje politike i proračuna za nuklearno oružje" učinilo "spremnom riješiti" probleme s iskustvom "od prvog dana na dužnosti".

Ono što ti pojedinci i organizacije predstavljaju su mnoge velike novčane skupine za financiranje "mira" i lobiranje u zemlji - skupine s pristupom demokratski orijentiranim centrima moći u Washingtonu koji sada mogu, kroz svoju financijsku moć i pristup, namamiti više ljudi mirovne aktiviste i njihove manje dobro financirane i "uključene" organizacije u podupiranje Bidenove administracije i uske demokratske većine u Kongresu - ili barem gušenje njihove kritike.

Ideja o nominaciji Flournoya na kraju je propala, velikim dijelom zbog nekih hrabrije antiratne skupine i nadzorna skupina Project on Government Oversight istaknula je njezinu evidenciju pljačkanja prljavštine za industriju oružja nakon što je napustila posao podtajnice obrane za politiku tijekom prvog mandata Baracka Obame. Tada je, nakon što je odbio ponudu da radi pod Trumpovim ministrom obrane Jamesom Mattisom, Flournoy preuzeo mjesto višeg savjetnika u Boston Consulting Group. Tamo je povećala savjetodavni posao te tvrtke u industriji oružja s mizernih 1 milijun dolara na 32 milijuna dolara u manje od godinu dana.

Flournoy je svoje veze s Pentagonom iskoristila za veći novac tako što je suosnivala WestExec Advisors, tvrtku "mi nismo lobistička organizacija, mi smo tvrtka za strateško savjetovanje" koja nudi poslove nacionalne sigurnosti čelnici “bez premca … nedavno iskustvo i mreže bez premca u obrani, vanjskoj politici, obavještajnim poslovima, gospodarstvu, kibernetičkoj sigurnosti, privatnosti podataka i strateškim komunikacijama.”

EZ-propusnica za Tonyja Blinkena u State

Antony Blinken polaže prisegu kao 71. američki državni tajnik 26. siječnja. (State Department, Ron Przysucha)

Međutim, zanimljivo je da dok se ozbiljna opozicija udružila među antimilitaristima, anti-revolving door ljudima i grupama u slučaju Flournoy, njezin suosnivač WestExec Advisors Antony Blinken, nominiran za državnog tajnika, prošao je kroz svoj proces nominacije i saslušanja. I to unatoč Blinkenovom dosjeu kao entuzijastičnom intervencionistu dok je služio u Obaminoj administraciji kao zamjenik savjetnika za nacionalnu sigurnost i kasnije kao zamjenik državnog tajnika, i unatoč tome što je nakon odlaska s dužnosti profitirao na svojim vezama kao WestExec savjetnik za proizvođače oružja.

Iako se udružio s Flournoyem kao kolegom trgovcem utjecajem u industriji oružja u WestExecu, Blinken je dobio ogromnu potporu za svoju nominaciju za državnog tajnika u e-poruci članovima Vijeća za životni svijet čiji su autori ljudi poput bivšeg zastupnika Johna Tierneyja, Izvršni direktor Council for a Livable World i Matt Duss, naširoko hvaljeni vanjskopolitički djelatnik senatora Bernieja Sandersa koji je javno ulizivao se Blinken. Isto tako Faiz Shakir, bivši pomoćnik senatora Harryja Reida i Sandersov voditelj kampanje za 2020., koji je nazvao Blinkena "čvrstim izborom" za posao u State Departmentu.

Ovo je dobar izbor. Tony ima snažno povjerenje novoizabranog predsjednika te znanje i iskustvo za važan posao obnove američke diplomacije.

Također će biti nova i sjajna stvar imati vrhunskog diplomata koji je redovito surađivao s naprednim građanima. https://t.co/NglVbp9YCa

— Matt Duss (@mattduss) 23. Studenog 2020.

Za Blinkenovu nominaciju nije bilo isti tisak u punoj dvorani kao što je bilo u pokušaju da se Flournoy nominira u Pentagonu, možda zato što se smatralo da Blinken, bliski Bidenov suradnik, ima nominaciju u torbi. Ali snažna potpora obojici ovih pojedinaca, čak i od ljudi s poviješću naprednih vanjskopolitičkih stajališta, vrijedna je pažnje.

Značajno je da je veliki dio podrške Flournoyu, a dio podrške Blinkenu, došao od grupa i pojedinaca povezanih s Grupa financijera mira i sigurnosti (PSFG), bilo kao financijeri, poput Plowshares Funda, ili kao primatelji sredstava članova PSFG-a, poput Vijeća za život prihvatljiv svijet.    

Vidjeli smo ovakve stvari prije — korištenje grant sredstava i obećanja o “pristupu” moći za obuzdavanje ili neutraliziranje militantnog i kritičkog aktivističkog pokreta.

Kada je pokret za zaštitu okoliša počeo jačati 1970-ih, pokazao je takvu dinamiku i ogromnu podršku javnosti da se čak i republikanski predsjednik Richard Nixon osjećao ponukanim odbiti kritičare osnivanjem Agencije za zaštitu okoliša.

4. prosinca 1970.: Predsjednik Richard Nixon, lijevo, dok William Ruckelshaus, u pratnji svoje supruge Jill Ruckelshaus, polaže prisegu kao prvi upravitelj Agencije za zaštitu okoliša SAD-a od strane glavnog sudaca Warrena Burgera. (Wikimedia Commons)

Korporativna Amerika, koju predstavljaju golemi financijski subjekti — mnogi, poput raznih fondova obitelji Rockefeller i Chevron Corporation, povezani s industrijom fosilnih goriva — odgovorili su osnivanjem 1987. godine konzorcija financijera pod nazivom Udruga Environmental Grantmakers Association. EGA se počela sastajati kako bi odlučila kako će glavni financijeri skupina za zaštitu okoliša raspodijeliti donacije, te u konačnici kako bi utjecala na taktike i ciljeve skupina aktivista za zaštitu okoliša. 

Pokret za zaštitu okoliša Ukroćen Konzorcij donatora

Kao Jeffrey St. Clair, urednik i suosnivač s pokojnim Alexanderom Cockburnom Cprotuudarac časopisa i autor knjige Bila sam smeđa toliko dugo da mi je izgledala kao zelena” kaže: “Moć Udruge davatelja bespovratnih sredstava za okoliš učinila je zelenima lakima manipulirati. To je fenomen koji se uvijek iznova replicira.” 

Kao što sugerira St. Clair, čini se da PSFG, nevjerojatno slična organizacija EGA-i, možda igra sličnu utjecajnu, pa čak i dominantnu ulogu kada je u pitanju američki mirovni pokret.

Matt Hoh je viši suradnik u Centru za međunarodnu politiku. Do svoje ostavke prije pet godina bio je član odbora Vijeća za živi svijet, jedne od većih organizacija za nacionalnu sigurnost/kontrolu naoružanja u PSFG-u. Hoh kaže da iako nema povlaštenih informacija o politici financiranja konzorcija za financiranje ili njegovih članova, "pretpostavka da velike skupine za financiranje mira i nacionalne sigurnosti krote mirovni pokret točna je." 

On objašnjava:

„Kada imate gomilu organizacija u takvoj grupi, a neke od njih su stvarno mejnstrim poput Otvorenog društva, vidjet ćete kako cijela organizacija i njezine grupe članova smanjuju svoje pozicije i politiku financiranja na najniži nazivnik. . Ove velike skupine, posebno one koje također djeluju kao držači za ljude u području vanjske politike koji moraju napustiti posao u vladi kada dođe republikanska administracija, i koriste ih kao reference kada traže poslove u vladi pod novom demokratskom administracijom poput ove prvo, ne želim financirati skupine koje dižu prosvjede na saslušanjima u odborima Zastupničkog doma ili Senata ili pokušavaju uhititi [bivšeg Nixonova državnog tajnika] Henryja Kissingera za ratne zločine.”  

Hoh kaže da se sjeća komentara koji su izneseni dok je on bio u Vijeću za život povoljan svijet o organizacijama koje primaju bespovratna sredstva da moraju "ublažiti" svoju retoriku ili prosvjede, ali se ne sjeća da je takva vrsta razgovora izašla iz Vijeća za život povoljan svijet na kolektivno članstvo PSFG-a.

Ali također kaže: "Mislim da se pitanje pritiska na aktivističke skupine produbilo u posljednjih 10 godina." Dodaje: "Najbolji dokaz da postoji pritisak na aktiviste da stišaju je način na koji nalazite tako malo vođa grupa koje dobivaju sredstva od organizacija članica PSFG-a koji su voljni govoriti za ovaj članak u zapisniku." 

(@PSFundersGroup, Twitter)

Kao što pacifist David Swanson, izvršni direktor World Beyond War, kaže: “Ljudi u skupinama koje dobivaju sredstva od ovih velikih organizacija koje daju donacije moraju uzeti u obzir da bi mogla postojati financijska cijena za zauzimanje militantnog stava protiv politike administraciju poput Bidenove koju vole velike skupine financiranja.” Uglavnom se, kaže, problem pokazuje kao autocenzura, a ne kao stvarna verbalna opomena ili gubitak očekivane potpore.

'Kao Američki institut za naftu i naftna industrija'

Jedan mirovni aktivist u skupini koja je zauzela čvrst stav protiv američkih vojnih akcija koje krše Povelju UN-a rekao je: “PSFG kao trgovačka organizacija velikih skupina za financiranje mira je poput Američkog instituta za naftu u naftnoj industriji. Da su njegovi članovi privatne tvrtke, nešto od onoga što rade nazivalo bi se kršenjem antitrusta. Mogu staviti na crnu listu skupine koje se ne drže konsenzusnog stajališta podrške demokratskoj administraciji.”

Crna lista PSFG-a bila bi ozbiljna prijetnja čak i da se zapravo ne primjenjuje u praksi. Samo misleći da bi se moglo dogoditi moglo bi biti dovoljno da održi većinu organizacija vođenih aktivistima ako se oslanjaju na bespovratnu potporu. 

To ne znači da sve organizacije članice PSFG-a vrše takav pritisak. Swanson napominje, na primjer, da je njegova vlastita organizacija dobila sredstva od Zaklade obitelji Jubitz, članice PSFG-a. Kaže da ta zaklada nikada nije posustala u podršci Svijet izvan rata unatoč beskompromisnom protivljenju njegove skupine svim ratovima i vojnom nasilju od strane SAD-a kao i drugih zemalja, i bez obzira na to tko upravlja stvarima u Washingtonu.  

Jedan se mirovni aktivist u međuvremenu požalio da velike organizacije za financiranje u Funding Groupu poput Plowshares i Open Society stvaraju okruženje u kojem su njihovi primatelji pozvani u krug kao dio zajednice, a ta se zajednica mora složiti oko politike. “Financeri”, tvrdio je ovaj vođa aktivističke organizacije, “ne žele podržati pravi protestirati. Samo se bavite staromodnim lobiranjem, podržite demokrate i u grupi ste. Ali organiziraj prosvjed i vani si.

19. srpnja 2010., s lijeva na desno: John Podesta, Joe Cirincione, Sen.Tom Daschle u panelu o nuklearnom neširenju. (Centar za američki napredak, Flickr)

“Pažljivo reguliraju tko ide na vježbe, tko potpisuje grupna pisma”, nastavila je ova aktivistica. "Sužava i dijeli unutarnju i vanjsku gomilu." (Jedan od primjera toga bila je podrška unutar kruga PSFG-a za moguću nominaciju Flournoya, s onima koji nisu podržavali uglavnom su šutjeli, a protivljenje je dolazilo uglavnom izvan kišobrana organizacije.)

Ovaj aktivist je nastavio: “Situacija s mirovnim pokretom bila je užasna tijekom Obamine administracije. Bilo je bolje kad je Trump bio predsjednik, iako ste imali mirovne grupe zapravo kritizirao Trump za povlačenje trupa iz Iraka i Afganistana. Kako tu poziciju nazvati zalaganjem za mir! U svakom slučaju, sada s Bidenom kao predsjednikom ponovno počinje biti užasno s mirovnim pokretom.” 

Navodno je na djelu pitanje kontrole preko kese kada je u pitanju pristup ljudima na vlasti. “Ako želite sastanke u Bijeloj kući ili State Departmentu,” izvještava jedan aktivist, “bolje se povinujte stajalištu Funding Group.” Ovaj izvor dodaje: “Tako je tužno što uvijek iznova vidimo ovu podjelu između skupina koje žele igrati po pravilima i podržavaju demokrate i skupina koje su spremne izazvati rat bez obzira tko je na vlasti.”

Zaposlenik koji radi za jednu od donatorskih organizacija u PSFG-u rekao je da nije osobno svjedočio grupi kao organizaciji koja je stavila na crnu listu bilo koju mirovnu grupu zbog kritike trenutne demokratske administracije (ili bilo koje druge), ali je rekao da je bilo rasprava među članovima organizacije članova svake godine o tome koje grupe financirati. Takva vrsta rasprave, naravno, za razliku od pukog koordiniranja bespovratnih sredstava kako bi se izbjeglo dupliranje bespovratnih sredstava istoj organizaciji, može predstavljati samo suptilniji način vršenja pritiska osiguravanjem neke vrste jedinstvene politike.

U svakom slučaju, činjenica da su čelnici svih financiranih organizacija osim jedne posegnuli za ovom pričom nisu htjeli da se njihova imena koriste dok su kritički govorili o skupinama koje financiraju ili njihovoj kolektivnoj organizaciji PSFG — a to je vrijedilo i za vođe skupina koje su izvan PSFG i ne primaju potpore od svojih članova financijera — pokazuje moć i utjecaj članova PSFG-a i njihov novac i veze u Washingtonu.

Drugi vođa skupine orijentirane na nacionalnu sigurnost koja prima sredstva od nekoliko članova PSFG-a nudi drugu perspektivu, govoreći: "Posebno u prostoru nacionalne sigurnosti u kojem se nalazimo, ima puno karijerizma, s ljudima koji ulaze i izlaze iz vlade te think tanks i skupine za financiranje. A ti ljudi i skupine ne vole dojam da su povezani s oporbenim organizacijama.”  

Utjecaj financijske poluge Peace and Security Funding Group na antiratne organizacije i organizacije za razoružanje je očit. Kaže jedan mirovni aktivist, čiju grupu ne financira nijedna organizacija koja financira grupu, “Pogledajte Plowshares i Otvoreno društvo. Podržali su Flournoy za ministricu obrane kada se reklamirala kao vjerojatna kandidatkinja. Gotovo nitko od štipendista ta dva velika financijera nije je kritizirao. Quincy Institute for Responsible Statecraft rekao je nekoliko blagih riječi protiv nje. Ženski križ DMZ potpisao je pismo protiv nje. Cato je također napisao jedno pismo. Ali čini se da nitko od njih nije uložio veći napor da joj se suprotstavi.”

Kritičari PSFG-a ističu da organizacije koje financiraju članice uglavnom djeluju unutar Beltway balona. Direktor razvoja jedne skupine koja je godinama tražila financiranje za mirovni aktivizam rekao mi je da je analogija između PSFG-a i Udruge davatelja grantova za zaštitu okoliša "na mjestu", dodajući: "Dok su glavni financijeri za zaštitu okoliša postupno krenuli prema financiranju na bazi skupine koje rade na prvim crtama kako bi fosilna goriva ostala u zemlji, financijeri 'mira i sigurnosti' u PSFG-u nisu sijali mirovne napore na lokalnom nivou na isti način. Njihova sredstva i dalje idu ljudima koji se okreću, a ne aktivistima koji zapravo rade na organiziranju mira.”

PSFG nije odgovorio salona zahtjev za komentar. Fond Plowshares, zamoljen za komentar, poslao je ovaj odgovor e-poštom: 

“Naš model filantropije utjecaja uključuje, djelomično, rješavanje neposrednih političkih prilika kroz diskretne kampanje, gdje radimo s partnerima na razvoju akcijskog plana, okupljamo dionike i podupiremo aktivnosti za postizanje konkretnih političkih rezultata. Preporuke za bespovratna sredstva, neovisno o tome jesu li dio ovih kampanja ili ne, temelje se na nizu čimbenika i rezultat su procesa koji uključuje razgovore, prijedloge i druge elemente dubinske analize. 

"Cijenimo naše odnose s organizacijama civilnog društva. Mislimo da suradnja između različitih skupina i pojedinaca pomaže unaprijediti našu viziju svijeta u kojem se nuklearno oružje nikada više neće koristiti.”

Od kasnih 1950-ih do ranih 70-ih, s Hladnim ratom i Indokineskim ratom u punom jeku, američki mirovni pokret bio je nestranački. Većinu aktivista nije zanimalo jesu li predsjednik i Kongres pod kontrolom republikanaca ili demokrata. Bilo pod LBJ-om ili Richardom Nixonom, pokret je bio na ulicama i militantno se protivio objema stranama koje su omogućile nastavak rata. Mirovni pokret je imao saveznike u Kongresu koje je podržavao i koji su podržavali pokret, ali iako su neki njegovi članovi možda podržavali mirovne kandidate poput Eugenea McCarthyja protiv LBJ-a ili Georgea McGoverna protiv Nixona, antiratni pokret nije bio u džepu Demokratska stranka. Naime, kako je vrijeme prolazilo, Demokratska stranka se našla u poziciji da pokušava pridobiti podršku aktivista. 

Ali sada smo u situaciji u kojoj se čini da su mnoge navodne “mirovne” skupine povezane s Demokratskom strankom, dok Bidenova administracija provodi militarističku politiku prema Iranu, Rusiji i Kini, i sjedi prekriženih ruku dok Izrael tuče zarobljeno civilno stanovništvo u Gazi.

Postoji mnogo objašnjenja u ponudi za ovaj uzorak. Ali ulogu skupina za financiranje "Big Peace" i konzorcija za financiranje poput Peace and Security Funders Group, kao što je to bio slučaj s skupinama "Big Green" u Udruzi za dodjelu bespovratnih sredstava za zaštitu okoliša ranijih godina, mora se smatrati jednom od njih.

Dave Lindorff je istraživački novinar koji piše za Nation, London pregled knjiga, Counterpunch, Tarbell, FAIR i osnivač je kolektivno vođene stranice s vijestima Ovo se ne može dogoditi! Osvojio je 2019 Nagrada Izzy za izvanredno nezavisno novinarstvo.

Ovaj je članak iz Salon i ponovno tiskano uz dopuštenje. 

Izraženi stavovi isključivo su stavovi autora i mogu, ali ne moraju odražavati stavove Vijesti o konzorciju.