S pažnjom o Komisije za 9. rujna, James Bovard kaže da fasada istine može biti opasnija od neotkrivanja.
Pro-Trumpovi prosvjednici oko Capitola navečer 6. siječnja. (Tyler Merbler, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
By James Bovard
Misesov institut
[U petak su republikanci blokirali prijedlog zakona kojim bi se uspostavilo povjerenstvo za proučavanje napada od 6. siječnja.]
"Truth will out” najpopularnija je bajka u Washingtonu. Članovi Kongresa sukobljavaju se oko toga hoće li političari imenovati "neovisnu" komisiju koja će otkriti činjenice iza halabuke na Kapitolu u siječnju. Zagovornici problem prikazuju kao jednostavan izbor između "istine ili Trumpa".
Nedavna povijest ne daje razloga očekivati da će politički kontrolirani proces razotkriti činjenice koje potkopavaju moćne političare. Kongres je dugo bio više nego beskoristan kao agencija za utvrđivanje činjenica. "Nadzor" je eufemizam za zaglupljivanje kongresnih procedura osmišljenih kako bi se izbjeglo otkrivanje informacija koje bi mogle posramiti njihove saveznike.
Viši republikanac u Domu priznao je 2004.: “Naša stranka kontrolira poluge vlasti. Ne namjeravamo izaći i pogledati ispod hrpe kamenja da izazovemo žgaravicu.” Većina članova Kongresa vjerojatnije će puzati pred saveznim agencijama nego osporiti njihovu moć. "Kako si tako super i kako ti možemo pomoći?" je uobičajen odgovor kada direktor FBI-a svjedoči, kao Čuvar kolumnist Trevor Timm primijetio je 2016.
Nema razloga za pretpostavku da povjerenstvo koje istražuje 6. siječnja ne bi bilo službeno skandiranje. Bivši direktor osoblja obavještajnog odbora Senata Andy Johnson primijetio je 2014.: "Magla tajnovitosti ismijala je nadzor" skandala s mučenjem CIA-e. Obamina administracija nije se bunila čak ni kada je CIA ilegalno špijunirala kongresni odbor kako bi osujetila istragu mučenja. Dužnosnici Bushove i Obamine administracije opetovano su lagali tijekom svjedočenja u Kongresu o politici rata protiv terorizma, ali nisu snosili nikakve posljedice. Ali sve bi bilo drugačije u ovoj istrazi, zar ne?
Sati videa
Predsjednica Predstavničkog doma Nancy Pelosi i njezin tim žele komisiju imenovanu od strane Kongresa umjesto otkrivanja onoga što se zapravo dogodilo 6. siječnja. Kamere postavljene ui oko Capitola zabilježile su 1,400 sati filma 6. siječnja, ali vrlo je malo dokaza javno objavljeno razotkriveno. Četrnaest novinskih organizacija zatražilo je da Ministarstvo pravosuđa javno objavi ključne videozapise o elektroničkim spisima federalnog suda, ali nije uspjelo.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. podrška Naši Proljetna akcija prikupljanja sredstava!
Glavni odvjetnik Capitol policije Thomas DiBiase Upozorio da će “omogućavanje nesmetanog pristupa satima iznimno osjetljivih informacija optuženicima koji su već pokazali želju za miješanjem u demokratski proces … [uzrokovati da te informacije budu] proslijeđene onima koji bi mogli ponovno poželjeti napasti Kapitol.”
Ali također je "ometanje demokratskog procesa" uskratiti dokaze o postupcima koje su predsjednik, najviši čelnici Kongresa i njihovi medijski saveznici beskrajno demonizirali.
Otkrivanje videa moglo bi riješiti pitanje je li se većina prosvjednika ponašala kao nasilni napadači ili razjapljeni turisti. Julie Kelly, piše za Američka veličina, nedavno je objavio a Video zapis od 45 sekundi prosvjednika nakon što su tog dana ušli u Kapitol. Policijski službenik Capitola Keith Robishaw govori skupini prosvjednika: "Nismo protiv... morate nam pokazati... nema napada, nema napada, ostanite mirni." Čini se da građani prikazani na tom snimku nisu baš bili voljni svrgnuti vladu tog dana.
Komisija 9/11
Mediji hvale činjenicu da su Tom Kean i Lee Hamilton, supredsjedatelji Komisije za 9. rujna, podržali komisiju za istragu 11. siječnja. Ali pozivati se na Keana i Hamiltona je kao oslanjati se na Three Stooges kao reference za prijavu za posao u tvornici pita.
Kean i Hamilton objavili su zajedničku izjavu u kojoj se hvale Komisijom za 9. rujna:
"Državu stavljamo iznad stranke ispitati, bez pristranosti, događaje prije, tijekom i nakon napada…. Napad 6. siječnja na američki Kapitol bio je jedan od najmračnijih dana u našoj povijesti. Amerikanci zaslužuju objektivan i točan prikaz onoga što se dogodilo. Kao što smo učinili nakon 11. rujna, vrijeme je da ostavimo stranačku politiku i okupimo se kao Amerikanci u zajedničkoj potrazi za istinom i pravdom.”
Komisija za 9. rujna “tražila je istinu i pravdu” dopuštajući Bijeloj kući urediti konačnu verziju njihova izvješća prije nego što je javno objavljeno. Unatoč kanonizaciji unutar Beltwaya, to izvješće ne bi bilo prihvatljivo na sudu, jer se oslanjalo na mučenje za mnoge svoje ključne tvrdnje.
The New York TimesPhilip Shenon, autor Komisija: Necenzurirana povijest istrage 9. rujna, primijetio da se “više od četvrtine bilješki u izvješću — 441 od oko 1,700 — odnosilo na zatvorenike koji su bili podvrgnuti CIA-inom 'pojačanom' programu ispitivanja.”
Shenon je izvijestio da su članovi komisije “proslijedili pitanja CIA-i, čiji su ih ispitivači postavljali u ime komisije. Izvješće komisije nije dalo naslutiti da su u prikupljanju informacija korištene oštre metode ispitivanja [uključujući waterboarding].
Izvješće komisije objavljeno je nekoliko mjeseci nakon što su procurile šokantne fotografije iz Abu Ghraiba i ključni memorandumi Ministarstva pravosuđa i Pentagona, razotkrivajući režim mučenja Bushove administracije.
Ipak, kako je primijetio Shenon, "Komisija je zahtijevala od CIA-e da provede nove krugove ispitivanja 2004. kako bi dobila odgovore na svoja pitanja." Komisija za 9. rujna postala je duboko suučesnik u mučenju u isto vrijeme kada se pretvarala da objektivno prosuđuje Bushov dosje.
Izvješće komisije objavljeno je u srpnju 2004. u isto vrijeme kada je bio i Bush iskorištavajući napade 9. rujna i rat u Iraku za svoju reizbornu kampanju. Povjerenstvo je ignoriralo dokaze prikupljene zajedničkom istragom Predstavničkog doma i Senata koji otkrivaju da su saudijski vladini agenti financirali više saudijskih otmičara u SAD-u prije napada (15 od 19 otmičara bili su Saudijci). Ali Bushova administracija potisnuo tih 28 stranica tog kongresnog izvješća i objavljeni su tek 2016.
Bush je prigrlio saudijske čelnike inzistirajući na tome Irački vođa Saddam Hussein bio je nekako krivac za 9. rujna.
Ako je Komisija za 9/11 imala citirao dopis FBI-a iz 2002 izjavljujući da postoje "nepobitni dokazi da postoji potpora ovim [otmičarima 9/11] teroristima unutar saudijske vlade," Bush je možda bio ozbiljno oštećen, ali povjerenici 9/11 odlučili su služiti Bijeloj kući radije nego istini. Keana i Hamiltona mediji i dalje poštuju jer su njihovo klanjanje učvrstili povjerenje javnosti u politički sustav.
Bi li istraga od 6. siječnja bila poštenija od istrage od 11. rujna?
Obzor donjeg Manhattana nakon što je Boeing 767 udario u World Trade Towers 11. rujna 2001. (Michael Foran, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Predsjednik Joe Biden i čelnici Demokratskog kongresa uvjereni su u priču o "terorističkom napadu/Pearl Harboru" koju su uspostavili nekoliko sati nakon prepirke.
Demokrati još uvijek spominju prosvjednike koji su ubili policajca Capitola dugo nakon zakašnjelog otkrića da je umro prirodnom smrću. The New York Times istaknuo je da zagovornici komisije od 6. siječnja inzistiraju na tome da je "etička i praktična nužnost potpunog razumijevanja najžešći napad na Kongresu za dva stoljeća.”
Recite to portorikanskim nacionalistima koji su pucali u Kongres 1954. ili kongresmenu Steveu Scaliseu i još dvojici zaposlenika Capitola koje je ustrijelio fanatizam Demokratske stranke 2017.
Ako su takve “činjenice” temelj za točnost, onda se građani mogu početi rugati mnogo prije nego što komisija izda konačno izvješće.
Najveća iluzija koja stoji iza guranja komisije od 6. siječnja je da u Washingtonu postoji političko biračko tijelo za istinu. Ali to već desetljećima nije tako. Kao što je davno upozorio francuski esejist Paul Valery, “Na svakom koraku politika i sloboda uma isključuju jedna drugu.”
Na isti način na koji je bilo potrebno gotovo 15 godina da se otkriju neke ključne činjenice o napadima 9. rujna, mogu proći mjeseci ili godine dok se ključna osuđujuća otkrića o sukobu na Kapitolu ne izvuku iz federalnih agencija ili privatnih pojedinaca i skupina. Stvaranje pseudo-neovisne komisije vjerojatnije će kodificirati varljivu, ali politički profitabilnu priču nego razotkriti činjenice koje potkopavaju moćne Washingtonove ili vladine agencije.
Fasada političke “istine” može biti opasnija od neotkrivanja. Biden i kongresni demokrati nastoje pojačati svoje nastojanje za novim domaćim zakonom o terorizmu kako bi se omogućilo široko rasprostranjeno savezno slamanje njihovih protivnika. Bilo koja namještena komisija vjerojatno bi izlila benzin na vatru koja bi mogla spaliti daleko više američkih prava i sloboda.
James Bovard je autor Izgubljena prava, Demokracija nedostatka pozornostii Huligan javne politike. Također je USA Today kolumnist. Pratite ga na Twitteru @JimBovard.
Ovaj je članak iz Misesov institut i ponovno tiskano uz dopuštenje.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti konzorcija.
Podržite naše
Proljetna akcija prikupljanja sredstava!
Donirajte sigurno uz PayPal
Ili sigurno kreditnom karticom ili provjerite klikom na crveni gumb:
Dok se partizanski tipovi bune da je ovaj ili onaj pol drugi Hitler, SAD se polako pretvara u “prljavoratnu” Argentinu, s tajnim zatvorima, popisima za ubijanje itd.
Warrenova komisija, Allen Dulles i Richard Helm uvjerili su se da će ishod Svjetskog prvenstva kupiti njihovo vješto vodstvo. Pročitajte neke knjige, a ne wiki koji trenutno ima brojne greške u datumu..
Pročitajte Chasing Shadows, The Devil's Chessboard, Ghost i Last Second In Dallas. Svi uključuju nove formacije koje proizlaze iz objavljivanja raznih deklasificiranih datoteka iz različitih smjerova, izvora i dokaza o ispravnosti laži previše pojedinaca da bi ih se moglo zanemariti.
Dulles i Helms izvukli su Georgea Joannidesa iz mirovine kako bi usmjeravali ili, točnije, vodili one koji su bili zaduženi da pronađu dokumente kako bi istražitelji zalutali ili u potpunosti zabranili objavljivanje određenih dokumenata.
Bio je to unutarnji posao i JJ Angleton je bio zaštićen baš kao i mnogi drugi. Lagao je kada je izjavio da nema pojma tko je Oswald. Postoje dokazi da je poznavao LHO od 1959. nadalje.
CIA-ina korupcija/nelegalne radnje u dogovoru s dužnosnicima DOJ-a igrale su ključnu ulogu u zataškavanju. Ne vjerujte da sam to pročitao.
911 je bio malo drugačiji, rekao bih.
Ovo je priča koja mi do danas nema smisla i ne vjerujem u službenu priču. Moj problem počinje s ostavkom saudijskog predsjednika Opće obavještajne službe koji je bio na toj dužnosti od 1979. do deset dana prije napada 911 i FBI-jevim opetovanim ignorantnim petljanjem vrhunskih obavještajnih podataka od građana, ali predaleko sam u korovu. ovo, osim da kažem, Je li itko ovdje ikada čuo za Safari klub??
Što se tiče napravljene za TV 6. siječnja 2021. desničarske stranke na Kongresu gdje su neki imali nerede, . . . Koje sranje!
Čemu sva ta stalna odvlačenja pažnje od onoga na što se stvarno trebamo usredotočiti? Jer o tome se radi.
Pripremite se za dijetu s gljivama i mračnim sobama, dok Kongres troši milijune, a mediji samo upijaju mrvice, dok odvjetnici zarađuju milijune i milijune.
Proljeće je i svi se prozori moraju otvoriti kako bi ušli svježi zrak i sunčeva svjetlost, ali nemojte gledati u Joea Bidena koji naizgled nema osjećaj u kolikoj je nevolji njegovo predsjedništvo. Ne možete napraviti ove stvari gore.
G. James Bovard, činite me malo nervoznim zbog analogije "sipanje benzina" u vašem zadnjem retku. Iako se ovdje 100% slažem s vama, svaki daljnji pritisak savezne vlade na milijune psihotičnih desničarskih vlasnika oružja lako bi mogao biti ravan gašenju vatre benzinom.
Opet ćemo biti uhvaćeni, a ovaj put smanjenje će biti jednako nepotrebno kao i otimanje vlasti od strane Komisije za hitne slučajeve. Pravi razlog za 911. VIDI Unpatriotic Patriot Act.
Dva prethodna posebna istraživanja spomenuta izmišljotina bila su nužna zbog incidenata koji su za prosječnog građanina bili više traumatičniji od gledanja Kongresa iza kojeg se druži da bude izbačen. Čovjek se treba zapitati što ovaj bezvrijedni kongres zaključan u rešetku može ovaj put učiniti na vrhu Patriot Acta?
Što se tiče temeljitog razbijanja dupeta, nešto što treba mnogima, ako ne i većini u Kongresu, bio je to ozloglašeni "poziv na buđenje"! I svima je nedostajalo.
Ako ikakva prava pravda postoji, obje strane bi se mogle zapaliti!
Hvala CN
Ovo je dobar članak koji se suprotstavlja mnogima na ljevici koji neprestano tvrde da je 6. siječnja bio organizirani fašistički pokušaj puča, unatoč gotovo potpunom nedostatku dokaza koji bi to poduprli. U isto vrijeme, takvi su ljudi užasnuti kada američka vlada planira veće nadzorne i sigurnosne mjere kao posljedicu onoga što se čini, prema onome što do sada znamo, bio je neorganizirani pobunjeni poluprosvjed. Sretan sam što sam se predomislio, ali ono što sam, na primjer, vidio na Svjetskoj socijalističkoj web stranici o tome je krajnje neuvjerljivo.
Ja bih se malo prigovarao. Umjesto "neorganiziranog nerednog poluprosvjeda", ono što sam mogao vidjeti bio je pristojno organiziran prosvjed, iako pogrešno vođen. Ali pogrešno ili ne (tko je sudac? ozbiljno pitanje), prosvjedi su sastavni dio prava na okupljanje. Rušenje ustavnog poretka uz pomoć nereda događalo se mnogo puta, a prosvjed nije organiziran da bi se to dogodilo, ako želite uspoređivati s događajima te prirode u svijetu.
U praksi, ako ne i u teoriji, vlastima je prepušteno da spriječe prosvjed da izmakne kontroli. Kad se prosvjed dogodi iznenada, snage reda mogu biti zatečene. Ali to se nije dogodilo 11. siječnja. Prosvjednici su se okupili iz mnogih dijelova zemlje, uz obilatu razmjenu poruka koje treba pratiti, a vjerojatno i jesu. Razmjeri i razina borbenosti bili su predvidljivi, kao i vjerojatnost da će marširati do zgrade Kongresa. Kroz Mall, do ulaznih vrata. Gdje su se suočili s VRLO OSKURNIM policijskim redom.
Glupost/nesposobnost? Loše želje izabranom predsjedniku i kongresu? Ili suprotno, zamka, da se politički iskoristi? To vrijedi istražiti, ali ne očekujem da će se to dogoditi.
Piece se ne suprotstavlja tvrdnjama ljevice – komad pokazuje prezir plutokracije prema jasnoći.
06. siječnja nije bio turistički posjet, a zahvaljujući republikancima, neće biti istrage.
DoJ već ima dovoljno dokaza za kazneno gonjenje, a pretpostavljam da republikanci i to koče.
2x-indicted expotus naslagao je scotus i exec. palube.
A demokrati su previše plutokratski da bi se suprotstavili svojim "prijateljima".
Velik dio plutokracije, vladajuće klase SAD-a, bio bi vrlo sretan da vidi događaje od 6. siječnja službeno klasificirane kao pokušaj fašističkog udara. To bi im dalo izgovor da dodatno povećaju stanje sigurnosti, kao što se čini. Fašizam je skupo i teško ostvarivo političko stanje i kapitalizmu ga obično ne treba da ispuni svoje ciljeve. Riječ je uvelike korištena.
Kad želite spriječiti da se nešto korisno učini, formirajte komisiju. Ovo je dvostruko istinito kada članovi odbora imaju političke ciljeve.