Rat korporativnih medija za gušenje neovisnog novinarstva

Gorljivi govor novinara Jonathana Cooka na Međunarodnom festivalu zviždanja, neslaganja i odgovornosti u subotu o protunapadu naslijeđenih medija.

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

I želio sam iskoristiti ovu priliku da razgovaram o svojim iskustvima tijekom posljednja dva desetljeća rada s novom tehnologijom kao nezavisni slobodni novinar, onaj koji je napustio - ili možda točnije, bio je napušten - od onoga što obično nazivamo "mainstream" medijima.

Gledajući unatrag na to razdoblje, shvatio sam da sam bio među prvom generacijom novinara koji su se oslobodili korporativnih medija – u mom slučaju, Čuvar – i zajašite ovaj val nove tehnologije. Čineći to, oslobodili smo se uskih uređivačkih ograničenja koja takvi mediji nameću nama kao novinarima i još uvijek smo uspjeli pronaći publiku, makar i smanjenu.

Sve više i više novinara danas slijedi sličan put – nekolicina iz izbora, a više iz nužde jer korporativni mediji postaju sve neprofitabilniji. Ali dok se novinari nastoje osloboditi stega starih korporativnih medija, ti isti korporativni mediji naporno rade na tome da novu tehnologiju okarakteriziraju kao prijetnju medijskim slobodama.

Ovaj sebični argument treba tretirati s velikom dozom skepse. Želim upotrijebiti svoje vlastito iskustvo kako bih tvrdio da je istina upravo obrnuto. I da je stvarna opasnost dopustiti korporativnim medijima da ponovno uspostave svoj monopol nad pripovijedanjem svijeta nama.

'Mainstream' konsenzus

Napustio sam posao u Čuvar novinske grupe 2001. Da sam pokušao postati nezavisni novinar 10 godina ranije nego što sam to učinio, bilo bi to profesionalno samoubojstvo. Zapravo, bio bi potpuni ne-starter. Ja sigurno ne bih bio ovdje da vam govorim kako je bilo provesti 20 godina izazivajući "mainstream" zapadni konsenzus o Izraelu i Palestini.

Prije Noughtiesa, bez platforme koju je pružao korporativni medij, novinari nisu imali načina doprijeti do publike, a kamoli stvoriti je. Bili smo u potpunosti dužni svojim urednicima, a oni su pak ovisili o vlasnicima milijarderima – ili u nekoliko slučajeva poput BBC-ja, o vladi – i o oglašivačima.

Kad sam stigao u Nazaret kao slobodni novinar, iako s stalnim vezama s Čuvar, brzo sam se našao pred teškim izborom.

Novine bi od mene prihvatile relativno površne članke, one koji su bili u skladu s desetljećima starim, zapadnjačkim, kolonijalnim načinom razmišljanja o Izraelu i Palestini. Da sam dovoljno dugo sudjelovao u takvim prilozima, vjerojatno bih uspio uvjeriti jednog od novina da sam uslužan i siguran par ruku. Na kraju, kad bi se upraznilo radno mjesto, mogao bih dobiti dobro plaćeni posao dopisnika.

Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Podrška Naša Proljetna akcija prikupljanja sredstava!

Umjesto toga, radije sam pisao autentično – za sebe, izvještavajući o onome što sam primijetio na terenu, umjesto onog što su moji urednici očekivali od mene. To je značilo antagoniziranje i postupno spaljivanje mostova sa zapadnim medijima.

Čak iu digitalnoj eri novih novinarskih mogućnosti, bilo je malo mjesta za objavljivanje. Morao sam se osloniti na nekoliko tada novonastalih web stranica koje su bile spremne objaviti vrlo različite narative o Izraelu i Palestini od zapadnih korporativnih medija.

Ravno igralište

Najistaknutiji u to vrijeme, koje je postalo prvi pravi dom za moje novinarstvo, bio je Tjednik Al-Ahram, sestrinska publikacija na engleskom jeziku poznatih kairskih dnevnih novina. Malo tko se vjerojatno sjeća ili čita Tjednik Al-Ahram danas, jer su ga ubrzo zasjenile druge web stranice. Ali u to je vrijeme bilo rijetko internetsko utočište za disidentske glasove, a uključivalo je redovitu kolumnu velikog javnog intelektualca Edwarda Saida.

Vrijedno je zastati i razmisliti o tome kako su strani dopisnici djelovali u pred-digitalnom svijetu. Ne samo da su uživali u široko čitanoj, iako strogo kontroliranoj platformi u establišmentu, već su iza sebe imali vitalno važnu strukturu podrške.

Njihove su novine pružale usluge arhiva i knjižnice kako bi mogli lako istraživati ​​povijesne i važne događaje u svojoj regiji. Postojalo je lokalno osoblje koje je moglo pomoći u lociranju izvora i ponuditi prijevode. Imali su fotografe koji su doprinijeli vizualizacijama njihovim djelima. I imali su satelitske telefone za slanje najnovijih vijesti s udaljenih lokacija.

Ništa od ovoga nije bilo jeftino. Slobodni novinar si nikada ne bi mogao priuštiti takvu vrstu podrške.

Sve se to promijenilo s novom tehnologijom koja je brzo izjednačila uvjete. Google pretraga ubrzo je postala sveobuhvatnija čak i od najbolje novinske knjižnice. Mobilni telefoni olakšali su pronalaženje i razgovor s ljudima koji su bili potencijalni izvori priča. Digitalni fotoaparati, a potom i isti mobilni telefoni, značili su da je moguće vizualno zabilježiti događaje bez potrebe za fotografom uz sebe. A e-pošta je značila da je bilo jednostavno arhivirati kopiju s bilo kojeg mjesta u svijetu, na bilo koje mjesto, gotovo besplatno.

Dokumentarni dokazi

Nezavisno novinarstvo koje smo ja i drugi razvijali u ranim nulastima bilo je potpomognuto novom vrstom političkih aktivista koji su koristili slične nove digitalne alate.

Nakon što sam stigao u Nazaret, imao sam malo koristi od tradicionalnog "pristupnog novinarstva" na koje su se uglavnom oslanjali moji korporativni kolege. Izraelski političari i vojni generali pretvarali su se kako bi zaštitili imidž Izraela. Daleko su mi zanimljiviji bili mladi zapadni aktivisti koji su se počeli ugrađivati ​​– prije nego što je taj pojam iskvaren ponašanjem korporativnih novinara – u palestinske zajednice.

Danas pamtimo imena kao što su Rachel Corrie, Tom Hurndall, Brian Avery, Vittorio Arrigoni i mnogi drugi po činjenici da su ih u ranim Noughties ili ubili ili ranili izraelski vojnici. Ali oni su bili dio novog pokreta političkih aktivista i građanskih novinara – mnogi od njih s Međunarodnim pokretom solidarnosti – koji su nudili drugačiju vrstu pristupa.

Koristili su se digitalnim kamerama za snimanje i prosvjed protiv zlostavljanja i ratnih zločina izraelske vojske iz neposredne blizine unutar palestinskih zajednica – zločina koji su prije bili nezabilježeni za zapadnu publiku. Potom su svoje dokumentarne dokaze i iskaze očevidaca slali novinarima e-poštom ili ih objavljivali na “alternativnim” web stranicama. Za neovisne novinare poput mene njihov je posao bio zlatna prašina. Mogli bismo osporiti nevjerojatne račune Izraela jasnim dokazima.

Nažalost, većina korporativnih novinara nije obraćala pozornost na rad ovih aktivista. U svakom slučaju, njihova je uloga brzo ugašena. To je djelomično zato što je Izrael saznao da pucanje na nekoliko njih služi kao vrlo učinkovito sredstvo odvraćanja, upozoravajući druge da se drže podalje.

Ali to je bilo i zato što je tehnologija postajala jeftinija i dostupnija – koja je na kraju završila u mobilnim telefonima za koje se očekivalo da će svi imati – Palestinci su mogli snimati vlastitu patnju odmah i bez posredovanja.

Izraelsko odbacivanje ranih, zrnatih slika zlostavljanja Palestinaca od strane vojnika i doseljenika – kao “Pallywood” (palestinski Hollywood) – postalo je sve manje uvjerljivo, čak i njegovim vlastitim pristašama. Ubrzo su Palestinci svoje zlostavljanje snimali u visokoj rezoluciji i postavljali izravno na YouTube.

Nepouzdani saveznici

Postojala je paralelna evolucija u novinarstvu. Prvih osam godina u Nazaretu borio sam se za bilo kakav život od objavljivanja na internetu. Egipatske plaće bile su preniske da bi me uzdržavale u Izraelu, a većina alternativnih web stranica nije imala proračun za plaćanje. Prvih sam godina živio spartanski i kopao po ušteđevini od svog bivšeg, dobro plaćenog posla u Čuvar. Tijekom tog razdoblja također sam napisao niz knjiga jer je bilo jako teško pronaći mjesta za objavljivanje svojih vijesti.

Arapski mediji na engleskom jeziku, predvođeni Al-Jazeerom, stvarno su uzeli u kasnim Noughties-ima, a arapske su države maksimalno iskoristile nove povoljne uvjete koje pruža internet. Ti su mediji neko vrijeme cvjetali potičući apetit među dijelovima zapadne javnosti za kritičnijim izvještavanjem o Izraelu i Palestini i zapadnoj vanjskoj politici općenito. U isto vrijeme, arapske su države iskoristile otkrića novinara disidenata kako bi stekle više utjecaja u krugovima koji kreiraju politiku u Washingtonu.

Moje vrijeme s Al-Ahram naglo je prestao nakon nekoliko godina, jer su novine postajale manje zainteresirane za objavljivanje oštrih članaka koji su prikazivali Izrael kao državu apartheida ili koji su objašnjavali prirodu njegove doseljeničke kolonijalne ideologije. Do mene su doprle glasine da se Amerikanci oslanjaju na egipatsku vladu i njezine medije kako bi ublažili loše vijesti o Izraelu.

Bio bi to prvi od nekoliko izlazaka koje sam morao napraviti iz ovih arapskih medija na engleskom jeziku. Kako je njihovo čitateljstvo i vidljivost na zapadu rasla, uvijek su privlačili neprijateljsku pozornost zapadnih vlada i prije ili kasnije kapitulirali. Nikada nisu bili više od nestalnih, nepouzdanih saveznika zapadnih disidenata.

Urednici kao ovčari

Opet, bio bih prisiljen napustiti novinarstvo da nije bilo još jedne tehnološke inovacije – uspona društvenih medija. Facebook i Twitter ubrzo su postali konkurenti korporativnim medijima kao platforme za širenje vijesti.

Novinarima je po prvi put bilo moguće povećati vlastitu publiku neovisno o mediju. U nekoliko slučajeva to je dramatično promijenilo odnos snaga u korist tih novinara. Glenn Greenwald vjerojatno je najistaknutiji primjer ovog trenda. Najprije su ga potjerali Čuvar a potom i milijardera Pierrea Omidyara, kako bi osnovao presijecati. Sada je sam, koristeći uređivačku online platformu Substack.

U novinskom okruženju koje je uglavnom vođeno dionicama, novinari sa svojim velikim i odanim sljedbenicima u početku su bili cijenjeni.

Ali oni su također bili implicitna prijetnja. Uloga korporativnih medija je da služe kao figurativni pas ovčar, koji svaki dan tjera novinare u ideološki tor – publikaciju za koju pišu. Postoje manje razlike u mišljenjima i naglascima između konzervativnih i liberalnih publikacija, ali sve one u konačnici služe istoj korporativnoj, poslovnoj, kolonijalnoj, ratnohuškačkoj agendi.

Posao je publikacije, a ne novinara, da oblikuju vrijednosti i svjetonazor svojih čitatelja, s vremenom ograničavajući raspon mogućih misli kojima bi se mogli baviti.

Čitatelji u pomoć

U novom okruženju društvenih medija to se počelo mijenjati. Ne samo da su neki novinari postali utjecajniji od novina za koje pišu, nego su drugi potpuno napustili model zaposlenik-sluga. Došli su do zaključka da im više ne treba korporativno mjesto kako bi osigurali publiku. Oni mogu sami objavljivati, izgraditi svoju čitateljsku publiku i ostvariti vlastiti prihod – oslobađajući se korporativnog ropstva.

U posljednjih nekoliko godina, to je put kojim sam i sam slijedio - postao sam uglavnom financiran od čitatelja. Za većinu nas to je neizvjesna opcija. Ali također je i oslobađajuće – na način koji nijedna prethodna generacija novinara nije mogla ni zamisliti.

Ne podliježemo uredničkom nadzoru ili kontroli, osim našeg vlastitog samonametnutog osjećaja o tome što je ispravno i pošteno, ili u nekim slučajevima što mislimo da su naši čitatelji spremni čuti. Nemamo šefova ni oglašivača kojima bismo ugodili ili ugodili. Naš vlasnik su čitatelji. A s tako raznolikim i difuznim vlasnikom, oslobođeni smo tiranije milijardera i korporacija.

Ovaj novi model novinarstva je revolucionaran. To je istinski pluralistički medij. Omogućuje mnogo širem spektru misli da dosegne mainstream nego ikad prije. I možda još važnije, omogućuje neovisnim novinarima da ispituju, kritiziraju i razotkrivaju korporativne medije u stvarnom vremenu, pokazujući koliko malo pluralizma dopuštaju i koliko često pribjegavaju očiglednim lažima i propagandnim tehnikama.

Činjenica da nekolicina novinara i aktivista može tako uvjerljivo i lako razdvojiti izvještaje korporativnih medija otkriva koliko malo veze to izvještavanje često ima sa stvarnošću.

Unajmljeni izvjestitelji

Korporacijski mediji ništa od ovoga nisu prihvatili lažno, naravno, iako je bilo sporo ispravno procijeniti opasnosti.

Novinari disidenti problem su ne samo zato što su se oslobodili kontrole klase milijardera i često rade bolji posao u stvaranju publike od svojih korporativnih kolega. Što je još gore, novinari disidenti također obrazuju čitatelje kako bi bili bolje opremljeni da shvate što je korporativno novinarstvo: da je to ideološka prostitucija. To je izvješćivanje i komentar za najam, od strane ustanove klase.

Nije dugo čekala reakcija korporativnih medija na ovu prijetnju. Kritika – kojom narativno upravljaju korporativni mediji – nastoji karakterno ubiti novinare disidente i razbiti platforme društvenih medija koje ih ugošćuju. Stvarnost je izvrnuta. Prečesto se kritičko razmišljanje disidentskih novinara kleveće kao "lažne vijesti", a istinski pluralizam koji su korporacije društvenih medija nenamjerno dopustile odbacuje se kao erozija demokratskih vrijednosti.

Platforme društvenih medija pružile su samo najslabiji otpor tradicionalnoj kampanji koju vode korporativni mediji zahtijevajući da se obračunaju s disidentima koje ugošćuju. Naposljetku, i oni su medijske korporacije i malo ih zanima promicanje slobode govora, kritičkog mišljenja ili pluralizma.

Manipulirani algoritmi

Otpor koji su naišli na kratko vrijeme uvelike je odražavao činjenicu da je njihov rani poslovni model bio zamijeniti tradicionalne medije odozgo prema dolje novim medijima odozdo prema gore koji su u biti vodili čitatelji. No kako su se društveni mediji postupno stopili s tradicionalnim medijskim establišmentom, radije su se pridružili cenzuri i marginalizirali novinare disidente.

Nešto od toga se radi na otvorenom, uz zabranu pojedinaca ili alternativnih stranica. Ali češće se to radi tajno, manipulacijom algoritama zbog čega je disidentske novinare gotovo nemoguće pronaći. Svjedoci smo pada pregleda i dijeljenja naših stranica u posljednje dvije godine, jer gubimo online bitku protiv istih, navodno "autoritativnih izvora" - medija establišmenta - koje smo razotkrivali kao prevarante.

Perverzni, sebični diskurs establišmentskih medija o novim medijima trenutačno je teško promašiti u nemilosrdnim napadima na Substack. Ova otvorena platforma ugošćuje novinare i pisce koji žele izgraditi vlastitu publiku i financirati se donacijama čitatelja. Substack je logičan završetak puta kojim ja i drugi idemo dva desetljeća. Ne samo da se rješava medijskih pasa-ovčara-urednika, već i ideoloških torova u koje bi novinare trebali strpati.

Užasna povijest

James Ball, čija prljava povijest uključuje glumu kao The Guardianova sjekirica na Wikileaks osnivač Julian Assange, bio je predvidljiv izbor dok je Guardian Group ovaj mjesec pokušavala diskreditirati Substack. Ovdje je Ball smiješno izjedanje o tome kako bi veća sloboda za novinare mogla naštetiti zapadnom društvu raspirivanjem takozvanih “kulturnih ratova”:

“Pojavljuju se zabrinutosti oko toga što je Substack sada, točno. Je li to platforma za hosting biltena i pomoć ljudima da ih otkriju? Ili je to nova vrsta publikacije, ona koja se oslanja na raspirivanje kulturnih ratova kako bi pomogla piscima koji izazivaju podjele da steknu vjerne sljedbenike? …

Biti na Substacku za neke je postao prešutni znak pristranosti u kulturnim ratovima, ne samo zato što je mnogo lakše izgraditi odane i plaćene sljedbenike naglašavajući da čitateljima dajete nešto što mainstream neće.”

Ball je vrsta drugorazrednog stenografa koji uopće ne bi imao novinarsku karijeru da nije plaćenik za korporativnu publikaciju poput Čuvar. Zakopan u njegovom djelu je pravi razlog za njegovo – i The Guardianova – zabrinutost oko Substacka:

Substack je nedavno postao ozloglašen da se ljudi sada brinu da bi to mogla biti najnovija stvar koja bi mogla ubiti tradicionalne medije.

Primijetite težinu koju riječ "ljudi" čini u citiranoj rečenici. Ne ti ili ja. "Ljudi" se odnosi na Jamesa Balla i ostale Čuvar.

Teška cijena

Ali najveća opasnost za slobodu medija leži izvan svih navodnih "kulturnih ratova". Kako se borba za kontrolu naracije zaoštrava, na kocki je mnogo više od prozivki, pa čak i iskrivljenih algoritama.

U znak koliko su daleko politički i medijski establišment spremni ići kako bi zaustavili disidentsko novinarstvo – novinarstvo koje nastoji razotkriti korumpiranu moć i pozvati je na odgovornost – oni su pravili primjere najznačajnijih novinara novog doba kaznenim progonom ih.

Wikileaks utemeljitelj Julian Assange bio je izvan vidokruga čitavo desetljeće – prvo kao politički tražitelj azila, zatim kao zatvorenik britanskog zatvora – podvrgnut beskrajno promjenjivim izgovorima za njegovo zatvaranje. Prvo, bila je to istraga o silovanju koju nitko nije želio pokrenuti. Zatim, radilo se o manjem prekršaju jamčevine. A u novije vrijeme – kako je drugim izgovorima istekao rok za prodaju – bilo je to za razotkrivanje američkih ratnih zločina u Iraku i Afganistanu. Assange bi mogao čamiti u zatvoru godinama koje dolaze.

Bivši veleposlanik Ujedinjenog Kraljevstva Craig Murray, kroničar preko svog bloga o pravnim zlostavljanjima kojima je Assange pretrpio, suočio se s vlastitom odmazdom establišmenta. Sudski je gonjen i proglašen krivim u očigledno besmislenom slučaju "identifikacije u slagalici" u vezi sa suđenjem Alexu Salmondu.

Moj govor je snimljen prerano da bi se znao ishod saslušanja o Murrayevoj kazni, koje se trebalo održati dan prije ovog festivala [i kasnije je odgođeno za utorak, 11. svibnja].

[Vijesti o konzorciju: Murray osuđen na 8 mjeseci zatvora]

Ali postupanje prema Assangeu i Murrayju poslalo je jasnu poruku svakom novinaru nadahnutom njihovom hrabrošću i predanošću da establišment pozivaju na odgovornost: “Platit ćete veliku cijenu. Izgubit ćete godine svog života i brda novca boreći se da se obranite. I na kraju vas možemo i hoćemo zaključati.”

Zavirite iza zavjese

Zapadne elite neće odustati od korumpiranih institucija koje održavaju njihovu moć bez borbe. Bili bismo glupi da mislimo drugačije. Ali nova tehnologija ponudila nam je nove alate u našoj borbi i preoblikovala bojno polje na načine koje nitko nije mogao predvidjeti čak ni prije deset godina.

Establišment je prisiljen na igru ​​udarca u krticu s nama. Svaki put kada maltretiraju ili rastavljaju platformu koju koristimo, druga – poput Substacka – pojavi se da je zamijeni. To je zato što će uvijek biti novinara odlučnih pronaći način da zavire iza zastora i kažu nam što su tamo pronašli. I uvijek će biti publike koja želi saznati što je iza zavjese. Ponuda i potražnja su na našoj strani.

Konstantni činovi zastrašivanja i nasilja od strane političkih i medijskih elita kako bi se slomio medijski pluralizam u ime “demokratskih vrijednosti” samo će dodatno razotkriti licemjerje i lošu vjeru korporativnih medija i njihovih plaćenika.

Moramo se nastaviti boriti jer je sama borba oblik pobjede.

Jonathan Cook je bivši Čuvar novinarka (1994.-2001.) i dobitnica posebne nagrade za novinarstvo Marthe Gellhorn. On je slobodni novinar sa sjedištem u Nazarethu. Ako cijenite njegove članke, razmotrite ih nudeći svoju financijsku potporu.

Ovaj je članak s njegovog bloga Jonathan Cook.net. 

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.

Podržite naše
Proljetna akcija prikupljanja sredstava!