The Guardian dezinformira o ulozi UK-a u svijetu

Globalni utjecaj UK-a rutinski se smatra benignim, piše Mark Curtis. Tek povremeno se pojavi točnija slika. 

By Mark Curtis
Deklasificirano UK

A vodeći Čuvar novinski komentator napisao članak u veljači s popisom svjetskih "loših momaka". “Širom svijeta”, ustvrdio je, “loši momci pobjeđuju.” Njegov popis uključuje Burmu, Kinu, Rusiju, Sjevernu Koreju, Siriju i Etiopiju - ali nije spomenuo UK ili SAD

Nekoliko mjeseci prije, još jedan utjecajni kolumnist u novinama, Jonathan Freedland navedene Assad iz Sirije, Orban iz Mađarske, Putin iz Rusije, Bolsonaro iz Brazila, Modi iz Indije i Netanyahu iz Izraela kao svjetski “loši momci”. Naveo je i Donalda Trumpa, ali opet ne UK

Ovi popisi govore i pokazuju kako Čuvar i njegov sestrinski papir Korištenje električnih romobila ističe Posmatrač izvješće o svijetu i mjestu UK-a u njemu: UK je jedan od dobrih momaka.

Prema urednici of Korištenje električnih romobila ističe Posmatrač, poslijeratna Britanija je "uvijek" zagovarala "međunarodni poredak utemeljen na pravilima". Ali oni tvrditi da je "ponosno nasljeđe konsenzualnog svjetskog poretka temeljenog na pravilima" sada pod prijetnjom od Vladimira Putina i kineskog vođe Xi Jinpinga - opet, lidera koje je britanska vlada označila kao neprijatelje.

Dakle, kada an Posmatrač uvodnik u svibnju prošle godine obradio je važnost Ujedinjenih naroda, it uzdisao samo ruske, kineske i Trumpove godine potkopavanja međunarodne organizacije, ali opet ne spominje Britaniju.

Ta Britanija je, također, zapravo a odmetnička država kada je u pitanju poštivanje odluka i vrijednosti UN-a, i svaki svjetski poredak koji se navodno "temelji na pravilima", nije nešto što izgleda problematično Čuvar stariji pisci.

To je unatoč katastrofalnim britanskim ratovima u, na primjer, Iraku i Libiji, i podrška za većinu svjetskih represivnih režima, da spomenemo samo dva očita aspekta negativnog utjecaja UK-a na svijet.

Deklasificirano je poduzeo analizu sadržaja izvještavanja od strane Čuvar a Posmatrač o vanjskoj politici Ujedinjenog Kraljevstva, pokrivajući dvije godine od travnja 2019. do ožujka 2021. Naše istraživanje temelji se na dva prijašnji ispitivanja izvještavanja nacionalnog tiska o britanskoj vanjskoj politici, koja su otkrila slično izbjeljivanje stvarnosti.

Ne sve Korištenje električnih romobila ističe ČuvarRezultati su analizirani jer su ogromni i sastoje se od tisuća članaka. Ali usredotočujući se na neke ključne britanske vanjske politike, istraživanje identificira pet jasnih trendova.

Mgodine benigne britanske i američke moći 

Do Čuvar što više Ujedinjeno Kraljevstvo čini u svijetu, ovo bi moglo biti bolje. Tako Čuvar urednici žale nedavna vladina rezanja pomoći djelomično zato što to znači "mi... odbacujemo naše pravo na globalno vodstvo." Posmatrač urednici slično žele Povećati Britanski “međunarodni utjecaj”.

drugo roba žale se da "UK nedostaje u svjetskom vodstvu", za razliku od Rusije i Kine koje koriste "puni spektar utjecaja". Iz toga slijedi da Čuvar urednici podržavaju veliki vojni proračun, pisanje u studenom prošle godine da su "slučajevi za povećanje potrošnje jaki", štoviše "nacionalni prioritet".

Uloga Ujedinjenog Kraljevstva u svijetu rutinski se smatra benignom, a samo se povremeno pojavi točnija slika. Jedan kolumnist napisao 2019. da se “Diljem Bliskog istoka Britanija prečesto smatra saveznikom s despotima i ubojicama, dok njezina podložnost štetnoj američkoj politici nagriza njezin ugled.”

Ali jezik omekšava stvarnost britanske politike. Zašto se samo "vidi" da Velika Britanija podržava diktatore, kada rutinski čini? U međuvremenu, "reputacija" koju Britanija navodno ima uglavnom je proizvedena od strane samih britanskih medija. Ovo Britaniju rutinski predstavlja kao benignu, au suštini kao "silu dobra" što vlada također tvrdi.

Čuvar urednici napisao u prosincu prošle godine da "predsjedanje globalnim summitima pruža priliku Ujedinjenom Kraljevstvu da obnovi svoju reputaciju odgovornog igrača na svjetskoj sceni."

Čitatelj od Čuvar i Posmatrač prirodno bi stekao dojam da je Britanija rutinski zagovornik međunarodnog prava i ljudskih prava – to povremeno pođe po zlu. A ovo ružičasto stajalište, nepropusno za dostupne dokaze, također se odnosi na njegovo izvještavanje o SAD-u, ključnom savezniku Ujedinjenog Kraljevstva.

Čuvar je brutalno kritizirao gotovo sve što je predsjednik Donald Trump učinio ili rekao. Ali, baš kao i redovito nagomilani hvale predsjednika Baracka Obamu, kroz njegove brojne ratove, sada piše niz podržavajućih, čak i poniznih članaka o Joeu Bidenu i "njegovoj ponudi nade i svjetla", kao Čuvar urednici stavi prošle godine.

List se pokazao kao veliki poklonik anglo-američke “liberalne” moći, s urednicima koji su nedavno dobrodošlice “prilika” za Borisa Johnsona da bude Bidenov “vojni saveznik”.

Kada je novi američki predsjednik položio prisegu u siječnju 2021., kolumnist Jonathan Freedland likovao: “Njegov govor je bio lagan na retoričkom sjaju, ali je savršeno odgovarao trenutku. Bio je poput njega: human, pristojan, ukorijenjen.”

Do Čuvar, Trump je predstavljao veliki prekid s prošlošću. “Washington se nekoć zalagao za međunarodno pravo za upravljanje globalnim odnosima. Sada [pod Trumpom] promiče zakon džungle”, urednici tvrdio u siječnju 2020.

Drugom kolumnistu, Simonu Tisdallu, koji pozivi SAD „zemlja slobodnih“, razlika s Trumpom bila je u tome što je on „rutinski cosied up 'snažnim' vođama” poput turskog [Recepa Tayyipa] Erdogana, egipatskog [Abdel-Fattaha El-Sisija] Sisija i “neizabranih zaljevskih autokrata” – ipak je to nešto što je svaki poslijeratni predsjednik SAD-a činio kao nešto naravno .

Vjera Posmatrač Urednici su spremni pripisati Bidenu bila je izvanredna, čak i prema njihovim standardima. Nakon njegovog prvog vanjskopolitičkog govora kao predsjednika u veljači, oni primijetio da je “Bidenov put diplomatski put, a ne put rata” i da njegova “ponovna predanost multilateralizmu” predstavlja “dugogodišnje ciljeve američke politike nakon četverogodišnje pauze”.

Tri tjedna kasnije, Biden bombardirali Sirija, naredivši zračne napade na snage koje podržava Iran u zemlji.

Bidena hvale unatoč znakovima da je gotovo odmah odstupio od ključnog obećanja u kampanji da će prestati prodavati oružje za rat u Jemenu. Njegova je administracija već dopustila američkim zračnim snagama sudjelovanje u velikoj obuci sa Saudijskom Arabijom i ponovno je pokrenuo Trumpovo ogromno oružje dogovor s Ujedinjenim Arapskim Emiratima, ključnim članom koalicije koja bombardira Jemen.

Djelomična slika

Drugo ključno pitanje u Čuvar izvješćivanje je da čitateljima daje djelomičnu sliku prave uloge UK-a u svijetu. Cijela područja ključne britanske vanjske politike isključena su iz izvještavanja.

Ključ Čuvar pisci vanjskih poslova jedva pokrivaju britansku vanjsku politiku, a još manje otkrivaju. Međutim, svi oni beskrajno pišu o SAD-u

Izrael ilustrira Korištenje električnih romobila ističe Čuvarselektivni pristup. O Izraelu se objavljuju deseci članaka koji redovito kritiziraju ilegalna naselja na okupiranim područjima i pozivaju UK da prizna palestinsku državu.

Ali pokrivenost je izvanredna jer nije otkrila britansku politiku koja podržava Izrael. Na primjer, mogli smo naći da se uopće ne spominje značajan i rastući rast Ujedinjenog Kraljevstva vojni saradnja, ili o očitom licemjerju Ujedinjenog Kraljevstva u formalnom protivljenju nagodbama dok povećava trgovinu i ulaganja.

Slična je priča i s Egiptom, o kojem je list objavio mnoštvo članaka koji kritiziraju “bespoštedna represija” pod Sisijem.

Ali dok nekoliko roba Spomenuti neuspjeh Ujedinjenog Kraljevstva da osudi Sisijevo kršenje ljudskih prava, u posljednje dvije godine nije se moglo pronaći ništa o pojedinostima britanske potpore režimu. Kontroverzno produbljivanje vojnih odnosa nisu niti spominjali in tri editorijala o zemlji.

To je čak bio slučaj kada je dopisnik lista u Kairu protjerani iz Egipta u ožujku 2020. Ona nije primijetio dok je bio u Egiptu da Ujedinjeno Kraljevstvo podupire režim, osim prolaznosti spomenuti u jednom članku o britanskom izvozu oružja u zemlju u vrijednosti od 218 milijuna funti.

Daleko od Izraela i Egipta, Zaljevska država Oman mogla bi se činiti opskurnom temom za britansku javnost, ali mediji koji ozbiljno žele istražiti politiku Ujedinjenog Kraljevstva izvještavali bi o tome s obzirom da je to najbliži vojni saveznik zemlje na Bliskom istoku.

Omanski režim ugošćuje desetke britanskih vojnih časnika, tri britanske obavještajne baze i veliku novu britansku vojnu luku. Ipak samo 15 Čuvar članci su označeni s “Oman” u posljednje dvije godine.

Što je još gore, ono malo izvješćivanja koje je bilo uglavnom su lisnati prilozi o omanskoj diktaturi. Kada je apsolutni vladar sultan Qaboos umro u siječnju 2020. nakon pola stoljeća na vlasti, Čuvar odgovorio s četiri članka prešućujući njegov represivan Pravilo.

Dva od roba propustio uopće spomenuti represiju i jedan primijetio usput da "nije podnosio neslaganje". Završni komad osiguran čitateljima da je sultan, iako je zabranjivao političke zabave i javna okupljanja i bio "apsolutni monarh", bio "iako relativno dobronamjeran i popularan monarh".

Rijetko istražuje britansku vanjsku politiku

Čuvar provodi nekoliko originalnih istraga o vanjskoj politici Ujedinjenog Kraljevstva i ne ostavlja dojam da želi vladu doista pozvati na odgovornost za svoje postupke u inozemstvu. Čini se da se vrlo malo članaka o vanjskim poslovima temelji na zahtjevima za slobodom informacija — što je očigledan način razotkrivanja vladine politike.

Od onih koji su se pozivali na takve zahtjeve, često su nevladine organizacije te koje su ih podnijele, a ne Korištenje električnih romobila ističe Čuvarvlastito osoblje.

Mediji koji ozbiljno razmišljaju o obavještajnoj i vojnoj politici Ujedinjenog Kraljevstva redovito bi istraživali ključne britanske baze u Bruneju, Belizeu, Keniji i na Cipru, na primjer. Čuvar ne radi gotovo ništa na njima.

Objavio je pet članaka o Belizeu u posljednje dvije godine, niti u jednom nije spominjao britansku vojnu ulogu tamo. Deklasificirano pokazala Ministarstvu obrane dopušteno je koristiti jednu šestinu cjelokupnog teritorija zemlje za obuku ratovanja u džungli, koristeći informacije koje su već u javnoj domeni za priču.

O diktaturi u Brunejima, bilo je nekoliko članaka koji su kritizirali sultanov stav o kamenovanju homoseksualaca, ali nema istrage o tamošnjim vojnim snagama Ujedinjenog Kraljevstva i tome kako održavaju sultana na vlasti.

jedan članak2019. pokazao je da je britanska policija obučila brunejske časnike, od kojih bi neki mogli biti uključeni u nametanje zakona koji kažnjavaju gay seks, ali nije spomenuo prisutnost britanske vojske u zemlji.

Što je najiznenađujuće, usprkos 170 članaka i videozapisa s oznakom "Kenija" u posljednje dvije godine, nije se moglo pronaći nikakvog spomena o velikoj britanskoj vojsci prisutnost u zemlji, što uključuje stotine vojnika i 13 zasebnih poligona.

Korištenje električnih romobila ističe Čuvar nije obuhvatio nedavni šumski požar koji su izazvali britanski vojnici u Keniji, koji je spalio 12,000 hektara (ili 4,856,22 hektara), debakl zbog kojeg se sada tužio od strane lokalne ekološke grupe. Nasuprot tome, o požaru su relativno dobro izvještavali tabloidi poput sunce i Daily Mail.

Critical Coverage Limited

Za razliku od desničarskog britanskog tiska, Čuvar redovito pokriva i zauzima kritički stav o pitanjima kao što su prodaja oružja u Saudijsku Arabiju i dr kršiteljima ljudskih prava, na MI5/MI6 dosluh u mučenju i britanskom oduzimanju otočana Chagosa.

List je također daleko najzainteresiraniji za britanski tisak u pokrivanju britanskih poreznih oaza i njihove uloge u globalnom izbjegavanju poreza. Slično tome, neka velika povijesna pitanja, poput britanskog carstva i trgovine robljem, također se dosljedno kritički pokrivaju.

Ovo izvješćivanje vjerojatno objašnjava zašto liberalni čitatelji cijene Čuvar i smatraju ga drugačijim od otvorenog establišmenta, medija u vlasništvu milijardera.

Ali postoje ograničenja onoga što dokument pokriva ili otkriva, čak i po ovim pitanjima. Bilo je dosta članaka o jemenskom ratu i britanskom izvozu oružja u Saudijsku Arabiju koji ga potpiruju, s urednicima spomenuti “krajnje zanemarivanje života Jemenaca” od strane UK-a.

Ali pravi opseg uloge Ujedinjenog Kraljevstva u olakšavanju rata, posebice aktivnosti RAF i korporacija za proizvodnju oružja BAE Systems, jedva da je pokriveno. Ministri su suučesnici u ratnim zločinima u Jemenu od 2015., ali su ih oslobodili udice Čuvar koliko i od ostalih medija.

I što se dogodilo kada se pojavio politički vođa koji je mogao promijeniti britansku politiku prema Saudijskoj Arabiji i drugdje?

Čuvar i Posmatrač posvetio je ogroman prostor tijekom vodstva Jeremyja Corbyna Laburističkom strankom 2015.-19. kako bi potkopao izglede za vladu koju bi on vodio, budući da je predstavljao najveći izazov ikad za moć establišmenta, posebno za njegovu sposobnost da projicira svoje interese na međunarodnoj razini.

Otvoreno neprijateljski stav lista prema Corbynu bio je široko rasprostranjen primijetio kao i sve osim optuženik da je antisemit, dok je dosljedno demonizirao laburističko vodstvo jer se navodno nije bavilo antisemitizmom u stranci.

Jonathan Cook, koji je radio u Čuvar a sada piše incisive analize o izvješćivanju lista, napisao da se list toliko protivio tome da Corbyn postane premijer da je “dopustio sebi, zajedno s ostatkom korporativnih medija, da bude iskorišten kao kanal za dezinformacije laburističke desnice”.

Studija Koalicije za medijsku reformu pronađen jer je Čuvar izvještavanje o antisemitizmu među laburistima uključivalo je traženje izvora u korist određenih frakcija, lažne izjave ili tvrdnje o činjenicama i sustavni obrazac vrlo spornih tvrdnji od strane izvora koji nisu propisno osporeni ili kvalificirani u novinskim izvješćima.

Po kontrastu, Čuvar nije optužio Theresu May ili Borisa Johnsona za antisemitizam zbog njihove duboke podrške saudijskom režimu, koji je notorno antisemitski.

Ovo selektivno pokrivanje ključnih pitanja za promicanje političkog programa također je ilustrirano u nedavnom izvješćivanju o novim vojnim strategijama Ujedinjenog Kraljevstva.

Prošli mjesec, ČuvarUrednik obrane i sigurnosti Dan Sabbagh dobio je, zajedno s nekim drugim novinarima od povjerenja Ministarstva obrane, unaprijediti presliku vladine nove vojne strategije navedene u dokumentu zapovjedništva obrane.

Četiri dana prije objavljivanja novina, Sabbagh napisao da će "britanska vojska otkriti pomak prema smrtonosnijem, visokotehnološkom i bespilotnom ratovanju... dok ministri i načelnici pokušavaju otkloniti kritike o predstojećim rezovima u veličini oružanih snaga."

Dva drugo roba uslijedilo je koje se snažno usredotočilo na navodna "smanjenja" veličine vojske koja će vojsku staviti na "najnižu razinu od 1714. godine" - i to je označilo kraj Čuvarpokrivenost pitanja.

Zapravo, nova vojska Ujedinjenog Kraljevstva strategija slijedi vladinu objavu najvećeg povećanja vojnih izdataka od Hladni rat, dajući UK-u četvrti najveći proračun u svijetu, nadmašujući Kremlj.

Daleko od toga da vojsku Ujedinjenog Kraljevstva čini manje moćnom, deklarirana nova strategija i povećana sredstva sadrže planove s potencijalno velikim učincima na druge zemlje. Oružane snage Ujedinjenog Kraljevstva bit će "aktivnije diljem svijeta u borbi protiv prijetnji budućnosti", navodi se, dodajući da će "Ujedinjeno Kraljevstvo nastaviti s usvajanjem prednje prisutnosti diljem svijeta".

Doista, oružane snage Ujedinjenog Kraljevstva bit će "globalno angažirane, neprestano vodeći kampanju", objavila je vlada.

Izvanredan je bio i tajnik britanskog ministra obrane Bena Wallacea prezentacija lista Saboru. Rekao je da se britanska vojska "više neće smatrati posljednjom utočištem, već će postati prisutnija i aktivnija sila diljem svijeta".

To bi uključivalo "neometani prelazak s operacije na ratovanje". Ali ovaj naglasak na ratovanju nije izvijestio Čuvar. Samo papir spominje in prolazi u dva članka još jedna ključna vladina izjava — da planira povećati ulogu svojih vojnih specijalnih snaga, koje djeluju iza zida službene tajne.

Vlada Borisa Johnsona izričito je iznosila planove za vođenje novih ratova i raspoređivanje više vojnih snaga diljem svijeta, ali vodeći liberalni medij u zemlji je o tim izjavama izvješćivao površno ili uopće nije.

Pplatforma za državu sigurnosti

Dok Čuvar objavljuje povremene članke koji su blago kritičan britanskih vanjskih obavještajnih agencija GCHQ i MI6, jednako često ih obrađuje.

Čini se da GCHQ zauzima posebno mjesto u Čuvar. Nedavni članci bili su pod naslovom “GCHQ objavljuje najtežu nagradu ikada” u čast Alana Turinga” i “GCHQ nastoji privući novake špijunskom izložbom Muzeja znanosti,” na primjer.

Primjetno je da list gotovo da ne istražuje ulogu britanskih obavještajnih agencija u inozemstvu, a kritike na njihov račun rijetko se pojavljuju u uvodnicima.

Deklasificirano prethodno otkrila kako Čuvar je uspješno napadnut od strane obavještajnih agencija kako bi neutralizirale njegovo izvješćivanje o sigurnosnom stanju, posebno nakon što je otkrilo tajne dokumente koje je dostavio američki zviždač Edward Snowden 2013.

Uistinu, novine danas redovito djeluju kao lakovjerni pojačivač često neutemeljenih tvrdnji britanskih obavještajnih i vojnih osoba o prijetnji koju predstavljaju Rusija i Kina. Objavio je golemih 758 članaka s oznakom "Rusija" samo u protekloj godini — što je koristan fokus na službenog neprijatelja broj jedan britanske države.

Nije da Rusija ne zaslužuje kritičku pozornost - jasno je da zaslužuje, posebno u svjetlu njezine nezakonite okupacije Krima, domaćeg autoritarizma i vjerojatne uloge Kremlja u stranim ubojstvima, uključujući i Britaniju.

Ali Whitehall ima interes u preuveličavanju prijetnje koju Moskva predstavlja Ujedinjenom Kraljevstvu, i Čuvar, umjesto da nastoji to razotkriti, čini se da je spremniji djelovati kao kanal za državne “medijske operacije”.

Izvještavanje lista o ratu u Siriji spada u istu kategoriju. Deseci članaka (s pravom) osuđuju ratne zločine Assadovog režima, ali malo ih razotkriva prirodu većinom džihadističke oporbe.

Osim toga, Čuvar nedavno je gotovo izbacio ulogu Ujedinjenog Kraljevstva u sirijskom ratu: Deklasificirano u posljednje dvije godine nije mogao pronaći nikakav spomen britanske višegodišnje operacije svrgavanja Assadovog režima, zajedno sa svojim američkim i arapskim saveznicima.

Dokazi sugeriraju da je Britanija započela tajne operacije u Siriji krajem 2011. ili početkom 2012. Ali Čuvar preferira drugu liniju. Nedavni članci i uvodnici stalno naricati da Ujedinjeno Kraljevstvo "nije uspjelo djelovati" da zaustavi rat u Siriji, zanemarujući činjenicu da je britanska tajna akcija vrlo vjerojatno pomogla produžiti ga.

U međuvremenu, Posmatrač urednici imaju primijetio da se “Britanija pridružila koaliciji za slamanje Isisa [Islamske države],” bez spominjanja uloge Ujedinjenog Kraljevstva u pokušaju svrgavanja Assada.

Imaju dalje napisan o “zanemarivanju osmogodišnjeg rata od strane zapadnih vlada”, jednostavno spomenuti “vanjsko uplitanje arapskih režima” ​​– i ne primjećujući masivnu tajnu akciju SAD-a nastavni plan za naoružavanje i obuku sirijskih pobunjenika, što košta najmanje 1 milijardu dolara.

Kolumnist Simon Tisdall posebno je zavaravao. On je 2019 napisao da, “SAD je uglavnom stajao po strani od Sirije, ograničavajući se na protuterorističke operacije protiv ISIS-a i povremene raketne napade. Isto tako, uglavnom, imaju Britanija i Europa.”

Ova linija dolazi unatoč činjenici da Čuvar sama u prošlosti nepokrivena neki aspekti britanske tajne akcije.

Tisdall napisao prošlog mjeseca da je u zemljama kao što su Sirija i Libija tijekom Arapskog proljeća 2011., "kako su događaji postali nepredvidivi i islamisti su se uključili, zapad je ustuknuo."

Stvarnost je suprotna: tada su zapadne obavještajne agencije počele raditi zajedno s islamističkim snagama koje su nastojale svrgnuti Assada i Gadaffija u Libiji, s užasnim ljudskim posljedicama u regiji i u samoj Britaniji, služeći osposobiti tvrdokorni i džihadističke skupine.

Velik dio ČuvarUokvirivanje pitanja jednostavno pojačava poruke koje Whitehall želi da javnost primi. Novi neprijatelj je Kina, a broj članaka u britanskom tisku koji demoniziraju zemlju eksponencijalno raste. Jasna je korelacija državnih i medijskih prioriteta.

Jedan članak koji je napisao Tisdall imao je podnaslov: “Borba za demokraciju u Hong Kongu je odlučujuća borba našeg doba.” On napisao da se radi o “natjecanju između liberalne, demokratske vladavine utemeljene na zakonima” koju simbolizira Hong Kong i “autoritarne, nacionalističko-populističke vladavine 'jakog čovjeka'” koju predstavlja Kina.

Analiza ima neke prednosti, ali prikladno čini Kinu, službenog neprijatelja, velikim neprijateljem. Zašto ne Egipat kao odlučujuća borba našeg doba, gdje diktator koji podržava Ujedinjeno Kraljevstvo potiskuje branitelje ljudskih prava i medije, ili Bolivija, gdje se demokratska progresivna vlada brani od UK-a i SAD-a miješanje?

Iz toga proizlazi Čuvar objavio je više članaka u posljednje dvije godine o ruskom oporbenom figuri Alekseju Navalnom nego o zatvorenom novinaru i izdavaču Julianu Assangeu. Ipak, potonji je zatvoren u strogo čuvanom zatvoru udaljenom 22 kilometra od njega Čuvarsjedište u Londonu.

Novine sada objavljuju uvodnike i članke u kojima se oštro protive izručenju Assangea SAD-u gdje mu prijeti doživotna robija. Velik dio toga vjerojatno dolazi od vanjskog pritiska. Prošlog listopada WISE Up, grupa solidarnosti za Assangea, organizirala je a demonstracija van ČuvarUred prosvjeduje protiv neuspjeha novina da podrže Assangea u slučaju američkog izručenja.

Trenutna podrška lista Assangeu uslijedila je nakon godina njegovog demoniziranja. Barem 44 stavke od 2010. imaju negativne naslove i vidljiv kampanja je provedena 2018. lažno predstavljajući Assangea kao agenta Rusije. Kulminiralo je lažnom naslovnicom priča koji ostaje na Čuvarweb stranice.

“Nije teško prezirati Juliana Assangea”, an Vidjetir urednički u travnju 2019. počelo je, neposredno nakon što je Assange izvučen iz ekvadorskog veleposlanstva. Mišljenje komad kolumnista Hadleya Freemana objavljena je usporedba Assangea s pokvarenom ribom koju treba izbaciti.

Unatoč implikacijama po slobodu medija koje donosi američko kazneno gonjenje Assangea, i to Čuvar financijsku korist od WikiLeaks' prethodnih izlaganja, list nije poduzeo gotovo ništa da istraži pravne sukobi of interesi u slučaju, koji tako očito ukazuju na šivanje.

Ograničeno neslaganje

Profesor Des Freedman s Goldsmithsa, Sveučilište u Londonu, koji je urednik a novu knjigu on Čuvar, Rekao je Deklasificirano: “Dok Čuvar tvrdi da nudi visokokvalitetno, neovisno novinarstvo, njegovo izvještavanje i komentari prečesto su u skladu s planovima i interesima establišmenta. Usprkos svim svojim dobrodošlim kritikama korupcije i nejednakosti, opetovano napada ljevičarski glasove s ciljem pružiti značajan izazov korupciji i nejednakosti.”

Dodao je: “Osuđuje se autoritarizam, ali redovito zatvara oči pred ulogom britanske države u naoružavanju i podupiranju autoritarnih režima. Od samih početaka prije 200 godina, utjelovljuje neku vrstu liberalizma koji sebe smatra progresivnim, ali je toliko ogrezao u elitnim mrežama moći da ne prepoznaje vlastito suučesništvo u održavanju stvari onakvima kakve jesu.”

Organizacija za praćenje medija Medialens dosljedno je izložen kako Čuvar djeluje na ograničavanje neslaganja, obavljajući učinkovitu propagandnu funkciju za državu. Tvrdi da su progresivniji pisci lista lažni prenijeti ideja da se "progresivna promjena može postići radom unutar i za korporacije koje maksimiziraju profit, a koje su upravo uzrok tolikih naših kriza."

Jonathan Cook slično tvrdi da su takvi novinari “tu kako bi oštro razgraničili što ljevica smije misliti, što može zamisliti, što može zagovarati”.

Doista, Čuvar podvrgnut je sve većoj analizi koja pokazuje da, iako ponekad razotkriva kako funkcionira britanski establišment, uvelike ga podupire – i da je posljednjih godina uvelike smanjio kapacitet koji je nekoć imao za više neovisnog, istraživačkog izvještavanja.

Političko pozicioniranje lista, na desnom krilu laburista i mainstreamu Demokratske stranke SAD-a, uvijek je sugeriralo da će djelovati kako bi spriječio temeljnije promjene kada za to dođe vrijeme. Kod Corbyna je to jasno potvrđeno.

U ovome, Korištenje električnih romobila ističe Čuvar može se smatrati medijskim predstavnikom i ideološkim stupom liberalnog krila britanskog establišmenta. Na različite načine, Čuvar je jednako branitelj anglo-američke projekcije moći kao i desničarski establišment, posebno podržavaju stranih ratova i intervencija te globalnog utjecaja za koji se žali da ga je Ujedinjeno Kraljevstvo izgubilo.

Milijunima svojih čitatelja Čuvar nudi kritičko, neovisno izvješćivanje, a to je stvarno o određenim pitanjima. Ali njegovo ograničeno neslaganje osigurava da su kritički stavovi unutar granica koje ne otkrivaju pravu ulogu vlade i države, i koje ga štite od odgovarajućeg nadzora i osporavanja.

Rad daje pogrešnu sliku onoga što UK radi u svijetu. Ne samo to, ČuvarNjegova uloga jednako je pogubna kao i uloga desničarskih medija koji su rutinski ropski glasnogovornici establišmenta.

Razlog je taj Čuvar kooptira liberalne i “progresivno” nastrojene ljude, koji bi možda voljeli misliti da izazivaju establišment, da misle da im se govori istina. 

Mark Curtis je autor i urednik Deklasificirano UK, istraživačka novinarska organizacija koja pokriva britansku vanjsku, vojnu i obavještajnu politiku. On tweeta na @markcurtis30.

Ovaj je članak iz Deklasificirano UK.  Pratite Declassified na X / Twitter, Facebook i YouTube. Prijavite se za primanje mjesečnog biltena Declassified-a ovdje. 

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.

Podržite naše
Proljetna akcija prikupljanja sredstava!