Ove nedjelje, na godišnjica o njegovom ubojstvu, malo tko će se sjetiti osude dr. Kinga američkog militarizma, pišu Jeff Cohen i Norman Solomon.
4. travnja 1968.: Vatrogasci pokušavaju ugasiti požar u Washingtonu, DC, tijekom nemira u glavnom gradu SAD-a nakon atentata na dr. Martina Luthera Kinga Jr. (George Scurlock, zahvaljujući Institutu Smithsonian, Nacionalni muzej američke povijesti: Arhivski centar)
By Jeff Cohen i Norman Solomon
NormanSolomon.com
Tobljetnica njegova ubojstva uvijek donosi poplavu odavanja počasti Martinu Lutheru Kingu Jr., a ova nedjelja zasigurno neće biti iznimka. Ali te pohvale - uključujući i bezbrojne organizacije koje sebe nazivaju progresivnima - rutinski izbjegavaju antimilitarističke ideale koje je King strastveno izražavao tijekom posljednje godine svog života.
Mogli biste to nazvati izbjegavanjem propustom.
Standardni liberalni kanon izaziva nježnu nostalgiju o Kingovom govoru "Imam san" iz 1963. i njegovim naporima protiv rasne segregacije. Ali u sjećanju, dr. King koji je proživio svoju posljednju godinu je persona non grata.
Obrazac je pozitivno orvelovski. King je izričito osudio ono što je nazvao "ludilo militarizma.” I prema bilo kojem razumnom standardu, to se ludilo može dijagnosticirati kao prožimajuću američku vanjsku politiku 2021. Ali danas se gotovo svi političari i komentatori glavnih medija ponašaju kao da King nikada nije rekao takve stvari, ili ako jest, ta opažanja nemaju mnogo veze s danas.
Bombardiranje jedva primijećeno
Ali oni imaju sve veze sa SAD-om sada u 20. godini neprekidnog ratovanja. Konstantno Pentagonovo bombardiranje na Bliskom istoku i drugdje jedva je primijećena pozadina u eho komori američkih medija.
Ono što pridonosi ludilu militarizma u današnje vrijeme je tišina koja se jezivo i smrtonosno proteže preko gotovo cijelog političkog spektra SAD-a, uključujući većinu progresivnih organizacija koje odlično rade na izazovu ekonomske nepravde i institucionaliziranog rasizma ovdje kod kuće.
Ali što se tiče institucionaliziranog militarizma koji terorizira, ranjava i ubija ljude u inozemstvu - pretežno obojene ljude - tužna je istina da većina progresivnih američkih organizacija nema mnogo toga za reći o tome. Istovremeno gorljivo i selektivno veličaju Kinga kao vizionara i uzora.
King se nije samo suprotstavio Vijetnamskom ratu. U govoru 4. travnja 1967. u njujorškoj crkvi Riverside održanom točno godinu dana prije nego što je ubijen - pod naslovom “Iza Vijetnama” — nazvao je američku vladu “najvećim dobavljačem nasilja u današnjem svijetu” i široko osudio rasističke i imperijalne temelje američke vanjske politike. Od Vijetnama do Južne Afrike do Latinske Amerike, rekao je King, naša je zemlja bila na "pogrešnoj strani svjetske revolucije" - gušeći revolucije "bez majica i bosih ljudi" na globalnom jugu, umjesto da ih podupire.
Prijatelji i obitelj, uključujući Lorettu Scott King, Harryja Belafontea Jr. i Jesseja Jacksona, držeći se za ruke na pogrebnoj službi Martina Luthera Kinga Jr. u Memphisu, Tenn., 1968. (Nacionalni muzej afroameričke povijesti Smithsonian)
King je kritizirao ekonomiju vanjske politike SAD-a, žaleći se na "kapitaliste Zapada koji ulažu goleme svote novca u Aziju, Afriku i Južnu Ameriku, samo kako bi izvukli profit bez brige za društveni boljitak zemalja." I osudio je savezne proračune SAD-a koji daju prednost militarizmu: "Nacija koja iz godine u godinu nastavlja trošiti više novca na vojnu obranu nego na programe društvenog uzdizanja približava se duhovnoj smrti."
Glavni mediji danas pretvarati se da Kingove antimilitarističke izjave nikada nisu izrečene, ali to nije bio slučaj 1967. Osuda je bila brza, naglašen i raširen. život magazin osudio je govor “Izvan Vijetnama” kao “demagošku klevetu koja je zvučala kao scenarij za Radio Hanoi”. New York Times i The Washington Post obojica su objavljivala oštre i pokroviteljske uvodnike.
Danas to nije samo problem elitnih medija — već i širokog spektra organizacija koje se upuštaju u borbu protiv ratne države. Ovaj problem potkopava političku rezonanciju i društvenu misiju bezbrojnih organizacija koje rade sjajan posao, ali izdaju ključni dio živuće ostavštine dr. Kinga, za kojeg se ne umaraju tvrditi da ga oponašaju i štuju.
15. listopada 1969.: Corretta Scott King predvodi noćni marš do Bijele kuće kao dio Moratorija za okončanje rata u Vijetnamu. (Zbirka fotografija magazina US News & World Report putem Picryla)
Ova kriza je sada pojačana pod Bidenovom administracijom. U zlokobnom odjeku sredine 1960-ih, kada je King počeo govoriti protiv ratne države, vrsta Split između donekle progresivne domaće politike i militarističke vanjske politike koja se dogodila za vrijeme predsjedništva Lyndona Johnsona čini se da se događa pod predsjedavanjem Joea Bidena.
U upornom obračunu "puške protiv maslaca", jasno je da se savezna sredstva potrebna za uzdizanje siromašnih i radničke klase, kao i našeg planeta, stalno preusmjeravaju na militarizam i rat.
Dr. King je istaknuo da, zapravo, ono što ide okolo dolazi. Kako je rekao, "bombe u Vijetnamu eksplodiraju kod kuće." Ali postoji strahovit nedostatak velikih progresivnih organizacija koje su spremne reći da su bombe u Afganistanu i Iraku i drugdje eksplodirale kod kuće već dva desetljeća.
Bombe XNUMX. stoljeća koje su eksplodirale u inozemstvu, zahvaljujući američkim poreznim obveznicima, također eksplodiraju kod kuće u smislu daljnje militarizacije gospodarstva, policije, kulture i svijesti — kao i pogrešnog usmjeravanja vitalnih resursa Pentagonu, a ne ljudima potrebe.
"Izaziva maštu da razmišlja o tome koje bismo živote mogli promijeniti ako bismo prestali ubijati", dr. King , rekao je dok je bjesnio Vijetnamski rat. Golemi američki vojni proračun i dalje funkcionira onako kako ga je King opisao - "neka demonska, destruktivna usisna cijev". Ipak, šutnja u tolikom dijelu američkog političkog spektra, uključujući liberalni establišment i veliki broj progresivnih grupa, ustraje u preziru onoga za što se Martin Luther King zalagao tijekom posljednje godine svog života.
Jeff Cohen je aktivist, autor i suosnivač RootsAction.org. Bio je izvanredni profesor novinarstva i direktor Centra za neovisne medije Park na koledžu Ithaca te osnivač skupine za praćenje medija FAIR. Od 2002. do 2003. bio je producent i stručnjak na MSNBC-u. Autor je Cable News Confidential: Moje nezgode u korporativnim medijima.
Norman Solomon nacionalni je direktor RootsAction.org i autor mnogih knjiga, uključujući Rat je postao lagan: kako nas predsjednici i učenjaci vrte u smrt. Bio je delegat Bernieja Sandersa iz Kalifornije na Demokratskim nacionalnim konvencijama 2016. i 2020. godine. Solomon je osnivač i izvršni direktor Instituta za javnu točnost.
Ovaj je članak iz NormanSolomon.com.
Izraženi stavovi isključivo su stavovi autora i mogu, ali ne moraju odražavati stavove Vijesti o konzorciju.
Donirajte sigurno uz PayPal
Ili sigurno kreditnom karticom ili provjerite klikom na crveni gumb:
iz “Vijenac za kip Toma Moorea”
Patrick Kavanagh.
Stavljaju vijenac mrtvima
Jer mrtvi će nositi kapu svake buke,
Mrtvac neće provući laktove kroz jaknu
Ili proturječiti riječima koje je neki lažov rekao.
Leš se može namjestiti da prevari –
Lažne misli, lažna ljubav, lažni ideal,
I lupeži mogu prodati njegovu zajamčenu privlačnost,
Zajamčeno radi i nikada neće oživjeti.
Koliko god to vrijedilo, moglo bi se pokazati korisnim na ovu godišnjicu nesretnog, preranog odlaska Martina Luthera Kinga sa Zemlje procijeniti oštri kontrast između ozbiljne filozofske i duhovne prisutnosti dr. Kinga i dvojice takozvanih “svjetskih vođa”:
– Tadašnji američki predsjednik George W. Bush, na događaju koji se sastojao od muškaraca u smokinzima i žena u večernjim haljinama i dijamantima, – “Moja baza”, kako je g. Bush u šali opisao okupljenu gomilu – gdje je, dok je rat u Iraku koji je naredio bio bijesan, g. Bush se našalio o svojim poteškoćama u lociranju "Onog prokletog oružja za masovno uništenje"...
– Zatim ministar vanjskih poslova Ujedinjenog Kraljevstva Boris Johnson, govoreći skupini investitora o potencijalu profita u kriminalno uništenoj propaloj državi Libiji, šaleći se o većim izgledima za te iste investitore u Libiji … to jest, nakon što „buldožeri uklone tijela ”…
Studenti povijesti u Americi su (pogrešno) lišeni učenja istinitog povijesnog prikaza, naime o građanskom suđenju u Memphisu iz 1999. (odvjetnik William Pepper zastupa obitelj King) gdje je nekih 70 iskaza svjedoka uvjerilo porotu (jednoglasno) da je Martin Luther King Jr. je bio žrtva atentata od strane vladinih/vojnih zavjerenika, a NE Jamesa Earla Raya.
Drugim riječima, s obzirom na smrt Martina Luthera Kinga Jr., svaka posljednja američka povijesna knjiga prenosi narativ koji je apsolutno lažan. Koje druge lažne priče o velikim događajima "poučavaju" američke studente povijesti?
Mir.
800 vojnih baza u više od 70 zemalja.
Popis od 6,185 nuklearnih bojevih glava; od toga je 2,385 povučeno i čeka na rastavljanje, a 3,800 dio je američkih zaliha.
Godišnji obrambeni proračun od preko 700 milijardi dolara. (To je oko 2,600 dolara za svakog muškarca, ženu i dijete u SAD-u)
U međuvremenu:
21 posto odraslih u Sjedinjenim Državama (oko 43 milijuna) spada u kategoriju nepismenih/funkcionalno nepismenih.
U 2018. godini 8.5 posto ljudi, odnosno 27.5 milijuna, niti u jednom trenutku tijekom godine nije imalo zdravstveno osiguranje.
U veljači 2021. nacionalna razina nezaposlenosti u Sjedinjenim Državama iznosila je oko 9.97 milijuna nezaposlenih osoba.
Opscenost koja je zapadna demokracija?
Kakav divan članak na godišnjicu njegova ubojstva!
Glavni mediji u SAD-u i Velikoj Britaniji spominju maltretiranje MLK-a od strane FBI-a, ali nikada ne postavljaju pitanje postoji li veza između toga i atentata. Umjesto toga, hranjeni smo besmislicama da ga je ustrijelio James Earl Ray.
Međutim, Ray nije imao motiv ubiti MLK-a. On zapravo nije bio s juga, nije bio nasilan i nije bio neprijateljski raspoložen prema Afroamerikancima. Namjerno je stvoren lažni narativ kako bi mu se smjestilo.
Godine 1994. William Pepper je osigurao žalbu za Raya, a sudac Joe Brown, strastveni lovac i ljubitelj oružja, vodio je slučaj. Njegovo mišljenje dostupno na YouTubeu vrlo je zanimljivo:
“Remington 760 Game Master koji imaju u Muzeju građanskih prava nije oružje ubojstva. Nije ni blizu”.
Nije iznenađujuće da je skinut sa slučaja. Ali imao je sreće. Nije bio te sreće sudac Preston Battle. Davne 1969. godine, odvjetnici Jamesa Earla Raya podnijeli su zahtjev za suđenje, ali je sudac Battle vrlo zgodno umro od srčanog udara prije nego što je mogao donijeti presudu!
Trebalo je odobriti novo suđenje, ali je sudac Arthur Faquin Jr to odbio učiniti.
U svojoj knjizi o atentatu na MLK, Phillip F. Nelson piše:
“Čak i nakon smrti J. Edgara Hoovera, Clydea Tolsona i Lyndona Johnsona, snage koje su bile okupljene da izvrše atentat, zatim zataškavanje, još uvijek su bile na djelu desetljeće kasnije, nastavljajući zataškavanje kako bi osigurale da slučaj je zauvijek ostao zakopan.”
Hvala autorima i komentatorima za ovu raspravu, koja naglašava sveprisutan utjecaj MICIMAT-a na percepciju Amerikanaca o novijoj povijesti, u ovom slučaju ostavštini Martina Luthera Kinga. Volio bih da sa sigurnošću znam koliko je MICIMAT mogao utjecati na druga uvjerenja kao što je zašto je MLK ubijen i tko ga je ubio.
Napamet se odmah može zaključiti da je skupina desničarskih kolaboracionista koji su 1968. godine ubili Martina Luthera Kinga ista ona kolaboracionistička organizacija koja je naredila ubojstvo Che Guevare u Boliviji 1967. godine i koja je stajala iza ubojstvo predsjednika Čilea, Salvadora Allendea, u čileanskom državnom udaru 1973.
Koliko je samo pokušaja atentata na Fidela Castra od strane istih veza, počevši od 1959. godine.
Nemojmo ni govoriti o afričkom premijeru Patriceu Lumumbi 1961. ili predsjedniku Samori Machelu 1986.
I sve, iz istog razloga!
Svi su vjerovali u masovno društveno uzdizanje ispred privatnih profita nekolicine uzurpatora ekonomija.
I gdje ovo ostavlja Juliana Assangea danas, 2021.?
Još manje će se sjetiti osnivanja Kampanje za siromašne od strane Martina Luthera Kinga Jr., a još manje njegovog zagovaranja demokratskog socijalizma — pravog socijalizma, koji uključuje osiguravanje skromnih prihoda čak i onima koji su ostali bez posla. Ovo se ne uklapa u verziju povijesti koja se sviđa današnjim liberalima srednje klase.
DH Fabian, liberali srednje klase ni tada nisu bili ničiji nego sami sebi prijatelji.
Phil Ochs, 1966.:
hXXps://www.youtube.com/watch?v=bLqKXrlD1TU
To je najtužnija poruka od svih kada se opet nitko nije podigao veći glas da bi primijetio da se Martin Luther King ikada suprotstavio svojim
vojne intervencije zemlje u toliko zemalja. Uočavajući krajnje destruktivna djela koja nisu proizvela nikakve pozitivne interakcije ili rast ljudskog jedinstva, nije moguća snaga za pozitivan razvoj iz sjećanja tog velikog čovjeka. Sram nas bilo.
Sjajan članak. Hvala vam.
Uočljivo odsustvo antiratnog aspekta poruke MLK Jr-a u tipičnom mainstream izvještavanju dovoljno govori. A s obzirom da je upravo ta poruka (povrh njegovih nedavnih političkih pobjeda i masovne publike) vrlo vjerojatno bila katalizator za njegovo ubojstvo, nastavak povijesnog izostavljanja tog aspekta postaje još bizarniji.
Međutim, budući da smo na temi o Kingu i spomenuli ste usput trenutnu borbu protiv ekonomske/rasne nejednakosti; “…uključujući većinu progresivnih organizacija koje izvrsno rade na suočavanju s ekonomskom nepravdom i institucionaliziranim rasizmom ovdje kod kuće.”
Premda priznajem da, naravno, postoje neke grupe koje rade vrlo pozitivne stvari, vidim da "glavni dio progresivnih organizacija" radi nešto NE tako "izvrstan posao u borbi protiv ekonomske nepravde i institucionaliziranog rasizma". Ne mogu a da ne primijetim da velik dio popularne retorike o rasnoj jednakosti izaziva podjele na način za koji vjerujem da bi ga King kategorički osudio. Čini se da mnogi igraju na neku vrstu masovne oligarhijske priče 'podijeli i vladaj' dok stavljaju opasan preveliki naglasak na cenzuriranje govora umjesto da ispravno razotkrivaju loše ideje tijekom vremena na otvorenom javnom forumu.
Zapravo, čini mi se da se poruke MLK Jr. o borbi protiv ekonomske/rasne nejednakosti često oportunistički, nedosljedno i/ili nepošteno primjenjuju (kada se ne zanemaruju prigodno).
Na primjer, MLK Jr:
"Sanjam da će moje četvero male djece jednog dana živjeti u naciji u kojoj ih neće suditi po boji kože, već prema sadržaju njihovog karaktera."
“Razvlašteni iz ove nacije – siromašni, i bijelci i crnci – žive u okrutno nepravednom društvu. Moraju organizirati revoluciju protiv nepravde, ne protiv života osoba koje su njihovi sugrađani, već protiv struktura kroz koje društvo odbija uzeti sredstva koja su potrebna i koja su im na dohvat ruke da ukinu teret siromaštva…Postoje milijuni siromašnih ljudi u ovoj zemlji koji imaju vrlo malo, ili čak ništa, za izgubiti. Ako im se može pomoći da zajedno poduzmu akciju, učinit će to sa slobodom i moći koja će biti nova i uznemirujuća sila u našem samozadovoljnom nacionalnom životu..."
Opet, iako se sigurno događa nešto od ove vrste pozitivnog aktivizma, usporedite Kingove riječi s onim što danas beskrajno gledamo; sve finiji i finiji 'identiteti' potiču se da sebe vide kao toliko ideološki odvojene od drugih' da pronalaženje zajedničke osnove društvene pravde postaje neodrživo. A onda ih se dodatno potiče da se usredotoče na to razdvajanje i nametnu ga (čudno, često u ime inkluzivnosti). Ovo, umjesto onoga što Kingove riječi sugeriraju da je namjeravao; fokus na borbu protiv onoga tko zapravo ima veliku većinu privilegija i provodi veliku većinu ugnjetavanja. No umjesto toga, često vidimo kako se ta borba vodi “protiv života [relativno nemoćnih] osoba koje su njihovi sugrađani”. Siromašni, nemoćni i marginalizirani natjerani su jedni na druge i odvučeni su od njihovih stvarnih tlačitelja. To je klasična Podijeli i vladaj, ljudi. Osobno sam postao nešto više nego sumnjičav kad je status quo odmah uskočio, podržao i masovno financirao mnoge od tih grupa. Povijesno gledano, to nije dobar znak.
Hvala vam, gospodo Solomon i Cohen….Vaš je članak previše užasno istinit…A ono što smo radili, vjerojatno od 1945. i dvije nuklearne demonstracije naše nadmoći, nema vidljivog kraja. Barem ne onoliko koliko bi upućivale naše stalne provokacije, nerijetko ozbiljne globalne štete. Ali ne završavaju li carstva ovako? Utapajući se u vlastitoj oholosti, licemjerju, aroganciji, pretpostavci svog "prava" da diktiraju što druge nacije moraju činiti čak i dok neprestano ignoriraju pravila čovječnosti, ljubaznosti i suvereniteta? Urušavanje iznutra i izvana... Svatko može nagađati što će biti prvo. Ali iznutra prilično vjerojatno...
I da, ako uključite NPR (i njegovog bliskog pratitelja s druge strane bare, Svjetsku službu BBC-ja) u komisiju za masovne medije PREMA izostavljanju – od SVIH spomenite one priče koje bi probušile neželjene rupe u priči koju MICIMATT želi progurati , publika kojoj treba vjerovati... Ili kada spomenu ove stvari (npr. ujgurske stvari; sirijski kemijski napadi) ispredaju iz vlastite mreže trule svile iskrivljene priče, koristeći takozvane "stručnjake", "svjedoke", "upućene, ” osobe….. Oh, točno, stvarno????
Nikada doista ne rade detaljno, a kamoli ispituju zašto, tko ima koristi itd., u vijestima: "Crna mjesta", CIA-ino mučenje, Guantanamo, uvjeti u zatvoru i stanje Juliana Assangea, Chagos Otočani, Windrush Gen., uvjeti zatvaranja u SAD-u i zatvorenici od kojih se očekuje da rade, njihovo držanje dulje vrijeme u samici itd….
Šuti se o tome što smo radili i što nastavljamo činiti dok se dvolično upire prstom u Kinu, Rusiju, Iran…..
Prije nekoliko godina primao sam e-poštu od pokojnog kongresmena Johna Lewisa. U nekim od svojih e-mailova tražio je da budemo uz MADELEINE ALBRIGHT, od svih ljudi, dok je govorila protiv Donalda Trumpa. (Naravno, govoriti protiv Trumpa postavlja vrlo nisku ljestvicu.)
Otpisao sam pretplatu na njegovu listu e-pošte, a govoreći zašto se odjavljujem, rekao sam Johnu Lewisu (ili onima koji čitaju moju poruku o odjavi pretplate) sram, sram, sram ga bilo što je tražio da stanemo uz tog gadnog ratnog huškača, i da je obeščastio i izdajući nasljeđe Martina Luthera Kinga tražeći od nas da stanemo uz nekoga poput Madeleine Albright.
Pogrešno je mainstream medije karakterizirati kao “liberalne” kada oni često služe kao psi napadači Duboke države. Podsjećam da je jedini slučaj kada je Trump hvaljen kao "predsjednički" bio kada je odobrio raketne napade na Siriju. Isti “liberalni” mediji koji su osigurali kanale za napade na prijedlog Jimmyja Cartera o povlačenju američkih trupa iz Koreje, učinili su to ponovno kada je Trump predložio povlačenje iz Koreje, Bliskog istoka i Afganistana. Isto tako, suprotna mišljenja o kinesko-američkim odnosima kako su ih izrazili Richard Wolff i Jeffrey Sachs često su ignorirana od strane mainstream tiska.
Izostavljanje narativa suprotnih stranačkoj liniji MIC-a, kao u sjećanju na Kinga jr., uobičajena je praksa “liberalnih” medija. Možda su više osude zaslužni pokušaji iskrivljavanja ili prekrajanja povijesti, kao kad su prije nekoliko godina mediji bez komentara citirali nekog kokošjeg jastreba koji je rekao da bi King podržao rat u Afganistanu.
Gore od grijeha propusta mogli bi biti stalni medijski memovi poput "Kina je Tajvan smatrala odmetnutom pokrajinom" i ostaviti tu tvrdnju bez napomene da ni Ujedinjeni narodi ne priznaju Tajvan kao zasebnu državu. To je i razlog zašto je Tajvan na Olimpijskim igrama poznat kao "Taipei, Kina".
Službeni naziv za Tajvan je Republika Kina (ROC) od 1949/50 kada se KMT povukao na otok. Zapad, predvođen SAD-om, tada je priznao ROC na Tajvanu kao pravu Kinu. Od samog početka SAD je također podržavao stalne napade KMT-a na kopno, kako preko Tajvanskih tjesnaca, tako i kroz ostatke KMT-a u sjevernoj Burmi i Tajlandu. Američka obuka tajvanskih ljudi žaba koji su doplivali do pokrajine Fujian kako bi počinili sabotaže otvoreno je zabilježena u časopisima poput Free World” – kasnije promijenjenog u “Horizons” – koji se naširoko distribuirao u jugoistočnoj Aziji. I svake godine, 10. listopada (poznatog kao Dvostruki deseti u znak sjećanja na kinesko svrgavanje dinastije Qing), predsjednik Chiang Kai-Shek bi rekao da je "sazrelo vrijeme" za "oslobađanje" kopna. Oko 1962./3., SAD je čak razmišljao o podršci sveobuhvatnoj invaziji KMT-a na NR Kinu. Tek nakon što je CIA-a svjedočila Kongresu da većina stanovnika kopna još uvijek podržava Komunističku partiju unatoč tri godine loše žetve, SAD je otkazao invaziju.
Drugim riječima, oko 20 godina SAD nije samo priznavao Republiku Kinu kao pravu Kinu, već je također podržavao agresivne akcije ROC-a protiv kopna. Danas, međutim, glavni mediji ne samo da su prestali prepoznavati ROC kao pravu Kinu, nego čak lažno impliciraju da Tajvan uopće nije kineski!
Sadašnji status Tajvana rezultat je povratka Kine u Ujedinjene narode prije posjeta Nixona. Ne predstavljajući više cijelu Kinu, ROC je, uz potporu SAD-a, pokušao ostati kao obična država članica, ali su je Ujedinjeni narodi odbili. Dakle, danas nije samo NR Kina ta koja je “smatra odmetnutom provincijom”, već i Ujedinjeni narodi. Bez sumnje, bilo bi pokušaja da se promijeni njegovo službeno ime, ali to ne može izbrisati povijesnu činjenicu da je kineski.
Mnogi bi Kinezi iz inozemstva više voljeli Republiku Kinu nadahnutu Sun Yatsenom na kopnu. Ako ROC može pregovarati o zajedničkoj vladi s NR Kinom nad SVIM dijelovima Kine, to bi bilo savršeno. Ali napori da se Kina demokratizira neće uspjeti ako "liberalni" mediji i takozvana "ljevica" nastave iskrivljavati i revidirati povijest. Poput pokušaja ponovnog predstavljanja pravog Martina Luthera Kinga mlađeg, nepošteni narativi služe samo neokonskoj ratnoj stranci, a ne donose svjetski mir.
“… napori za demokratizaciju Kine …”. Treba se zapitati koja je to velika demokracija za koju vjerujemo da bi svijet trebao prihvatiti?
Imamo korumpirane sustave glasanja, korumpirane političare samo u uredu zbog osobnih bogatstava i novca lobističkih skupina, cijelom stanovništvu uskraćena je zdravstvena skrb i obrazovanje i imamo životni stil koji je fatalno loš za nas i za planet.
Zapadna demokracija je jako pretjerana i nije nešto što bi se smatralo primjerom civiliziranog društva.
Ne možete samo ići okolo i govoriti da je SAD “najveći distributer nasilja u današnjem svijetu” kada velika većina neukih i arogantnih Amerikanaca jednostavno zna da to ne može biti istina. Osim u Americi, ubijanje ljudi u drugim zemljama koje vam nikada nisu naudile ili ubijanje vaših sunarodnjaka jedan je od najčešćih načina 'rješavanja' problema u SAD-u.
Divni film Spikea Leeja Malcolm X podijelio je dirljivu transformaciju na koju nas podsjećate – koja mu je tragično srušila na glavu gnjev Elijaha Muhammada i njegovog unutarnjeg kruga u Naciji islama, kao i, čini se, CIA-e za koju je vjerovao da je u njoj. na njegovo konačno uništenje.
Rekao je pred kraj kada su njemu i njegovoj obitelji prijetili – obučavao sam osiguranje u Naciji islama i ti momci nisu tako dobri…
Kada se probuši do dna ovih beskrajnih ratova i nasilja zbog promjene režima i probije kroz sranje o nacionalnoj sigurnosti, sve što preostaje je korupcija, profit, pohlepa i psihopatija... na kraju dio nacionalne sigurnosti ispadne stvarno budite NACIONALNA NESIGURNOST – svjedočite uzaludnim resursima koji su mogli platiti spremnost za pandemiju, funkcionalan zdravstveni sustav za sve, funkcionalnu infrastrukturu, prelazak na obnovljivu energiju za zaštitu naših obala i održivu klimu, i još mnogo toga – ali dopuštamo si biti rastrojen strahom zbog imaginarnih baugala.
Čini se da izabrani bauk uvijek ima NAŠU naftu, NAŠU vodu, NAŠA prirodna bogatstva pod SVOJOM zemljom.
Za naše multinacionalne kompanije i banke prevelike da bi propale nije prihvatljivo da te zemlje zadrže kontrolu nad vlastitim prirodnim resursima kako bi služile vlastitom narodu.
A naši izabrani čelnici u stilu trzaja ostavili su po strani svoje racionalne misli kako bi upali ravno u zamku sranja o "nacionalnoj sigurnosti" i iznimnosti kako bi oni, kao i svi drugi prije njih, držali podalje tipove i djevojke koji , kao što je Schumer istaknuo, mogao bi vas od nedjelje dobiti na šest načina. Njihova žeđ za moći, novcem i privilegijama nadjačava svaku ljudsku pristojnost i poštenje koje bi inače moglo služiti velikoj većini njihovog naroda.
Samo je Martin Luther King Jr među tadašnjim govornicima koji su imali naše uho tada imao mudrosti i nevjerojatne hrabrosti da nam kaže istinu.
Sada je, i oduvijek se radilo o zaštiti "zlatne guske" groteskne pohlepe bruto profita; na štetu dobrog upravljanja za sve, globalno.
Vladavina bivšeg 'predsjednika' privukla je međunarodnu pozornost na dvoličnost američke demokracije; kada je, kao što je to njegov običaj, gledajući prema van, dao jedan od svojih smiješnih komentara o svim tim s—–e zemljama vani; da pljačkamo, bez grižnje savjesti; kao što to rade svi prevaranti.
Sigurno je mislio na njihove oblike vladavine, a ne na plijen koji im uzimamo.
I danas, konačno, nakon što je kriminalni cirkus napustio grad, jasno je, svima i svima, da je tlo na kojem je nada nekada možda ponosno stajala samo iznimna odmetnička nacija svijeta.
Vrlo dobro rečeno od strane autora.
Nevjerojatno je kako toliko mnogo Amerikanaca, i nekadašnjih progresivnih organizacija, potpuno ignoriraju naše stalne ekspedicije masovnih ubojstava u inozemstvo.
Bojim se da je američko društvo totalno zakazalo. Jedina stvar kojoj se treba radovati je kaotičan, užasan scenarij tipa kraja Rimskog Carstva.
Ovaj članak oklijeva prozvati demokrate po imenu. Ovaj članak ne navodi imena "velikih progresivnih organizacija" koje ne uspijevaju.
Kao što je MLK rekao: "Dođe vrijeme kada je šutnja izdaja."
Govor crkve Riverside pokazao je koliko je MLK evoluirao: hXXps://ratical.org/ratville/JFK/MLKapr67.html
Naravno, liberali/demokrati koji su ga tada (i sada) podupirali smatrali su da se pomaknuo s puta svoje politike identiteta/građanskih prava, i ne samo da je podržavao opasnu antiratnu retoriku, već je također opasno naglašavao klasu (ujedinjujući Siromašan), a ne rasa.
Nije slučajno, Malcolm X, a također i Fred Hampton, osnivač Dugine koalicije između Crnih pantera, Mladih patriota i Mladih lorda, također su nastojali proširiti svoje pokrete među rasama, i gotovo odmah su ubijeni, u roku od nekoliko godina od Kinga. Establišment MORA podijeliti i osvojiti, cijela svrha iza politike identiteta, ili će biti ugrožena demokracijom.
I mirni, mirni odnosi s ostatkom svijeta – NEMA imperijalizma…Ne možemo to imati, zar ne??
Liberalni mediji također s prezirom ignoriraju političku transformaciju Malcolma X-a u njegovoj posljednjoj godini.
Službeni narativ da je mrzio sve bijelce bio je previše koristan u propagandi koja ga otpisuje.
Klasna solidarnost umjesto rasne podjele jednostavno nije šalica čaja vladajuće klase.