COVID-19: Cjepivo mora biti opće dobro za čovječanstvo

By Vijay Prashad
Tricontinental: Institut za društvena istraživanja

Izarazne bolesti mogu uzrokovati ozbiljne bolesti i smrt. Oni koji prežive infekciju često razviju dugotrajnu zaštitu od te iste bolesti. Prije otprilike 150 godina znanstvenici su otkrili da infekcije uzrokuju mikroskopske "klice" (ono što danas nazivamo patogenima), koje se mogu širiti sa životinja na ljude i s osobe na osobu. Može li mali ili oslabljeni dio ovih patogena izazvati promjene u tijelu koje bi mogle zaštititi ljude od teških infekcija u budućnosti? To je princip iza cjepiva.

Cjepivo koje sadrži mikroskopske molekule koje oponašaju dijelove patogena infekcije može se ubrizgati u tijelo kako bi se aktivirala ova preventivna zaštita od bolesti. Iako jedno cjepivo štiti samo jednog pojedinca od samo jednog patogena, kada se mnoga cjepiva razmatraju zajedno u organiziranim, velikim programima cijepljenja, ona postaju ključna za intervencije na razini zajednice.

Ne mogu se sve infekcije spriječiti cjepivima. Unatoč golemim financijskim ulaganjima, još uvijek nemamo (i možda nikada nećemo) pouzdana cjepiva za određene zarazne bolesti — kao što su HIV-AIDS i malarija — zbog biološke složenosti ovih bolesti. Bilo je moguće da se cjepiva protiv Covida-19 požure s upotrebom jer se — većinom — temelje na dobro poznatim biološkim mehanizmima u manje složenim situacijama bolesti. Cjepiva su važna mjera za suzbijanje zaraznih epidemija. Međutim, genetske promjene u zaraznom mikrobu mogu učiniti cjepiva neučinkovitima i zahtijevati razvoj i primjenu novih cjepiva.

Zašto nije dostupno svima?

Nedugo nakon pojave novog koronavirusa (SAR-CoV-2), kineske vlasti sekvencionirao virus i podijelio tu informaciju na javnoj web stranici. Znanstvenici iz javnih i privatnih institucija požurili su preuzeti informacije kako bi bolje razumjeli virus i pronašli način za liječenje njegovih učinaka na ljudsko tijelo i stvaranje cjepiva za imunizaciju ljudi protiv bolesti. U ovoj fazi nije izdan patent ni za jednu informaciju.

U roku od nekoliko mjeseci, osam privatnih i javnih tvrtki objavilo je da ima kandidate za cjepivo: Pfizer/BioNTech, Moderna, AstraZeneca, Novavax, Johnson & Johnson, Sanofi/GSK, Sinovac, Sinopharm i Gamaleya.

Cjepiva Sinovac, Sinopharm i Gamaleya proizvode kineski i ruski javni sektor (do sredine ožujka Kina i Rusija imale su ako 800 milijuna doza u 41 zemlju).

Druge proizvode privatne tvrtke koje su dobile goleme iznose javnih sredstava. Moderna je npr. primljen 2.48 milijardi dolara od američke vlade, dok je Pfizer dobio 548 milijuna dolara od Europske unije i njemačke vlade. Te su tvrtke usmjerile javna sredstva za izradu cjepiva, a zatim su izvukle enormnu zaradu od njihove prodaje i dodatno osigurale tu zaradu patentima. Ovo je jedan od primjera pandemijskog profiterstva.

Podaci o broju prodanih i transportiranih cjepiva u različite dijelove svijeta brzo se mijenjaju. Ipak, sada je priznao da mnoge siromašnije nacije neće imati cjepiva za svoje građane prije 2023., dok je globalni sjever osigurao više cjepiva nego što im je potrebno — dovoljno da cijepe svoje stanovništvos tri puta više. Kanada, na primjer, ima dovoljno cjepiva za cijepljenje svojih građana pet puta. Globalni sjever, s manje od 14 posto svjetske populacije, osigurao je više od polovice ukupnog broja očekivanih cjepiva. Ovo je poznato kao gomilanje cjepiva ili vakcinski nacionalizam.

Globalni odgovor

Vlade Indije i Južne Afrike obratile su se Svjetskoj trgovinskoj organizaciji (WTO) u listopadu 2020. tražeći privremeno odricanje patentnih obveza prema Sporazumu o trgovinskim aspektima prava intelektualnog vlasništva (TRIPS).

Da je WTO pristao na ovo izuzeće, te su zemlje mogle proizvesti generičke verzije cjepiva za distribuciju po niskoj cijeni za masovno cijepljenje. Međutim, Globalni sjever predvodio je protivljenje ovom prijedlogu, tvrdeći da bi takvo izuzeće - čak i usred pandemije - ugušilo istraživanje i inovacije (unatoč činjenici da su cjepiva razvijena uglavnom javnim novcem). Globalni sjever uspješno je blokirao zahtjev za izuzeće u WTO-u.

U travnju 2020. Svjetska zdravstvena organizacija (WHO), s drugim partnerima, uspostavila je Globalni pristup cjepivima protiv Covid-19 ili COVAX. Svrha COVAX-a je osigurati ravnopravan pristup cjepivima. Projekt vodi UNICEF; GAVI, The Vaccine Alliance; Koalicija za inovacije u pripremi za epidemiju (CEPI); i WHO. Unatoč činjenici da je većina svjetskih zemalja potpisala savez, cjepiva se ne distribuiraju u dovoljnoj količini na globalni jug. A Studija iz prosinca 2020. utvrdio je da će tijekom 2021. gotovo 70 zemalja na globalnom jugu moći cijepiti samo jednu od deset osoba.

Umjesto da podupre zahtjev Indije i Južne Afrike za izuzeće, COVAX je podržao prijedlog za udruživanje patenata pod nazivom Covid-19 Technology Access Pool (C-Tap). Ovaj bi proces uključivao dva ili više nositelja patenta koji bi se dogovorili o licenciranju svojih patenata jedan drugome ili bilo kojoj trećoj strani. COVAX do danas nije primio nikakve doprinose od farmaceutskih tvrtki.

U svibnju 2020. WHO je predložio uspostavljanje međunarodnog solidarnog ispitivanja cjepiva protiv Covid-19 u kojem bi WHO koordinirao mjesta ispitivanja u više zemalja. To bi navelo kandidate za cjepivo u nastajanju da brzo i transparentno uđu u klinička ispitivanja; oni bi bili testirani u više populacija i mogle bi se napraviti usporedbe za specifične prednosti i ograničenja. I Big Pharma i zemlje sjevera ugušile su ovaj prijedlog.

Mnogo uspješnih tehnoloških platformi

Proizvodnja cjepiva varira ovisno o tehnološkoj platformi potrebnoj za stvaranje određene mimikrije infekcije koja će se koristiti za određeno cjepivo. Za cjepiva protiv Covid-19 postoje mnoge uspješne platforme. Dva takva primjera bila su RNA cjepiva (u slučaju Moderne) i cjepiva protiv adenovirusa (u slučaju AstraZenece).

Ove tehnološke platforme su robusne, što znači if znanje i iskustvo (uključujući poslovne tajne za proizvodnju cjepiva) i kvalificirano osoblje su dostupni, a proizvodne linije su povećane i učinkovite, cjepivo bi se moglo proizvoditi za ljude. Riječ "ako" je u kurzivu jer su to najvažnije prepreke koje proizlaze iz kapitalističke logike prava intelektualnog vlasništva i dugoročne težnje da se potkopa javni sektor u čijem je središtu društveno dobro.

Jedan posredni pristup proizvodnji cjepiva pokušava proizvodnju oponašajućih proteina u velikim količinama u spremnicima za fermentaciju (na primjer, Novavax cjepivo se proizvodi na ovaj način). Za ovu platformu, kapacitet apsorpcije i osoblje s vještinama su rašireniji. Pitanja kontrole i osiguranja kvalitete razlikuju se od serije do serije na ovim platformama, što predstavlja prepreku za raširenu decentraliziranu proizvodnju.

Postoji mnogo jednostavniji način za proizvodnju cjepiva: uzgojiti infektivni agens, inaktivirati ga (naime, učiniti ga bezopasnim) i ubrizgati ga u tijelo (kao što je Covaxin, cjepivo koje je razvio Bharat u Indiji). Ali tu postoje problemi budući da nije uvijek lako inaktivirati štetni patogen dok ga još uvijek drži cijelim za razvoj antitijela.

Što bi bilo potrebno?  

Za široku primjenu cjepiva protiv COVID-19 diljem svijeta, moramo uzeti u obzir tri elementa:

1. Sustavi javnog zdravstva. Učinkoviti programi cijepljenja zahtijevaju snažne sustave javnog zdravstva. Ali one su narušene dugotrajnom politikom štednje u mnogim zemljama diljem svijeta. Stoga nema dovoljno kvalificiranog i iskusnog osoblja za davanje cjepiva; budući da se radi o osjetljivim cjepivima, pripremu i primjenu cjepiva moraju obaviti obučeni javnozdravstveni radnici (kako bi se osiguralo optimalno davanje cjepiva, tako i kako bi se spriječile nuspojave).
2. Prijevoz i rashladni lanci. Budući da regionalne i nacionalne linije za proizvodnju cjepiva nisu dostupne, cjepiva se moraju transportirati na velike udaljenosti. Neka cjepiva protiv Covid-19 koja zahtijevaju ultra-hladni lanac jednostavno su nepraktična u većem dijelu globalnog juga.
3. Sustavi medicinskog nadzora. Konačno, trebaju postojati dobro razvijeni sustavi za praćenje učinka cjepiva. To zahtijeva dugotrajno praćenje i osoblje i tehnologije koji često nedostaju siromašnijim nacijama, koje su dugo bile u nepovoljnom položaju zbog globalnog ekonomskog poretka.

Vrijedno je čitati i distribuirati Izjava Alma-Ata (1978) o primarnoj zdravstvenoj zaštiti i Narodna povelja o zdravlju (2000), obje snažne izjave za robustan, human pristup zdravstvenoj skrbi. Potonji traži odbacivanje "patenata na život", što uključuje patente na cjepiva. Nema alternative narodnom cjepivu, nema alternative životu umjesto profitu.

Vijay Prashad, indijski povjesničar, novinar i komentator, izvršni je direktor Tricontinental: Institut za društvena istraživanja i glavni urednik Left Word Books.

Ovaj je članak iz Tricontinental: Institut za društvena istraživanja.

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.