Murray proglašen krivim za nepoštivanje suda

Dijeljenja

Škotski je sud u četvrtak proglasio bivšeg britanskog veleposlanika krivim za nepoštivanje suda zbog članaka koje je objavio o suđenju bivšem prvom ministru Alexu Salmondu.

By Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju

CRaig Murray, bivši britanski veleposlanik i bloger, optužen je za nepoštivanje suda  (PDF) sud u Škotskoj u četvrtak zbog članaka koje je on napisao za koje sud kaže da su pomogli identificirati optužitelje bivšeg prvog ministra Alexa Salmonda za seksualno zlostavljanje.

Murray se suočava s do dvije godine zatvora, kao i novčanom kaznom. Izricanje presude zakazano je za 7. svibnja.

Murray je optužen za nepoštivanje suda jer je navodno neizravno otkrio identitet četvorice anonimnih tužitelja; pisanja o isključenju dvoje porotnika čime se krši sudski nalog i navodnog prejudiciranja slučaja u Salmondovu korist. Za posljednje dvije točke optužnice nije bilo izricanja krivnje. Salmond je oslobođen na suđenju za 13 optužbi za seks u ožujku 2020.

Presuda protiv Murraya procurila je u škotske novine, Nacionalni, u ponedjeljak. Istog dana bila je škotska prva ministrica Nicola Sturgeon izbrisan međustranačkom istragom laganja parlamentu o aferi Salmond. Istraga je ispitala jesu li se dužnosnici SNP-a, uključujući vjerojatno Sturgeon, urotili kako bi dogovorili anonimne državne službenike da podignu optužbe za seksualni napad i pokušaj silovanja protiv Sturgeonina političkog rivala Salmonda. 

Murray je tog dana reagirao na Twitteru.

Murray je optužen da je prekršio nalog krunskih tužitelja da prestane pisati o tome. Predstavnici krune kažu da je Murray na to upozoren u siječnju 2020. i kolovozu 2020. 

Murray je u travnju 2020. optužen da je napisao dva članka o njemu web stranicu to je dovelo do navodne predrasude u slučaju Salmond i do moguće identifikacije "slagalicom", unatoč sudskom nalogu o anonimnosti, jedne od žena koje su navodno seksualno zlostavljale Salmonda. Identiteti tužitelja trebali su ostati anonimni po nalogu lorda pravosuđa Lady Dorrian, koja je predsjedavala suđenjima Salmondu i Murrayu. 

Zakon o nepoštivanju suda iz 1981. primjenjuje se na "objavu koja stvara značajan rizik da će tijek pravde u dotičnom postupku biti ozbiljno ometen ili nanesena šteta."  

Lady Dorrian rekla je na sedmominutnom saslušanju u četvrtak da će izvješće s pojedinostima o presudi biti uskoro i da će biti javno objavljeno. Vijesti konzorcija pristupio ročištu daljinskim video pristupom. Obrana razmatra žalbu. 

Murray je u srijedu suspendirao svoju web stranicu sa sljedećom porukom:

Eksplozivno svjedočenje

Murray je svjedočio u svom slučaju da je imao dokaze o shemi protiv Salmonda koja je uključivala Sturgeonova šefa osoblja.

Murrayjevo svjedočenje pod zakletvom ocrtalo je navodnu zavjeru da se ušutka i da se navodno spriječi Salmond da ponovno uđe u politiku.   

Murrayjeve izjave pod prisegom, ako su točne, razotkrivaju duboku korupciju i tajni dogovor između SNP-a, krunskih tužitelja, škotske policije i dijelova mainstream medija.  

Pozivajući se na neimenovane, insajderske izvore za koje kaže da su bili u poziciji da znaju, Murray je pod prisegom svjedočio da su optužbe za seksualne zločine protiv Salmonda bile orkestrirani pokušaj uništavanja Salmondove političke karijere od strane rivala unutar Škotske nacionalne stranke. 

Murray je posvjedočio da nakon što je pročitao optužbe protiv Salmonda u kolovozu 2018. "nije pokušao otkriti identitet uključenog državnog službenika, ali sam uložio velike napore da otkrijem tko je priču pustio u medije". Nakon što je razgovarao sa svojim kontaktima, "otkrio je s visokim stupnjem sigurnosti da je osoba koja je otkrila bila Liz Lloyd, šefica osoblja Nicole Sturgeon." 

Murray je posvjedočio da je u jednom članku pozvao na otpuštanje dvoje državnih službenika za koje je u Salmondovoj sudskoj reviziji utvrđeno da su zlorabili proces i da bi “ako Nicola Sturgeon propusti djelovati protiv njih, to moglo ukazivati ​​na to da je i sama bila uključena u kampanju lažnih optužbe protiv Alexa Salmonda.” Sturgeonova glasnogovornica optužila je Salmonda za "predenje lažnih teorija zavjere" kako bi skrenuo pozornost s optužbi, čak i nakon što je oslobođen.

Škotski kabinet 2007., s Nicolom Sturgeon i Alexom Salmondom u prvom planu. (škotska vlada)

Nakon što se ovaj članak pojavio, Salmond je zatražio susret s Murrayem u hotelu George u Edinburghu. “Ovdje mi je prvi put rekao da je Nicola Sturgeon stajala iza procesa koji je osmišljen kako bi se proizvele lažne optužbe protiv njega”, posvjedočio je Murray. Rekao je da je Salmon dobio svoj slučaj sudskog preispitivanja jer je, "Na dan kada su svjedoci iz privatnog ureda Nicole Sturgeon trebali svjedočiti o njezinom vlastitom znanju i umiješanosti, škotska vlada iznenada priznala slučaj umjesto da ima te dokaze čuo.” 

Murray je nastavio: 

“Gospodin Salmond mi je dalje rekao da je u tijeku opsežna policijska operacija kako bi se pokušali natjerati optužitelji da istupe protiv njega. Ovo je išlo do apsurdne dužine. Pokazao mi je e-mail jedne žene upućen njemu, u kojem je izjavila da ju je policija pozvala i obavila razgovor jer je prije mnogo godina druga osoba rekla da je Alex Salmond viđen kako je ljubi u obraze u kazalištu foaje. Žena je izjavila da im je rekla da je to sasvim normalan pozdrav. Željela je upozoriti Alexa na policijsku ribolovnu ekspediciju protiv njega. Shvatio je da je policija ispitala preko 400 ljudi.”

Murray je svjedočio da je pitao Salmonda koji bi mogao biti motiv protiv njega. “Alex je odgovorio da ne zna; možda je ležalo u Kralju Learu. Rekao je da je doista namjeravao prestati s politikom i da je postavio mjesto predsjednika Johnstone Pressa, koji je pao zbog ovih optužbi. Ali prije se povukao s čela stranke, a onda se vratio, i možda je Nicola zaključio da mu treba ulog kroz srce”, rekao je Murray. 

Murray je također posvjedočio da mu je izvor koji je bio prisutan na sastanku sa Sturgeon i nekim od njezinih ministara rekao da je protiv Salmonda podignuto više optužbi tako da bi Salmond, ako bi se uspjelo dobiti samo jednu osudu, bio uništen kao seksualni predator.

Naoružan ovom informacijom, Murray je svjedočio da je bio suočen s dilemom. Napisao je:

“Razotkriti da je Nicola Sturgeon bila ta koja je osmislila zavjeru protiv njega bio bi pravi udarac za pokret za neovisnost. Ali gledati kako se pred mojim očima odvija zavjera za zatvaranje nevinog čovjeka potencijalno do kraja života također je bilo užasno. Osobito kao najciničniji dio zavjere, korištenje sudske anonimnosti dodijeljene optužbama za seksualno zlostavljanje, kako bi se prikrilo tko zapravo stoji iza optužbi, činilo se uspješnim.”
Murray je nastavio:
“Kruna može objaviti nepristojne detalje o pokušaju silovanja dok leži gola na nekome u krevetu, a mediji to mogu odjeknuti do nebesa. Ali od tog trenutka, nitko ne može objaviti ništa što bi proturječilo Kruni, a da ne bude podvrgnut nepoštivanju suda. Činilo mi se da je, u ovim okolnostima, kruna trebala biti mnogo suzdržanija u količini pogrdnih detalja koje je stavljala na raspolaganje. Svakako, nije bilo ničega u onome što se događalo što bi bilo u suprotnosti s informacijama koje sam dobio o tome da je Crown Office dio političke zavjere da se uništi Salmond.”
Murray je rekao da je saznao za sastanak na kojem su čelnici SNP-a vršili pritisak na žene da optuže Salmonda.
“U ožujku 2019. ili oko njega, i s vremena na vrijeme tijekom nekoliko mjeseci nakon toga, postao sam svjestan informacija koje su pokazivale da su se stariji članovi SNP-a neprikladno htjeli umiješati u slučaj Salmond. To je uključivalo sastanke sa ženama kako bi ih se potaklo da podnesu ili ustraju u pritužbama policiji, koordinaciju pritužbi i njihovih priča, vezu s policijom oko optužbi i pokušaje uvjeravanja pojedinaca koji nisu pritužitelji da istupe kao svjedoci optužbi, što pokušava bili neuspješni.” 

Suđenje

Zgrada Visokog suda u Edinburghu. (Škotski sudovi i tribunali.)

Kruna optužena u Murrayjevom jednodnevnom suđenju 27. siječnja, koje je u potpunosti provedeno online i promatrano od strane Vijesti o konzorciju, da se identifikacijske karakteristike koje je Murray dao u svojim člancima mogu sastaviti kako bi se otkrio identitet četiri od devet Salmondovih tužitelja, od kojih je svima 10. ožujka 2020. naređeno da ostanu anonimni.

Tužitelj, Alex Prentice QC, zamjenik odvjetnika Krune, rekao je sudu da su Murrayjevi tekstovi, kao i komentari čitatelja na njegovoj stranici, navodno doveli do "rizika od predrasuda" u slučaju Salmond, iako je priznao da tužitelji nikada nisu upozorili sudu do završetka suđenja Salmondu. U pitanju su Murrayjevi članci objavljeno u kolovozu 2019. godine ("The Alex Salmond Fit-Up") i u siječnju 2020 ("Da ministre Fan Fiction.") 

Lady Dorrian, koja vodi sud u Murrayevom slučaju, pitala je Prenticea zašto sud nije bio obaviješten prije Slamondova suđenja o mogućim štetama koje su Murrayjevi tekstovi nanijeli. "Ako je kruna smatrala da ovi članci predstavljaju znatan rizik za postupak, čini se čudnim da kruna nije ništa poduzela u to vrijeme, pa čak ni iznijela to pred sud?" upita Dorrian.

"Prihvaćam to", odgovorio je Prentice. "Bilo je nekoliko razloga, ali Gospođa je u pravu i priznajem da je to faktor koji sud može uzeti u obzir pri procjeni ovoga." 

Dorrian je odgovorio: “Razumijem da bi materijal napisan nakon narudžbe mogao privući određeno sjenčanje u vezi s ranijim člankom. Moja poteškoća je u tome što bi ti raniji argumenti mogli prekršiti naredbu koja je izdana tek 10. ožujka.”

"U to vrijeme to nije bilo primjenjivo, ali [članci] su još uvijek dostupni tako da se mogu uzeti u obzir", tvrdio je Prentice. 

Lady Dorrian je također osporila da bi stavljanje identifikacijskih karakteristika neimenovanog tužitelja u tražilicu dovelo do drugačijih rezultata tijekom vremena. Prentice je tvrdio da se Murrayjevi spisi moraju promatrati zajedno, a ne izolirano, djelujući kao "magnet" koji privlači "igle u plastu sijena" kako bi identificirali anonimne tužitelje.

Murrayev odvjetnik John Scott tvrdio je pred sudom da je Murrayev odgovor na krunsko pismo u ožujku bio traženje novinarske akreditacije za pokrivanje slučaja Salmond, što mu je odbijeno. Umjesto toga, Murray se oslanjao na izvješćivanje drugih novinara kako bi napisao analizu suđenja. Murray je redigirao imena anonimnih tužitelja, ustvrdio je Scott. 

Što se tiče slagalice, Scott je rekao: “Jasno je da je bio svjestan imena podnositelja žalbe i njegov dokaz pod prisegom je da je znao za njih prije sudskog naloga, ali da ne bi bilo odgovorno novinarstvo da ih imenuje. …Da je htio učiniti ono što Kruna kaže da je učinio, mogao je to učiniti.”

Što se tiče pitanja prejudiciranja suđenja, Scott je rekao da ako je Kruna bila "zabrinuta zbog slučaja, trebali su to iznijeti sudu. … Nakon suđenja je prekasno. … Jedva čekaju da vide kako se to razvilo i nakon oslobađajuće presude kažu da je bilo predrasuda.”

Što se tiče porotnika, Scott je rekao da je Murrayev članak samo nagađao zašto su porotnici isključeni i nije izvijestio o stvarnim razlozima. Kruna je Murrayjevu spekulaciju nazvala "bizarnom i neutemeljenom", dok je u isto vrijeme rekla da je prekršila zabranu spominjanja stvarnih "pitanja koja je pokrenuo zamjenik odvjetnika" u prilog uklanjanju porotnika.

Identitet optuženika

Murrayev odvjetnik rekao je sudu da su glavni mediji objavili pojedinosti o tužiteljima. BBC je, primjerice, u travnju izvijestio: "Žene koje su iznijele optužbe protiv gospodina Salmonda uključivale su političarku SNP-a, stranačku djelatnicu i nekoliko sadašnjih i bivših državnih službenika i dužnosnika škotske vlade." U svojoj izjavi pod zakletvom Murray je svjedočio:

“Ako su doista mislili da bi moj članak mogao utjecati na porotu, s obzirom da su dobro znali za članak i pisali mi o njemu, Krunski ured je imao očitu javnu dužnost djelovati prije suđenja kako bi spriječio to zlo. Rado bih se pojavio na sudu i argumentirao svoj slučaj. Čekati dugo nakon suđenja, nakon što je bilo daleko prekasno da se odvrati zlo za koje su navodno zabrinuti, a zatim iznijeti tu optužbu protiv mene, očito je besmisleno i osvetoljubivo i, opet, zlokobno.”

Murray je možda bio krunska meta za osudu zbog nepoštivanja jer je bio jedan od rijetkih pisaca koji su branili Salmonda i bio je opravdan Salmondovom oslobađajućom presudom. Murrayjevi spisi i izjave pod prisegom također su otkrili zabrinjavajući dokaz urote protiv Salmonda, koja je vjerojatno uključivala škotskog najvišeg političkog vođu. 

Murray je bio trn u oku establišmentu otkako je 2002. opuhao britansko pristajanje na mučenje u Uzbekistanu. Kasnije je o tome svjedočio pred parlamentarnim odborom.

Od tada, Murray je bio žestoki zagovornik svog prijatelja Juliana Assangea, zatvorenog Wikileaks izdavača, kojeg Sjedinjene Države pokušavaju izručiti iz Britanije. Murrayeva računi saslušanja o Assangeovom izručenju pojavilo se na Vijesti o konzorciju. Murray je također veliki zagovornik neovisnosti Škotske, kojoj se britanski establišment žestoko protivi. 

Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik UN-a za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, te brojne druge novine. Bio je istraživački novinar za Sunday Times Londona, a profesionalnu karijeru započeo je kao stringer za The New York Times.  Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio na Twitteru @unjoe  

Donirajte sigurno uz Paypal

   

Ili sigurno kreditnom karticom ili provjerite klikom na crveni gumb:

 

48 komentara za “Murray proglašen krivim za nepoštivanje suda"

  1. Katarina
    Ožujak 27, 2021 na 06: 30

    Craig Murray je vrlo hrabar čovjek. Zaista se divim činjenici da je spreman ustati i razotkriti istinu – velika je vjerojatnost da će zbog toga biti kažnjen, zajedno s drugim govornicima istine poput Assangea…

  2. Anton
    Ožujak 26, 2021 na 12: 45

    Bezuspješno sam pretražio mnoge medije ne bih li pronašao nešto vrijedno čitanja o toj temi. Samo zidovi šutnje koji se pretvaraju da Craig Murray, povjesničar, ne postoji. Hvala vam na ovom članku i raspršivanju, barem na trenutak, ove uobičajene, rastuće tjeskobe ispod koje živimo. Čini se da ste jedan od posljednjih novinara.

  3. Orobiti
    Ožujak 26, 2021 na 12: 25

    Naravno da je to parodija i upravo je to ono s čim će se Julian Assange vjerojatno suočiti ako bude izručen Sjedinjenim Državama.

  4. sova
    Ožujak 26, 2021 na 11: 28

    Otkaži Kultura usavršena! Djeluje kao šarm. Kakav zastrašujući sustav.

  5. Lois Gagnon
    Ožujak 26, 2021 na 11: 27

    Kampanja klevete protiv Salmonda je propala zbog dobrog novinarstva Craiga Murraya. I zato on mora postati primjer. To nije raketna znanost kako kaže stara poslovica. Znamo kako ovo funkcionira. I nastavit će funkcionirati sve dok oni koji očekuju etiku u vladi ne smisle jasnu strategiju kako se učinkovito suprotstaviti ovoj staroj taktici moćnih interesa.

  6. Ožujak 26, 2021 na 06: 34

    Posebno me se dojmila sljedeća rečenica u ovom članku:

    “Prentice je tvrdio da se Murrayjevi spisi moraju promatrati zajedno, a ne izolirano, djelujući kao “magnet” za privlačenje “igala u plastu sijena” za identificiranje anonimnih tužitelja.”

    Kakav doista jadan “argument”! “Igle u plastu sijena” zaista! Bilo bi, međutim, prikladnije upotrijebiti srodnu metaforu, "hvatanje za slamku", jer je upravo to ono što su tužitelji u slučaju Murray dosljedno radili. Uvidjevši da zapravo ne postoje "igle" inkriminirajućih dokaza usred svog "sijena" koje su češljali mnogo skupih mjeseci, umjesto toga su iznijeli istinski kockamamiju ideju da kad bi im se samo dopustilo da pokupe svaki komadić slame koji izgleda nejasno poput moguće igle, tj. sastavnog dokaza, zbroj sve te šljake će na neki čudesan način stvoriti dokaz tamo gdje ga nema.

    Ili, da to kažem malo drugačije, ali držeći se poljoprivrednih metafora, Prentice tvrdi da bi, ako mu se dopusti da "bira" odlomke iz Murrayjevih brojnih spisa tijekom mnogo mjeseci, moglo biti moguće prikupiti nekoliko odlomaka koji, iako ni na koji način eksplicitno ne otkrivaju nečiji identitet, još uvijek se, kada se skupe zajedno, mogu koristiti, i doista su se koristili, na način ne samo retorički, već potpuno eristički, da se insinuira tko je neki, - zapravo samo jedan - od Salmondovi tužitelji mogli su zamisliti, barem u glavama najgorljivijih hermeneutičkih autora kruga, oni koji su sigurni da njihove vlastite spekulacije o značenju i implikacijama predrasuda uređenog i zlonamjerno motiviranog “teksta” moraju biti jedine ispravne. .

    Još su čudnije ove velike moći mogućnosti korištenja neke vrste nadprirodnog mentalnog "magneta" za predviđanje onoga što leži potajno raspršeno usred naizgled puke "pljeve" izjava od kojih nijedna ne identificira nikoga, pripisuju se javnosti općenito, kao da nekako prosječna osoba koja čita novine ili web stranicu nema ništa bolje nego pretražiti cijeli blog g. Murraya i sposobna je to učiniti s oštrim razborom Sherlocka Holmesa, samo u ovom slučaju uzimajući za "tragove" desetke izjava koje , zapravo, moglo se uzeti kao zagonetna referenca na gotovo bilo koga, to jest, da su oni, cijeli njihov glupi "plast sijena", objavljeni samo prije datuma suđenja Salmondu, za koje su u tom slučaju navodno “mogao ili bi imao” predrasude, iako vjerojatno samo do nekog uvelike nemjerljivog stupnja!

    Sada vas pitam, je li ovo ikakav način za vođenje kaznenog suđenja? Što se dogodilo s ključnim i razumnim standardom "dokaza izvan svake razumne sumnje"? Nije dokazano da je g. Murray počinio bilo kakav zločin, on je samo optužen, ili izravnije, oklevetan, na desetak različitih načina, a sve na temelju očito pogrešnog i zlonamjernog čitanja onoga što je napisao. Niti mu je čak bilo dopušteno vidjeti svoje tajne tužitelje i odgovarati na njih, niti mu je dopušteno suđenje pred porotom, niti je općenito dobio onu vrstu ljudskog tretmana i građanskih sloboda koje su optuženima dopuštene u sudskim procesima, a koje nisu, možda nepopravljivo, izopačene u državni stich-ups kao što se dogodilo ovdje.

    • Tom Welsh
      Ožujak 26, 2021 na 10: 54

      Tužiteljstvo je govorilo o dobro poznatoj obavještajnoj tehnici poznatoj kao "agregacija". Svakako je istina da mnoge tajne mogu mukotrpno sastaviti dovoljno dobro opremljeni, domišljati i odlučni analitičari. Stručnjaci za sigurnost dobro su svjesni problema koje donosi agregacija i znaju da je jedini način da se to spriječi povećanje tajnosti na vrlo visoku razinu. Čak ni najmanji naizgled nevažni komadići ne smiju pobjeći, u slučaju da daju dio "slagalice" koji nedostaje.

      Inzistiranje građanskog ili kaznenog suda na takvoj perfekcionističkoj sigurnosti može biti opravdano samo ako su ulozi doista vrlo visoki. I tu dolazimo do srži stvari.

      Progon g. Murraya od strane vlasti odnosi se na ono što oni navode da je učinio kako bi omogućio identifikaciju svjedoka protiv g. Salmonda, koji su dobili privilegiju anonimnosti u zamjenu za svjedočenje protiv njega. Teorija koja stoji iza takve anonimnosti je da navodne "žrtve" moraju biti zaštićene od uznemiravanja od strane navodnog "počinitelja".

      Ali suđenje gospodinu Salmondu završilo je njegovom oslobađajućom presudom po svim optužbama! Porota ga je proglasila "nije krivim" za sve osim za jednu, za koju je smatrala da "nije dokazana". Potonje je škotska opcija, koja se ipak računa kao oslobađajuća presuda - ništa manje definitivna nego "nije kriv".

      Oni koji nisu upućeni u složenost škotskog zakona mogli bi se iznenaditi da je svih devet tužitelja (za koje se barem zna da su žene) dobilo privilegiju anonimnosti, čime se krši prastaro pravo optuženog da se suoči sa svojim tužiteljem u sud. Argument je da bi njihovi osjećaji mogli biti povrijeđeni da su njihova imena opće poznata.

      Ono što je vrlo teško vjerovati jest to da, čak i nakon što je g. Salmond oslobođen svih optužbi – što je neizbježno impliciralo da barem neki od dokaza tužiteljstva nisu u potpunosti u skladu s činjenicama – tužitelji i dalje uživaju privilegiju anonimnosti. . Bez obzira na presudu porote i dokaze na kojima se ona temeljila, čini se da su i dalje “žrtve”. Vidi, na primjer, hXXps://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-52078493. Očito će tako biti u vijeke vjekova, amen. Nitko (osim onih koji već znaju) nikada neće smjeti saznati koji su ljudi navodno planirali poslati gospodina Salmonda u zatvor zbog stvari koje nije učinio.

      Isprva sam rado zamišljao da će policija i tužiteljstvo nakon oslobađajuće presude uhititi te optužitelje i optužiti ih za krivokletstvo.

      Ne samo da se to nije dogodilo; očito je svatko tko se usudi nagađati o njihovom identitetu u ozbiljnoj opasnosti od zatvora.

      • Consortiumnews.com
        Ožujak 26, 2021 na 11: 23

        Presuda u Murrayevom slučaju kaže: “U Škotskoj, tužitelji seksualnih prijestupa svjedoče u uvjetima 'zatvorenog suda', pri čemu je javnost isključena iz suda tijekom davanja dokaza.” Stoga se čini da se Salmond suočio sa svojim tužiteljima na zatvorenom sudu. Nazočni su bili i novinari koje je sud smatrao "bona fide". “Ovo isključenje ne odnosi se na novinare u dobroj vjeri koji ostaju na sudu kako bi izvještavali o postupku kao važnom aspektu javnosti kaznenog postupka.”

        • Tom Welsh
          Ožujak 26, 2021 na 11: 39

          Da. Nažalost, sudsko tumačenje novinara "u dobroj vjeri" odnosilo se na one zaposlene u glavnim medijskim korporacijama - koje sve slijede vladinu liniju s doista psećom vjernošću.

          Svaka takva definicija koja isključuje g. Murraya ne može izazvati nimalo poštovanja, budući da je on jedan od vrhunskih svjetskih novinara.

        • Camille
          Ožujak 26, 2021 na 13: 45

          Znate li tvrdi li Craig Murray da je vidio/čuo sve svjedoke optužbe kako daju iskaz? (Isprike ako ste već obradili ovu točku)

          • Consortiumnews.com
            Ožujak 26, 2021 na 15: 05

            Uskraćena mu je novinarska akreditacija za suđenje, ali je jedan dan prisustvovao javnoj galeriji i nakon toga mu je zabranjen pristup. Svoje članke o suđenju temeljio je na medijskim napisima.

      • Camille
        Ožujak 26, 2021 na 13: 04

        Zašto su trebali biti procesuirani za krivokletstvo? Ne vjerujem da 'oslobađajuća' presuda znači da su tužitelji krivo svjedočili. Ozbiljno kažete da u Škotskoj svaki put kada tužiteljstvo završi oslobađajućom presudom to znači da su svjedoci lagali? To bi bilo apsurdno.

        • Consortiumnews.com
          Ožujak 26, 2021 na 15: 03

          To nisu bili samo svjedoci, već žalitelji i porota nisu vjerovali njihovim pričama.

    • Tom Welsh
      Ožujak 26, 2021 na 11: 06

      Štoviše, prije i tijekom suđenja – i, doista, neko vrijeme nakon toga – glavni mediji bili su puni priča koje su prejudicirale problem i osuđivale g. Salmonda, bez riječi o dokaznom postupku obrane.

      Pravosudni organi nisu pokazali ni najmanji interes za te priče – mnoge od njih razbacane su po naslovnicama s naslovima koji podižu rulju – iako neke od njih sadrže vrlo jasno nepoštivanje suda.

      Savršeno je jasno da je program bio da g. Salmonda osude i zatvore, uz niz psovki upućenih na njega i apsolutno nikome nije dopušteno govoriti u njegovo ime. (Uzgred, porota koja ga je oslobodila svih optužbi sastojala se od 8 žena i 5 muškaraca).

      Uslijedila je ovakva medijska pokrivenost:

      BEZ ISPRIKE Alex Salmond se izvinjava zbog 'užasnog' ponašanja sa ženama tijekom istrage u Holyroodu
      hXXps://www.thescottishsun.co.uk/news/6745626/alex-salmond-sorry-behaviour-women-inquiry/

      Bilo je to za cijeli svijet kao da gospodin Salmond uopće nije oslobođen. Budući da je džentlmen, čini se da je dao sve od sebe da se ispriča svima kojih se to tiče – čak i ako nije nužno kriv.

      Nije ni čudo da je navika isprike izašla iz mode, te da odvjetnici, osiguravajuća društva i ostali hladnokrvni štovatelji novca uvijek savjetuju svoje klijente da se nikada ne ispričavaju ni na koji način.

  7. James Simpson
    Ožujak 26, 2021 na 04: 22

    Što se tiče šireg pitanja izvornih optužbi za seksualne prijestupe od strane g. Salmonda, dugo je bilo čudno rangiranje moralnih promašaja da se takve optužbe smatraju vjerojatno najgorim blatom koje netko može baciti na političara – a masovno ubojstvo to nije. Tony Blair može sretno nastaviti svoj profitabilni posao, siguran u spoznaju da je njegova odgovornost za smrt stotina tisuća Iračana daleko manje osuđujuća od jedne optužbe za seksualni napad. Američki predsjednik nedavno je naredio ubojstvo 22 Iračana u Siriji, a ipak je još uvijek na dužnosti, neozlijeđen, čak nije ni optužen za zločine koje je počinio, uživajući u nekritičkom obožavanju novinara Guardiana jer jednostavno nije grubi ženomrzac. Nije li to čudno?

    • Tom Welsh
      Ožujak 26, 2021 na 11: 08

      Predsjednici i premijeri zapravo stječu ugled ubojstvima stranaca – što više, to bolje.

  8. CNfan
    Ožujak 26, 2021 na 02: 55

    Prijezir prema financijskim vladarima nije isto što i prijezir prema zakonu.

  9. Antiratni7
    Ožujak 25, 2021 na 21: 16

    To je očito iskrivljavanje pravde protiv Murraya. On je taj koji je prekršio anonimnost tužitelja, kada su BBC i drugi mainstream mediji objavili daleko više takvih informacija? A dokazano je da su svi tužitelji, osim jednog, LAGALI u kaznenom procesu protiv Salmonda! Zašto bi njihova anonimnost uopće bila zaštićena ako su lagali? Treba ih procesuirati!

    Škotska = Banana Republika

  10. Camille
    Ožujak 25, 2021 na 17: 33

    1) Nisam smatrao da su izvještaji Craiga Murraya na njegovom blogu o postupcima za nepoštivanje suda vrlo dojmljivi. Stalno je govorio da su žene koje su iznijele optužbe protiv Alexa Salmonda lažljivice. Međutim, koliko ja znam, nijedan sud nije utvrdio da su žene koje su iznosile optužbe bile lažljivice. Činjenica da je Salmond oslobođen ne znači da su bili lažljivci. Čini mi se da je mišljenje Craiga Murraya bilo da su bili lažljivci. On ima potpuno pravo vjerovati u to i sigurno ima pravo reći da je to njegovo uvjerenje. Svi mi imamo pravo donositi vlastite prosudbe. Drugačije sastavljena porota mogla bi donijeti drugačiju presudu. Tako. ili kada je Murray opisao žene kao lažljivice, propustio je navesti da je NJEGOVO uvjerenje da su bile lažljivice..ili ako sam u krivu, ako je stvarno postojao sudski zaključak da su bile lažljivice (a ja stvarno ne mislim da postoji bio) , trebao je pitati zašto te žene nisu procesuirane za krivokletstvo.
    2) Iz onoga što sam pročitao o presudi, pomislio bih da bi mogao uspjeti u žalbenom postupku. Čini se da on sigurno nije prejudicirao ishod suđenja i čini se da je to test za donošenje zaključka o nepoštivanju suda (nisam pročitao cijelu presudu, moram priznati...tako da možda pričam gluposti. Na temelju prema onome što sam pročitao, čini se da su suci 'nategli' test)

    • Tom Welsh
      Ožujak 26, 2021 na 11: 13

      “Međutim, koliko ja znam, niti jedan sud nije utvrdio da su žene koje su iznosile optužbe bile lažljivice”.

      Što je sa damom koja je tvrdila da ju je gospodin Salmond pokušao silovati, a svjedoci su pod prisegom izjavili da ona u to vrijeme nije ni bila u gradu?

      Naravno, vlastima bi odgovaralo da takvi detalji nisu bili poznati javnosti – kao što bi, doista, mogli biti bez hrabrog i odlučnog rada gospodina Murraya.

      Ako žene koje su iznosile optužbe nisu lagale, vjerojatno su morale govoriti istinu. Zašto je onda porota – 8 žena i 5 muškaraca – oslobodila g. Salmonda?

      • Camille
        Ožujak 26, 2021 na 13: 14

        ali oslobađajuća presuda ne znači da su svjedoci optužbe lagali. Možda je žiri mislio da lažu, možda nisu znali tko govori istinu. U oba slučaja g. Salmond bi bio oslobođen. Ako pogledate slučajeve Rodneya Kinga i OJ Simpsona, kazneni progoni nisu uspjeli, ali su građanski slučajevi dobili. Standard dokazivanja viši je u kaznenom predmetu. Pa što ako postoji sukob dokaza između svjedoka optužbe i svjedoka obrane? Ne znam zašto vjerujete svjedocima obrane. Ne možete znati istinu. Ne mogu niti ja . Sve što znamo je da je porota oslobodila i Salmon je slobodan, što je u redu. Moguće je da bi drugačija porota presudila. Svi imamo pravo reći da smo mislili da su tužitelji lažljivci ili suprotno ( govoreći istinu ) bez obzira na to što je porota zaključila. Nalaz porote je naravno jedini bitan u mjeri u kojoj je sudbina Alexa Salmonda zabrinut.

  11. Piotr Berman
    Ožujak 25, 2021 na 16: 12

    Totalno nečuveno. Naoružana zabrinutost oko “prava žrtve”, s licemjerjem dostojnim velikih međunarodnih projekata, ali raspoređenim za sitne lokalne kontrole. Naklon, naklon velikom Nikoli (libreto Mikada neophodan je za tumačenje ljudskih motiva i političkog ponašanja).

  12. Mačji stup
    Ožujak 25, 2021 na 14: 44

    Nešto mi se ovdje čini malo čudnim…..

    Nema li optuženi pravo suočiti se sa svojim tužiteljem/ima pred škotskim sudovima? Jesu li onda škotski sudovi otvoreni za javnost? Mogu razumjeti potrebu da se identitet maloljetnika drži u tajnosti u slučaju seksualnog zlostavljanja/silovanja itd. – – – ali odrasli? Odrasli su individualno odgovorni za sve što rade i govore – nije li tako u Škotskoj?

    Ne samo da se pravda mora izvršiti, već mora biti i vidljivo da se pravda provodi. …. Ne tako?
    Čudno da te žene dobivaju zaštitu zahvaljujući djeci.
    Čudno je da su te žene zaštićene svojim imenima i ugledom, ali optuženi ne.
    Mogu razumjeti zaštitu svih – ili nijednog, ali ne pola jednadžbe……
    Vaš zakon – vaš posao, pretpostavljam, ali samo…. čudan.

    Da je nekoga ubio bi li sud zaštitio identitete svjedoka?

    • Camille
      Ožujak 25, 2021 na 17: 35

      Koliko mi je poznato, u Ujedinjenom Kraljevstvu osobe koje tvrde da su žrtve silovanja uživaju anonimnost. Vjerujem da je tako već dugi niz godina.

    • Litchfield
      Ožujak 25, 2021 na 18: 30

      Slažem se.

      Također se čini čudnim tajiti imena onih koji ih optužuju — navodno kako ne bi bili izloženi raznim pritiscima — dok izgleda kao da postoje dokazi da su bili pod pritiskom da postanu tužitelji.

      Ako je potonje točno, onda čuvanje njihovih imena u tajnosti kako ih se ne bi moglo ispitati i njihove priče ispitale zapravo više izgleda kao zaštita onih koji su ih naveli da postanu tužitelji.

  13. Litchfield
    Ožujak 25, 2021 na 13: 23

    Čini se da se slična vrsta osvete vodi protiv Murraya koju je nazvao protiv Salmonda.

    Hoće li Salmond sada priskočiti u pomoć Murrayu?

    Čovjek se tome svakako nada.

    Craig Murray je svjetionik svjetla i jasnoće, a Škotska je sretna što on zagovara neovisnost Škotske - bez obzira na to je li to poželjan ishod ili ne (budući da nisam Škot, nemam informirano mišljenje o ovome niti pas u borbi).

  14. Carolyn L Zaremba
    Ožujak 25, 2021 na 13: 08

    Ovo je jednostavno još jedna pravosudna namještaljka, slično onome što je bilo i što se radi Julianu Assangeu, čiji je slučaj Murray odlično branio u izvještavanju o Assangeovim saslušanjima u Old Baileyju. Korumpirani dužnosnici SNP-a koji rade za Nicolu Sturgeon su ti koji bi trebali biti na optuženičkoj klupi, zajedno sa svojim šefom. Nemilosrdna potraga za potencijalnim tužiteljem protiv Salmonda sama je po sebi dokaz nastojanja da se izgradi slučaj tamo gdje ga nije bilo. Razornija optužba za “MeToo” efekt ne postoji.

  15. Mike Harland
    Ožujak 25, 2021 na 12: 40

    Kao Englez koji živi u Škotskoj posljednju 41 godinu, razočaran sam vašom analizom ove situacije koja se u potpunosti protivi puno onoga što znam o Škotskoj nacionalnoj stranci i njezinim internim spletkama. Konzorcij je obično u pravu u mnogim stvarima većinu vremena, ali u ovome ne mogu prihvatiti vaš argument. Ne iznosi nikakve protuargumente niti argumentira na uravnotežen način.

    Također ne vidim logiku da netko tko je navodno bio arhitekt kretanja prema neovisnosti sada stavlja svoj osobni ugled iznad svoje izabrane stranke i ozbiljno ugrožava uspjeh te neovisnosti takvim postupcima.
    Mnogi od nas dugo su se pitali kakva je njegova politika zapravo: imao je redoviti osobni "utor" za vlastita mišljenja na britanskom RT-u (ruska televizija), a ipak je koristio ograničene ovlasti škotskog zakona (koji ima moć nad njim u vlastitom zemlje), da objavi svoju optužbu protiv Sturgeon ne samo u Engleskoj, već iu glavnom glasilu Konzervativne stranke Govornik gdje škotski zakon ne bi imao ovlasti – u biti curenje informacija slično Murrayevom ako se promatra u smislu škotskog zakona. [Također bih vas potaknuo da pogledate još jedan aspekt škotskog zakona: presudu "nije dokazano" i njezino značenje, upotrebu i učinak u vezi s teretom dokazivanja u određenim područjima - jedna od presuda u slučaju Salmond.]
    Pa je li Salmond ljevica ili desnica. Moj jedini zaključak je da je njegov SNP stara “zemlja i krv”, populistička stranka desnog centra koja se potpuno transformirala u novu sveprihvatljivu, inkluzivnu, rodno ravnopravnu, socijaldemokratsku stranku pod okriljem Nicole Sturgeon.

    Napokon ste napravili neobično pomiješan argument između Murrayjeve i Salmondove potpore neovisnosti koja se smatra glavnom metom britanske vlade u Westminsteru. Ne možete poistovjetiti Murrayev slučaj sa Salmondovim: Murray je bio žrtva britanskog FO-a i državne sigurnosti “moćnika”, i slažem se da je bez sumnje u pravu u vezi s tim i očita meta; ali Salmond više nije moć u SNP-u, posebno među glasačicama, a ponajviše među mladim progresivnim glasačima koji su bili prava snaga iza tako tijesnog, ali neuspješnog rezultata na posljednjem referendumu o neovisnosti 2014. – moje bi me vlastite kćeri podržale na tome.
    Dok, jedina politička meta od bilo kakve važnosti u Škotskoj trenutno je Sturgeon (za kojom slijedi njezin drugi zapovjednik Swinney): škotska je oporba čak pokušala uništiti Swinney prije nego što je krenula na Sturgeon, kako bi postojala potpuna moć- vakuum prije nacionalnih izbora sljedećeg mjeseca.

    Dakle, kao što sam rekao, ne vidim kako bi razdvajanje stranke od nje same imalo ikakvog smisla, niti dijeljenje škotske biračke javnosti koja pod sveprožimajućom lažnom istinom u kojoj živimo vjeruje da nijedan političar uopće ne govori istinu - i sve ovo od osobe koja je za sebe uvijek tvrdila da je arhitekt neovisnosti.
    Neizbježna je činjenica da, ako u svibnju ne bude uvjerljive većine za stranku SNP, nema šanse za bilo kakvu neovisnu Škotsku za mnoge generacije koje dolaze... a Murray, Salmond i njihova reputacija bit će jednako nevažni.

    Uglavnom, ako želite tražiti bilo kakvu zavjeru u svemu ovome, ona najvjerojatnije dolazi od engleske "duboke države" koja očajnički želi zadržati svoju vlast u kolonijalnom stilu nad posljednjim ostacima svog maloengleskog "carstva" u Walesu, Škotska i Sjeverna Irska … koristeći jednostavnu klasičnu strategiju koja rijetko pada – Podijeli pa vladaj. Patetično... ali puno vjerojatnije, budući da koristi Murraya i Salmonda kao svoje neplaćene, petokolonske, vrebajuće konje... uz pomoć već nasađenih krtica u sjedištu škotske vlade. Dakle, ako se radi ili o ovome ili jednostavno o potpunoj "slađi" od strane svake pojedine od mnogih frakcija u Škotskoj... znam gdje bih stavio vlastiti novac.

    • pogopat
      Ožujak 25, 2021 na 15: 14

      Uopće se ne mogu složiti s tobom Mike. Pod Sturgeonom je neovisnost korištena samo kao pijun u vrijeme izbora. Opet se događa. Čak su vodili kampanju protiv tužbe Martina Keatingsa na odjeljak 30 gdje je naš vlastiti Gospodin odvjetnik (da, jedan i jedini) optuženik.
      Iako Sturgeonova i Salmondova ekonomija nisu toliko različite (desno u sredini za nas), razlika je u tome što je Salmond bio protiv establišmenta, trn u oku Britancima. Sturgeon nije, a njezina politika identiteta omiljena je The Guardianu, bbc-u itd. Za dokaz pogledajte način na koji glavni tisak predstavlja vijesti. Bio sam član SNP-a do prošle godine zbog ove tužne epizode. Previdio sam njihove nedemokratske načine, podršku indy-u tokenizma, nedostatak radikalne politike, potporu NATO-u i bombardiranja, komisiju za rast desnice i priklanjanje lobistima. Strah od povratka Salmonda u politiku doveo je do 'ilegalne i pristrane istrage' (iz sudske revizije), a vlastito svjedočenje Žene H govori o njezinim pritužbama na silovanje koje su se koristile kao "pitanje provjere"
      Salmond se samo branio.
      Činjenica da su samo Salmondovi pristaše Mark Hirst, Craig Murray (i još jedan) optuženi dok su brojni drugi novinari koji su krivi za još više, govori mnogo o našem lordu odvjetniku i tužiteljstvu. Ovi novinari imaju besplatnu propusnicu dok čak i The Spectator, Davida Davisa i Kennyja McKaskilla hvataju za vrat. Kao član škotske vlade čiji su pravni savjeti vladi dovedeni u pitanje, njegova dvojna pozicija takav je sukob interesa.
      Nema sumnje da je unionistički stroj pomogao, ali zapravo nisu trebali učiniti puno.

      Testim

    • Alf Baird
      Ožujak 25, 2021 na 16: 04

      Mike Harland, na dobrom ste putu s "držanjem Škotske u kolonijalnom stilu", ali radije ste skrenuli s kursa svojim dodvoravanjem neoliberalnom vodstvu SNP-a.

      Unatoč decentralizaciji, Škotsku i dalje kontrolira ono što je George Osborne nazvao 'grb' britanske države u Škotskoj – tj. kruna i državna služba. Vodstvo SNP-a je u biti britanska marionetska vlada, kojom upravljaju britanska kruna i državna služba, od kojih nitko nema namjeru osigurati neovisnost. To je u osnovi ono što je Frantz Fanon opisao kao razmaženu elitu dominantne nacionalne stranke koja se "slaže s kolonijalizmom".

      Sljedeća faza procesa (dekolonizacije), prema postkolonijalnoj teoriji, uključuje progon takozvanih 'radikalnih' boraca za neovisnost. To je ono što sada vidimo, s krunskim kaznenim progonima Salmonda, Murraya i nekoliko drugih manje poznatih ljudi za 'neovisnost'. Također sada vidimo stvaranje novih nacionalnih stranaka, od kojih postoje tri – AFI, ISP i Scotia-Future – i one će voditi kampanju na državnim izborima u Škotskoj u svibnju, koje neki sada nazivaju izborima za 'neovisnost'.

      Ove nove nacionalne stranke su popunjene bivšim članovima SNP-a koji su odlučili da SNP više nije opredijeljen za nezavisnost i da više ne vrijedi podržavati. Tijekom proteklih nekoliko godina SNP je izgubio većinu svog članstva, također zbog Salmondovih šavova, u kojima britanski državni akteri još uvijek skrivaju veliki dio dokaza. Čini se da SNP sada ima financijskih poteškoća, velikih unutarnjih problema i frakcijskih sukoba oko pitanja koja nisu neovisna kojima daje prioritet, kao što su zakoni o rodu i zločinima iz mržnje, a za koja je širi pokret manje zainteresiran.

      Svatko može nagađati kako će sve to ispasti na izborima u svibnju, ali već postoje dokazi iz anketa koji upućuju na to da se dominacija SNP-a možda bliži kraju jer širi pokret za neovisnost gubi strpljenje s onim što je postalo slabašna stranka za neovisnost kojom dominiraju političari od karijere usredotočeni na pitanja koja se ne odnose na neovisnost i sada se čini da namjerava pomoći u progonu bona fide boraca za neovisnost.

    • Litchfield
      Ožujak 25, 2021 na 18: 25

      Tko su "mnogi od nas"? Englezi koji žive u Škotskoj?

      Mislim da je Murray jasno iznio svoje prioritete: koja bi bila svrha zagovaranja nezavisne Škotske ako vidite da su oni koji predvode pokret korumpirani? To bi bio klasični sukob a la El Cid.

      Nije potrebno iskustvo u raketnoj znanosti ili naprednoj filozofiji ili bilo kakvom teoretiziranju zavjere da bi se razumjela Murrayeva "logika"—odnosno, njegova odluka da da prednost osnovnoj etici nad odanošću škotskoj neovisnosti, ako se ispostavi da su to dvoje u sukobu.

      • Tom Welsh
        Ožujak 26, 2021 na 11: 25

        “…njegovu odluku da da prednost osnovnoj etici ispred odanosti cilju škotske neovisnosti, ako se ispostavi da su to dvoje u sukobu”.

        Kao što mora svaka pristojna, poštena osoba.

    • Antiratni7
      Ožujak 25, 2021 na 21: 10

      Ti očito nisi pročitao Murrayev dokaz.

      • Ožujak 26, 2021 na 05: 28

        ha? TKO nije čitao? Zašto pretpostavljate da će čitatelji ovih komentara moći čitati vaše misli i znati na koji od mnogih različitih mogućih komentara mislite?

        • Andrew Parker
          Ožujak 26, 2021 na 16: 52

          Doista, dr. Fusfield, ali zašto bi vam to moglo smetati da odgovorite? Ne smeta mi.

          Jako sam uživao u vašem leksiku tour de force u 06:34 sati. Više molim!

          Paradoksalno tvoje,

          "Noznati" Parker

    • Tom Welsh
      Ožujak 26, 2021 na 11: 22

      Mike, ne vidim da tvoj poduži komentar ima ikakvog utjecaja na članak. Suđenje Salmondu i posljedični progon gospodina Murraya čisto su kriminalne stvari i nemaju nikakve veze s politikom.

      Koliko god to vrijedilo (a ja sam 100% Škot) nikad mi se nije sviđao SNP, a to se u velikoj mjeri odnosi na njegove vođe. Nemam pojma za gospodina Salmonda i nadam se da će Škotska ostati dio Ujedinjenog Kraljevstva. Bilo je potrebno puno krvi, boli i nepravde da se Unija stvori – i to je dobar razlog da je sačuvamo, a ne da je razbijemo.

      Ne zanima me tko se urotio protiv gospodina Salmonda ili zašto; važno mi je da je škotsko pravosuđe dovedeno na loš glas. Nije da nas nešto treba čuditi nakon suđenja Abdelu Basetu al-Megrahiju, koje je Robert Black opisao kao jedan od najvećih skandala u škotskoj pravnoj povijesti.

  16. Ožujak 25, 2021 na 11: 21

    Craig je bio nepokolebljivi pristaša Juluana Assangea i opširno je izvještavao o suđenju bez porote kojem je Assange bio podvrgnut.

    Alex Salmond je imao suđenje pred porotom i oslobođen je jer su se njegovi tužitelji očito krivo zaklinjali.

    Craigu, kao i Julianu, uskraćena je porota i politički imenovani sudac proglasio ga je krivim. Sada mu prijeti dvije godine zatvora.

    Duboko se sramim svoje zemlje.

    • Camille
      Ožujak 27, 2021 na 05: 53

      Molim vas, možete li mi točno reći tko je od tužitelja krivo svjedočio? Na temelju čega kažete da su se Salmondovi tužitelji krivo zaklinjali? Čini se da Craig Murray ima isti stav kao i vi jer je svjedoke optužbe nazvao lažljivcima. On zapravo nikada nije dao pravo objašnjenje zašto ih je nazvao lažljivcima. (Ukazao je na sukob dokaza, ukazao je na oslobađajuću presudu. To ne znači da su se tužitelji lažno svjedočili). Možete li poduprijeti svoje tvrdnje o krivokletstvu ili su vaši argumenti isti 'neargumenti' kao Murray. Nemam problema s tim da vi ili Murray kažete da su po vašem mišljenju svjedoci sami sebe krivokletstvo, ali vi kažete da su OČITO krivokletstvo - možete li objasniti, molim?

  17. bobo rebozo
    Ožujak 25, 2021 na 11: 07

    Izvrstan sinopsis. Hvala vam na ovome, posebno s obzirom na privremeno (?) uklanjanje bloga Craiga Murraya. Cijela ova afera je izuzetno zlokobna, počevši od pokušaja da se Alexa Salmonda osudi višestrukim optužbama za “MeToo”. — stvarno nevjerojatno dolazi iz zapadne “demokracije”. Ali onda nastaviti i progoniti novinara za nepoštivanje suda (koji je podržavao) optuženog, kao i drugu gospodu čijeg se identiteta ne mogu sjetiti, u suđenju bez porote jednostavno je zaprepašćujuće. Trulež i korupcija u SNP-u, kao iu najvišim slojevima škotske vlade i državne službe, zapanjujući su. Još uvijek odmahujem glavom u nevjerici svaki put kad čitam o tome.

  18. Ožujak 25, 2021 na 10: 59

    Nije iznenađujuće u državi u kojoj je sloboda izražavanja, kao što je dokazano zatvaranjem Juliana Assangea, iluzija.

    • pogopat
      Ožujak 25, 2021 na 14: 38

      Juliana drži britanska država, a ne škotska. Rečeno je da Škotska počinje sve više sličiti Westminsteru

      • Tom Welsh
        Ožujak 26, 2021 na 11: 32

        Mnogi od nas rekli bi da gospodina Assangea drži američka država, a ne Britanci. Poput zaljeva Guantanamo, zatvor Belmarsh pogodan je jer je "offshore" i stoga bježi od američkog zakona.

        Zapravo sumnjam je li američka vlada ikada iskreno željela izručenje g. Assangea. Za njih je bolje da ga drže izoliranog u britanskoj ćeliji dok konačno ne umre.

        Tada će se krivnja, ako je ima, čvrsto pripisati Westminsteru, a ne Washingtonu.

    • Tom Welsh
      Ožujak 26, 2021 na 11: 29

      Doista. Rečeno nam je da je Ujedinjeno Kraljevstvo nacija kojom "vlada zakon", ali to je pažljivo kultivirana maskarada.

      Kad se bogati i moćni prekrše zakonu, to se lako može odbaciti. Kao kad su Jean-Charlesa de Menezesa namjerno ubili brojni britanski policijski agenti ispalivši u njega desetak metaka iz neposredne blizine, jednostavno zato što je njegova svijetlosmeđa boja natjerala policiju da pomisli da bi mogao biti arapski musliman. Nikakva istraga ili suđenje nisu čak bili dopušteni.

      Sigurnosni otvor koji su političari osigurali sebi i svojim prijateljima sastoji se od državnog odvjetništva. U slučaju potrebe, tužitelj samo šuti tjedan-dva, a onda objavi da “progon ne bi bio u javnom interesu”.

  19. Mike Maddden
    Ožujak 25, 2021 na 10: 52

    Hvala Joe. Žalosno stanje stvari. Čini se da će se svako godišnje okupljanje pravih novinara ove godine morati održati u zatvoru.

  20. George Sands
    Ožujak 25, 2021 na 10: 06

    Hvala ti Joe na tako dobro istraženom i prezentiranom članku o nevolji Craiga Murraya.

  21. Ožujak 25, 2021 na 10: 02

    Puno hvala na izvješćivanju o ovoj škotskoj tragediji koja se odvija, "škotskoj predstavi" za novi milenij. MSM-u odgovara da to jednostavno ignorira ili prijavi samo “sranje koje odgovara”. Murray je dobar, čak i sjajan čovjek, iako bi bez sumnje poricao ovo drugo. Ovo su crni dani u ovoj zemlji.

    • Tom Welsh
      Ožujak 26, 2021 na 11: 36

      Gospodin Assange i gospodin Murray posljednji su u dugom, dugom nizu izvrsnih i hrabrih mučenika za istinu. Njihov najraniji prethodnik - za kojeg ja znam - bio je Sokrat, kojeg su atenski ljudi pogubili jer je obrazovao sinove bogataša i naučio ih cijeniti istinu i poštenje. (Što bi im očito uništilo šanse za uspješnu karijeru u obiteljskom poslu, bilo političkom ili bankarskom).

Komentari su zatvoreni.