Markelov Royal Row, kao i Spencerov, neće osigurati da se ništa promijeni

Ono što intervju s Oprah čini – osmišljen je za to – jest izbaciti iz tračnica raskrižje klase i rase na politički štetne načine, wrje Jonathan Cook. 

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

Oprah Winfreyin intervju s Meghan i Harryjem savršena je studija slučaja o tome kako se važna politička rasprava o korumpiranoj ulozi monarhije u britanskom životu opet zaobilazi, ne samo beskrajnom kraljevskom sapunicom nego i navodno progresivnom politikom identiteta.

Kao što je to često slučaj, usredotočenost na identitet riskira ne samo otupljivanje naše sposobnosti za kritičko razmišljanje, već se može vrlo lako koristiti oružjem: u ovom slučaju, kao glavno sredstvo medija takeaway iz intervjua s Oprah ilustrira pružanjem implicitne obrane klasnih privilegija.

Rasizam usmjeren prema Markle – oprostite, vojvotkinji od Sussexa – i malom Archieju je ružan, to se podrazumijeva (ali možda je bitnije, morate navoditi kako bi se izbjegla optužba za ignoriranje ili trivijaliziranje rasizma).

Zabrinutost koju je tijekom Markleine trudnoće izrazila starija kraljevska osoba o Archiejevoj vjerojatno tamnijoj boji kože doista otkriva koliko je duboko ukorijenjen rasizam u britanskom establišmentu i koliko se prenosi na ostatak britanskog društva, ne samo kroz medije u vlasništvu milijardera.

Kneževsko 'pravo rođenja'

Ali još je značajnije kako se rasizam demonstriran prema Markleu i Archieju odigrao u medijskom izvještavanju o intervjuu i rezultirajućem "nacionalnom razgovoru" na društvenim medijima - danas, jedini pravi barometar koji imamo za prosuđivanje takvih razgovora.

Problem je u tome što, preko Oprah, Sussexovi uspijevaju uokviriti značaj rasizma kuće Windsor: kako u prijetnji da će, kad Charles sjedne na prijestolje, unuk Archie biti lišen svog prinčevskog "pravo rođenja" jer je mješanac; i u činjenici da su Harry i Meghan progonjeni iz života u palači u egzil u stilu slavnih u SAD-u

Budimo jasni: samo bi netko još duboko uronjen u životnu propagandu navijao za jednu ili drugu stranu u ovoj kraljevskoj sapunici. To je beskrajna drama osmišljena kako bi zamaglila činjenicu da sam sustav osigurava privilegije za jedne, iskorištavanje za druge https://t.co/TDq0yuAoym

— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 8. ožujka 2021.

U tom procesu, važan, demokratski razgovor opet je istisnut o tome zašto Britanija još uvijek održava i štuje ove skupe relikte srednjovjekovnog sustava neodgovorne vladavine temeljene na superiornoj (ako ne više božanskoj) krvnoj lozi.

Umjesto toga, razgovor koji je pokrenula Oprah puno je politički zbrkaniji o tome je li ispravno da se jednoj obojenoj ženi i njenom sinu mješovite rase onemogućuje potpuno sudjelovanje u ovom srednjovjekovnom sustavu privilegija.

Makeover slike

Prava politička rasprava o privilegijama – ona koja zahtijeva veću jednakost i kraj rasističkim pretpostavkama o krvnim linijama – ponovno je zamagljena i trivijalizirana svađom kakvu preferiraju korporativni mediji: je li većina kraljevske obitelji previše rasista? shvatiti da bi im obojena žena poput Meghan mogla pomoći u preobrazbi imidža 21. stoljeća.

Kao rezultat toga, predstavljen nam je lažni binarni izbor. Ili navijamo za kraljevsku obitelj i implicitno odobravamo njihov rasizam; ili navijamo za Meghan i implicitno podupiremo njezinu borbu za boljim prikrivanjem feudalne ružnoće britanske monarhije.

Trebalo bi biti moguće željeti da Archie živi životom jednakim "bijelim" bebama u Ujedinjenom Kraljevstvu, a da pritom ne želimo da on živi životom u raskoši i okolnostima, osmišljenim da osigura da druge bebe - bijele, crne i smeđe - odrastu do biti uskraćene privilegije koje uživa na temelju kraljevskog podrijetla.

Ovo je vaš podsjetnik da Versailles ima dvostruko više posjetitelja u usporedbi s Buckinghamskom palačom.

Način da zemlja stvarno dobije ekonomski poticaj od kraljevske obitelji je stoga da im se svima odrube glave.

— Craig Murray (@CraigMurrayOrg) 8. ožujka 2021.

Razdorno i iscrpljujuće

Ono što intervju s Oprah čini – osmišljen je da učini – jest izbacivanje iz tračnica raskrižja klasa i rasa na politički štetne načine.

Svrsishodna demokratska borba daje prednost klasnom jedinstvu kao udarnom ovnu protiv moći establišmenta koja se odavno naučila zaštititi tako što nas dijeli kroz naše konkurentske identitete. Klasna borba ne zanemaruje rasu; obuhvaća njega i sve druge društveno konstruirane identitete koje vlast koristi za racionalizaciju ugnjetavanja. Klasa ih uključuje u kolektivnu borbu ojačanu brojevima.

Borba temeljena na identitetu, nasuprot tome, inherentno je razdorna i politički iscrpljujuća, kao što slučaj Markle rasvjetljava. Njezin izazov kraljevskoj "tradiciji" otuđuje one koji su najviše uložili u ideje monarhije, "britanskosti" ili bjelačkog identiteta. I to čini dok ne nudi ništa više od užitka onima koji su uložili u razbijanje staklenih stropova, čak i onih koje uopće nije vrijedno razbijanja.

Meghanina borba za prvog britanskog princa miješane rase nije ništa politički progresivnija od medijskog slavlja prije dvije godine vijesti da je po prvi put žene su bile zadužene vojno-industrijskog kompleksa – onog koji kiši smrt i razaranje na muškarce, žene i djecu “Trećeg svijeta”.

"Žene koje kontroliraju vojno-industrijski kompleks nisu feminizam, to je otrovna muškost. Plod bolesnog sustava vrednovanja koji truje naš okoliš i riskira nuklearno uništenje, piše Caitlin Johnstone." ~ putem @konzorcij vijestihttps://t.co/GPqItPJClh

— Caitlin Johnstone? (@caitoz) 7. siječnja 2019.

Vrijednost za novac

Koliko god je čudno sada se prisjetiti – u doba društvenih medija, kada svatko može komentirati bilo što, a čuvari milijardera “mainstream” medija navodno su bili po strani – obični su Britanci mnogo više raspravljali o ukidanju monarhije 1970-ih, kada sam bio dijete, nego što to čine danas.

Riješiti se kraljevske obitelji – poput rješavanja nuklearnog oružja, još jedne teme o kojoj više nitko ozbiljno ne govori – tada je bilo dovoljno mainstream da su rojalisti često bili prisiljeni na defenzivu. Kako se raspoloženje pokvarilo među glasnim dijelom stanovništva, kraljičini branitelji bili su prisiljeni žurno se prebaciti s argumenata koji su ukorijenjeni u poštovanju i tradiciji na više utilitarne tvrdnje da kraljevska obitelj nudi "vrijednost za novac", navodno potičući trgovinu i turizam.

Zaruke princa Charlesa 1981. godine s prekrasnom, skromnom tinejdžerskom “engleskom ružom”, princezom Dianom Spencer, mnogima su, čak iu to vrijeme, izgledale sumnjivo kao potez da se oživi umorni, sve nepopularniji brend.

Medijski spektakl bajkovite romanse i vjenčanja, praćen godinama kontroverzi, razočaranja i izdaje, koji su kulminirali razvodom i konačno Dianinom smrću, vrlo je učinkovito odvraćao pažnju britanske javnosti sljedećih 16 godina od pitanja čemu služi kraljevska obitelj. Postalo je previše jasno kakvu su ulogu imali: držali su nas zaokupljenim stvarnom životnom dramom boljom od TV-a.

Šampioni identiteta

Dianina navodna borba da izraste iz adolescencije u ženstvenost pod bljeskom medijske intruzije i pod ograničenjima “Firme” stvorila je prototip za novi tip apolitičnog, Mills i Boon-politika identiteta stila.

Praćenje Dianinih bijegova – od svjetovne svetice koja je razminirala do raskalašene princeze koja je imala nedozvoljeni seks sa svojim instruktorom jahanja, ni manje ni više bojnikom – bilo je mnogo uzbudljivije od kampanje za ukidanje monarhije i regresivne zemljoposjedničke klase koju ona još uvijek predstavlja.

Dianina životna priča pomogla je utrti put reinvenciji ljevice tijekom 1990-ih - pod Tonyjem Blairom u Velikoj Britaniji i Billom Clintonom u SAD-u - kao zagovornicima nove nepolitike opsjednute društvenim pitanjima.

Obojica su uvedeni na vlast nakon što su uvjerili novopobjedničku korporativnu elitu da će iskoristiti i preusmjeriti narodnu energiju od opasnih borbi za političke promjene prema sigurnim borbama za površne društvene promjene.

U Velikoj Britaniji to je najočiglednije postignuto u Blairu marljivo udvaranje medijskog mogula Ruperta Murdocha. Važno je da je Blair uvjerio Murdocha da, kao premijer, ne samo da će očuvati ekonomsko naslijeđe Thatcherinih godina, već će krenuti dalje putem deregulacije.

Murdoch - sam nije obožavatelj britanske monarhije koja ga je uvijek gledala s visoka kao na vulgarnog Australca - također je shvatio da će se neizbježna kvaliteta sapunice izuzetnih pojedinaca koji se bore protiv krute hijerarhije privilegija Ujedinjenog Kraljevstva, potaknute Blairovim novim laburistima, pokazati sjajnom za prodaju svojih novina. Baš kao što Oprah zna da je jedina opipljiva posljedica intervjua s Harryjem i Meghan ta da će grabljati mnogo više milijuna za vlastito medijsko carstvo.

Nalijepi ga čovjeku

U novoj eri nepolitičnosti zasićene identitetom, zahtjevi za jednakošću znače uklanjanje prepreka kako bi više žena, obojenih ljudi i LGBT zajednice moglo sudjelovati u institucijama koje predstavljaju moć i privilegije.

Ove bitke nisu o rušenju tih sustava privilegija, kao što su bile ranije borbe temeljene na identitetu, poput borbe Crnih pantera. Uspjeh jednostavno služi za smirivanje grupa usmjerenih na identitet pomažući onima koji su "najzaslužniji" da se probiju u rezervate uspostavljene moći.

Ta su postignuća započela s najvidljivijim, najmanje značajnim područjima gospodarstva, kao što su sport i slavne osobe, i s vremenom su dovela do većeg pristupa profesijama.

Čini se da trenutno uzbuđenje među nekima na ljevici zbog Meghanina “Sticking It to the Man” proizlazi iz razorne prijetnje koju ona predstavlja za kuću Windsor — ne za njezinu ekonomsku, društvenu i političku moć, već za njezin status posljednjeg uporišta protiv Blairove "revolucije" potaknute identitetom.

Kraljica ima neprozirnu, malo raspravljanu moć prethodnog pristanka nad zakonodavstvom koju je potajno zlorabila kako bi si dala jedinstveno pravo, prije nekoliko desetljeća, da od javnosti prikrije razmjer svog golemog privatnog bogatstva.

Pluokracija još uvijek vlada u Velikoj Britaniji https://t.co/LZaDEU6PSd

— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 8. veljače 2021.

Narativni obrat

Dianina priča o emancipaciji pomogla nam je odvratiti pažnju gotovo dva desetljeća od suočavanja sa središnjim pitanjima o prirodi i ulozi britanskog establišmenta u očuvanju i prikrivanju moći.

Sada Meghan Markle širi priču o identitetu u novom smjeru, onom koji ponovno prihvaća priču o mladoj, "svojeglavoj" ženi koju kraljevska obitelj prezire zbog prezira tradicije. Ali ovaj put postoji primamljiv suvremeni obrat u priči: otpor obitelji prema različitosti i njeno odbijanje da prizna svoju rasističku prošlost.

Za razliku od Diane koja je stajala sama i naizgled krhka, Meghan i Harry nude relevantniju, moderniju sliku samouvjerenog, profesionalnog mladog para koji stoji i zajedno se bori za ono što je pravedno, za ono što im po pravu treba pripadati.

Ovo se čini važnim, hrabrim i osnažujućim. Ali to je upravo suprotno. To je više Mills and Boons, ali ovaj put s ubačenom raznolikošću kako bi se stvorilo više privlačnosti s jedne strane i više neprijateljstva s druge strane.

Meghanina priča nastavit će djelovati svojom magijom: fascinirati, razbjesniti i umiriti nas u jednakoj mjeri dok se fokusiramo na ono što je privatno, nespoznatljivo i što se može beskonačno osporavati, a ne na ono što je univerzalno, vidljivo i nemoguće opovrgnuti.

U međuvremenu, kraljevska obitelj, održavanje privilegija i erozija demokracije marširati će kao i prije, u istoj dugoj i slavnoj britanskoj tradiciji.

Jonathan Cook je bivši Čuvar novinarka (1994.-2001.) i dobitnica posebne nagrade za novinarstvo Marthe Gellhorn. On je slobodni novinar sa sjedištem u Nazarethu. Ako cijenite njegove članke, razmotrite ih nudeći svoju financijsku potporu.

Ovaj je članak s njegovog bloga Jonathan Cook.net. 

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.