Lakovjerno prihvaćanje nedokazanih tvrdnji CIA-e o ruskom uplitanju u američke izbore od strane glavnih američkih medija još je jedan razlog za sumnju u medije i strah za budućnost američke demokracije, napisao je Joe Lauria 19. prosinca 2016.
Dok se Rusija i dalje optužuje za hakiranje vladinih računalnih mreža Sjedinjenih Država, optužbu da je hakirala Nacionalni odbor Demokratske stranke 2016. opovrgnuo je Shawn Henry, predsjednik CrowdStrikea, privatne tvrtke za kibernetičku sigurnost koju je DNC angažirao da ispita njezine poslužitelje.
Dana 5. prosinca 2017., Henry svjedočio pod zakletvom Odboru za obavještajne poslove Predstavničkog doma SAD-a da nije bilo tehničkih dokaza da su e-poruke bile "ekfiltrirane"; odnosno hakiran iz DNC-a.
U ovom članku prvi put objavljenom prije točno četiri godine na današnji dan i prije Shawnova svjedočenja, Vijesti konzorcija Glavni urednik Joe Lauria skeptično je gledao na priču o hakiranju i kritizirao korporativne medije zbog nedostatka takvog skepticizma.
By Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju
Pstanovnik Obama priznao na svojoj tiskovnoj konferenciji u petak da njegova vlada još nije objavila nikakve dokaze o ruskom uplitanju u izbore, ali je rekao da će neki doći.
To je dokaz da je nekritički tisak već tiskao priče kao da su istinite bez ikakvih dokaza samo na zahtjev Središnje obavještajne agencije, organizacije koja je odavno posvećena obmanama, dezinformacijama i miješanju u izbore u drugim zemljama, da ne spominjemo organiziranje državnih udara srušiti izabrane vlade.
New York Times zgrada u New Yorku. (Wikipedia)
Prije četrdeset godina etablirani tisak bio bi skeptičan da kupi bilo što što je CIA prodavala nakon niza kongresnih odbora izložen splav kriminalnih radnji i zloupotrebe moći od strane CIA-e i drugih obavještajnih agencija. Današnji novinari rade za novine koje na prijevaru još uvijek nose imena New York Times i The Washington Post, ali to više nisu isti papiri.
Ogromni američki mediji također nisu isti. Novinar koji radi danas živi od reputacije skepticizma i odlučnosti da se nadmaši vladine izjave koju su utvrdile njihove novine prije desetljeća. Umjesto da poveća tu reputaciju, kredibilitet najvećih novina nastavlja opadati.
I Times i Post danas bi trebali biti zaprljani svojim lakovjernim izvješćivanjem o službenim lažima o oružju za masovno uništenje u Iraku. Umjesto da pokažu profesionalni skepticizam, velike novine postale su navijačice ilegalne invazije koja je ubila stotine tisuća ljudi i iza sebe ostavila katastrofu koja i danas odjekuje. Ni Times ni Post nisu snosili nikakve posljedice i nastavili su tamo gdje su stali, i dalje nekritički izvještavajući o anonimnim američkim dužnosnicima bez traženja dokaza.
Naprotiv, svaki novinar koji je zahtijevao dokaze bio je u opasnosti od posljedica u karijeri. Urednik novinskog lanca za koji sam izvještavao nazvao me da me prožvače jer je rekao da moje priče ne podržavaju ratne napore u Iraku. Rekao mi je da mu je sin marinac. Rekao sam mu da sam siguran da je ponosan, ali da je moj posao izvijestiti vijest na temelju dokaza. Na dan kad je počela invazija, dobio sam otkaz.
Naravno, televizijske mreže, uključujući CNN, bile su najnečutnije zbog prodaje rata. Bio sam šokiran kada sam čuo reporterku Kyru Philips s palube američkog ratnog broda u Perzijskom zaljevu kako radosno objavljuje: "Dobro došli u Šok i strahopoštovanje!" neposredno nakon što je prikazano ispaljivanje krstarećeg projektila. Ljudi koje je ubio na prijemnoj strani gotovo da nisu spominjani.
CNN, koji je rusko uplitanje u američke izbore prihvatio kao datost, također živi od svoje reputacije nekoć vrlo ozbiljne novinske kuće. Na svom prvom prijenos 1. lipnja 1980., Cable News Network emitirao je kao svoju drugu priču poduži istraživački izvještaj o neispravnim mjeračima goriva u komercijalnim zrakoplovima. Emitirao je detaljan izvještaj uživo s Bliskog istoka, a iskusni novinar Daniel Schorr intervjuirao je i izazvao predsjednika Jimmyja Cartera.
Ali 1980. je razdoblje skeptičnog, profesionalnog novinarstva koje je zahtijevalo dokaze od vlastite vlade počelo opadati kada je izabran Ronald Reagan. Radio je na iskorenjivanju skepticizma izazvanog Watergateom, Vijetnamom i obavještajnim saslušanjima u Kongresu. Reagan je to djelomično učinio uskrsnuvši najočiglednije adolescentne mitove o Americi. I radio je s CIA-om na upravljanju američkom percepcijom od kritičkog razmišljanja 1970-ih, kao što je novinar Robert Parry opsežno radio izvijestio.
Bilo je nekoliko razdoblja u američkom novinarstvu kada se od vlade očekivalo traženje dokaza. Razdoblje muckrakinga koje je vodio Lincoln Steffens iz progresivne ere bilo je jedno. Sedamdesete su bile još jedna. Ali uglavnom je to bio posao pun karijerista koji žive posredno kroz moćne ljude o kojima izvještavaju, zanemarujući još veću moć koju tisak ima da smanji moćnike na veličinu.
Eklatantan slučaj
Izvještavanje o navodnom ruskom hakiranju izbora jedan je od najeklatantnijih primjera neprofesionalnog novinarstva od 2003. godine, posebice zbog uloga koji su u pitanju.
Ruski predsjednik Vladimir Putin nakon obraćanja Općoj skupštini UN-a 28. (Fotografija UN-a)
Sada se pojavilo mnoštvo priča, od kojih se čini da svaka nudi novo obećanje dokaza, kao što je jedan pod smiješnim naslovom New York Timesa, “Presuda CIA-e o Rusiji zasnovana na gomili dokaza.” Ali kada pročitate članak, njegovi jedini izvori još uvijek su neimenovani obavještajni dužnosnici. Kasniji članak u Timesu od 8,000 riječi bio je isti, kao da mu je duljina sama po sebi trebala dati veću vjerodostojnost.
Ako je bilo ikakvih sumnji, Obama ih je otklonio svojim priznanjem da nikakvi dokazi nisu objavljeni. Možda je još gore to što su protudokazi potisnuti, što je još jedna dosljedna značajka današnjeg novinarstva.
Bivši britanski diplomat Craig Murray, napisao je i ispričao najmanje dvije radio anketari koji nisu dobili e-poštu Demokratskog nacionalnog odbora i Johna Podeste Wikileaks putem hakiranja, ali umjesto od curenja informacija američkih insajdera.
Ovu su priču etablirani mediji potpuno ignorirali sve dok je londonski Daily Mail nije objavio na internetu, ali je netočno rekao da je Murray osobno primio informaciju. U SAD-u je samo The Washington Times prenio priču, citirajući Mail. Ali ta je priča udarila na Murrayev ugled, samo rekavši da je "uklonjen sa svog diplomatskog položaja zbog optužbi za loše ponašanje". Zapravo, Murray je pušten jer je u Ujedinjenom Kraljevstvu zviždao korištenje dokaza koje je mučenjem izvukla korumpirana Karimova administracija u Uzbekistanu. Ostatak priče Washington Timesa samo ponavlja ono što je svaki drugi novinar napisao o ruskom uplitanju.
Dvije prepreke
Čak i kad bi se dokazalo da su operativci ruske vlade hakirali ove e-mailove kao dio svog obavještajnog prikupljanja podataka, ostaje dodatna dokazna prepreka da su oni tada dostavili podatke Wikileaks, kada su primatelji, uključujući Wikileaks osnivač Julian Assange, kažu da izvor ili izvori nisu bili Rusi.
Wikileaks osnivač Julian Assange na medijskoj konferenciji u Kopenhagenu, Danska. (Dani novih medija / Peter Erichsen)
Također je vrijedno pažnje da se nijedna informacija u e-porukama nije pokazala lažnom. Curenje informacija pružilo je stvarne uvide u to kako je DNC favorizirao Hillary Clinton u odnosu na senatora Bernieja Sandersa i otkrilo neke sumnjive prakse Zaklade Clinton kao i sadržaj Clintonovih govora bankarima s Wall Streeta koje je pokušala sakriti. Drugim riječima, curenje je glasačima dalo više informacija o Hillary Clinton, potvrđujući ono u što su mnogi birači već vjerovali: da je bila dužna financijskom sektoru i da je imala koristi od svojih insajderskih veza. Ali ništa od toga nije bila posebna vijest.
Također je važno napomenuti da je sam Obama na svojoj tiskovnoj konferenciji rekao da nema dokaza da je Rusija pokušala hakirati elektroničke sustave glasovanja. Zapravo, sada izlazi iz upornog izvještavanje od strane lokalne TV postaje u Atlanti da se čini da Ministarstvo domovinske sigurnosti stoji iza ranijih pokušaja hakiranja glasačkih sustava u nekoliko država.
Dakle, bilo bi gotovo nemoguće dokazati da su e-mailovi DNC-a i Podeste bili odlučujući čimbenik u izborima. Doista, prije izbora, pro-Clinton korporativni mediji umanjili su važnost priča vezanih uz e-poštu, a Podesta je rekao da su e-poruke možda lažirane (iako se čini da nijedna od njih nije izmišljena).
E-poruke su također otkrile brojne slučajeve novinara dogovarajući se s Clintonovom kampanjom prije objavljivanja priča, nešto za što se nijedan tvrdokuhani urednik iz ranijeg doba ne bi zalagao.
Demokratsko pogrešno usmjerenje
Fokusirajući se sada na navodnu rusku ulogu, demokrati su također skrenuli pozornost s drugih čimbenika koji su vjerojatno bili puno posljedičniji na ishod, kao što je to što je Clinton uvelike ignorirala Rust Belt i nijednom nije otišla u Wisconsin ili što je mnoge Trumpove pristaše nazvala "jadnicima" i "nepopravljiv". Nadalje, Clinton je bio suštinski kandidat establišmenta u godini protiv establišmenta.
Bivša državna tajnica Hillary Clinton.
A tu je i činjenica da je u posljednjem tjednu kampanje direktor FBI-a James Comey nakratko ponovno otvorio istragu o Clintonovoj upotrebi privatnog poslužitelja e-pošte dok je bila državna tajnica, potez koji je mnoge Amerikance podsjetio zašto nisu vjerovali Clinton.
Ipak, dok mainstream američki mediji sada hvale kao jednostavnu činjenicu o navodnoj ruskoj ulozi, ostaje nezgodna istina da obavještajna zajednica Obamine administracije nije predstavila provjerljive dokaze da su Rusi bili izvor curenja informacija.
Zahtijevajući uvid u dokaze o Rusiji, Obavještajni odbor Zastupničkog doma predvođen republikancima pozvao je CIA-u, FBI i Ured direktora nacionalne obavještajne službe na brifing iza zatvorenih vrata. Iako su ove agencije obvezne pojaviti se kao odgovor na zahtjeve svojih kongresnih odbora za nadzor, tri agencije bez sumnje odbio. Zatim je DNI James Clapper odbio izvijestiti zabrinute birače Elektorskog kolegija na čije je glasove za ili protiv Trumpa možda utjecala medijska pomama o navodnom ruskom uplitanju. Clapper navodno priprema izvješće o ruskom "hakiranju" za Kongres.
Politička strategija
Čini se da je fijasko u Rusiji bio dio političke strategije koju sam prvi napisao oko 5. studenog – tri dana prije izbora – da bi rezervni plan, ako Trump osvoji tijesnu pobjedu, bio utjecati na birače da odbace Trumpa kada se okupe u glavnim gradovima država 19. prosinca. Osmišljeno je igranje na rusku kartu apelirati na patriotizam birača da obrane svoju zemlju od stranog uplitanja.
Novoizabrani predsjednik Donald Trump u intervjuu za MSNBC.
Pod pretpostavkom da taj pokušaj Elektorskog koledža nije uspio, postojala bi još jedna prilika za Clinton da zaustavi Trumpa: 6. siječnja, kada se Kongres sastaje da potvrdi izbore. Clintonov tabor treba jednog senatora i jednog zastupnika da potpišu prigovor na Trumpovu certifikaciju (bez sumnje pozivajući se na Rusiju) prisiljavajući oba doma glasanje.
Ako Trump izgubi – a u Kongresu postoji niz republikanaca protiv Trumpa – izbori bi bili bačeni u Zastupnički dom gdje bi Clinton ili konvencionalniji republikanac mogao biti izabran za predsjednika.
S obzirom na te uloge za američku demokraciju i rizike svojstvene odnosima SAD-a s nuklearno naoružanom Rusijom, činjenica da su najutjecajniji mediji establišmenta prihvatili ovu krajnje slabašnu priču o ruskom hakiranju trebala bi ih dodatno osuditi u svijesti javnosti.
Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik UN-a za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, te brojne druge novine. Bio je istraživački novinar za Sunday Times Londona, a profesionalnu karijeru započeo je kao stringer za The New York Times. Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio na Twitteru @unjoe .
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Doprinijeti do Vijesti o konzorciju'
25. godišnjica Winter Fund Drive
Donirajte sigurno s
PayPal ovdje.
Ili sigurno kreditnom karticom ili provjerite klikom na crveni gumb:
Sjetite se u filmu “Fahrenheit 9/11” Michaela Moorea kada je niz crnih demokrata izašao pred Senat kojim je predsjedao nedavno 'napuhani' demokratski kandidat, tražeći da samo jedan senator potpiše osporavanje prvog mandata Georgea Busha i nisu dobili nikakav odgovor Senator bilo koje stranke? Isto će se ponoviti. Potpisivanje takvog izazova je političko samoubojstvo u Americi.
Prestao sam gledati televiziju negdje u 70-ima, uglavnom iz dosade. Prije sam slušao SW radio vijesti iz raznih zemalja. Sada čitam razne internet stranice (Wonkette.com, Antiwar.com, The Guardian, Counterpunch.org. Često slušam http://www.overcomerministry.org , za to najvažnije dispenzacionalističko gledište! Vještine kritičkog mišljenja stečene proučavanjem povijesti vrlo su mi korisne. Siguran sam u nekoliko stvari, sumnjam u nešto više.
Prestao sam gledati televiziju negdje u 70-ima, uglavnom iz dosade. Prije sam slušao SW radio vijesti iz raznih zemalja. Sada čitam razne internet stranice (Wonkette.com, Antiwar.com, The Guardian, Counterpuch.org. Često slušam http://www.overcomerministry.org , za dispenzacionalističko gledište! Čitam i slušam kritički koliko mogu. Siguran sam u relativno malo stvari, sumnjam u nešto više.
Nadalje, tvrdnje o ruskom uplitanju u američki izborni proces VRLO su LICEMJERENE! Uplitanje u izborne procese drugih zemalja (radi promicanja ili zaštite “korporacijskih interesa SAD-a”) je GLAVNA ZNAČAJKA vanjske politike SAD-a već najmanje 100 godina (osobito u zemljama Latinske Amerike).
Je li netko pokušao kontaktirati bivšeg gradonačelnika New Yorka Rudyja Giulianija? Bojim se za njegov život.
Presjecimo ovu zbrku s Occamovom britvom:
Posljednji put kad sam provjerio Nacionalni odbor Demokratske stranke je administrativni ured desnog krila, Demokratske stranke, jedine političke stranke Sjedinjenih Država. To nije ni na koji način, oblik ili funkcija, agencija savezne vlade. Sadržaj e-poruka nije iznenađujući, s obzirom na društveno-ekonomsku klasu ljudi koji vode obje glavne političke stranke u SAD-u. Niti su sadržavale bilo kakav "povjerljivi" materijal. Svaki oštar tintom zamrljan ragamuffin mogao je samo usputnim promatranjem otkriti što viši ešalon DNC-a misli o neopranim i kako su vodili predsjedničku predizbornu sezonu.
Niti mislim, budući da nisam odvjetnik, da postoji ikakva kaznena kazna u saveznim knjigama ili knjigama bilo koje države za curenje "tajnih" informacija o profitnoj ili neprofitnoj organizaciji u tisak.
Stoga, ako Julian Assange, Craig Murray i Veteran Intelligence Professionals for Sanity tvrde da su neiznenađujuće DNC e-poruke zapravo curenje, sve što g. Assange i Murray trebaju učiniti je navesti imena. Kraj priče.
Što je upravo ono što antidemokratske snage žele, a ionako ništa ne bi riješile.
Osim ako to nije nezadovoljni i ubijeni gospodin Rich.
Ubojstvo gospodina Richa izravno je iz knjige Petera Janneyja “Marijin moziak” iz 2012.; prikazuje još jedno CIA-ino modus operendi ubojstvo. Istinita priča o još jednom, ranijem, neriješenom ubojstvu za koje se sumnja da je orkestrirala CIA.
gospodine Lauria
“……..Također je vrijedno pažnje da se nijedna informacija u e-porukama nije pokazala lažnom. Curenje informacija pružilo je stvarne uvide u to kako je DNC favorizirao Hillary Clinton u odnosu na senatora Bernieja Sandersa i otkrilo neke sumnjive prakse Zaklade Clinton kao i sadržaj Clintonovih govora bankarima s Wall Streeta koje je pokušala sakriti. Drugim riječima, curenje je glasačima dalo više informacija o Hillary Clinton, potvrđujući ono u što su mnogi glasači već vjerovali: da je bila dužna financijskom sektoru i da je imala koristi od svojih insajderskih veza……”
To je potpuno nevažno za izvor hakiranja. Ako su Rusi hakirali DNC, nisu to učinili kako bismo mogli donijeti informiraniju odluku (nema sumnje da je DNC korumpiran – i pun lažljivaca). Rusi su se kockali time da HRC ne postane predsjednik - i to u njihovim glavama, s dobrim razlogom. Zapravo, s tako malim postotkom glasova koji odlučuju o velikoj količini izbornih glasova na gornjem Srednjem zapadu, to je mogao biti odlučujući čimbenik na izborima.
Također ste zaboravili spomenuti da je privatna tvrtka za kibernetičku sigurnost, Crowdstrike, identificirala Cosy Beara i Fancy Beara kao ruske hakere kada su ispitivali DNC računalo (na temelju iskustva). Dvije neovisne tvrtke za kibernetičku sigurnost potvrdile su rezultate. Dakle, u ovom slučaju ne vjerujemo samo CIA-i na riječ. Nadalje, sedamnaest američkih obavještajnih odjela stoji iza procjene CIA-e, ali niti jedan zviždač nije istupio i prozvao "lažljive" američke obavještajne agencije. Gdje je Edward Snowden kad nam treba?
Osim toga, Rusija je imala motive promijeniti izbore. Hillary Clinton bila je protivnik ruskih interesa u Ukrajini i Siriji (podupirući zonu zabrane leta). Glasno je dovodila u pitanje ruske izbore dok je bila državna tajnica. Ruski predsjednik Ukrajinu smatra svojom sferom utjecaja za koju vjeruje da su je potkopale SAD i NATO. NATO je napredovao do ruskog praga od kraja hladnog rata. Sve je to poslužilo kao snažan motiv za rusko uplitanje u američke izbore.
Iako je Craig Murray poslužio kao poklič za okupljanje alternativnih teorija o hakiranju DNC-a, Marcie Wheeler piše zašto ne prihvaća priču o Craigu Murrayu ("Opis izvora WikiLeaksa od strane Craiga Murraya" https://www.emptywheel.net/?p=56544). Marcie Wheeler vodi blog EmptyWheel i bivši je "analitičar politike" za First Look Media. Ona piše u ažuriranju na kraju svog članka (intervju s Assangeom):
“………“Craig Murray nije ovlašten govoriti u ime WikiLeaksa,” rekao je Assange strogo……..”
Očito Assange nije zadovoljan onim što Craig javno govori. Konačno, nitko ne bi trebao sumnjati da je Assange bio politički motiviran da objavi e-poštu kako bi naštetio Clintonovoj kampanji. To je prilično tipično za radikalnu ljevicu koja se protivila HRC-u kao kugi preferirajući “nepoznatog” od izbora jastrebovog Clintona. Sve u svemu, sada postoje značajni dokazi u javnoj sferi za vrlo jaku sumnju da su Rusi stajali iza hakiranja DNC-a.
Vičući sve glasnije, “craigsummers” potpuno bez dokaza tvrdi da postoje “dokazi” ruske perfidnosti.
Sve u svemu, sada postoje značajni dokazi u javnoj sferi za vrlo jaku sumnju da “Craigsummers” (t)kotrlja prazan kotač priča o smeću za jednog od “profesionalnih” dobavljača propagande za “promjenu režima”.
“mnogi od nas još uvijek gaje iluziju da imamo slobodan i neovisan tisak. Istina je da nemamo. Evo pet razloga zašto bismo trebali biti vrlo skeptični prema informacijama koje čitamo u korporativnim medijima i zašto postoji nada za budućnost.
“1) Milijarderi koji posjeduju tisak postavljaju dnevni red […]
“2) Prihodi od korporativnog oglašavanja cenzuriraju sadržaj […]
“3) Privatno obrazovani bijelci dominiraju medijima […]
“4) Političko korištenje navodno neutralnih izvora […]
“5) Obavještajne službe manipuliraju tiskom […]
“Koje su alternative?
“Naš medijski sustav duboko je ugrožen. Međutim, postoji neka nada za budućnost jer se ideje koje inače nisu u korporativnim medijima sve više distribuiraju drugim kanalima – posebno putem interneta, alternativnih medija i medijskih zadruga.”
Pet razloga zašto nemamo slobodni i neovisni tisak u Ujedinjenom Kraljevstvu i što možemo učiniti po tom pitanju
Autor Ed Jones
https://www.opendemocracy.net/uk/ed-jones/five-reasons-why-we-don-t-have-free-and-independent-press-in-uk-and-what-we-can-do-about
NYTIMES je UVIJEK bio prijevara. Zašto su bliskoistočni dopisnici uvijek bili Židovi kada je Bliski istok 98% Arapa/Muslimana? Zašto nismo čuli za Nakbu i Deir Yassena? Zašto su Židovi bili histerični zbog palestinskih "raketa" koje nikad ništa nisu pogodile, kad je Izrael izazvao sukobe, a zatim uzvratio topovnjačama helikopterima, naprednim letjelicama, bespilotnim letjelicama, kazetnim bombama, bombama od 1,000 lb za razbijanje bunkera, klimatiziranim tenkovima i transporterima za osoblje, te sofisticiranim računalom navođene rakete – arsenal koji se besplatno isporučuje uz prešutno pristajanje svemoćnom židovskom lobiju koji podmićuje i zastrašuje vladu SAD-a?
Što kažete na to da Times zataška priču o brodu USS LIBERTY koji su 1967. napali cionisti ubivši 36 američkih mornara i ranivši još stotine?
Zato što su “novine s podacima” najvrjednije kao novine s lažnim zapisima, kao što sugerirate.
Čini se da nitko od šefova obavještajne zajednice ne želi doći na kanal vijesti kako bi dobio intervju u vezi s "ruskim hakiranjem", a razlozi bi, imho, mogli biti jednostavni - a) oni to shvaćaju kako bi proizveli neku vrstu "čvrstih dokaza" priče o “putin-hakirao-podestu-i-dnc-poslužitelje” bilo bi pomalo nemoguće (ostavimo na miru one infantilne pokušaje poznate i kao smiješne krivotvorine Alperovicha iz Crowdstrikea, samoproglašenog “stručnjaka” za kineske tehnike hakiranja) jednostavno zato što profesionalno, mislim profesionalno, izvršenom hakiranju gotovo je nemoguće*** ući u trag i time ga proizvoljno i neutemeljeno okriviti na stranu X ili na stranu Y izgledalo bi krajnje neprofesionalno, što bi moglo dovesti do b) gubitka profesionalnog ugleda u bliskoj budućnosti budućnost koja bi mogla dovesti do c) uništene karijere i gubitka debele plaće/mirovine u slučaju da DT odluči uzdrmati trgovine sablasa u 2017. kao odmazdu za ovu pobunu sablasa.
Što se tiče samog navodnog hakiranja DNC-a, više izgleda kao lažno hakiranje Kineza ili nekog drugog sposobnog tima. Ostavljajući tragove u obliku ćiriličnih znakova, riječi i imena (LOL) tu i tamo, molim vas, ostavite me na miru. Sjećate li se samog početka sage o Snowdenu (?) – stiže u Hong Kong, kineski duhovi ga istiskuju, ukrcaju ga isti kineski znakovi na let za Moskvu i voila, on je u Moskvi pa su Rusi morali upravljati situacija i suočavanje s ljutitim američkim dužnosnicima – Kinezi su dobili sav sok dok su se Rusi morali nositi s neredom koji je uslijedio – tipično za kineski modus operandi.
*** osim ako nemaju izvor unutar hakerskog tima od kojeg dobivaju informacije (dogodilo se prije btw), ali u tom slučaju sada bi davali intervjue na svakom većem MSM kanalu/stranici
Da, vidio sam pokušaje da se internetski kriminal učini ruskim umetanjem fragmenata koji zvuče ruski kao što je "Car" u nazive web-mjesta, DNS poslužitelja, lažnih korporacija i podnositelja registracije, itd. Očito je sve to tako očito lažno da ne ne usudi se koristiti ga javno. Također mogu staviti lažne adrese u Rusiji u podatke o registraciji web stranice jer se nikada ne provjeravaju.
Također bih trebao spomenuti da su mnogi "matičari" ili službe za registraciju na web stranicama i sami prevaranti, a vjerojatno mnoge vode državne tajne agencije. Oni mogu i rade reći bilo što da lažiraju registraciju, uključujući sve što ćete vidjeti na ICANN-ovom "WhoIS?" baza podataka. Mnoge su nepostojeće tvrtke ili osobe koje navode adrese u Indoneziji, Hong Kongu, Panami, Kajmanskim otocima ili Barbadosu. Sam ICANN nikada ne provjerava niti disciplinira matičare čak ni kada ih optuže za otvoreno laganje.
Mnogi registri nude "usluge privatnosti" osmišljene kako bi natjerale žrtve internetskog kriminala da tuže registrara i zatraže informacije, što može zahtijevati tužbu podnesenu pod pečatom, sudski nalog za pretragu i zapljenu poslužitelja, poslan diplomatskim kanalima, i velike jamčevine za štetu itd., i tim stručnjaka za izvlačenje informacija s poslužitelja. Osim da američke tajne agencije nisu imale koristi od toga, SAD bi prisilile ICANN da očisti pokvarene registre. Dakle, vjerojatno su oni najgori prevaranti.
Prilično dobro štivo o ovom pitanju: https://life-through-my-eyes.com/2016/12/19/liberal-finger-pointing-next-up-russia/
oh molim te - to je bilo više nego "dobro". To je bilo izvrsno. Hvala što ste ga objavili.
Tu su i drugi sjajni članci ako vam se taj sviđa. život-kroz-moje-oči.com
Sljedeće ćemo vidjeti naslove u Washington Postu i New York Timesu, nesumnjivo "potvrđene" Higginsovom i Bellingcatovom "istragom", da je Putin ubojiti sotonistički pedofil koji sluša Barryja Manilowa.
Malo ste zakasnili na zabavu – već je vani: “Putin je ubojiti diktator” – izletjelo je iz velikih usta nekog MSM-a prije par dana.
Elektorski koledž glasa u: “Povijesni broj elektora je prebjegao, a većina je trebala glasati za Clinton:
Od 306 birača obećalo je glasati za Donalda J. Trumpa
Za njega je glasalo 304
2 (obojica iz Teksasa) glasali su za nekog drugog (jedan za Rona Paula; jedan za Johna Kasicha)
Od 232 elektora koji su obećali glasati za Hillary Clinton
Za nju je do sada glasalo 224
4 (svi iz Washingtona) glasali su za nekog drugog (tri za Colina Powella; jedan za Faith Spotted Eagle)”
http://www.nytimes.com/interactive/2016/12/19/us/elections/electoral-college-results.html
Druga 2 birača koja su obećala da će glasati za Hillary Clinton pokušala su glasati za Bernieja Sandersa, ali nisu im dopušteni njihovi državni zakoni.
I Times i Post danas bi trebali biti zaprljani svojim lakovjernim izvješćivanjem o službenim lažima o oružju za masovno uništenje u Iraku. Umjesto da pokažu profesionalni skepticizam, velike novine postale su navijačice ilegalne invazije koja je ubila stotine tisuća ljudi i iza sebe ostavila katastrofu koja i danas odjekuje. Ni Times ni Post nisu snosili nikakve posljedice i nastavili su tamo gdje su stali, i dalje nekritički izvještavajući o anonimnim američkim dužnosnicima bez traženja dokaza.
Hej, prijatelji Amerikanci. Razmislite o ovome: “Prevari me jednom, sram te bilo. Prevari me dva puta, sram me bilo. Prevari me uvijek iznova, izgradi zid oko nacije i nazovi je ludnicom.”
Nije *samo* OMU u Iraku lažno. Većina cijelog "Rata protiv terorizma" je lažna. Priča o Al Qaidi, priča o 9/.11, priča o uhvaćenom nalogodavcu, priča o predaji/mučenju, priča o dronu/atentatu, i priča o Domovinskoj sigurnosti. Stvarnost *svih* ovih priča je mnogo drugačija od onoga što je izviješteno javnosti, i sve one pokazuju značajno laganje/propagandu američke sigurnosne države u cilju povećanja vlastitog godišnjeg proračuna. političku i pravnu moć.
Pogrešno usmjeravanje koje je koristio DNC bilo je središte kampanje Hillary Clinton. Nastojala je potaknuti javnost da razmišlja ne o tome što je u e-mailovima i drugim curenjima, nego kako su informacije postale javne. Tko je narodni neprijatelj broj jedan. Ne, ne Tom Brady ili Bill Belichek, već Vladimir Putin. Koga bolje okriviti za stvaranje očito točnih informacija o Hillary Clinton i DNC-u nego javnog neprijatelja broj jedan. Ima li boljeg načina da se zaboravi što je predmet curenja nego da se okrivi glasnik čak i ako je dobro shvatio.
To nije novi gambit, star koliko i ljudski odnosi, ali način na koji se koristi nakon izbora je jeziv. I to je ozbiljno. Oni koji njime upravljaju željni su krvi i mogli bi je dobiti.
Kad je New York Times počeo kritizirati rusko uplitanje nakon izbora, činilo se da su to samo ludorije razmažene djece, sada nisam tako siguran.
Poništiti predsjedničke izbore u početku se činilo besmislenim, sada više nisam siguran.
Za one koji su ogorčeni onim što se događa, moraju preispitati svoju strategiju tvrdnje o nedostatku dokaza. Što ako se proizvede nepobitna istina o ruskom ponašanju, gdje ste onda. Slažete li se s onima kojima nije stalo do ruskog uplitanja, već do poništavanja rezultata izbora. Putovanje je glupo, bolje je usredotočiti se na sadržaj curenja informacija i, što je još važnije, na suverenitet onih koji su izabrali predsjednika.
Profesionalci obavještajne zajednice, muškarci i žene koji su zapravo potpisali svoja imena u National Intelligence Estimates, bili su upadljivi svojom šutnjom. Glave koje govore potvrdile su da CIA potvrđuje uplitanje Rusije u izbore. Ali bez obavještajnih profesionalaca koji će biti tamo za sljedeću upravu. Drugim riječima, politički imenovani su govorili da su te ruske glasine stvarne. Stvarni stručnjaci koji prikupljaju i analiziraju podatke su šutjeli. Mogu samo pretpostaviti da je to zato što nema takvih stvarnih informacija dostupnih za web stranicu. Ono što me žalosti više od svega je to što se većina medija svrstala uz Hillaryn tabor i pokušava dovesti u pitanje legitimitet njegove pobjede. Hillary je uhvaćena kako vara na predizborima, a zatim je zaposlila glavnog varalicu koji je dao ostavku u nacionalnoj sramoti. Postoji strani utjecaj. Čini se da Bibi sve što poželi i dobije. I mislim da je dobio svog kandidata jer će Trumps premjestiti naše veleposlanstvo u Jeruzalem i dati im bilo kakvo oružje koje zatraže, čak i kad zna da će ga napraviti obrnutim inženjeringom i zatim prodati kao svoje. Trump nije varao koliko Hillary. Glasao sam za nju iz straha od Trumpa. Počinjem misliti da sam se bojao pogrešnog kandidata. Oni rade kako bi nadmašili ono što je GOP učinio Obami. Ne smatram ga ukusnijim. Ovaj izborni izazov stari. Milijarderi se bore oko toga koji će im prijatelj postati bogatiji. Ne ono što se događa građanima.
Michael – dobre strane. “Počinjem misliti da sam se bojao pogrešnog kandidata.” Da, Trumpa napadaju sa svih strana: Demokrati I republikanci (neki), mediji, veliki novac, vojni/industrijski/sigurnosni kompleks, Pentagon, CIA, FBI. Svi idu za njim. Obama se nije suočio ni s čim s čim se suočava Trump. Ovo je vrlo opasna situacija. To je pokušaj državnog udara.
Na primjer, George Tenet i Allen Dulles, rat u Iraku i Zaljev svinja.
Za daljnje mišljenje o izraelskim utjecajima, pročitajte ovo….
http://mondoweiss.net/2016/12/sheldon-adelson-jerusalem/
Još jedan razlog zbog kojeg pčela radilica unutar sustava može oklijevati s curenjem informacija ili javnom izlaskom u javnost je taj što sustav poludi od zviždača. Razmotrite sve primjere prethodnih zviždača i njihovu sudbinu, a onda se više ne pitajte.
Sve što mogu reći je da nakon što sam gledao kako Hillary dovodi ovaj pokret protiv Trumpa do krajnjih granica, počinjem dobivati topla i nervozna sjećanja na popuštanje Richarda Nixona iz 1960. za dobrobit zemlje. Čekaj, dok Hillary konačno ne shvati koliko je Putina učinila popularnim u ostatku svijeta… neće vjerovati i bit će joj teško naći nekoga koga će okriviti, ali znaj samo da će pronaći tog posebnog na kraju kriviti, jer to Hillary radi.
"Dakle, bilo bi praktički nemoguće dokazati da su e-mailovi DNC-a i Podeste bili odlučujući faktor u izborima."
Da, doista, Joe Lauria!
Slažem se da pažljiviji pogled ozbiljnijih pisaca pokazuje da je gubitak Hillary Clinton sama nanijela.
Nakon izbora, Clintonova kampanja je mahnito mlatila pokušavajući okriviti:
Bernie,
Putine,
Rusija
Assange
"žalosnici"
"milenijalci"
i
svatko tko je kritizirao njezin glas za rat u Iraku, njezinu jednokratnu potporu programu privatnih zatvora, nemilosrdne neoliberalne trgovinske dogovore njezina supruga, “ne pitaj ne govori”, DOMA i čitav niz programa koji su je obogatili “ klase” ljudi dok su povrijeđivali radničke ljude ove zemlje, uključujući one koji služe u našim oružanim snagama i koji su kavaljerski iskorišteni za provođenje jedne neuspjele “promjene režima” za drugom.
A prema ovom Forbesovom članku, zet Jared Kuschner bacio se na Trumpovu kampanju, kontaktirajući prijatelje u Silicijskoj dolini kako bi naučili kako razviti sofisticiranu, učinkovitu visokotehnološku kampanju za Trumpa.
http://www.forbes.com/sites/stevenbertoni/2016/11/22/exclusive-interview-how-jared-kushner-won-trump-the-white-house/#4e6307e72f50
U posljednjim danima izbora, očito je Trumpa možda gurnula na vrh Kushnerova strategija kampanje, rad s informatičkim stručnjakom, Bradom Parscaleom, kojeg je prvo angažirala Ivanka, koji je s Jaredom Kuschnerom radio na pronalaženju džepova neodlučnih u tzv. “rust belt” navodi gdje su postavili dobro ciljane oglase u zadnjih nekoliko dana kampanje.
Dok, kao što je gospodin Lauria istaknuo:
“Demokrati su također skrenuli pozornost s drugih čimbenika koji su vjerojatno bili mnogo posljedičniji za ishod, kao što je to što je Clinton uglavnom ignorirala Rust Belt i nijednom nije otišla u Wisconsin ili što je mnoge Trumpove pristaše nazvala “žalosnim” i “nepopravljivima”. “
Demokratski establišment preferira samoobmanu. Prvo su odbili stati iza svog najboljeg kandidata Bernieja Sandersa umjesto da ga hvataju za koljena, a zatim pokušali uvući Rusiju u to.
Svakako istražiti svako moguće hakiranje ili miješanje u izbore, domaće ili strane.
Ali učinite to pošteno s ciljem da jednom zauvijek dovedete našu izbornu mašineriju do svjetskih standarda s tragom papira o revizijskim resursima, tako da bi, na primjer, Jimmy Carter konačno pristao biti promatrač događaja ako se od njega zatraži.
Demokratski establišment preferira samoobmanu.
A, nažalost, to čine i bezbrojni Amerikanci.
Iskreno sam šokiran ljudima koje poznajem koji su nekoć tvrdili da su liberalni/progresivni koji tako nekritički prihvaćaju sve što mainstream mediji objave. Nekoć su ti ljudi bili skeptični prema autoritetu, a sada se postrojavaju poput dobrih vojnika i pjevaju korporativnu rečenicu i čini se da su potpuno izgubili svoje kritičke sposobnosti. Što daje? Čemu ta fanatična želja za inkorporiranjem autoritarnosti (jer to je ono što jest)? Čini se da konfuzija naše kulture rezultira ne većom otvorenošću nego snažnom željom da postanemo plemenski i primitivni.
Nekoć su ti ljudi bili skeptični prema autoritetu, a sada se postrojavaju poput dobrih vojnika i pjevaju korporativnu rečenicu i čini se da su potpuno izgubili svoje kritičke sposobnosti. Što daje?
Vrlo vjerojatno su im se promijenili prioriteti. U nekim su se slučajevima promijenili od nesputanog slobodnog duha s ograničenim obvezama i manje iskustva u svijetu, a zatim su se skrasili poput većine ljudi zatvorenih u diktat svojih korporativnih poslodavaca. Imati što izgubiti mijenja perspektivu. Kao jedan od likova u Aldousu Huxleyu Točka Kontrapunkt rekao: "Postajemo opsjednuti svojim imetkom."
Osjećam se potpuno isto. Jednostavno je nevjerojatno koliko su stvari brzo krenule nizbrdo za ovu skupinu ljudi. Pretpostavljam da im nisam smetao dok je W bio na funkciji jer su bili jako kritični prema njemu i svaka mu čast. Ali kad je Obama preuzeo dužnost, vlada je odjednom mogla učiniti ništa loše. Beskrajni ratovi? Nema problema, dovedite ih i liberali će učiniti sve što mogu da ga obrane (dok i dalje pokušavaju tvrditi da su protiv rata). Onda se pojavio Trump i oni su jednostavno postali nepokolebljivi. Sad još kukaju kako nisu mogli na vlast postaviti ratnohuškačku, globalističku, šugavu Hillary. Njihova mržnja prema Trumpu nekako je opravdala njihovu nepokolebljivu podršku jednom od najgorih ljudskih bića na Zemlji, zajedno s cijelom strukturom koja ju je podržavala. Timski mentalitet i polarizacija su izvan kontrole. Kada je sve do čega vam je stalo da vaš tim pobjeđuje, onda se čini da vas nije briga koliko je vaš tim postao pokvaren. To što je Trump za njih savršen bauk samo znači da mogu opravdati čak i gore ponašanje svog tima. I što gori vjeruju da je Trump to više opravdavaju sve što je "anti-Trump", to je jedna velika silazna spirala za njih i Ameriku općenito.
evelync Tako mi je drago što si ukazala na strategiju Rust Belt. Trumpov tim se dobro snašao prvo za izborne glasove. Na ovaj aspekt posljednjih dana izbora treba staviti više pažnje. Hillary je i dalje osvojila najviše glasova, ali pravila takva kakva jesu izgubila je. Još jednom, evelync, dobro da si to tako dobro istaknula.
Možda je Trumpov IQ toliko visok koliko web-stranice mamaca za klikove tvrde da jest.
“još jedan razlog za sumnju u medije i strah za budućnost američke demokracije”
Potreban je još jedan razlog a koja bi to demokracija bila???
Kad je James Comey nekoliko dana prije izbora izašao i priznao da je Hillaryna istraga gotova, mislio sam da je njegova potvrda da je Hillary nedužna dobra stvar za Hillary. Sada, Demokrati mrze direktora FBI-a jer je to učinio, zamislite. Propuštam li nešto ovdje?
Uz svu kršćansku retoriku koja se razbacuje ovdje u Americi, pretpostavljam da se 'čini drugima ono što želiš da oni čine tebi' nekako previdi kada se radi o ostatku svijeta. Zašto Putin i njegovi ruski ljudi ne bi željeli Trumpa kao predsjednika? Bože, Hillary je čovjeka nazvala Hitlerom. Njezin muž dok je bio predsjednik postavio je projektile u 27 zemalja NATO-a, dok je Jeljcina pijančio za klanje. Da ne spominjem da je Obama uveo sankcije njihovoj naciji. Dakle, uz sve to i više, zašto Rusi ne bi bili protiv toga da Hillary tip preuzme prijestolje najveće svjetske hegemonističke supersile? Opet Ameriko, čini drugima ono što želiš da oni čine tebi.
Na kraju, nikad nisam mislio da ću se brinuti za sigurnost Donalda Trumpa, ali uz sve ovo što se sada događa jesam. Također bih volio da svi možemo prijeći ovu stvar s lažnim vijestima o nelegitimnom predsjedništvu i početi kritizirati ili pljeskati onome što naš izabrani predsjednik radi. Umjesto toga, kao da se sve vrti oko Hillary…opusti me!
Iznosite hrpu upadljivo dobrih stavova koje većina ljudi, ali i cijeli mediji, ne uviđaju. Teturaju li pijani većinu vremena ili što?
Mislim da je neznanje medija/elite izravan biprodukt hijerarhije MIC/Wall St/Zio-Neocon/CIA koja lebdi nad glavama naših naroda.
Smiješna stvar u vezi s tim što naglašavam važnost kršćanske vrline je da nisam čak ni toliko religiozan. Iako vjerujem da osoba koja bi slijedila najistinitiji primjer kako je Isus živio, ne bi imala ništa s ovim ratom i razaranjem.
Dobra vijest je da 46% američke javnosti ne prihvaća ovu priču o ruskom hakiranju, dok 25% nema mišljenje. Tužna je vijest da 29% vjeruje u to, ali opet uvijek postoji ta jedna trećina koja se slaže s tim dok većina nije.
http://www.washingtonsblog.com/2016/12/64370.html
Gledanje Hillary u akciji nije bilo kao da mi ovdje na ovoj stranici nismo vidjeli nešto poput onoga što se događa s njezinim dolaskom. Samo još nije bilo njezino vrijeme... neka netko, molim vas, to kaže Hillary, a onda idemo dalje.
“Stavljanje zaštitara na 'rusko' hakiranje:
Što se toga tiče, “pravi” hakeri zapravo pokušavaju provaliti u moju infrastrukturu gotovo neprekidno. Doista, izbrojio sam preko 200 takvih "sondi" u zadnjih 30 minuta; sasvim je normalno da se ovdje dnevno radi na tisuće takvih pokušaja i trenutačno sustav ima gotovo 1100 unosa u tablicu "crna kuglica" koji vrijede za izvore pokušaja proboja kroz sigurnosni perimetar ovdje putem jednostavnih brute-force napada na autentifikaciju sama.
PS: Nijedan od tih pokušaja nije bio uspješan.”
https://market-ticker.org/akcs-www?post=231711
200 sondi u 30 minuta, i to samo na njegovoj maloj stranici.
Karl Denninger, koji je vodio vlastitu internetsku tvrtku, mnogi bi nazvali tehnički štreberom. On zna što govori o internetu i održavanju sigurnih sustava.
“Svi žele govoriti o tome kako je Podestina e-pošta prodrla, ili ostatak DNC-a, ili da RNC, navodno, nije.
Svi vrištači (još uvijek) ne govore o "Rusiji" i slično.
Dopustite mi da ponovim — dok je Podestina e-pošta očito provaljena putem e-pošte za "podvodni ribolov" (one s ugrađenom vezom za poništavanje lozinke koja nije išla na pravu stranicu, već na osobu koja je pokušavala ukrasti) i koja bio je dovoljno glup da klikne i zatim da svoju trenutnu lozinku, pravi problem ovdje uopće nije u ovoj vrsti napada.
Pravo pitanje je idiotizam takvih sustava "e-pošte" ili upotrebe bilo koje druge vrste pružatelja usluga oblaka za bilo što sigurno. […]
Zašto DNC to nije učinio?
Budući da je za to potrebno više od 30 sekundi razmišljanja, a osim toga to znači da ne koristite pružatelje usluga e-pošte kao što je Google — morate to učiniti sami, unutar tvrtke ili su svi ovi sigurnosni koraci bezvrijedni jer vaši certifikati i slično moraju biti gdje netko drugi, tko nije provjeren, može doći do njih.
Drugim riječima, bili su glupi, a takvi su bili i ostali. Izabrali su ekvivalent otključanim ulaznim vratima za svoju kuću, a onda se iznenade kad netko uđe i uzme svo pivo iz hladnjaka.
Oh, i svo oružje i novac u kući, zajedno s lijepim TV-om širokog ekrana!
Samo zapamtite ljudi da su to isti ljudi koji tvrde da su dovoljno pametni da vode državu.
PS: Svi pružatelji usluga u oblaku su otključane kuće. Stalno. Oni moraju biti u stanju da bi usluga u oblaku radila; to nije izbor, to je sastavni dio svake javne arhitekture "oblaka". Inače, tvrdnje su kao da na svoj kofer stavite TSA bravu od 25 centi i nazovete ga "sigurnim". Razlog zbog kojeg niste i nećete vidjeti da se o tome raspravlja u medijima, posebno u "poslovnim medijima", je taj što u trenutku kada ova činjenica dosegne razinu općeg znanja svim navedenim "pružateljima oblaka" cijene dionica padaju."
https://market-ticker.org/akcs-www?post=231725
Ignorirao sam sve ponude za “cloud” usluge jer nisam osjećao da ću imati potpunu kontrolu nad svojim podacima i sumnjao sam da im mogu pristupiti neovlašteni ljudi. Hvala vam na ovoj informaciji. Čini se da je oblak gori nego što sam mislio.
"Oblak" je izmišljen isključivo za krađu podataka o kupcima. Cijela povijest računala vođena je nižim troškovima memorije i većim brzinama, što je PC-ima omogućilo da na disku drže količine slika, čija bi pohrana 1960-ih koštala milijun po komadu. Gotovo svi zadaci zahtijevaju takvu lokalnu pohranu, a samo nekoliko aktivnosti zahtijeva premještanje velikog broja velikih slika bez svakog učitavanja. Uopće nema razloga za pohranu u "oblaku".
Za one koji još ne znaju, Windows 10 automatski učitava sve s vaših diskova u Microsoft bez vašeg dopuštenja, posebno kompilirajući vaše osobne podatke. Zar nisi sretan što ti CIA/NSA i komercijalni prevaranti kradu sve što imaš? Ovi zločini dobili su Orwellovska imena kao "usluge" koje se "pružaju" korisnicima. Da biste ih isključili (u dopuštenoj mjeri):
1. Idite na ikonu ControlPanel na radnoj površini, odaberite Administration i karticu Services.
2. Odaberite jedan od raznih lažnih špijunskih programa i drugih "usluga" ispod i dvaput kliknite.
3. U skočnom prozoru odaberite izborni okvir Omogući/Automatski/Ručno/Onemogući, odaberite Onemogući
Popis za onemogućavanje:
1. Usluga Windows Update
2. Ažurirajte Orchestrator Service
3. Pozadinska inteligentna usluga prijenosa (šulja kopije diskova nepoznatim špijunima)
4. Microsoft Software Shadow Copy Provider (dobro ste čuli)
5. Usluga objavljivanja prikupljanja podataka (shvaćate)
6. Windows biometrijska usluga (zapanjujuće, zar ne?)
7. Automatsko povezivanje s daljinskim pristupom
8. Upravitelj veza s daljinskim pristupom
9. Konfiguracija udaljene radne površine
10. Usluge udaljene radne površine
11. Korisnički način udaljene radne površine…
12. Usluga novčanika
13. Windows izvješćivanje o pogreškama
Ako imate ograničenu vezu, te Microsoftove krađe podataka udvostručiće ili utrostruče vaš mjesečni račun (točno, kradu vam podatke o vašem trošku). Za zaustavljanje ovoga:
1. Idite na Postavke/Mreža/WiFi/Metered Connection i postavite na ON
2. Idite na Postavke/Uređaji/Povezani uređaji/Preuzimanje preko mjerenih veza i postavite ovo na ISKLJUČENO
Također, prekrijte samu video kameru neprozirnom trakom i stišajte glasnoću mikrofona do kraja.
Sve ove mjere opreza samo pretpostavljaju da ionako neće ukrasti vaše podatke, što vjerojatno nastavljaju raditi manjom brzinom ili na neki drugi način.
Zapravo sam pokušao instalirati Windows 10 na malo i jeftino prijenosno računalo s Win7 samo da ga pregledam, ali na kraju sam dobio drhtavu poruku od Microsofta da je stroj previše primitivan za njihov super novi operativni sustav. Sada mi je drago što je tako ispalo, jer svaki put kad sam na Windows 10 računalu nekog rođaka i pokušavam obaviti najjednostavniji zadatak koji nije povezan s internetom, budem u zastoju kao što sam bio zbog jadnog Windowsa 8.
Hvala na savjetima. Čuvam ih za buduću upotrebu kada netko tko o računalima zna manje od mene počne tražiti pomoć. Ili kada konačno budem prisiljen koristiti Windows 10 kada ovaj i moja dva rezervna Win7 stroja zakriječe.
Hvala Vam.
Nije radilo.
Teško je pomoći s malo informacija. Trebali biste moći "onemogućiti" te značajke prema uputama; ako ne, isprobajte neke varijante na jelovnicima.
Ako je problem u tome što nakon prelaska na Windows 10 koristite mnogo više vremena odmjerene veze, istina je da će koristiti puno više propusnosti čak i s isključenim ovim značajkama. Ako prijeđete sa skupog pružatelja usluga kao što je Verizon 4G LTE (10 USD/GB) na T-Mobile (65 USD/14 GB), možete obuzdati troškove bez znatnog smanjenja upotrebe. U suprotnom morate većinu vremena isključiti adapter, prestati koristiti web stranice s visokom grafikom ili one koje preuzimaju videozapise, držati otvoren samo jedan prozor preglednika itd.
Još jedno rješenje…
Instalirajte Linux. Koristite ga umjesto winblows.
To je moja nova rezervna pozicija ako moj Internet Provider ponovno počne pružati loše usluge. Napokon su popravili loš spoj na njihovoj strani, ali bio sam na rubu odlaska u stvarno skupu i ograničenu uslugu o kojoj govori Joe B. Koristeći Win7, ako sam instalirao lagani preglednik Midori i ako sam isključio Java/Javascript i sve slike, mogao bih proći ispod dnevnog ograničenja gledajući samo tekst na monitoru.
Ali ako se opet dogodi, stavit ću Linux na jedan od strojeva ovdje i vidjeti kako će to funkcionirati prije nego prijeđem na Plan M.
Joe Lauria – dobro izvještavanje, kao i obično! Zanimljiva je i količina novca koja se daje Pentagonu u propagandne svrhe:
“U 2013., NDAA koji je usvojio Kongres negirao je Smith-Mundtov zakon iz 1948. i Zakon o ovlaštenju za odnose s inozemstvom iz 1987. Oba postavljaju zakonska ograničenja na domaću upotrebu propagande namijenjene stranoj publici. Usvajanjem NDAA-e, State Department i Pentagon počeli su službeno koristiti propagandu protiv američkog naroda.
Prema Vladinom uredu za odgovornost, Pentagon troši više od 626 milijuna dolara godišnje na propagandu, više nego sve [druge] vladine agencije zajedno. Statistika GAO-a pokazuje da je od 2006. do 2015. Pentagonu dodijeljeno 66 posto od 1 milijarde dolara godišnje federalne potrošnje za odnose s javnošću.
Američka agencija za međunarodni razvoj (USAID) ima povijest potkopavanja vlada. “U nizu zemalja, uključujući Venezuelu i Boliviju, USAID više djeluje kao agencija uključena u tajne akcije, poput CIA-e, nego kao agencija za pomoć ili razvoj”, piše Mark Weisbrot.
http://www.newsbud.com/2016/12/13/alternative-media-should-prepare-to-become-targets-of-covert-cyber-warfare/
I mediji se ponašaju kao oružja CIA-e. Mislite li da možda glavni mediji dobivaju dio od ovih 626 milijuna dolara godišnje? Kako bismo ikada znali jesu li?
“strah za budućnost američke demokracije”
Još uvijek vjerujete da postoji nešto poput "američke demokracije"??!! Neka nam je svima Bog u pomoći………….Vi CIRKUS u Americi nazivate demokracijom??!! Sretno……………
"Iako je u prošlim desetljećima možda 'CIA pokušala subvertirati strane izbore', kao što New York Times priznaje, ono što se ne spominje je da je u posljednjim desetljećima strano miješanje u izbore prebačeno na Nacionalnu agenciju koju financira američka vlada. Zaklada za demokraciju. Prvi predsjednik organizacije priznao je da je uloga NED-a otvoreno izvršavanje zadaće utjecanja na izbore u inozemstvu što je CIA nekoć tajno obavljala. NED je aktivan u pokušajima utjecaja na izborne ishode u Srbiji, Zimbabveu, Bjelorusiji, Gruziji, Ukrajini i drugdje. NED se miješa u izbore u zemljama u kojima je sadašnja vlada odbila zaostati za Sjedinjenim Državama kao samozvanim vođama međunarodnog poretka, preferirajući samoodređenje i suverenitet. Dakle, Washington je manevrirao kako bi u tim zemljama postavio poslušne vlade koje su spremnije pristati na vodstvo SAD-a, što će reći, podvrgnuti se međunarodnoj diktaturi Sjedinjenih Država.
“Ništa od navedenog ne znači da Washington dobiva svoju naknadu. Naprotiv, nema dokaza da je Rusija intervenirala u američke izbore, a još manje da su DNC serveri bili hakirani. (Skupina bivših američkih obavještajaca vjeruje da su e-mailovi procurili, ali kao i otkriće sadašnjih analitičara obavještajnih službi da su e-mailovi bili hakirani, sve se to temelji na 'analizi', a ne na dokazima.
“Incident bi nas trebao podsjetiti da američka vlada često daje optužbe samo na temelju pretpostavki, na koje 'uvijek mogu utjecati ljudske predrasude', kao što priznaje New York Times, ili politički pritisak, kao što je neuspjeh u pronalaženju oružja masovnog uništenja u Iraku potvrđuje. Ništa manje vrijedna naše pažnje je stvarnost da masovni informativni mediji imaju planove koji su u skladu s interesima njihovih vlasnika, da njihovi vlasnici pripadaju ekonomskoj eliti i da su ekonomske i političke elite isprepletene. Ovo objašnjava zašto masovni mediji djeluju kao kanali propagande putem kojih se obavještajni nalazi bez dokaza redovito šire javnosti kako bi se proizveo pristanak ili barem prešutno pristajanje na planove elite; Iračko nepostojeće oružje za masovno uništenje simbol je fikcije koja se pripisuje obavještajnom 'neuspjehu' koji je korišten kao casus belli za prikupljanje potpore za rat.”
Kako je nalaz CIA-e bez dokaza o navodnom miješanju Rusije u američke izbore pretvoren u neospornu 'istinu'
Autor Stephen Gowans
https://gowans.wordpress.com/
“NSA ne arhivira svaki djelić digitalne informacije do koje može doći bez razloga. SAD teži globalnoj dominaciji, želio to ostatak svijeta ili ne.
Prijetnja 'lažnih vijesti'
“Korporacijski mediji pijuckaju CIA-ine tvrdnje bez dokaza gladno poput neuhranjenog mačića. Ne samo da su lakovjerno ponavljali sumnjive tvrdnje istih američkih obavještajnih agencija koje su svjesno širile laži o iračkom OMU, već su im dodali i vlastitu opasnu zamjenu.
“Mediji su se iznenada probudili s obzirom na navodnu prijetnju zapadnim demokracijama koju predstavljaju 'lažne vijesti'. Implikacija je da su 'lažne vijesti' dovele Trumpa na vlast. Ispravno informirano biračko tijelo, prema ovom stajalištu, nikada ne bi napravilo tako očito smiješan izbor kao Trump. Umjesto toga, Clinton bi s pravom bio okrunjen za predsjednika.
“'Lažne vijesti', naravno, ne odnose se na sustavne obmane koje promoviraju korporativni mediji. Ne uključuje očite laži – poput onog iračkog oružja za masovno uništenje – koje šire zapadne vlade i obavještajne agencije kroz korporativne medije. Čak se i ne odnosi na uobičajena izvješća novinarskog zbora – koja pokazuju naizgled ogromnu lakovjernost – koja zdravo za gotovo uzimaju beskrajnu državnu propagandu protiv službenih neprijatelja, bilo da se radi o Kubi, Venezueli, Libiji ili Siriji. Ili Rusija i sada Trump.
“Ne, 'lažne vijesti' proizvode samo blogeri i neovisne web stranice, a promoviraju se na društvenim mrežama. Oni koji prodaju 'lažne vijesti' su pisci, novinari i aktivisti čije plaće ne ovise o stalnom zaposlenju u zapadnim državnim medijima poput BBC-a, vlasnicima milijarderima poput Ruperta Murdocha ili globalnim korporacijama poput Times-Warnera.
“Vrijedi napomenuti da procurili demokratski e-mailovi, bilo da je curenje izvršila Rusija ili ne, sigurno nisu 'lažne vijesti'. Bili su dokumentirana istina. Ali curenja se aktivno povezuju s 'lažnim vijestima'.
“Zatvaranje neslaganja
“Uvijek je bilo očito smiješnih priča u marginalnim, i ne tako marginalnim, mainstream medijima […] Taj se problem nije bitno promijenio; jednostavno je prešlo na nove platforme poput društvenih medija.
“Puno značajnije, sustavne obmane koje su provodili korporativni mediji desetljećima ostavile su dijelove zapadne javnosti nepovjerljive i cinične. Društveni mediji samo su pridonijeli raširenom otuđenju jer su olakšali čitateljima razotkriti ove glavne obmane. Trump je, kao i Brexit, simptom rastuće dezorijentiranosti i otuđenja koje osjećaju zapadni birači.
“Ali tvrdnja o 'lažnim vijestima' korisno nudi zapadnim sigurnosnim agencijama, političarima establišmenta i korporativnim medijima moćno oružje da ušutkaju svoje kritičare. Uostalom, ti kritičari nemaju platformu osim neovisnih web stranica i društvenih medija. Zatvorite stranice i ušutkat ćete svoje protivnike.
“Kampanja protiv Trumpovog predsjedničkog mandata iskoristit će tvrdnje o stranom, neprijateljskom uplitanju u američke izbore kao izgovor za slamanje domaćeg neslaganja. Putin ne vodi rat protiv američke demokracije. Umjesto toga, američka se demokracija pokazuje sve nezgodnijom za one koji očekuju da će diktirati izborne rezultate.”
Clintonov poraz i zavjera “lažnih vijesti”.
Autor Jonathan Cook
http://dissidentvoice.org/2016/12/clintons-defeat-and-the-fake-news-conspiracy/
Ono što Clintonova kampanja pokušava učiniti očigledan je slučaj retoričkog prestigitiranja, izmišljajući "lažne vijesti" kao problem i zatim ih spajajući s procurjelim e-porukama, za koje su prvo tvrdili da su lažni prije nego što su za njihovo porijeklo okrivili Rusiju putem hakiranja, i zatim čineći logične skokove da su ljudi bili zahvaćeni ovom dodanom istinitom informacijom koju nikada nisu trebali vidjeti iako omogućuje potpuniju procjenu Hillaryne kompetentnosti i etike i da su možda dajući informiraniji glas dopustili Rusima da ukradu izbora za dalekovidnog Donalda Trumpa, kojem su svi pametni ljudi u medijima odbili dati više od 2% šanse za uspjeh. Ako to nije retorička kula od karata, volio bih vidjeti pravu.
Pa to otprilike sažima sve. Inteligencija na paradi. Više mi se sviđalo kad se nije petljalo s nama, ali bojim se da će moćni Wurlitzer na kraju biti uperen ravno u nas, kao što sam i predvidio. Sada gledamo niz hodnik ogledala. Mrzim dvoranu ogledala. Samo ugasi TV. Loše je za tebe.
Slažem se da ovaj posao stvaranja lažnih vijesti može biti nova prijetnja i da je postavljanje CNN-a na čelo sudačkog vijeća koje će odlučivati što jesu, a što nisu "lažne" vijesti isto kao da su počinitelji zločina stavljeni među članove žiri.
Kada se nađete u dvorani ogledala, ugasite svjetla i osluškujte korake koji vam se prikradaju.
Prilično sam siguran da osoba iza mene za glasačkom kutijom nije bila ruski tajni agent. Apsurdno je misliti da su neki ukradeni e-mailovi ukrali izbore Hillary Clinton. Pogotovo bez da su ih uopće proizveli.
Bio bi izazov pretpostaviti o čemu bi hakirana e-pošta trebala pružiti informacije kako bi utjecala na izbore, ali to je beskorisna vježba. Živimo u zemlji u kojoj se nevinost pretpostavlja, a krivnja mora biti dokazana. Tako mediji ne funkcioniraju. Optužbe bez činjenica postale su normativni modus u “vijestima”.
“Prava” vijest je dugo bila lažna vijest, a sada nastoji skrenuti pozornost tako što će žrtvenog jarca naći nekog stranog neprijatelja. Više lažnih vijesti od proizvođača lažnih vijesti.
Joe B: “Ne gledam TV od 1983. i ne čitam novine.”
Šteta jer New York Times ima najbolje recepte.
Hvala, jednom ću provjeriti u knjižnici, ako nemaju kuharice.
Ne samo najbolji recepti, već i najteže križaljke! Nije li ironično da nakon sve loše reputacije koju su SAD bacile na Taasa tijekom hladnoratovske histerije 50-ih, najbolje i najiskrenije TV vijesti sada dolaze s R! Više gledam RT nego CNN, što je još veća sramota. Ako želite znati istinu, moramo ići u Rusiju, što naš Kongres svrstava u propagandu. Svijet je okrenut naglavačke.
Da, prije sam samo uzorkovao RT, ali oni imaju valjanu, jasnu perspektivu, iskreniju o američkim pitanjima nego bilo koji američki masovni medij ili britanski Guardian. Preporučujem Consortium, CounterPunch, RT, MoonOfAlabama i ChrisFloyd. Većina uobičajenih američkih liberalnih stranica pratila je Hillary i njezina modna pitanja više srednje klase, pa sam ih odbacio kao lažne ljevičarske prevarante za oligarhiju. Izbori su razotkrili one koji govore istinu. JuanColeov InformedComment nekoć je bio izvrstan za pojedinosti o Bliskom istoku, ali se činilo da je skrenuo udesno nakon pokušaja puča u Turskoj i više ne prima komentare kritične prema američkim pogreškama.
Predlažem da čitate neke mainstream medije uz rubne medije; trebate oboje ili stvarno nećete znati što se događa. Vaš komentar: “Ne gledam televiziju od 1983. i ne čitam novine” nije jak dokaz da ste dobro informirani.
Upravo suprotno. Prvo, masovni mediji su loš izvor informacija, osim o modnim temama. Drugo, dobro se zna što govore iz više izvora koji o njima izvještavaju iz različitih perspektiva. Treće, vaše uvjerenje da su takvi oligarhijski izvori potrebni da bi bili "dobro informirani" je dokaz da ste pogrešno informirani.
Da, promoviram recepte za katastrofu.
Dobar posao
Otkazao sam svoje lokalne novine i uklonio kanale s vijestima iz svog programa Dish. Završio sam sa slušanjem. Promijenio sam svoju glasačku stranku iz demokratske u nezavisnu. Završio sam s obje strane. Zabrinut sam za Trumpa jer će se globalno zatopljenje vjerojatno povećati. Inače mislim da je u opasnosti baš kao što je bio predsjednik Kennedy jer je jurio CIA-u. Oni vode svoju emisiju, a naši predsjednici su njihove marionete. Zbogom našoj šansi za demokraciju i ovaj veliki eksperiment. Radujte se velikoj nesreći. Da vidimo što onda rade bogati.
Dobro rečeno. Ne gledam TV od 1983. i ne čitam novine. Njihovi zagovornici su krajnje naivni. Čeka nas domaća politička katastrofa i povratak. Odlučujući čimbenik je hoće li javnost sljedeći put kupiti još jednog lažnog liberala od Demokratije, kojeg plaćaju Izrael i Saudijska Arabija, ili će se pojaviti prava progresivna stranka. Ako ne ovo drugo, onda će za obnovu demokracije biti potrebno obuzdavanje ubojite SAD-a od strane boljih nacija, s nizom vojnih poraza i padova tržišta, a to ne može doći prerano.
Nastavljam gledati krivce na televiziji i čitati lokalne novine za NYT i WaPo "vijesti" iz istog razloga zbog kojeg ljudi gledaju meteorološki kanal kako bi bili spremni za nadolazeće katastrofe. Dakle, kada pisci na ovom i drugim uglednim stranicama primjećuju laži tih korporativnih zlotvora, znam da govore istinu. Pisala sam pisma uredniku lokalnog "paper of record", ali sam odustala kad su me prekinuli jer sam bila previše iskrena.
Da, Judith – s tobom sam. Već godinama ne obraćam pažnju na MSM. A ja sam i nezavisni glasač najmanje 8 godina. Moja jedina nada u vezi s globalnim zatopljenjem je da je Ivanka navodno zabrinuta. Kao Zlatno dijete njezina narcisoidnog oca, nema nikoga tko ima veći utjecaj na Trumpa od Ivanke. Tako da ima nade, mislim. Nadam se da CIA neće izvaditi Trumpa. Vrijeme će reći.