Michael Klare kaže da je nemoguće precijeniti značaj promjene stava Pentagona tijekom mandata predsjednika u odlasku.

Predsjednik Donald Trump, u sredini, tijekom ceremonije dobrodošlice za 20. načelnika Združenog stožera u združenoj bazi Myer-Henderson Hall, Virginia, 30. rujna 2019. (Bijela kuća, D. Myles Cullen)
By Michael T. Klare
TomDispatch.com
IU vojnoj sferi, Donald Trump će najvjerojatnije biti zapamćen po svom inzistiranju na okončanju američke uključenosti u njezine "vječne ratove" u 21. stoljeću - besplodne, nemilosrdne vojne kampanje koje lome umove predsjednika Georgea W. Busha i Baracka Obame u Afganistan, Irak, Sirija i Somalija.
Uostalom, kao kandidat, Trump je obećao vratiti američke trupe kući iz tih zastrašujućih ratnih zona i, u svojim posljednjim danima na dužnosti, bio je obećavajući doći barem veći dio puta do tog cilja. Predsjednikova fiksacija na ovo pitanje (i opozicija njegovih vlastitih generala i drugih dužnosnika o toj temi) stvorio je priličnu količinu medijske pokrivenosti i zavolio ga svojim izolacionističkim pristašama.
Ipak, koliko god vrijedan vijesti bio, ovaj fokus na Trumpovo zakašnjelo povlačenje trupa zamagljuje daleko značajniji aspekt njegove vojne ostavštine: pretvaranje američke vojske iz globalne protuterorističke snage u onu koja je osmišljena za borbu protiv sveobuhvatne, kataklizmične , potencijalno nuklearni rat s Kinom i/ili Rusijom.
Ljudi rijetko primjećuju da je Trumpov pristup vojnoj politici uvijek bio dvoličan. Čak i dok je opetovano osuđivao neuspjeh svojih prethodnika da napuste te beskrajne protupobunjeničke ratove, žalio se zbog njihovog navodnog zanemarivanja američkih regularnih oružanih snaga i obećao da će potrošiti sve što je potrebno da "obnovi" njihovu borbenu snagu.
"U Trumpovoj administraciji", rekao je proglašen u predizbornom govoru o nacionalnoj sigurnosti iz rujna 2016., američki vojni prioriteti bit će preokrenuti, s povlačenjem iz "beskrajnih ratova u koje smo sada uhvaćeni" i obnovom "naše neupitne vojne snage".
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Doprinijeti do Vijesti o konzorciju Tijekom zimske akcije fondova 2020
Kada je došao na dužnost, djelovao je kako bi proveo upravo taj plan, dajući upute svojim surogatima - nizu savjetnika za nacionalnu sigurnost i ministara obrane - da započnu povlačenje američkih trupa iz Iraka i Afganistana (iako je dogovoren na neko vrijeme za povećanje razine trupa u Afganistanu), istovremeno podnoseći sve veće proračune za obranu.
Pentagonova godišnja ovlast za potrošnju popeo svake godine između 2016. i 2020., popevši se s 580 milijardi dolara na početku njegove administracije na 713 milijardi dolara na kraju, s većim dijelom tog povećanja usmjerenog na nabavu naprednog oružja. Dodatne milijarde uključene su u proračun Ministarstva energetike za nabavu novog nuklearnog oružja i punog "modernizacija” nuklearnog arsenala zemlje.
Međutim, daleko važnija od povećanja potrošnje oružja bila je promjena u strategiji koja je uz to išla. Vojno držanje koje je predsjednik Trump naslijedio od Obamine administracije bilo je usmjereno na borbu protiv Globalni rat protiv terorizma (GWOT), iscrpljujuću, beskrajnu borbu za identificiranje, praćenje i uništavanje antizapadnih fanatika u dalekim područjima Azije, Afrike i Bliskog istoka.
Stav koji ostavlja u nasljedstvo Joeu Bidenu gotovo je u potpunosti usmjeren na poraz Kine i Rusije u budućim "vrhunskim" sukobima koji se vode izravno protiv te dvije zemlje - borbe koje bi nedvojbeno uključivale visokotehnološko konvencionalno oružje u nevjerojatnim razmjerima i koje bi lako mogle izazvati nuklearni rat.
Od GWOT-a do GPC-a
Nemoguće je precijeniti važnost Pentagonovog pomaka sa strategije usmjerene na borbu protiv relativno malih skupina militanata na onu usmjerenu na borbu protiv vojnih snaga Kine i Rusije na periferijama Euroazije.
Prvi je podrazumijevao raspoređivanje raštrkanih skupina pješaštva i jedinica Snaga za specijalne operacije uz potporu patrolnih zrakoplova i bespilotnih letjelica naoružanih projektilima; drugi predviđa angažman više nosača zrakoplova, borbenih eskadrila, bombardera sposobnih za nuklearno oružje i oklopnih divizija jačine brigade.
Slično tome, u godinama GWOT-a općenito se pretpostavljalo da će se američke trupe suočiti s protivnicima uglavnom naoružanim lakim pješačkim oružjem i bombama kućne izrade, a ne, kao u svakom budućem ratu s Kinom ili Rusijom, s neprijateljem opremljenim naprednim tenkovima, zrakoplovima, projektilima, brodove i cijeli niz nuklearnog streljiva.

Američki vojnik prikuplja biometrijske podatke u Badula Qulpu, pokrajina Helmand, Afganistan, 21. veljače 2010. (Američko ratno zrakoplovstvo, Efren Lopez, Flickr)
Ova promjena pogleda s protuterorizma na ono što je ovih godina u Washingtonu postalo poznato kao "natjecanje velikih sila", ili GPC, prvi je put službeno artikulirano u Nacionalnoj sigurnosnoj strategiji Pentagona iz veljače 2018.
"Središnji izazov prosperitetu i sigurnosti SAD-a", to je inzistirao, “jest ponovna pojava dugoročne, strateške konkurencije onim što Nacionalna sigurnosna strategija klasificira kao revizionističke sile”, krilatica za Kinu i Rusiju. (Koristio je taj rijetki kurziv kako bi naglasio koliko je ovo značajno.)
Za Ministarstvo obrane i vojne službe to je značilo samo jedno: od tog trenutka nadalje, velik dio onoga što su činili bit će usmjeren na pripremu za borbu i poraz Kine i/ili Rusije u sukobu visokog intenziteta.
Kao ministar obrane Jim Mattis stavi Odboru Senata za oružane snage tog travnja,
„Strategija nacionalne obrane iz 2018. daje jasan strateški smjer za američku vojsku kako bi povratila eru strateške svrhe... Iako Ministarstvo nastavlja procesuirati kampanju protiv terorista, dugoročno strateško natjecanje - a ne terorizam - sada je primarni fokus američke nacionalne sigurnosti .”

Ministar obrane Jim Mattis 2018. (Američka mornarica, Joshua Fulton)
Budući da je to slučaj, dodao je Mattis, američke oružane snage morale bi biti potpuno ponovno opremljene novim oružjem namijenjenim za borbu visokog intenziteta protiv dobro naoružanih protivnika.
"Naša vojska je i dalje sposobna, ali naša konkurentska prednost je oslabila u svim područjima ratovanja", istaknuo je. "Kombinacija tehnologije koja se brzo mijenja [i] negativnog utjecaja na vojnu spremnost koji proizlazi iz najdužeg kontinuiranog razdoblja borbe u povijesti naše nacije [je] stvorila prenapregnutu vojsku i nedovoljno resursa." Kao odgovor, moramo "ubrzati programe modernizacije u trajnom nastojanju da učvrstimo svoju konkurentsku prednost."
U tom istom svjedočenju Mattis je iznio prioritete nabave koji su od tada upravljali planiranjem dok vojska nastoji "učvrstiti" svoju konkurentsku prednost.
Prvo dolazi "modernizacija" kapaciteta nacionalnog nuklearnog oružja, uključujući njezine nuklearne zapovjedno-kontrolne i komunikacijske sustave; potom, širenje mornarice kroz nabavu zapanjujućeg broja dodatnih površinskih brodova i podmornica, zajedno s modernizacijom zračnih snaga, kroz ubrzanu nabavu naprednih borbenih zrakoplova; konačno, kako bi se osigurala vojna nadmoć zemlje u nadolazećim desetljećima, znatno je povećano ulaganje u nove tehnologije poput umjetna inteligencija, robotika, hiper-sonikai cyber ratovanje.
“Tijekom Trumpovih godina, ideja da se nuklearno oružje može koristiti kao obično ratno oružje u budućim sukobima velikih sila duboko se ukorijenila u razmišljanju Pentagona i pokazalo se da to brisanje nije lak pothvat.”
Ti su prioriteti do sada ugrađeni u vojni proračun i upravljaju planiranjem Pentagona. Prošle veljače, prilikom podnošenja prijedloga proračuna za fiskalnu godinu (FG) 2021., na primjer, Ministarstvo obrane konstatirano,
"Proračun za fiskalnu godinu 2021. podupire nepovratnu provedbu Nacionalne obrambene strategije (NDS), koja pokreće donošenje odluka Ministarstva u ponovnom određivanju prioriteta resursa i preusmjeravanju ulaganja kako bi se pripremili za potencijalnu buduću, vrhunsku borbu."
Ova vizija iz noćne more, drugim riječima, vojna je budućnost koju će Trump ostaviti Bidenovoj administraciji.
Mornarica u vodstvu
Donald Trump je od samog početka isticao širenje mornarice kao najvažniji cilj. "Kada je Ronald Reagan otišao s dužnosti, naša mornarica je imala 592 broda... Danas mornarica ima samo 276 brodova", požalio se u tom govoru u kampanji 2016. godine. Jedan od njegovih prvih prioriteta kao predsjednika, ustvrdio je, bit će obnoviti njegovu snagu. "Izgradit ćemo mornaricu od 350 površinskih brodova i podmornica", obećao je.
Nakon što je stupio na dužnost, "mornarica od 350 brodova" (kasnije povećana na 355 brodova) postala je mantra.
Naglašavajući veliku mornaricu, Trump je u određenoj mjeri bio pod utjecajem čistog spektakla velikih modernih ratnih brodova, posebno nosača zrakoplova s mnoštvom borbenih zrakoplova.
"Naši nosači su središnji dio američke vojne moći u inozemstvu", rekao je inzistirao tijekom posjeta skoro dovršenom nosaču, USS Gerald R. Ford, u ožujku 2017. "Danas stojimo ovdje na četiri i pol hektara borbene moći i suverenog teritorija SAD-a, sličnog nema ništa... ovom brodu nema konkurencije."

Nosač zrakoplova USS Gerald R. Ford vuče se uz brod za dopunu u Atlantskom oceanu, 15. svibnja 2020. (Američka mornarica, Ruben Reed)
Ne iznenađuje da su najviši dužnosnici Pentagona s neskrivenim entuzijazmom prihvatili predsjednikovu viziju velike mornarice. Razlog: oni vide Kinu kao svog protivnika broj 1 i vjeruju da će se svaki budući sukob s tom zemljom uglavnom voditi iz Tihog oceana i obližnjih mora — to je jedini praktični način da se američka vatrena moć koncentrira na sve izgrađeniju kinesku obalu obrane.
Tadašnji ministar obrane Mark T. Esper dobro je izrazio ovo stajalište kada je u rujnu smatra Peking je Pentagonov “glavni strateški konkurent”, a indo-pacifička regija njegovo “prioritetno kazalište” u planiranju budućih ratova.
Vode te regije, sugerirao je, predstavljaju "epicentar natjecanja velikih sila s Kinom" i stoga su svjedočile sve provokativnijem ponašanju kineskih zračnih i pomorskih jedinica. Suočene s takvom destabilizirajućom aktivnošću, “Sjedinjene Države moraju biti spremne odvratiti sukob i, ako je potrebno, boriti se i pobijediti na moru.”
U tom obraćanju, Esper je jasno dao do znanja da je američka mornarica i dalje znatno superiornija u odnosu na svoju kinesku pandanu. Unatoč tome, ustvrdio je: “Moramo ostati naprijed; moramo zadržati naš nadmaš; i nastavit ćemo graditi moderne brodove kako bismo osigurali da ostanemo najveća mornarica na svijetu.”
Iako je Trump otkaz Espera 9. studenog zbog, između ostalog, otpora zahtjevima Bijele kuće da se ubrza povlačenje američkih trupa iz Iraka i Afganistana, fokus bivšeg ministra obrane na borbu protiv Kine s Pacifika i susjednih mora ostaje duboko usađen u strateško razmišljanje Pentagona i bit će nasljeđe Trumpovih godina.
U prilog takvoj politici već su potrošene milijarde dolara predan na izgradnju novih površinskih brodova i podmornica, osiguravajući da će takvo naslijeđe trajati godinama, ako ne i desetljećima koja dolaze.
Učinite kao Patton: Udarite duboko, udrite snažno

General George Patton na paradi dobrodošlice u Los Angelesu, 9. lipnja 1945. (Ured za ratne informacije, Wikimedia Commons)
Trump je rekao malo o tome što bi trebalo učiniti za američke kopnene snage tijekom kampanje 2016., osim što je naznačio da ih želi još veće i bolje opremljene. Međutim, ono što je učinio bilo je govor o divljenju generalima iz Drugog svjetskog rata, poznatim po svojoj agresivnoj borbenoj taktici.
“Bio sam obožavatelj Douglasa MacArthura. Bio sam obožavatelj Georgea Pattona,” rekao je rekao Maggie Haberman i David Sanger iz Korištenje električnih romobila ističe New York Times tog ožujka. "Da imamo Douglasa MacArthura danas ili da imamo Georgea Pattona danas i da imamo predsjednika koji bi im dopustio da rade svoje, ne biste imali ISIS, u redu?"
Trumpovo poštovanje prema generalu Pattonu pokazalo se posebno sugestivnim u novoj eri natjecanja velikih sila, dok se snage SAD-a i NATO-a ponovno pripremaju suočiti s dobro opremljenim kopnenim vojskama na europskom kontinentu, slično kao tijekom Drugog svjetskog rata.
Tada su se Pattonovi vlastiti tenkovi suočili na Zapadnom frontu s tenkovskim korpusom nacističke Njemačke. Danas se snage SAD-a i NATO-a suočavaju s najbolje opremljenim ruskim vojskama u istočnoj Europi duž linije koja se proteže od baltičkih republika i Poljske na sjeveru do Rumunjske na jugu.
Ako bi izbio rat s Rusijom, veći dio borbi bi se vjerojatno odvijao duž ove crte, s jedinicama glavnih snaga s obje strane uključenim u izravne borbe visokog intenziteta.

Zapadni Berlinac s čekićem i dlijetom na zidu, 13. studenog 1989. (Joe Lauria)
Otkako je Hladni rat završio 1991. godine s raspadom Sovjetskog Saveza, američki stratezi nisu ozbiljno razmišljali o kopnenoj borbi visokog intenziteta protiv dobro opremljenog protivnika u Europi. Sada, s porastom napetosti između Istoka i Zapada i američkim snagama ponovno suočenim s dobro naoružanim potencijalnim neprijateljima u nečemu što sve više izgleda kao vojno vođena verzija Hladnog rata, taj problem dobiva daleko više pažnje.
Ovaj put, međutim, američke snage suočavaju se s vrlo drugačijim borbenim okruženjem. U godinama Hladnog rata zapadnjački su stratezi općenito zamišljali natjecanje grube snage u kojem bi se naši tenkovi i topništvo borili s njihovima duž stotina milja bojišnice sve dok jedna ili druga strana ne bi bila potpuno iscrpljena i ne bi imala drugog izbora nego tražiti mir ( ili zapaliti globalnu nuklearnu katastrofu).
Današnji stratezi, međutim, slika mnogo višedimenzionalni (ili "višedomenski") rat koji se proteže u zrak i duboko u pozadinska područja, kao i u svemir i kibernetički prostor.
U takvom okruženju, počeli su vjerovati da će pobjednik morati djelovati brzo, zadajući paralizirajuće udarce onome što nazivaju neprijateljskim C3I sposobnostima (kritično zapovijedanje, kontrola, komunikacije i obavještajni podaci) u roku od nekoliko dana, ili čak sati. Tek tada bi moćne oklopne jedinice mogle udariti duboko u neprijateljski teritorij i, na pravi Pattonov način, osigurati ruski poraz.
Američka vojska je takvu strategiju nazvala "ratovanjem na svim područjima" i pretpostavlja da će SAD doista dominirati svemirom, kibernetičkim prostorom, zračnim prostorom i elektromagnetskim spektrom.
U budućem sukobu s ruskim snagama u Europi, kao doktrina postavlja ga, američke zračne snage bi tražile kontrolu nad zračnim prostorom iznad bojnog polja, dok bi koristile navođene projektile da onesposobe ruske radarske sustave, raketne baterije i njihove C3I objekte.
Vojska bi izvršila slične napade koristeći a nova generacija topničkih sustava dugog dometa i balističkih projektila. Tek kada su ruske obrambene sposobnosti bile temeljito degradirane, ta bi vojska uslijedila s kopnenim napadom, u stilu Pattona.
Budite spremni za borbu s nuklearnim oružjem

Stalno bdi nad sustavom za optičko nišanjenje u središtu borbenih informacija dok razarač s vođenim projektilima USS Mustin provodi rutinske operacije u Tajvanskom tjesnacu, 18. kolovoza 2020. (Američka mornarica, Cody Beam)
Kao što zamišljaju viši stratezi Pentagona, svaki budući sukob s Kinom ili Rusijom vjerojatno će uključivati intenzivnu, sveobuhvatnu borbu na zemlji, moru i u zraku s ciljem uništavanja kritične neprijateljske vojne infrastrukture u prvim satima ili, većina, dana bitke, otvarajući put za brzu invaziju SAD-a na neprijateljski teritorij.
Ovo zvuči kao pobjednička strategija - ali samo ako posjedujete sve prednosti u oružju i tehnologiji.
Ako ne, što onda? Ovo je dilema s kojom se suočavaju kineski i ruski stratezi čije snage nisu sasvim dorasle moći američkih.
Dok njihovo vlastito ratno planiranje ostaje, do danas, misterij, teško je ne zamisliti da kineski i ruski ekvivalenti vrhovnog zapovjedništva Pentagona razmišljaju o mogućnosti nuklearnog odgovora na bilo koji sveobuhvatni američki napad na njihove vojske i teritorije.
Proučavanje dostupne ruske vojne literature dovelo je neke zapadne analitičare do zaključka da se Rusi doista povećavaju svoje oslanjanje na "taktičko" nuklearno oružje kako bi izbrisali nadmoćne snage SAD-a/NATO-a prije nego što se može pokrenuti invazija na njihovu zemlju (kao što je, u prošlog stoljeća, američke snage oslanjao se na upravo takvo oružje da spriječi moguću sovjetsku invaziju na zapadnu Europu).
Ruski vojni analitičari doista jesu objavljen članci koji istražuju upravo takvu opciju — ponekad opisanu frazom "eskalirati do deeskalacije" (pogrešan naziv ako je ikad postojao) — iako su ruski vojni dužnosnici nikad otvoreno raspravljalo takve taktike.
Ipak, Trumpova administracija citirala je tu neslužbenu literaturu kao dokaz ruskih planova za korištenje taktičkih nuklearnih oružja u budućem sukobu Istoka i Zapada i upotrijebila je kako bi opravdala nabavu novog američkog oružja upravo ove vrste.
"Ruska strategija i doktrina... pogrešno procjenjuje da bi prijetnja nuklearne eskalacije ili stvarna prva uporaba nuklearnog oružja poslužila 'deeskalaciji' sukoba pod uvjetima povoljnim za Rusiju", administracija Pregled nuklearnog položaja iz 2018. tvrdi.
"Kako bi ispravio sve ruske pogrešne percepcije prednosti... predsjednik mora imati niz ograničenih i stupnjevanih [nuklearnih] opcija, uključujući različite sustave isporuke i eksplozivne snage."
U promicanju takve politike, ta je revizija pozvala na uvođenje dvije nove vrste nuklearnog streljiva: bojevu glavu "niskog učinka" (što znači da bi mogla, recimo, usitniti Donji Manhattan bez uništenja cijelog New Yorka) za Trident balistički projektil koji se lansira s podmornice i novi krstareća raketa s morem s nuklearnim naoružanjem.
Kao i u mnogim gore opisanim događajima, ovu Trumpovu inicijativu bit će teško preokrenuti u godinama Bidena.
Uostalom, prve W76-2 bojeve glave male snage već su sišle s proizvodnih traka, instalirane su na projektile i sada su raspoređene na podmornicama Trident na moru. Oni bi vjerojatno mogli biti uklonjeni iz službe i povučeni iz upotrebe, ali to se rijetko događalo u novijoj vojnoj povijesti, a da bi to učinio, novi predsjednik bi se morao suprotstaviti vlastitom vojnom vrhovnom zapovjedništvu.
Još bi teže bilo negirati strateško obrazloženje iza njihovog postavljanja. Tijekom Trumpovih godina, ideja da se nuklearno oružje može koristiti kao obično ratno oružje u budućim sukobima velikih sila duboko se ukorijenila u razmišljanjima Pentagona i pokazalo se da njezino brisanje nije lak pothvat.
Usred argumenata oko povlačenja američkih snaga iz Afganistana, Iraka, Sirije i Somalije, usred otpuštanja i iznenadnih smjena civilnih čelnika u Pentagonu, najznačajnija ostavština Donalda Trumpa — ona koja bi mogla dovesti ne do novih vječnih ratova, već do vječna katastrofa — prošla je gotovo nezapaženo u medijima i političkim krugovima u Washingtonu.
Pristaše nove administracije, pa čak i članovi Bidenovog najbližeg okruženja (iako ne i ljudi koji su ga stvarno imenovali na položaje u nacionalnoj sigurnosti) iznijeli su neke poticajne ideje o transformaciji američke vojne politike, uključujući smanjivanje ulogu koju vojna sila igra u američkim vanjskim odnosima i preraspoređivanje neka vojna sredstva u druge svrhe poput borbe protiv Covid-19.
Takve ideje treba pozdraviti, ali glavni prioritet predsjednika Bidena u vojnom području trebao bi biti fokusiranje na pravo Trumpovo vojno nasljeđe — ono koje nas je postavilo na ratni put u odnosu na Kinu i Rusiju — i učiniti sve što je u njegovoj moći da nas usmjeri u sigurnijem, razboritijem smjeru.
U protivnom bi izraz “vječni rat” mogao dobiti novo, daleko sumornije značenje.
Michael T. Klare, a.s. TomDispatch redovan, petostruki je profesor emeritus studija mira i svjetske sigurnosti na Hampshire Collegeu i viši gostujući suradnik u Udruzi za kontrolu naoružanja. Autor je 15 knjiga od kojih je najnovija Pakao na slobodi: Perspektiva Pentagona o klimatskim promjenama (Metropolitanske knjige).
Ovaj je članak iz TomDispatch.com.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Doprinijeti do Vijesti o konzorciju Tijekom zimske akcije fondova 2020
Donirajte sigurno s
Kliknite na 'Povratak na PayPal' ovdje.
Ili sigurno kreditnom karticom ili provjerite klikom na crveni gumb:
Pravi američki vojni proračun trenutno iznosi 1,134 milijarde dolara.
Nagorno-Karabah je pokazao da će se sljedeći ratovi voditi dronovima. SAD će možda biti u mogućnosti mnogo toga, ali će također morati zaštititi svoje kopno.
Da dodam onome što je Daniel rekao, na različitim osnovama – ovo je grozan članak jer se ne bavi superiornošću određenih ruskih i kineskih oružanih sustava, npr. hipersoničnih projektila, nosača-ubica DF21D i DF26, a sve pod kišobranom protuzračne obrane i elektroničko ratovanje. Val krstarećih raketa koje su SAD lansirale na Siriju 2017. uglavnom su lažirane ili oborene. PO Siriji. Rusi i Kinezi nedvojbeno imaju puno bolju obranu. F35 je najgori ratni zrakoplov u povijesti - i ovaj bi trebao probiti ovu obranu? Ima ih dosta na stranicama kao što je Southfront ili koje je napisao Andrej Martjanov da vam daju ideju o tome što bi se dogodilo. BTW Michael, što je s logistikom? Kako bi SAD poslao pojačanje preko Atlantika suočen s baražnom paljbom protubrodskih projektila iz zraka, kopna, morske površine i podmornica?
“Ovo je grozan članak jer se ne bavi superiornošću određenih ruskih i kineskih oružanih sustava, npr. hipersoničnih projektila, …”
Zapravo, imperijalistički način razmišljanja je uvijek precjenjivanje vlastitih mogućnosti, a podcjenjivanje protivnika. I prilično često takva lupetanja izgledaju kao da osoba igra šah sama sa sobom. Čitateljima bi moglo biti poučno da iskopaju mišljenja izražena u raznim američkim medijima prije Korejskog i Vijetnamskog rata i vide koliko su se stvarni događaji slagali s predviđanjima.
Što se konvencionalnog oružja tiče, moglo bi biti manje opasno ako su Rusi i Kinezi uvjereni da imaju dovoljno da spriječe bombardiranje kakvo su Sjevernokorejci doživjeli tijekom Korejskog rata. Inače bismo mogli vidjeti nuklearne projektile kako padaju na naše gradove u prvim satima bilo kakvog sukoba. Malo je vjerojatno da bi Kinezi poštovali svoju politiku zabrane prve uporabe ako njihovoj zemlji prijeti potpuno uništenje. Što se tiče Rusa, njima takva politika ne bi ni pala na pamet.
Može li obrana iz Ratova zvijezda spriječiti nuklearne projektile da dosegnu SAD? Svatko tko vjeruje u to mogao bi vjerovati iu Zubić vilu.
U svakom slučaju, dogodit će se što će se dogoditi: ne brinite se oko stvari koje ne možemo spriječiti. Radije bih proveo vrijeme čekajući sljedeći poticajni članak Caitlin Johnstone.
Michael Klare dosljedno je pisao protiv gluposti američke agresije i militarizma.
Apsolutno dobri bodovi za podizanje. Osim toga, M. Klare još uvijek piše o tome da Amerika povećava broj nosača zrakoplova i balističkih projektila kada su oni ili postali vrlo ranjive plutajuće patke ili potpuno irelevantni u doba zračne i pomorske obrane temeljene na hipersonici.
“Ovo je grozan članak jer se ne bavi superiornošću određenih ruskih i kineskih oružanih sustava, npr. hipersoničnih projektila, …”
Zapravo, imperijalistički način razmišljanja je uvijek precjenjivanje vlastitih mogućnosti, a podcjenjivanje protivnika. I prilično često takva lupetanja izgledaju kao da osoba igra šah sama sa sobom. Čitateljima bi moglo biti poučno da iskopaju mišljenja izražena u raznim američkim medijima prije Korejskog i Vijetnamskog rata i vide koliko su se stvarni događaji slagali s predviđanjima.
Što se konvencionalnog oružja tiče, moglo bi biti manje opasno ako su Rusi i Kinezi uvjereni da imaju dovoljno da spriječe bombardiranje kakvo su Sjevernokorejci doživjeli tijekom Korejskog rata. Inače bismo mogli vidjeti nuklearne projektile kako padaju na naše gradove u prvim satima bilo kakvog sukoba. Malo je vjerojatno da bi Kinezi poštovali svoju politiku zabrane prve uporabe ako njihovoj zemlji prijeti potpuno uništenje. Što se tiče Rusa, njima takva politika ne bi ni pala na pamet.
Može li obrana iz Ratova zvijezda spriječiti nuklearne projektile da dosegnu SAD? Svatko tko vjeruje u to mogao bi vjerovati iu Zubić vilu.
Prilično sam siguran da će nadolazeći rat započeti Rusija. Zato što neće čekati prvi udar SAD-a/NATO-a, oni će prvi napasti kada obavještajni podaci sugeriraju da je naš napad neizbježan. Počet će s taktičkim nuklearkama i uništiti sve američke baze u Europi. Tada će se dati prijedlog. U isto vrijeme, Kina će imati amfibijske snage na tajvanskim plažama i bombardirati/blokirati američke baze u Aziji.
SAD će ostati bez trupa u Europi i morati birati između svih u nuklearnom ratu ili predaje.
G. Klare sigurno zna za dokument iz ca.2000 Projekta za novo američko stoljeće (PNAC) “Obnova američke obrane.” Ispostavilo se da je to bio scenarij koji je gotovo odmah krenuo. Taj je dokument opisao svaki zaokret u evoluciji američkog militarizma u ovom novom stoljeću, uključujući zaključak da američka vojska mora biti dovoljna da se bori i pobijedi ne samo u jednom velikom ratnom kazalištu, već u nekoliko njih istovremeno. Pohlepa i fanatizam industrije oružja/obrambene industrije dovoljno su veliki da pojedu svo američko "blago".
Obamina administracija je ipak bila ta koja je najavila "zaokret prema Aziji", a to je bio tek slijed scenarija koji je dočarao ono što je tek tada napisano: veliki kazališni rat. Prije toga, pod izlikom šoka za tjelesnu politiku od 9. rujna, meme SAD protiv svijeta čvrsto su se uhvatile, a sada jedva da trepćemo i gledamo dok se sve više i više bilijuna baca na lomaču.
Stvar je u tome da je putanja politike i djelovanja SAD-a ostala izrazito neporemećena od otprilike 2001. godine. Sve više militaristički i agresivni unatoč golemim dokazima o neuspjehu ili kontraproduktivnosti tih akcija. SAD želi nastaviti diktirati uvjete na svim frontama jer je to postao način na koji smo navikli. Bili smo glavni dobitnik pobjede SAVEZNIKA u prošlom stoljeću i tada smo bili u poziciji da diktiramo uvjete. To doba je prošlo, ili prolazi. Trebali bismo shvatiti naše novo mjesto kao samo jedno središte moći, utjecaja i prosperiteta među nekoliko. Nema srama u tome, a to zahtijeva opstanak čovječanstva.
Tek trebamo opravdati naše tvrdnje o veličini i iznimnosti, a nikada nećemo uvjeriti druge u ni jedno ni drugo prijekom pištolja. Tu leže samo smrt i uništenje, nacionalno samoubojstvo, a možda i kraj života na ovoj planeti. Moć ponosa – da.
U potpunosti se slažem s Danijelom. Trump je bio slab predsjednik koji se pokazao nesposobnim suprotstaviti se obavještajnim agencijama ili Pentagonu. Apsurdno je kriviti ga za Obaminu nuklearnu nadogradnju vrijednu bilijun dolara ili W76-2.
Pritisak na rat s Rusijom i Kinom je dvostranački.
Ovo je čista ludnica. Time se manji lokalni sukobi na granicama Euroazije pretvaraju u događaje koji prijete svijetu. Ovo je nesrazmjerno. Ni Rusija ni Kina nisu prijetnja kontinentalnoj Americi ili Europi. Naravno da su vidljivi na svjetskim oceanima, ali oceani nisu ekskluzivni teritoriji SAD-a. Koliko ja vidim, SAD su same sebi neprijatelji. Zašto ne biste umjesto toga bili prijatelji. Bio sam u Kini gotovo pet mjeseci 2012. Nikada drugdje nisam stekao toliko prijatelja, čak ni ovdje u Kanadi. Kako Sjevernoamerikanci mogu znati išta o Kini ako tamo ne žive neko vrijeme? Tijekom pet mjeseci koliko sam tamo nisam vidio nikoga iz NA. Naravno, nisam išao u popularna turistička područja. Strah dolazi iz nedostatka stvarnog znanja. A vojno gomilanje je znak straha. Je li strah dominantna karakteristika Amerike? Bilo bi jako tužno.
SAD je već nekoliko godina "na ratnom kursu u odnosu na Kinu i Rusiju". Čini se da postoji vrlo malo svijesti o tome. Stoga je članak Michaela Klarea pravovremen. Za svoj mali doprinos ovoj raspravi, pretraži: nikad ne zaboravi duhove povijesti – wordpress
Amerika je danas samo zastrašujuća.
A čini se da ono što očekuje i zahtijeva od svijeta može dovesti samo do rata.
Američki establišment moći zna, iako to neće otvoreno reći, da Amerika nije konkurentna u širokom rasponu gospodarskih aktivnosti.
Mnogi aspekti Trumpovog hibridnog ekonomskog rata protiv Kine implicitno prepoznaju tu činjenicu, kao iu proizvoljnom i nezakonitom postupanju prema kineskim tvrtkama.
Isto se može reći i za njen gigantski novi nacionalni pothvat u postavljanju nezakonitih sankcija protiv zemalja koje rade ono što im se ne sviđa, iako ne rade ništa loše. Američke sankcije su američki zakoni koji se primjenjuju bez ikakvog autoriteta protiv interesa ljudi koji nisu Amerikanci.
Oni predstavljaju svakodnevnu vježbu neprijateljstva jednako sigurno kao i pucanje na granici.
Američki establišment odbija odustati od svoje tvrdnje da ima primat u svijetu, čak i ako se ne može natjecati i postići tu poziciju prirodnim putem, kao što itekako ne može.
Odbija usvojiti model suradnje i zdravog natjecanja s drugima.
Čak se i njegovi saveznici sve više tretiraju kao podređeni, a ne kao partneri, govoreći im što mogu kupiti i gdje.
Uzimajući u obzir realnost Kine i Rusije – koje su sve bliže američkim stavovima i zahtjevima – teško je biti vrlo optimističan.
Te stvarnosti uključuju da su drevne civilizacije koje se ne mogu poniziti i da posjeduju, jedinstveno u svijetu, sposobnost da doslovno unište Sjedinjene Države.
Ni jedno od tih društava ne zahtijeva jedinstveno mjesto ili tretman, i oba nazivaju druge države s kojima rade partnerima. Oboje očekuju samo poštovanje koje zasluže i ništa više.
Dodao bih i Iran, drevnu i ponosnu civilizaciju prema kojoj su se Sjedinjene Države desetljećima užasno ponašale samo zato što je velika i nalazi se na Bliskom istoku. I on je tjeran u bliske veze s Kinom i Rusijom, a Iran je vrlo snalažljivo i sposobno društvo, kao što se pokazalo pod više od četrdeset godina američkog neprijateljstva i prisile.
I naravno, što više Amerika troši na oružje, a već troši nevjerojatne iznose, to je veća opasnost od rata. Povijesna je činjenica da ogromne stalne vojske rade protiv mira i povećavaju rizike. Ali američki establišment ne mari za mir. Zanima ga primat.
John Chuckman je u pravu sa svojim izjavama ovdje. Svaki put otkako je otkriće nuklearnog oružja omogućilo establišmentu da stvori tajni ogranak vlade, tvrdili su da je tajnost potrebna kako bi se osigurala sigurnost američkog naoružanja, Amerikanaca koji kontroliraju snage, super bogataša, mešetara političke moći koji su se vukli. preko ovčjih očiju.
Naša bi vlada trebala raditi za nas, mi ljudi, međutim američki bi diktatori čvrsto držali sve pod kontrolom otkad su ubili JFK-a. Možete se umoriti i umoriti slušajući ovo, ali to je činjenica.
Napravio bih jednu promjenu vaše zadnje rečenice, g. Chuckman, tj. ovaj dodatak. Stalo je do novca. Onaj s najviše je superioran u njihovom svijetu.
Hvala CN
S poštovanjem, ovo je bio užasan odabir članka koji se ovdje pojavio, budući da pisac otkriva svoje namjerno pristrasništvo frazama poput sljedećeg:
' Usred argumenata oko povlačenja američkih snaga iz Afganistana, Iraka, Sirije i Somalije, usred otpuštanja i iznenadnih zamjena civilnih čelnika u Pentagonu, najznačajnija ostavština Donalda Trumpa - ona koja bi mogla dovesti ne do novih vječnih ratova, već do vječne katastrofe — prošao je gotovo nezapaženo u medijima i političkim krugovima u Washingtonu.' To je zato što se svi u medijskim i političkim krugovima u potpunosti slažu s tim. Pisac to zna. Ipak, on se ponaša kao da se ovaj i drugi pomaci u vojnom fokusu mogu nekako staviti samo pred Trumpove noge.
Pisac zna da svi predsjednici sudjeluju i na kraju podržavaju ono što vojska kaže da je 'neophodno' i da vrlo malo njih mijenja kurs u odnosu na stalno nasilje koje je Carstvu potrebno da bi napredovalo. Vjerovati da je Trump na neki način jedinstveno odgovoran za nedavne promjene u putanji naše vojske je stranačko hakerstvo.