Samo zato što je Fisk bio hrabar protiv Izraela i protivio se zapadnoj intervenciji na Bliskom istoku, to nas ne bi trebalo spriječiti da ukažemo na njegovu nekompetentnost, posebno u libanonskim stvarima, piše As'ad AbuKhalil.
Robert Fisk na Al Jazeerinom forumu 2010. (Mohamed Nanabhay, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Vijesti konzorcija zamolio As`ada AbuKhalila, našeg kolumnistu za Bliski istok, da napiše procjenu nedavno preminulog dopisnika Roberta Fiska. AbuKhalil nije čekao dok Fisk više nije mogao odgovarati na kritike, kao drugi imaju. Počeo je kritizirati Fiskov rad u nizu blogu datira iz 2005.
By As`ad AbuKhalil
Posebno za Vijesti o konzorciju
Robert Fisk bio je, sve do svoje smrt prošlog mjeseca, desetljećima najpoznatiji zapadni dopisnik s Bliskog istoka. Ova činjenica nije toliko svjedočanstvo njegovih darova ili kvalifikacija, koliko je odraz pogoršanja standarda zapadnog izvještavanja s Bliskog istoka i drugih zemalja u razvoju.
Zapadni dopisnici u regiji nekada su bili stvarni stručnjaci za Bliski istok koji su proučavali njegovu politiku i naučili njegove jezike (govorim o ljudima poput Peter Mansfield, Patrick Seale, Arnold Hottinger i Eric Rouleau između ostalih). Danas se od dopisnika zapadnih novina i medija u regiji čak i ne očekuje da su pohađali fakultetski tečaj o Bliskom istoku.
Većina počinje svoju karijeru pokrivajući druge ritmove bez veze s politikom i kulturom Bliskog istoka. Ponekad se služenje u američkoj vojsci smatra plusom, kao što je slučaj s, recimo, Dexterom Filkinsom (bivšim The New York Times i trenutno The New Yorker). Pucanje na Arape može biti bolja kvalifikacija od proučavanja njihove kulture.
Fisk se ponašao i pisao poput zapadnih dopisnika starog stila s Bliskog istoka, ali bez svojih kvalifikacija.
Nikada nije formalno proučavao Bliski istok i nikada nije naučio njegove jezike. Ljudi su pretpostavljali da zna arapski, ali on nije, a kada bi se u svojim porukama pozivao na arapske riječi, često bi se osramotio.
Ali Fisk, daleko od toga da prizna svoje nedostatke i ograničenja, predstavljao se kao akademski obrazovani stručnjak za Bliski istok, i ubacio bi te arapske riječi kako bi impresionirao svoje zapadne čitatelje. Na primjer, kao ja prvi put napisao u veljači 2012. jednom je citirao poznati ba'thistički slogan "Ummah Arabiyyah Wahidah" (Jedna arapska nacija), ali je pobrkao riječ "majka" s riječju "nacija".
Preblizu za udobnost
Walid Jumblat. (Libanonsko ministarstvo informiranja)
Fisk je bio previše blizak ljudima o kojima je pisao, pogotovo kada su ti ljudi bili korumpirani despoti, tajkuni ili ratni zločinci. ja napisao o tome u prosincu 2005. Bio je slavno blizak libanonskom sektaškom vojskovođi Walidu Jumblatu i izbjegavao je kritički pisati o njemu, bez obzira na Jumblatove političke oscilacije i oportunističke pomake — da ne spominjemo njegove notorne ratne zločine i kršenja ljudskih prava tijekom građanskog rata godine (pa čak i poslije).
Jumblat je poslao jednog od svojih pouzdanih tjelohranitelja da služi kao Fiskov vozač. Oni koji su godinama čitali Fiskove poruke sjećaju se vremena kada je Abed, vozač, citiran kao izvor: Abed je za Fiska bio ono što je taksist za Thomasa Friedmana.
Fisk je pokojnog libanonskog premijera milijardera Rafiqa Haririja nazvao "mojim prijateljem", a Hariri mu je ponudio privatni avion da se iz Bejruta vrati u Pakistan (Fisk tvrdi da ga je okrenuo dolje ali to ga nije spriječilo da pohvali "besprijekoran" blagovaonski stol od Hariri).
Njegovo izvještavanje nakon ubojstva Rafiqa Haririja nije se razlikovalo od Haririjevih objava za medije.
Kako je Fisk mogao pisati o libanonskim poslovima priznajući bliska prijateljstva s dvoje ljudi koji su najodgovorniji za financijski i politički kolaps Libanona u posljednja dva desetljeća? Kako se može vjerovati njegovoj prosudbi o Libanonu ili bilo gdje drugdje?
Fisk nije sam; krajolik zapadnjačke korespondencije na Bliskom istoku više nije ono što je bio. U prošlosti je bilo pojedinačnih dopisnika koji su sami radili noge i koji su se oslanjali na vlastitu obuku i znanje da bi se kretali kroz politički labirint regije.
Ne više. Zapadni dopisnik sada stiže u ured zapadnih novina koji već ima lokalno osoblje, prevoditelje, vozače, popravljače i tjelohranitelje. Posao većine zapadnih dopisnika sada se sastoji od upravljanja elektroničkom poštom, gledanja YouTubea (glavnog izvora za zapadno izvještavanje o sirijskom sukobu) i komunikacije s lokalnim novinarima koji su politički podobni. (Zapadni dopisnici u Bejrutu, na primjer, oslanjaju se isključivo na ljude koji podržavaju Haririjevo savezništvo od 14. ožujka i sirijske pobunjenike).
Nije nedostajalo principa
Snage unutarnje sigurnosti Raqqe primaju početnu opremu nakon obuke u Ayn Issi, Sirija, 31. srpnja 2017. (Američka vojska, Mitchell Ryan)
Fiskovo izvještavanje o Siriji mijenjalo se tijekom vremena (tj. ponekad je bio simpatičan režimu, a ponekad kritičan prema njemu). Na početku sirijskog sukoba, Fisk je bio viđen kao prvak pobunjenika, au kasnijim godinama su ga napadali kao apologetu režima.
Ali ne može se reći da je Fisk bio čovjek bez principa. Bio je, svakako, dosljedno hrabar u prkošenju zapadnim standardima o cionizmu, a također je odbio služiti kao navijačica zapadnih ratova. Za razliku od većine zapadnih dopisnika na Bliskom istoku, koji se nikada nisu susreli s američkim ratom koji nisu opravdavali i glorificirali, Fisk je u ranoj fazi bio kritičan prema svim zapadnim vojnim avanturama u regiji.
Međutim, Fisk je u prosincu 1993. napisao sjajan profil Osame bin Ladena, propuštajući u to vrijeme uvidjeti da vjerski fanatici koje je angažirala američko-saudijsko-pakistanska osovina reakcije nisu ništa više od opskurantističkih terorista.
Pogreške povijesti
Fiskovi spisi sadrže a pletora grešaka i pogrešaka o osnovnoj povijesti Bliskog istoka. Njegova knjiga, Veliki rat za civilizaciju, imao je mnogo grešaka, kao i ja napisao 2013.: pogrešno je zamijenio mjesto Isusova rođenja (bilo je u Betlehemu, a ne u Jeruzalemu); zamijenio arapsku riječ za katastrofu, "Nakbah" - ključni izraz u suvremenoj arapskoj političkoj terminologiji koji označava okupaciju Palestine 1948. - s "nakhbah", što znači "elita".
Nijedan proučavatelj islama nije mogao propustiti stoljeće - stoljeće, a ne godinu - smrti Alija, Muhamedova rođaka (Fisk ga je imao u 8.th stoljeće), ili da je Bagdad bio umajadski grad kada je osnovan nakon raspada Umajadskog carstva. Čak je mislio da je revolucija u Iraku iz 1958. bila Baathistička, kad se to dogodilo pet godina kasnije. u Veliki rat, Fisk je također pogrešno izvijestio da su Napoleonove trupe bile te koje su spaljen Moskva 1812. nego Rusi.
Fisk je jednom tvrdio da je AK-47 na zastavi Hizbulaha zastupatis slovom “l” u Allahu, možda misleći da je L na engleskom isto što i L na arapskom, iako pištolj nema slovno značenje na zastavi. U jednom je članku Fisk napravio razliku između "sunitskog muslimanskog Sidona" i "šiitskog muslimanskog južnog Libanona", ne znajući da se Sidon nalazi u južnom Libanonu.
Fiskov nedostatak znanja ogledao se u mjeri u kojoj je njegovo izvješćivanje izgledalo obojeno posljednjom osobom s kojom je razgovarao. Napisao sam 2005. da je “ovaj najkritičniji, najciničniji i skeptičniji reporter prestao biti ciničan prema mjestu gdje su cinizam, skepticizam i kritika najpotrebniji i najpotrebniji ako se želi razumjeti politika tog mjesta, i ako se želi a ne služiti kao voljni ili nevoljni propagandni ventil za ovu ili onu stranu.”
Manje pouzdano
Problem s Fiskom nisu bile njegove političke predrasude ili čak njegovo prijateljstvo s korumpiranim političarima, koje je trebao kritički pokrivati. Pravi problem bilo je Fiskovo nepouzdano izvješćivanje.
ja prvi napisao o ovome u ožujku 2012.:
“… vodeći egipatski bloger Issandr El Amrani primijetio je da 'ako se motate oko novinara s nekoliko desetljeća iskustva na Bliskom istoku, posebno onih koji su bili u Bejrutu 1980-ih, neprestano slušate te priče o Fisku.'
Doista jesi. 'Godinama je poznato među britanskim i američkim novinarima da Bob može samo izmišljati stvari ili istaknuti tuđi rad bez navođenja autorstva i uljepšati ga', piše Jamie Dettmer, još jedan bivši dopisnik s Bliskog istoka, u svojoj recenziji [Hugha] Popea knjiga [Večerati s Al Qaidom]. 'Sjećam se da mi je to učinio tijekom priče u Kuvajtu o ubojstvima Palestinaca od strane Kuvajćana nakon oslobađanja emirata. Sjećam se i vremena kad je Fisk podnio datiranu priču u Kairu o tamošnjim neredima, iako je zapravo u to vrijeme bio u Cipar.' Naravno, slušam takve priče godinama i zato ne vjerujem Fisku čak ni kad govori istinu.”
Jednom je izvijestio o navodnom razgovoru 2010. između tadašnjeg libanonskog premijera Sa`da Haririja i iranskog predsjednika Mahmouda Ahmadinejada. Fiskovu priču naširoko je izvijestio libanonski tisak. Ali kako je Fisk mogao biti upućen u taj privatni razgovor? Čini se da je to najvjerojatnije izmislio.
Također je tvrdio da bi intelektualno poremećen i slabo obrazovan Sa`d Hariri - a to znam iz prve ruke od svojih profesora na Georgetownu, gdje je primljen zahvaljujući velikodušnoj donaciji svoga oca - znao naslov Beethovenove devete Simfonija. Povrh toga, Fisk je prikazao Haririja (ključnog saveznika proameričkih despota) kao pobornika slobode.
Fisk nije zadovoljan izvještavanjem o privatnim razgovorima Haririja i Ahmadinejada nastavio dalje u ovom istom komad, kako bi izvijestio o detaljima Ahmadinejadova razgovora sa sirijskim predsjednikom Bashsharom Al-Asadom. Ovo je bio suštinski Fisk: bio je posvuda gdje god se održavao politički događaj, i uvijek je - želio je da vjerujemo - bio prvi koji je stigao na mjesto događaja, čak i kada je slao depeše iz Ujedinjenog Kraljevstva, s potpisom iz Beiruta (prema pouzdanim izvorima).
“Fisk — usuđujem se reći — otvoreno laže o Libanonu, ali ne sa zlom. On mehanički izvještava o svim vrstama laži koje prima od svojih prijatelja 14. ožujka,” napisao sam u to vrijeme 2010. “Samo zato što je Fisk hrabar protiv Izraela i zapadnih cionista ne bi nas trebao spriječiti da ukažemo na njegovu krajnju nekompetentnost i nedostatak vjerodostojnost, posebno u libanonskim stvarima.”
Geraldo Rivera 2011. (Mark Taylor, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Fisk je, ukratko, bio senzacionalan dopisnik koji je težak rad i znanje zamijenio bahatošću, pretjerivanjima, a ponekad i otvorenim izmišljotinama. Ljudi zaboravljaju da je Geraldo Rivera iz Fox Newsa bio dopisnik iz Libanona 1978. i 1983. za ABC News i da se specijalizirao za glamuriziranje proizraelske milicije libanonskih snaga.
Geraldo se sprijateljio s Bashirom Gemayyelom, ratnim zločincem, i promovirao ga kao odgovor na probleme Libanona. U svom izvješćivanju, Geraldo se uvijek uključivao u događaj ili bombaški napad kako bi se pokazao kao kreator događaja ili svjedok iz prve ruke, a ne samo dopisnik.
Robert Fisk podsjetio me na Riveru iz tih prošlih godina. Ali Fisk nije bio zastranjenje u zapadnom izvještavanju o Bliskom istoku.
As`ad AbuKhalil je libanonsko-američki profesor političkih znanosti na Državnom sveučilištu California, Stanislaus. On je autor Povijesni rječnik Libanona (1998), Bin Laden, Islam i novi američki rat protiv terorizma (2002), i Bitka za Saudijsku Arabiju (2004). On tweeta kao @asadabukhalil
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Doprinijeti do Vijesti o konzorciju
Donirajte sigurno s
Kliknite na 'Povratak na PayPal' ovdje.
Ili sigurno kreditnom karticom ili provjerite klikom na crveni gumb:
Hvala vam što ste ovo istaknuli. Ta praksa izvještavanja o neistinama i otvorenim lažima ne tiče se samo Bliskog istoka, već čak i Afrike i afričkih zemalja. To se odnosi i na zapadne analitičare koji misle da znaju mnogo o nekim od tih zemalja nego na one domorodačke koji ponekad zavaravaju druge koji bi inače mogli su informirani od strane onih koji znaju bolje. Na kraju se neke zapadne politike zasnivaju na takvim stajalištima. Ali, je li izvješćivanje gospodina Fiska uspjelo poučiti zapadnjake nešto o njihovim stranim dopisnicima? Možda ne, inače bismo vjerojatno vidjeli neke promjene.
As'ad AbuKhalil, hvala ti na informativnom i zanimljivom članku. Ono što je nekim komentatorima izgleda promaklo je vaša poštenost prema Fisku, navodeći i nedostatke i kvalitete. Što se tiče stenografa koji se danas predstavljaju kao novinari, bio sam sretan što sam vidio mali udar na uistinu lošeg izvjestitelja, Thomasa Friedmana. Gotovo se fizički razbolim čitajući New York Times i Washington Post, a čak je i The New Yorker danas prihvatio propagandu Russiagatea i sirijskog kemijskog oružja.
Jedna mi zanimljiva rečenica, osim srži koja se tiče današnjeg stanja izvještavanja, bila je "U Velikom ratu, Fisk je također pogrešno izvijestio da su Napoleonove trupe spalile Moskvu 1812., a ne Rusi." Nedavno sam bio u Rusiji i Moskva je sve u znaku Napoleona, a Sankt Peterburg je u znaku nacista. Ako su Rusi otišli onog dana kada je došao Napoleon i osvijetlili mjesto prije odlaska, o tome se danas u Gradu malo čuje.
Još jednom, hvala vam na otkrićima o Fisku; I sam sam primijetio mnogo toga što ste spomenuli.
Dugogodišnji čitatelji sada već nepostojećeg bloga Angry Arab potpuno su svjesni da je As'ad AbuKhalil dugo vremena kipuće mrzio Roberta Fiska. Dok AbuKhalil divno hvali Fiskova načela u ovom članku, većina članka i AbuKhalilova brojna prethodna snimanja Fiska tijekom godina često imaju izrazito probranu kvalitetu.
AbuKhalilovim kritikama na blogu često je nedostajalo potpuno razmatranje činjenica i nijansi, ali čak i tako njegov bijes prema Fisku često se činio pretjeranim. Možda je zato njegov blog preselio na Twitter, gdje se nepošteno snajpersko djelovanje uvelike prakticira. Iako pogrdni udarci mogu biti zadovoljavajući za one koji ih iznose, oni obično bacaju više topline nego svjetla.
Moglo bi se također primijetiti da su AbuKhalilove kritike (uključujući paragrafe 4-6 ovog članka) često temeljene na pozivanju na akreditaciju. Ideja da su oni bez relevantne diplome ili druge vjerodajnice koja je zadovoljavala AbuKhalila po definiciji nekvalificirani. Ovo je lijeni oblik kritike kojemu je često pribjegavao tijekom godina kao da je riječ o zakucavanju QED. U stvarnosti, to je jednostavno varijanta mjerenja kurca i to je sranje.
Sadrži li Veliki rat za civilizaciju “žalosne” pogreške? Nemam argument s navedenim pogreškama. Ali u knjizi koja ima preko 1200 stranica, može li itko biti bez greške? Iako knjiga ima svojih nedostataka, zaslužuje pohvalu kao sveobuhvatan pregled Bliskog istoka i okolnih regija. Svatko tko ga bude čitao bit će daleko informiraniji nego što je bio prije.
Je li Fisk u starosti postao klimav i manje pouzdan? Više je nego vjerojatno. Ali u cjelini dao je mnogo divljenja vrijednih doprinosa našem razumijevanju Bliskog istoka.
As'adov blog bio je pun dubokog znanja o povijesti i trenutnom stanju regije. On je Libanonac i znanstvenik, pa je Fiskovo izvještavanje promatrao s akademskog i libanonskog stajališta. As'ad na vrhu članka navodi nekoliko zapadnjačkih izvjestitelja stare škole na Bliskom istoku koji su imali duboko obrazovanje o regiji, uključujući govorenje jezika, i to je srž njegova članka: usporediti Fiska s onim izvjestiteljima čiji su standardi bili viši. Akreditacije poput ovih nisu sranje, već središnje mjesto u As'adovoj kritici. Fiska sam prvi put pročitao u The Timesu dok sam živio u Londonu 1979. Zatim sam ga sreo na konferenciji na Sveučilištu Columbia 2006. i pozvao ga natrag u sjedište UN-a da informira dopisnike UN-a u našem klubu. Bio je izuzetno pristupačan i ljubazan i spakirao je mjesto. Uvijek sam se divio njegovom izvještavanju iako sam čuo priče. Prijatelj koji je bio urednik u The Independentu rekao mi je da su urednici uvijek dovodili u pitanje Fiskovo izvještavanje i znali su da je on kod kuće u Irskoj dok su stavljali bliskoistočne datume na njegove priče. Bilo je previše takvih priča. To je bila velika mana, ali ne odvlači pažnju od većine njegovih izvještaja, niti njegovu hrabrost u kritiziranju američkih ratova i ponašanja Izraela. Uvijek je greška od ljudskog bića napraviti ikonu, bez obzira na njegova ili njezina postignuća.
Veliki rat za civilizaciju, Osvajanje Bliskog istoka, ogromna je knjiga koja se sastoji od 1368 stranica. Bio bih iznenađen da ne sadrži neke pogreške. Još nisam pročitao knjigu, iako je imam u svojoj biblioteci, pa moram pretpostaviti da je g. As'ad AbuKalil u pravu u vezi s greškama. Napominjem, također, da je također vrlo kritičan u svojim prethodnim blogovima koji datiraju iz 2005. Njegove su kritike oštre, ponekad na granici divljaštva.
S druge strane, pročitao sam i osmrtnicu Patricka Cockburna u britanskom Independentu u kojoj stoji da Robert Fisk nije bio samo veličanstven novinar, već i povjesničar sadašnjosti koji je osvijetlio svijet. Cockburn se prvi put susreo s Fiskom u Belfastu 1972. na vrhuncu sjevernoirskih "nevolja". Tada ga je opisao kako je stekao reputaciju pedantnog i visoko informiranog izvjestitelja.
Obojica su izvještavali iz Beiruta sredinom 1970-ih i pisali o libanonskom građanskom ratu i izraelskoj invaziji za različite publikacije, ali su obojica bili izvjestitelji za Independent uoči prvog Zaljevskog rata gdje je Fisk bio u Kuvajtu, a Cockburn u Iraku. Ostali su prijatelji sve do njegove smrti. Posljednjih petnaestak godina razgovarali su telefonom gotovo jednom tjedno, uz povremene e-mailove. Gospodin Cockburn poznavao je gospodina Fiska gotovo pedeset godina.
Pokušat ću odgovoriti na neke od kritika. Isprva nisam ništa napisao nakon smrti Roberta Fiska. Prijatelji su me nagovarali da pišem, a ja sam oklijevao. Čak i kad je urednik ovdje načeo temu sa mnom, oklijevao sam i rekao: da tvrdim da je Fisk bio politički hrabar u svojoj karijeri, ali da je njegov rad kao dopisnika imao problema koji su karakteristični za zapadno izvještavanje o Bliskom istoku. . Pokrenuo sam svoj blog Angry Arab 2003. i više puta sam pisao na Fisku i to možete provjeriti i potvrditi. Nikad nisam upoznao Fiska niti sam se dopisivao s njim, ali ljudi koje poznajem podijelili su s njim moje kritike o njemu. Nema se tu što ispričavati. Morate pomno pratiti libanonsku politiku da biste znali koliko je Fisk bio blisko povezan s korumpiranom klasom poput Haririja i Jumblata. U Palestini Fisk je bio hrabriji od većine. Pokušao sam biti pošten u procjeni, ali ovo je moja presuda. Također sam godinama kritizirao njegovo izvještavanje na svom Twitteru i Facebooku, kako na arapskom tako i na engleskom. Ideja da je ovo prvi put da ga kritiziram je smiješna.
Prestao sam čitati Fiska prije nekoliko godina kada je postalo jasno iz tona, da ne kažem njegovih argumenata, njegovih članaka da on baš i nije pružao nepristranu perspektivu, nego onu koja je, u osnovi, bila ORIJENTALISTIČKA...
(Nisam imao pojma da on ne zna arapski….kako možeš živjeti u Libanonu desetljećima i razumjeti obične [ne srednje klase] ljude bez znanja arapskog???)
Radije bih pročitao Jonathana Cooka i dr. za bližu i manje djelomičnu perspektivu o MENA-i
Zato vam zahvaljujem, prof. As'ad AbuKhalil…Hvala vam.
Onda biste možda trebali pročitati članak J.Cooka o najnovijim atrakcijama na Fisku
možda će ti se opet predomisliti.
As'ad nije novinar koji se nabacuje Fisku nakon njegove smrti, o čemu govori Cookov članak.
Kako se usuđujete vrijeđati uspomenu na Roberta Fiska, jednog od najistaknutijih novinara svoje generacije! Ogorčen sam zbog ovoga!
Svatko od nas ima svoje mane i nema apsolutno ničeg lošeg u njihovom otkrivanju…a mi – na zapadu (uključujući Fiska) – NISMO minus orijentalizam i sve to previše boji našu percepciju. I – molim vas – kako netko, bilo tko, može živjeti u zemlji desetljećima i NE naučiti materinji jezik?? Stoga ne naučiti što radnička klasa misli, osjeća???? Francuski će SAMO, u takvim slučajevima (Maroko je još jedan primjer) dati uvid u to kako buržoazija razmišlja, percipira stvari….
Nitko, mrtav ili živ, nije iznad kritike...
Izvještaji zapadnih medija o ratu u Siriji su čista propaganda. Evo kratkog video sažetka toga:
hXXps://www.youtube.com/watch?v=ours_8ygO0A
Ovo točno, uravnoteženo, nepristrano izvještavanje razlog je zašto nastavljam podržavati Consortium News.
Da, Fisk je ponekad bio na pravom mjestu, ali to mu ne daje slobodan prolaz za njegovo izvještavanje. Istovremeno je hvalio Osamu bin-Ladena (1993.), njegovo izvještavanje o bosanskom ratu bilo je previše probosanskohercegovačko Vladino. Ta strana je tvrdila da predstavlja toleranciju i otvorenost, ali to je zapravo bila nacionalistička frakcija bosanskih Muslimana predvođena Alijom Izetbegovićem (koja je čak i ratovala protiv snaga drugog političara bosanskih Muslimana, Fikreta Abdića). Pristrano izvještavanje koje su dobivali od novinara poput Fiska pomoglo je produžiti rat. Druga suradnica Consortium Newsa, Diana Johnstone, ponudila je mnogo točniju sliku u svojoj knjizi Fools Crusade.
Zaista cijenim ravnotežu i detaljno izvještavanje Consortium Newsa, kao što je prikazano u ovom članku.
Samo zato što se činilo da Fisk ima srce na pravom mjestu, činilo se da su ga progresivni čitatelji odbacili, ali ovaj članak pomaže da se to ispravi. Znam da sam smatrao da je njegovo partizansko izvještavanje u ime bosanske vlade tijekom rata u Bosni 1990-ih pogrešno i netočno. Zanimljivo je da ovaj članak ističe da je Fisk u to vrijeme hvalio Osamu bin-Ladena.
Robert Fisk napravio je dosta dobrog posla. Ne vjerujem da to ikoga stavlja izvan svake kritike, ali osoba mrtvog pojedinačnog novinara u najboljem je slučaju zanimljiva meta, bez obzira na to je li netko kritizirao tog čovjeka za života ili ne.
Možda postoji veća poanta koju AbuKhalil želi istaknuti, u kojem bi se slučaju g. Fisk razumno mogao pojaviti ovdje kao koristan primjer, i možda najbolji primjer zbog toga što je i neadekvatan i najbolji primjer koji je nedavno proizvelo zapadno novinarstvo pokrivajući određeno područje (međutim, ovdje pretpostavljam AbuKhalilov motiv, a da to ne znam). Čini se da nešto takve prirode lebdi oko AbuKhalilove proze, ali nisam siguran nakon drugog čitanja točno što on time želi istaknuti. Ako se samo radi o tome da ne treba doslovno uzimati ono što bilo koji novinar napiše, poanta je dobro shvaćena. Ako je poenta da je zapadno novinarstvo u vezi s Bliskim istokom općenito beznačajno, poanta je dobro i s entuzijazmom prihvaćena, i drago mi je što je AbuKhalil odlučio to prihvatiti. Ali zabrinutost oko samog Fiska zamagljuje ono što bi mogle biti početne namjere postupka.
Na primjer, trebamo li se zaista brinuti da utvrdimo je li i kada Fisk možda lagao ili je bio krivo informiran, s obzirom na prirodne poteškoće u određivanju nečije namjere? Ako je tako, što mogu zaključiti iz toga u vezi s padom zapadnog novinarstva na Bliskom istoku ili općenito? Što da kažemo o usporedbi Fiska i Geralda Rivere?
Zapadna kultura malo razumije druge kulture, svakako uključujući one na Bliskom istoku, do te mjere da se pitam misli li g. AbuKhalil doista da bi studij na američkom ili britanskom sveučilištu pomogao, a ne smetao američkim ili britanskim novinarima.
Ovdje postoji cijela struka koju treba kritizirati, vjerojatno nekoliko, a neka su zapažanja ovdje razumna. Možda bi AbuKhalil pristao na izlazak nakon života, ili možda čak institucije.
Bardamu – “Zapadna kultura malo razumije druge kulture” zato što ona (u cjelini) to izabire, jer ona (zapadna buržoaska kultura) sebe smatra superiornom. Ta pretpostavka za kulture Bliskog istoka i istočne Azije poznata je kao orijentalizam (tj. rasizam prema starijim – mnogo starijim – civilizacijama naseljenim ljudima “smeđe” kože, dakle sigurno nižim). Edward Said izvrstan je izvor za razumijevanje ove stvarno postojeće opscenosti.
Fisk je imao dobrih trenutaka (definitivno s obzirom na okupiranu Palestinu [tj. SVE]), ali činjenica da nije znao/govorio/razumio arapski???????????????? Kako netko može izvještavati o bilo kojoj drugoj kulturi, društvu ako NE poznaje, ne može koristiti, pravi jezik te kulture, društva???
Nedvojbeno je govorio francuski – ali to je kolonijalni jezik koji su nametnuli Francuzi i koristila ga buržoazija. Buržoazija će također govoriti lokalnom varijantom arapskog (postoje različite varijante); niži slojevi libanonskog društva (a kamoli oni u drugim arapskim društvima) će uglavnom govoriti arapski s mrvicu francuskog... Svakome tko namjerava živjeti i razumjeti (posebno novinar) lokalno stanovništvo – ne samo pozapadnjačene slojeve – treba naučiti i razumjeti arapski (nije nimalo lako)… Fisk bi sigurno trebao????
Izuzetno teška procjena Roberta Fiska, ali ona koju T mislim da treba uzeti ozbiljno zbog mnogih kohezivnih dijelova unutarnjih dokaza koje autor nudi.
Fisk mi se sviđao prije mnogo godina, ali sam ga gotovo prestao čitati jer sam mislio da je posljednjih godina stvarno izvan igre. Kolumna je često nudila malo toga novog ili zanimljivog, što je bio siguran znak da novinar više ne radi naporan istraživački posao.
Možda je mnoge od nas samo impresionirao čovjek koji dugo živi u regiji i izvještava o tome. Pretpostavljao sam da je govorio arapski. Također smo bili zahvalni što smo vidjeli zapadnjačko ime u tisku koje kritizira neke od mnogih užasnih zlostavljanja Izraela, nešto što izbjegavaju svi veći zapadni izvori vijesti.
Sjećam se da je američki glumac, John Malkovich, jednom ozbiljno rekao da bi želio ubiti Fiska (zbog njegova izvještavanja o Izraelu), vrsta ružnog incidenta koji potiče nekoga da stane u obranu Fiska.
Regija je za većinu nas svojevrsna informacijska crna rupa, zbog mračnih interesa Sjedinjenih Država, Izraela i posljedica tolikih ratova, istina često nazivanih prvom žrtvom rata.
Ali nisam siguran da je to puno drugačije nego što je slučaj s mnogim drugim mjestima, uključujući uglavnom Sjedinjene Države, gdje je velika moć u igri. Kako se malo izvještava o silama koje stvarno pokreću američko društvo.
Većina Amerikanaca iskreno vjeruje da imaju demokraciju, a ne ono što imaju, plutokraciju s izlozima. Velika igra strasti između Trumpa i Bidena ostavit će mnoge Amerikance zahvalnima što je demokracija preživjela; zabluda koja će poslužiti da se kolosalna, korumpirana olupina drži pristojno pokrivenom još nekoliko godina.
Većina Amerikanaca nedvojbeno također vjeruje da Pentagon hrabro brani Ameriku, umjesto da razumije njenu brutalnost u nametanju i širenju globalnog carstva koje služi plutokratima u zemlji.
Ne, većina Amerikanaca ne razumije čak ni vlastito društvo, a kamoli društva Bliskog istoka, gdje su njihove vojske nanijele ogromnu bol i razaranje. Ako je ikada postojao slučaj koji odgovara toj divnoj rečenici, "vojske neznanja sukobljavaju se noću", to je Bliski istok.
Suprotno će naravno vrijediti za Trumpovu gomilu koja vjeruje da je američka demokracija spašena, ali te vrste dubokih i temeljnih podjela u društvu ne mogu sakriti čak ni američki korporativni tisak i golemi vladin aparat
Sve previše istinito, g. Chuckman, sve previše istinito. Robert Fisk – u posljednjih nekoliko godina jedva da je bio u suprotnosti s linijom zapadnog saveza/NATO-a kada je u pitanju, na primjer, taj takozvani “kemijski” napad na Doumu….On, na primjer, nije prihvatio, priznao pravi OPCW istražitelji pobijaju službeni (tj. NATO) izvještaj...
Je li se Fisk ikada odrekao svog ranog izvješća o Doumi u kojem je tvrdio da se kemijski napad iz zraka nije dogodio?
Čini mi se da je ponovio svoju procjenu - kritičnu prema liniji SAD/UK - u barem jednom kasnijem izvješću.
U pravu ste, gospodine! Amerikanci doista ne znaju za cijeli svijet, što je najtužnije za njihov vlastiti konglomerat besmislenih laži i opakih globalnih zločina. Trenutno se, međutim, čini da im je ponestalo slabih malih naroda za pljačku i da su prisiljeni okrenuti se prema vlastitom srcu kako bi iskorijenili sredstva za život. Njihovo vrijeme je sigurno na dohvat ruke.
Ne bi bilo moguće živjeti u Saddamovom Iraku i kritički pisati o Sadamu i njegovoj vladi u Iraku. Moglo bi se pisati o susjednim zemljama, a samim tim što je blizu, što poznaje ljude koji tamo često odlaze, izvještavanje bi moglo imati posebnu vrijednost.
Mislim da isto vrijedi i za Fiskov Libanon. Boravak tamo dao mu je uvide, ali postojale su stvari koje jednostavno nije mogao napisati dok je tamo živio. To je komentar o moćnim ljudima poput Sadama i skupinama koje oni vode, a ne komentar o Fiskovim kvalitetama osim da nije bio lud.
Još uvijek sumnjam u tebe, prijatelju. Tvrdite da ste bili kritičar prije njegove smrti, ali gdje je taj materijal i zašto tek danas izlazi na vidjelo?
Postoji poveznica na cijelu stranicu s objavama na blogu na vrhu članka u bilješci urednika i veze na prethodne tekstove tijekom 15 godina u ovom članku. Ne može biti jasnije. Možda je vrijeme da pročitate grafikon oka na zidu.
Je li g. Fisk ikada odgovorio na bilo koju od kritika tijekom godina?
Dugo su se u zapadnim medijima širile priče da je Fisk izmišljao svoje izvještavanje. Također, pogledajte hXXps://www.hindustantimes.com/books/robert-fisk-the-reporter-as-messiah/story-71Z75q4ZiQrJWTxgWHLxRJ.html
i članak iz 2006. Jonathana Cooka na hXXps://mail.islam-radio.net/lebanon/propaganda/Will_Robert_Fisk_tell_us.htm
As'ad je dugo bio kritičan prema Fiskovom izvještavanju, na isti način kao što je opisao u ovom članku...pogledajte njegov blog i brojne tweetove kao početak
sad kad je Frisk 6 stopa ispod, možeš ga kritizirati?
Uvijek je dobra ideja ići dalje od čitanja naslova prije komentiranja. Urednikova bilješka na samom vrhu ovog članka ističe: “AbuKhalil nije čekao dok Fisk više nije mogao odgovarati na kritike, kao što su drugi činili. Počeo je kritizirati Fiskov rad u nizu postova na blogu koji datiraju iz 2005. godine.” Postoji poveznica na sve te postove na blogu koje čitatelji mogu vidjeti vlastitim očima.