Unatoč progresivnoj platformi stranke, kampanje gore-dolje karta je pobjegla od svega što bi moglo biti najudobnije, piše Sam Pizzigati.
Bivši gradonačelnik New Yorka Michael Bloomberg 2019. (Gage Skidmore, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
By Sam Pizzigati
Nejednakost.org
Hjeste li čuli najnovije informacije o strateškom političkom geniju milijardera Michaela Bloomberga?
Politička briljantnost, mogli biste se skeptično zapitati, Michaela Bloomberga?
Isti onaj Michael Bloomberg koji morao potrošiti rekordnih 99 dolara po glasu da bude izabran za gradonačelnika New Yorka 2001., još 112 dolara po glasu četiri godine kasnije da bude ponovno izabran, i još više - 174 dolara po glasu - da osvoji treći mandat?
Isti onaj Michael Bloomberg koji je uložio preko 900 milijuna dolara u ponudu za demokratsku predsjedničku nominaciju 2020. i prije toga osvojio samo Američku Samou ispadanje kao "promašaj od milijardu dolara"?
Isti onaj Michael Bloomberg koji požurio u Floridu ove jeseni s planom od 100 milijuna dolara da tu državu stavi iza Joea Bidena — i opet kraljevski propao?
Da, strateška briljantnost tog Michaela Bloomberga, barem prema aparatčicima Demokratske stranke na Floridi. Prošlog su tjedna s ponosom održali konferencijski poziv u cijeloj državi proglasiti da je njihov razočaravajući neuspjeh da zauzmu Floridu zapravo bio briljantna politička "finta" koja je, uz Bloombergovu pomoć, prestrašila Trumpovu kampanju da uloži resurse u Floridu - državu koju je Trump smatrao lakom osvojiti - umjesto mnogo konkurentnijeg gornjeg Srednjeg zapada.
Čudna 'finta'
Sjajna "finta"? Stvarno? Je li bivši predsjednik Barack Obama znao za plan "finte" kada je pristao provesti dragocjene posljednje dane izbora u kampanji na Floridi? Je li to što Obama, Bidenov najbolji surogat u kampanji, provodi toliko vremena u državi u kojoj znamo da ćemo je izgubiti, bila je dio smicalice?
Čitava ova ideja o "finti" čini se nešto više od vježbe spašavanja obraza od strane operativaca Demokratske stranke koji su potrošili milijune Bloombergovih dolara. Sve je sasvim razumljivo, naravno. Politički insajderi unutar Demokratske stranke - i ta galaksija anketara, konzultanata i medijskih kupaca koji kruže oko njih - imaju osobni interes da milijarderi poput Bloomberga izgledaju briljantno. Oni zarađuju velike novce pomažući milijarderima da ostvare svoje političke fantazije.
Drive-In skup s predsjednikom Barackom Obamom, Orlando, Florida, 27. listopada 2020. (Joe Biden, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Ali problem ovdje nadilazi klasu političkih insajdera koja zgrće milijarderske dolare i laska egu milijardera. Čini se da ovi politički insajderi prihvaćaju temeljnu pretpostavku koja stoji iza plutokracija posvuda: da naši najbogatiji imaju nešto uistinu posebno za ponuditi. Super bogati, kaže ta temeljna ideja, moraju biti super pametni. Kako su inače mogli postati tako bogati? Briljantnost, zapravo, objašnjava postojanje naših milijardera i opravdava to postojanje.
Bloombergov pohod na Floridu, CNBC izvješća, zapravo su čelnici Demokratske stranke u državi "privatno postali uvjereniji da će poraziti Trumpa". Kako ne bi? Imali su briljantnog milijardera na svojoj strani.
U stvarnom životu
U stvarnom životu milijarderi ne unose neki izuzetan sjaj u politički proces. Oni donose svoje milijarde. Oni donose goleme zalihe gotovine koje mogu iskriviti izborne rezultate i zaštititi njihovo bogatstvo. Pogledajte naše tehnološke divove od 200 milijuna dolara proveo ovu jesen na glasačkoj inicijativi za ukidanje zaštite za radnike na koncertima.
A ti dolari, što je još gore, bacaju zagušljiv ideološki mokar pokrivač preko kampanja koje vode kandidati Demokratske stranke. U jesenjem predsjedničkom natjecanju, na primjer, Joe Biden i Kamala Harris službeno su se kandidirali na platformi koju mnogi analitičari smatra "najprogresivniji dokument koji je proizašao iz velike nacionalne stranke u povijesti SAD-a." Ideje u toj platformi - sve od minimalne plaće od 15 dolara i ukidanja poreznih olakšica za kapitalnu dobit do toga da se javni koledži i sveučilišta "besplate" za većinu studenata - proizašle su iz zajedničkih radnih skupina koje su okupile lijevo i umjereno krilo stranke .
Ali kampanje gore i dolje u biti su bježale od svega što bi moglo izazvati pretjeranu nelagodu u naciji - i dopuštale su Donaldu Trumpu i njegovim prijateljima da se predstavljaju kao šampioni prosječnih ljudi protiv američke prepotentne elite. Trump je bio uznemirujuće blizu pobjede. Mnogi od njegovih ugroženih prijatelja su pobijedili.
Razni nacionalni stručnjaci sada divljaju republikanskim pokretačima jer su popuštali Donaldu Trumpu, nakon izbora, na svakom njegovom narcisoidnom zaokretu. Ali insajderi Demokratske stranke i dalje su uglavnom slobodni udovoljavati svojim superbogatim dobročiniteljima. To se mora promijeniti.
“Pristajanje na nepopularnu i stidljivu agendu koja još više učvršćuje bogate i one s dobrim vezama,” kako kaže senatorka Elizabeth Warren stavlja, “dovest će nas do još više podjela, više ljutnje, više nejednakosti i još veće rupe iz koje se možemo izvući.
“Osim ako Biden ne ujedini narod protiv oligarha koji dominiraju nacijom,” Dodaje Čuvar analitičar George Monbiot, "ljudi će ostati podijeljeni jedni protiv drugih."
Sam Pizzigati suuređuje Inequality.org. Njegove najnovije knjige uključuju Slučaj za maksimalnu plaću i Bogati ne pobjeđuju uvijek: Zaboravljeni trijumf nad plutokracijom koja je stvorila američku srednju klasu, 1900.-1970.. Pratite ga na @Too_Much_Online.
Ovaj je članak iz Nejednakost.org.
Izraženi stavovi isključivo su stavovi autora i mogu, ali ne moraju odražavati stavove Vijesti o konzorciju.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Doprinijeti do Vijesti o konzorciju
Donirajte sigurno s
Kliknite na 'Povratak na PayPal' ovdje.
Ili sigurno kreditnom karticom ili provjerite klikom na crveni gumb:
...platforma koju su mnogi analitičari smatrali "najprogresivnijim dokumentom koji je izašao iz velike nacionalne stranke u povijesti SAD-a."
Specijalni Duopoly & MediaCorp: rastuća histerija oko onoga što je nedovoljno ignorirajući uplakane potrebe ljudi.
Ovo me podsjeća na nešto što mi je ostalo u sjećanju, što je jednom rekao pokojni senator iz Minnesote, Paul Wellstone. Na pitanje, koji je posao predstavnika naroda u Kongresu, odgovorio je zapravo: povrijediti ugodne i utješiti unesrećene. Oni koji su danas na čelu to su izokrenuli naopako i pukom slučajnošću, pretpostavljam, postalo im je ugodnije što su dulje na dužnosti.
Uvijek ima smisla da će osoba koja je akumulirala mnogo bogatstva vrlo često imati tako prenapuhano mišljenje o sebi u toliko mnogo područja osim grabljenja novca. Ali kada ne slušaju savjetnike koje angažiraju, a koji (rijetko) nisu samo "da" muškarci, čine svoje najveće pogreške, a zatim moraju podmititi medije da to prikriju.
To je BS iz Monbiota na kraju - u kojem će svemiru to uopće pokušati?
“Pristajanje na nepopularnu i stidljivu agendu koja dodatno učvršćuje bogate i one s dobrim vezama dovest će nas do novih podjela, više ljutnje, više nejednakosti i još veće rupe iz koje se moramo izvući.”
Prilično bogata dolazi od senatora Warrena, s obzirom na to da je ona namjerno pomogla podijeliti progresivne glasove u ime demokratskog establišmenta, bogatih i ljudi s dobrim vezama, kako bi pomogla u napredovanju kandidata po njihovom izboru, Joea Bidena.
Sam Pizzigati, hvala!
“Genijalnost” Michaela Bloomberga nije izmislila niti stvorila izvanredan Bloombergov stroj čiji je inovativni softver dizajnirao jedan nevjerojatno nadaren poslovni partner. Revolucionirao je brokersko poslovanje pružajući kritične informacije o financijskim instrumentima i živim tržištima brokerima, analitičarima, blagajnicima i svima koji rade u brokerskom poslu koji su željeli točne pravovremene informacije.
Michaelov poslovni "genij" bio je unajmiti te strojeve (izvorno 600 USD mjesečno po monitoru) umjesto da ih proda. OK, on zna igrati dobru igru monopola….kao što ste istaknuli, on stvarno nema puno smisla za javnu politiku….
Da, pozornost se mora obratiti na utjecaj klase milijardera na vođenje naše vlade kao da njihove milijarde znače da imaju mozga za izradu politika koje su održive i stabilizirajuće. Većina njih kao da ne mari za to...
“Najbolji i najpametniji” poznati su po “ispunjavanju” “politike” koja služi kratkoročnim interesima oligarha. Ali to nas je vodilo prema klimatskoj litici, nuklearnom ratu, bankrotu...
Ono što me najviše zabrinjava je to što je cijeli naš politički sustav vođen jebanim kratkoročnim zahtjevima milijardera. A ti zahtjevi ostaju skriveni iza države "nacionalne sigurnosti" koja, čini se, služi predatorima, a ne dobrobiti velike većine ljudi u ovoj zemlji ili na planetu. Sve je to opasna igra, posebno za žrtve. Počinitelji nikada nisu pozvani na odgovornost ili čak "poznati". Zašto ne?
Ratovi za promjenu režima; državni udari; uništavanje okoliša i raseljavanje milijuna ljudi. Domaća predatorska politika također...
Birači su nebitni kada Dick Cheney donese glave onoga što je ostalo od Sedam sestara u Bijelu kuću kako bi "kreirali" vanjsku politiku temeljenu na krađi prirodnih resursa. Čini se da obavještajne službe odgovaraju imperijalistima dok se birači drže u neznanju i prijeti im strašnim pojmovima "nacionalna sigurnost" ako zatraže javnu raspravu o politici.
Nitko nije optužen za pustoš koju izaziva. Ne znamo ni kakav se haos planira dok o tome ne obavijestimo naše unuke…
Je li ovo demokracija?
Dobro rečeno. Je li ikad u nekoj zemlji postojala prava demokracija.
"Je li ovo demokracija?" Ne otkad je Allen Dulles serijski zatvarao zamku počevši od ratnih godina 1940-ih (vrući i hladni ratovi), a zatim je organizirao 'coming out' zabavu u Dallasu, 22. studenog 1963.