IZBORI 2020.: Uber & Lyft Notch još jedna pobjeda u globalnom iskorištavanju radnika na koncertima

Bama Athreya kaže da se ovaj obračun odnosio na to tko definira zaposlenje i da ima svjetske implikacije na budućnost rada.

By Bama Athreya
Nejednakost.org

WOrkeri su upravo izgubili žestoku bitku oko "svira" u Kaliforniji. Uoči izbora, čak i Lyft zaprijetio obustavom svih operacija u državi. Zašto bi tvrtka uopće razmišljala o povlačenju s tako unosnog tržišta? Ovaj konkretni obračun odnosio se na to tko definira zapošljavanje i ima globalne implikacije na budućnost rada.

Borba je započela 2018., kada je najviši sud u Kaliforniji imao smjelosti predložiti da Lyft, Uber i druge platformske tvrtke pridržavati se nacionalnih zakona o zapošljavanju. Tvrtke su se odbile pridržavati. Tako je 2019. kalifornijsko zakonodavno tijelo donijelo novi zakon, Skupštinski zakon 5 (AB5) kako bi pojačalo to. Tvrtke su nastavile pogrešno klasificirati svoje radnike, pa Glavni državni odvjetnik Kalifornije podigao je tužbu protiv njih u svibnju. Gotovo godinu dana kasnije, Lyftov odgovor na sudsku naredbu da poštuje zakon bila je prijetnja zatvaranjem.

Dok su se borile protiv glavnog državnog odvjetnika Kalifornije i sudova, tvrtke su također agresivno gurale inicijativu glasanja za ukidanje AB5. Inicijativa, Prijedlog 22. oslanjao se na lažne premise da bi iznio slučaj da bi to bilo dobro za vozače, kao što je korisno primijetio Centar za rad Berkeley Sveučilišta u Kaliforniji. Kad je glavni državni odvjetnik Kalifornije napravio točan opis onoga što je u mjeri, tvrtke koje su tužene da promijene jezik kako bi odgovarale njihovom PR spinu.

Rečnik glavnog državnog odvjetnika ostao je na glasačkom listiću, ali se spin nastavio. Pristaše spustio se na tweet kućne adrese i drugih osobnih podataka Veene Dubal, profesorica radno-pravnog prava na Pravnom fakultetu Sveučilišta Kalifornija Hastings i glasna kritičarka Ubera i Lyfta.

U posljednjim danima koji su prethodili izborima, borba oko Propa 22 poprimila je sve bizarnije tokove. Korporacije su si uzele slobodu s činjenicama dok su putnicima slale poruke unutar aplikacije u kojima se tvrdilo da "vaš vozač podržava Prop 22", prisilno DoorDash dostavljači koji će ostaviti Prop 22 propagandu s njihovim isporukama i plaćeni za lažne masovne pošte koje navodno dolaze od naprednih organizacija s imenima poput "Osjetite Bern".

Za sada je ovaj nalet dezinformacija uspio. Oko 58 posto kalifornijskih glasača stalo je na stranu Ubera i Lyfta kako bi odobrili izbornu mjeru.

Ukupno su potrošene platformske tvrtke više od $ 200 milijuna uvjeriti Kalifornijce da prihvate radne uvjete koji su uobičajeniji za zemlje u razvoju. Jedna od njihovih taktika bila je mjesto izjave radnika giga u medijima i na društvenim mrežama tvrdeći da imaju koristi od svoje navodne "fleksibilnosti" i "neovisnosti".

Volio bih da se pristaše Prijedloga 22 mogu sresti neki od radnika platforme koje sam upoznao i intervjuirao u drugim zemljama. U mnogim zemljama radnici su uvijek imali "fleksibilnost" i "neovisnost". Oni to nazivaju neformalnim radom. A sada kada su aplikacije ušle u njihova gospodarstva, one zapravo gube svoju autonomiju na zastrašujuće načine.

Evo dvije priče o tome kako su aplikacije promijenile živote radnika na platformi, ali ne na način na koji su oni zamišljali.

Aplikacije i rikše u Kambodži

U Kambodži, zemlji u kojoj je minimalna plaća samo nekoliko dolara dnevno, motociklističke rikše (tuk tukovi) već su godinama uobičajene. U prošlosti su vozači dogovarali cijene karata izravno s putnicima. Na dobar dan, vozač u glavnom gradu zemlje mogao bi zaraditi oko 10 dolara. Imali su "fleksibilnost" i "neovisnost".

Također su imali vrlo malo drugih opcija za bolje, stabilnije i bolje plaćene poslove. Nije to bio sjajan život - ali danas je još gori. Vozači koje sam upoznao prošle godine rekli su mi da više ne možete dobiti putnika bez aplikacije. Vozači više nemaju slobodu cjenkati se oko cijena karte ili čak znaju koja će cijena biti plaćena prije nego prihvate vožnju. Uzmimo "Vuthyja", koji mi je rekao da više ne može odbiti vožnju čak i ako cijena nije isplativa. Ako ne prihvati vožnju po bilo kojoj cijeni koju odredi platforma, riskira da bude "deaktiviran" ili uklonjen s platforme. A to bi moglo značiti gubitak sredstava za život.

Aplikacije i usluge servisiranja uništenih automobila u Indiji   

Druga priča dolazi iz Indije. Jude je bio uspješan poduzetnik prije nego što su aplikacije ušle na tržište. Posjedovao je pola tuceta automobila, zaposlio nekoliko drugih vozača i pružao usluge privatnog najma automobila za klijente u Chennaiju, velikom indijskom gradu. Kada je Uber ušao na tržište, obećao je da traži "partnerstvo" s neovisnim izvođačima poput njega. Jude je mislio da se ovo čini obećavajućim. Naposljetku, njegov je posao iskusio uobičajene probleme oko iznošenja riječi klijentima, a aplikacije su se činile kao jednostavan način da poboljša svoju bazu klijenata.

Nije ni slutio da će mu aplikacije zapravo oduzeti dugogodišnju bazu klijenata. Uber je uzeo podatke o klijentima ne samo od Judea nego i od drugih privatnih tvrtki za iznajmljivanje, i daleko od pružanja slobode ili fleksibilnosti, uništio je tržište za male tvrtke monopolizirajući podatke o klijentima. Jude i njegovi vozači izgubili su mogućnost pregovaranja o cijenama karata i drugim uvjetima usluge. I otkrio je da ne može napustiti platformu bez gubitka cijele baze klijenata. [Poslušajte Judeinu priču na The Gig Podcast.] 

Skriptirana svjedočanstva

To je model koji su tvrtke branile u Kaliforniji. Napisana svjedočanstva za stranicu kampanje Prop 22 bila su razotkrivajuća. Glasnogovornici su priznali da su koristili posao na nastupu kako bi dopunili redovite prihode. Govorili su o potrebi za "žurbom".

Evo tipičnog nedavnog odgovora @ChopstixKisser na Twitteru: “Cijeli model ekonomije koncerata/na zahtjev je ono što ga je učinilo uspješnim. To je jedna od moje dvije gužve, a druga je upravljanje šest stanova, što je dovoljno posla gdje bi mi bilo vrlo teško/nemoguće također upravljati poslom W-2 Style.”

Još jedna sponzorirana objava, iz "Clarencea", glorificirala je činjenicu da poster ne zarađuje dovoljno na svom "dnevnom poslu" i da mu je potrebna dodatna zarada. Sve to jako zvuči kao Indija ili Kambodža.

Pogrešna statistika

u Prop 22 kampanja, tvrtke su veselo tvrdile da “80 posto vozača radi manje od 20 sati tjedno.” A ova pogrešna statistika opovrgava ključnu značajku njihovog poslovnog modela: platforme se gotovo u potpunosti oslanjaju na 20 posto radne snage da obave gotovo sav posao.

Ne bi mogli preživjeti bez tih 20 posto vozačke baze koja radi puno radno vrijeme i odrađuje 80 posto stvarnih koncerata. Mary L. Gray i Siddarth Suri detaljno opisuju ovu iskrivljenu distribuciju koncerata u svojoj izvrsnoj knjizi Rad duhova.

Zašto onda tvrtkama treba onih 80 posto, koji daju samo djelić radne snage? Jedan način da to vidimo: 80 posto se koristi kao ogromna radna snaga na zahtjev. Dakle, oni koji veličaju vrline svojih "fleksibilnih" koncerata trebali bi čvrsto imati na umu da ta "fleksibilnost" postoji zbog radnika na puno radno vrijeme koji održavaju tvrtku solventnom.

Približavanje neformalnim ekonomijama

Ponižavajući kalifornijske zakone o klasifikaciji rada, moguće je da tvrtke stvaraju sklizak teren kako bi potkopale čak i našu najosnovniju radnu zaštitu. Možemo li se vratiti u dječji rad i moderno ropstvo? Iako se ovo može činiti nategnutim, američko gospodarstvo više nije "razvijeno".

To je približavanje drugim neformalnim ekonomijama oko svijeta.

Dakle, važno je razmotriti situaciju kambodžanskog vozača tuk tuka koji ima dugove za svoje vozilo i ne može plaćati jer platforme uzrokuju smanjenje cijena karata. Ili u Indiji, gdje je sindikat izvijestio da vozači počine samoubojstva jer su im banke oduzele vozila.

U obje ove zemlje dužničko ropstvo može cijele obitelji odvesti u ropstvo. Tehnologija transformira ova gospodarstva, ali radnicima nije bolje, pa moramo zamisliti načine na koje bi se Sjedinjene Države mogle transformirati.

Udaljenost od Kambodže do Kalifornije kraća je nego što mislimo. Prop 22 samo će ubrzati tempo eksploatacije.

Val organiziranja

Ali dok vidimo smjene generacija u našem nacionalnom političkom životu, obratimo pogled na val organiziranja, ne samo u Kaliforniji nego diljem svijeta, koji je natjerao tvrtke da poduzmu ove ekstremne mjere kako bi obranile svoju poziciju. Da budemo sigurni, usvajanje Zahtjeva 22 ima strašne implikacije ako se dopusti da ostane na snazi, jer je glasačka inicijativa omogućila korporacijama da postave opasan nedemokratski presedan. Kompanije su napisale Prijedlog 22 kako bi potkopale zaštitu radnika. Ali evo što su još učinili: učinkovito zabranili izabranim predstavnicima da ubuduće revidiraju zakon.

Kako je izvijestio dopisnik Bloomberga:

“Duboko u zatupljujućoj legalnosti mjere zakopan je rijedak uvjet: autori zabranjuju bilo kakvu promjenu zakona osim ako nije u skladu s namjerom prijedloga i može prikupiti većinu od sedam osmina u svakom domu državnog zakonodavnog tijela.”

Ovo je Građani Ujedinjeni na steroidima.

Korporativna kampanja za promicanje Prop 22 bila je najskuplja izborna kampanja inicijative u povijesti Kalifornije. Lekcija za korporacije: skupe kampanje za preplavljivanje birača dezinformacijama dobro funkcioniraju. I trebali bismo očekivati ​​više toga u budućim kampanjama - osim ako to ne obuzdamo.

Evo dobrih vijesti.

Novoizabrani predsjednik Joe Biden istupio u podršku radnicima, a usprotivio se inicijativi, kao i brojni drugi veliki demokratski kandidati. Senatori Bernie Sanders i Elizabeth Warren zauzeli su vrlo čvrste stavove o pravima "gig" radnika i imamo priliku zadržati ih na tim pozicijama. A njihova potpora nije se dogodila slučajno, već kao rezultat velikog vala organiziranja koncerata diljem Sjedinjenih Država, a odraženo i uspješnim organiziranjem u drugim zemljama.

Tvrtke su svoj poslovni model izgradile na kuli od karata, ali organizacija se pokazala stvarnom i trajnom i ne temelji se na dezinformacijama, već na proživljenoj i zajedničkoj stvarnosti. Vrijeme je za donošenje politika utemeljenih na činjenicama kada je riječ o zaštiti na radu za sve radnike.

Bama Athreya voditeljica je odjela za rod, jednakost i inkluziju u Zakladi Laudes. Pratite je na @bathreya1 ili @PodcastGig

Ovaj je članak iz Nejednakost.org

Izraženi stavovi isključivo su stavovi autora i mogu, ali ne moraju odražavati stavove Konzorcijskih vijesti.

Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Doprinijeti do Vijesti o konzorciju