Marjorie Cohn pokriva zakonska prava prijetio od strane Trumpovog kandidata.
Sutkinja Amy Coney Barrett tijekom saslušanja za potvrđivanje u Senatu, 14. listopada 2020. (Zaslon)
Dtijekom svog saslušanja za potvrđivanje Vrhovnog suda pred Odborom za pravosuđe Senata, Amy Coney Barrett odbila je reći da je zastrašivanje birača protuzakonito, da su naoružani promatrači zastrašujući, da postoji diskriminacija birača, može li predsjednik uskratiti nekome pravo glasa na temelju rase ili da Kongres ima ustavnu dužnost štititi pravo glasa.
Odbila je potvrditi da je Medicare ustavna; da bračni parovi ne gube pravo na kontracepciju; da je crni radnik više puta nazvan N-riječ bio izložen neprijateljskom radnom okruženju; da nije u redu odvajati djecu od roditelja na granici; ili da treba zaštititi jednakost u braku, pravo na sporazumni gay seks i prava LGBTQ radnika. Barrett ne bi rekao da su ljudska bića odgovorna za klimatske promjene ili da Ustav zahtijeva miran prijenos vlasti.
Barrettovi odgovori – i odbijanje da odgovori – potvrđuju da će ona biti najradikalnija desničarka u Sudu.
Čak je i glavni sudac John Roberts, koji je napisao odluku Okrug Shelby protiv Holdera, koji je ukinuo Odjeljak 5 Zakona o biračkim pravima (VRA), primijetio je: “Diskriminacija prilikom glasanja još uvijek postoji. U to nitko ne sumnja.” Očigledno, Barrett zna. Roberts je također rekao na svom saslušanju za potvrdu: "Slažem se sa zaključkom suda u Griswoldu da se bračna privatnost proteže na kontracepciju i dostupnost istih."
Kad je senator Patrick Leahy (D-Vermont) upitao Barrett može li predsjednik odbiti postupiti po sudskom nalogu, ona je odbila odgovoriti. Čak su i Brett Kavanaugh i Neil Gorsuch "jasno stavili do znanja [tijekom svojih saslušanja za potvrđivanje] da predsjednik ne može odbiti postupiti u skladu sa sudskim nalogom i da je riječ Vrhovnog suda posljednja riječ po tom pitanju", rekao je Leahy Barrettu.
Čak je i Kavanaugh napisao u mišljenju prizivnog suda da je "nazivanje nadređenog riječju N samo po sebi dovoljno za uspostavljanje rasno neprijateljskog radnog okruženja", rekao je senator Cory Booker (D-New Jersey) za Barretta.
Pravo glasa
Occupy Wall Street i NAACP marširali su Manhattanom 10. prosinca 2011. kako bi obranili glasačka prava. (Michael Fleshman, CC BY-SA 2.0, Flickr)
Barrett je upitana slaže li se s onim što je njezin mentor Antonin Scalia okarakterizirao Zakon o glasačkim pravima kao "održavanje rasnog prava". Barrett je odbio odgovoriti. "Ovo bi trebalo biti alarmantno za svakoga u našoj zemlji kome je stalo do zaštite glasačkih prava za sve Amerikance", Kristen Clarke, predsjednica i izvršna direktorica Odvjetničkog odbora za građanska prava prema zakonu, posvjedočila je na Barrettovom saslušanju.
An Slučaj Arizona na spisku Suda testirat će još jednu antidiskriminacijsku odredbu VRA-a, odjeljak 2, koja zabranjuje prakse glasanja ili postupke koji diskriminiraju na temelju rase. “S obzirom na nespremnost sutkinje Barrett da prepozna prijetnje s kojima se suočavaju crnci i obojene zajednice tijekom glasovanja, duboko sam zabrinut kako bi se pozabavila ovim slučajem i mnogim drugim takvim slučajevima koji će doći pred Sud”, rekao je Clarke odboru.
Pristupačne Njega Zakonom
Barrett je priznala Leahyju da ne zna koliko je ljudi obuhvaćeno Zakonom o pristupačnoj skrbi (ACA), koliko ljudi mlađih od 26 godina ima zdravstveno osiguranje prema planovima svojih roditelja zahvaljujući ACA-i ili koliko je Amerikanaca pozitivno na testu za koronavirus.
Ako je bila iskrena s Leahy, Barrett je sutkinja koja nije u kontaktu s ljudima ove zemlje.
Barrett je također odbio reći senatorici Amy Klobuchar (D-Minnesota) da je znala da se Donald Trump usprotivio ACA-i prije nego ju je nominirao. Kad je senatorica Kamala Harris (D-Kalifornija) upitala Barretta je li čula Trumpovu izjavu kojom se obvezuje imenovati suce koji će oboriti ACA, sutkinja je odgovorila: "Ne sjećam se da sam čula ili vidjela takve izjave."
Je li se Barrett skrivao ispod kamena? Ili laže?
Dana 10. studenog, Sud će saslušati argumente u Kalifornija protiv Teksasa, koji će odrediti sudbinu ACA-e. Podnesak Trumpove administracije u slučaju kaže: "Cijeli Zakon o pristupačnoj skrbi mora pasti." napisao je Barrett pregledni članak zakona iz 2017 da je Robertsovo većinsko mišljenje iz 2012. kojim se podupire zakon "gurnulo Zakon o pristupačnoj skrbi izvan njegovog uvjerljivog značenja da spasi statut."
Prosvjednice za i protiv sutkinje Amy Coney Barrett tijekom Ženskog marša u Washingtonu, DC, 17. listopada 2020. (Victoria Pickering, CC BY-NC-ND 2.0, Flickr)
Demokrati u Odboru za pravosuđe Senata proveli su većinu svog vremena dajući osobne priče koje pokazuju tragediju koja bi zadesila desetke milijuna Amerikanaca koji bi izgubili zdravstvenu skrb ako Sud ukine ACA, posebno usred pandemije.
Ali mogli su bolje objasniti zašto Trump toliko žarko želi ukinuti “Obamacare” i zašto su ga republikanci u Kongresu pokušali ukinuti 70 puta. To je moćni osiguravajući lobi koji u svom džepu ima Trumpa i članove kongresa GOP-a. Iako republikanci godinama obećavaju da će Obamacare zamijeniti boljim planom, nikakav plan nikada nije ostvaren.
Dr. Farhan Bhatti, izvršni direktor neprofitne klinike u Michiganu, posvjedočio je da bi bez ACA-a osiguravajuća društva mogla diskriminirati svakoga tko je pozitivan na Covid-19, što bi predstavljalo već postojeće stanje, kao i bilo koje drugo postojeće stanje Uvjeti. Mogli bi odbiti pružiti pokriće ili povećati troškove. "Svaki sudac koji se protivi ACA-i ugrožava životni pojas na koji moji pacijenti računaju da će ostati zdravi, au mnogim slučajevima i da će ostati živi", rekao je Bhatti senatorima.
Rasna pravda i reproduktivna prava
U svjetlu nacionalnog diskursa i javnih prosvjeda protiv sustavnog rasizma i policijske brutalnosti, Booker je pitala Barrett koje je knjige ili članke o zakonima čitala o rasnim razlikama u kaznenom pravnom sustavu. Barrett je citirala smjernice za odmjeravanje kazne, izvješća komisije za izricanje kazne i "razgovore" koje je vodila. Booker je rekao da postoje knjige na popisu bestselera, uključujući Boja zakona, samo milosrđe i Novi Jim Crow, jer "ljudi žele znati što su činjenice."
Booker je rekao Barrettu da je "rat protiv droge" rat protiv crnih i smeđih ljudi "zbog nečuvenih razlika". Suočio se s Barrett dugom objavom na blogu koju je napisala pitajući se trebaju li osobe osuđene prema rasno diskriminirajućem zakonu o kokainu retroaktivno prilagoditi kazne nakon što je zakon poništen. Booker je primijetio da je od 20,000 pogođenih ljudi 98 posto bilo crnaca ili smeđe boje. Istaknuo je da Barrett nikada nije spomenuo da je prethodni zakon, sa svojim rasno pristranim razlikama u kazni za crack i kokain u prahu koji su nerazmjerno pogađali crnce, bio nepravedan.
Na pitanje o standardu za nadjačavanje presedana Vrhovnog suda, Barrett je nazvao Brown protiv Odbora za obrazovanje - koji je smatrao da "odvojene, ali jednake" škole diskriminiraju crnu djecu - "super-presedan", odnosno "presedan koji je toliko dobro uspostavljen da bi bilo nezamislivo da će ikada biti poništen."
Ali Barrett je to odbio reći Roe v. Wade. Zagaziti također je super-presedan jer ga mnogi ljudi pokušavaju poništiti. To je nije iznenađujuće kao ona potpisali izjavu se odnosi na Srna kao "barbarski” i “sirovo vršenje sudske vlasti”. Ona također protivila se pristupu kontracepciji prema Zakonu o pristupačnoj skrbi, nazivajući to “napadom na vjersku slobodu”.
Senatorica Mazie Hirono (D-Havaji) navela je 14 slučajeva pobačaja koji se vijugaju po sudovima. Uključuju zabrane pobačaja između šestog i 24. gestacijskog tjedna, zabrane razrjeđivanja i ekstrakcije (što čini gotovo sve pobačaje u drugom tromjesečju), zahtjeve da se ostaci fetusa pokopaju ili kremiraju, nepotrebne zahtjeve nametnute pružateljima usluga pobačaja poput ugovora o prijenosu s bolnicama, zabrane razloga , te zahtjeve za roditeljsku obavijest i pristanak.
Mnogi od tih slučajeva mogli bi doći do Vrhovnog suda. Iako nijedan slučaj još nije jasno postavio pitanje je li Srna treba poništiti, desničari su podigli proceduralne barijere s ciljem uzrokovati smrt od pobačaja tisućama rezova.
Ne griješite: reproduktivna prava su ugrožena ako se Barrett pridruži sudu.
Mračni novac
Senator Sheldon Whitehouse (D-Rhode Island) napravio je majstorski posao objašnjavajući kako je mračni (tajni) novac potrošen da se prevrne ACA i stave Barrett i drugi desničari na visoki sud. Opisao je "orkestrirane" kampanje s amicus briefovima koje su napisale desničarske organizacije i potpisali senatori GOP-a. Whitehouse je citirao "Judicial Crisis Network koja vodi kampanju za kandidate za Vrhovni sud, piše podneske za senatore protiv Zakona o pristupačnoj skrbi, podržava republikance koji pokreću ovaj slučaj i vodi proces odabira za ovog kandidata."
Whitehouse je prikazao popis od 80 slučajeva o kojima je odlučeno 5 prema 4 glasova, a nijedan demokrat se nije pridružio većini. Ovi su slučajevi bili potpomognuti prepoznatljivim interesima donatora GOP-a i svi su ih dobili. Ne radi se o njima Srna ili ACA, rekao je Whitehouse Barrettu. "Radi se o moći", rekao je, navodeći tri kategorije slučajeva: (1) neograničeni mračni novac u politici (Građani Ujedinjeni); (2) smanjenje građanske porote ("iritirajuće velikim korporativnim moćnicima"); i (3) slabljenje regulatornih agencija (favoriziranje zagađivača poput industrije fosilnih goriva i Kochove industrije).
Barrett je objasnio proces kojim slučaj dolazi do Vrhovnog suda: Netko pretrpi ozljedu, dobije odvjetnika, tuži, a slučaj završi do višeg suda. Ali Whitehouse je pojasnio kako veliki financijeri ubacuju slučajeve u sustav kako bi služili svojim političkim i ekonomskim interesima. Opisao je “cijeli niz pravnih grupa koje se također financiraju mračnim novcem, a koje… iznose slučajeve pred sud. Oni ne vijugaju do suda, vaša časni sude, ove pravne grupe ih guraju na sud. Mnogi od njih su tražili da izgube ispod kako bi mogli brzo stići do suda da tamo obave svoj posao.” Whitehouse je naveo primjer kampanje vrijedne 45 milijuna dolara da se riješi sindikalne članarine koja je uspjela kada je sud odlučio Janus protiv AFSCME 2018. i poništio svoju 40 godina staru odluku Abood protiv Odbora za obrazovanje Detroita.
Trump je jasno dao do znanja da želi da Barrett bude potvrđen Sudu na vrijeme kako bi mogao odlučiti o izbornim izazovima. Unatoč tome, Barrett se odbila obvezati da će se izuzeti u svim slučajevima koji dođu pred Sud o osporavanju izbornih rezultata.
Demokratski senatori opetovano su rekli da licemjerna žurba GOP-a da postavi Barretta na Sud dok ljudi već glasaju usred pandemije "nije normalna". Umjesto toga trebali bi raditi na donošenju pomoći milijunima ljudi koji pate od bolesti COVID-19.
Barrett će biti potvrđena na sudu iu dobi od 48 godina mogla bi služiti desetljećima. Ona će stvoriti desničarsku većinu od 6 prema 3 na sudu. Ali ako demokrati osvoje i predsjedništvo i Senat, dvije od tri grane vlasti mogle bi kontrolirati i uravnotežiti onu pravosudnu.
Marjorie Cohn je profesorica emerita na Pravnom fakultetu Thomas Jefferson, bivša predsjednica Nacionalnog ceha odvjetnika, zamjenica glavnog tajnika Međunarodne udruge demokratskih pravnika i članica savjetodavnog odbora Veterana za mir. Njezina najnovija knjiga je "Dronovi i ciljano ubijanje: pravna, moralna i geopolitička pitanja".
Ovaj je članak iz Truthout i ponovno tiskano uz dopuštenje.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Doprinijeti do Vijesti konzorcija
Donirajte sigurno s
Kliknite na 'Povratak na PayPal' ovdje.
Ili sigurno kreditnom karticom ili provjerite klikom na crveni gumb:
