Guardianova nova izjava puna obmana izdaje i Assangea i novinarstvo

Dijeljenja

Evo prave priče, one koju se novine ne usuđuju ispričati, piše Jonathan Cook.

Pristaše Assangea ispred zgrade suda Old Bailey u Londonu na početku suđenja za izručenje Juliana Assangea, rujan 2020. (You Tube, AcTivism München i dalje)

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

In moj nedavna objava o aktualnim saslušanjima u Old Baileyju oko izručenja Juliana Assangea Sjedinjenim Državama, gdje će gotovo sigurno biti zatvoren do kraja života zbog zločina bavljenja novinarstvom, iznio sam dvije glavne kritike Čuvar.

Prije desetak godina, podsjetimo, novine su blisko surađivale s Assangeom i Wikileaks objaviti iračke i afganistanske ratne dnevnike, koji su sada osnova na kojoj SAD temelji svoj slučaj da zatvori Assangea iza rešetaka u supermax zatvoru.

Moja prva kritika bila je da se novine jedva potrudile pokriti raspravu, iako je to najusklađeniji napad na slobodu tiska koji se sjeća. Taj je stav nesavjesno neodgovoran s obzirom na vlastitu ulogu u objavljivanju ratnih dnevnika. Ali nažalost nije neobjašnjivo. Zapravo, sve je to previše lako objasniti mojom drugom kritikom.

Ta je kritika uglavnom bila upućena dvojici vodećih novinara na Čuvar, bivši urednik istraživanja David Leigh i reporter Luke Harding, koji su zajedno napisali knjigu 2011. koja je bila najraniji primjer onoga što će brzo postati žanr među dijelom liberalne medijske elite, posebno u Čuvar, klevetanja Assangea.

U svom ranijem postu iznio sam dobro poznato neprijateljstvo Leigha i Hardinga prema Assangeu – razlog zašto je jedan stariji istraživački novinar, Nicky Hager, rekao sudnici u Old Baileyju da knjiga para iz 2011. “nije pouzdan izvor”. To je djelomično bilo zato što im je Assange odbio dopustiti da napišu njegovu službenu biografiju, vjerojatno veliki zarađivač. Neprijateljstvo se pojačalo i postalo obostrano kada je Assange otkrio da iza njegovih leđa pišu neautoriziranu biografiju dok rade s njim.

Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Doprinijeti do Vijesti o konzorciju'
25. godišnjica jesenskog fonda Drive

Ali loša se krv proširila općenito na Čuvar, koji je, poput Leigha i Hardinga, opetovano izdao povjerenje i manevrirao protiv Wikileaks nego surađivati ​​s njim. Assange je bio posebno ljut na otkriti da je list prekršio uvjete svog pismenog ugovora s Wikileaks tajnim dijeljenjem povjerljivih dokumenata s vanjskim osobama, uključujući The New York Times.

Knjiga Leigha i Hardinga sada leži u središtu američkog slučaja za Assangeovo izručenje SAD-u na temelju takozvanih optužbi za špijunažu. Optužbe se temelje na WikiLeaks' objavljivanje curenja informacija koje je osigurala Chelsea Manning, tada vojni vojnik, koji su otkrili sustavne ratne zločine koje je počinila američka vojska.

Inverzija istine

Odvjetnici za SAD rudarili su iz Čuvar Leighova knjiga tvrdi da je Assange bio bezobzirno ravnodušan prema sigurnosti američkih doušnika imenovanih u procurjelim dosjeima koje je objavio Wikileaks.

Assangeov obrambeni tim stvorio je niz poznatih novinara i drugih koji su s njima surađivali Wikileaks, kako bi se suprotstavio Leighovoj tvrdnji i ustvrdio da je ovo zapravo izvrtanje istine. Assange je bio pedantan oko redigiranja imena u dokumentima. Upravo su oni – novinari, uključujući Leigha – vršili pritisak na Assangea da objavi bez poduzimanja potpunih mjera opreza.

Naravno, nijednom od ovih korporativnih novinara – samo Assangeu – ne sudi se, jasno otkrivajući da je ovo političko suđenje kako bi se Assangea ušutkalo i onemogućilo Wikileaks.

Ali kako bi poduprli svoju slabašnu tvrdnju protiv Assangea – da je bio nesmotren u vezi s redigiranjem – SAD se nadao pokazati da je u rujnu 2011., dugo nakon objavljivanja iračkih i afganistanskih dnevnika, Wikileaks je doista objavio gomilu dokumenata – službenih američkih depeša – koje Assange nije uspio redigirati.

To je istina. Ali to samo šteti Assangeovoj obrani ako SAD može uspješno igrati igru ​​pogrešnog usmjeravanja – i Čuvar bila ključna za uspjeh te strategije. Do sada su SAD tjerale novine da surađuju u ratu protiv Assangea i novinarstva – iako samo svojom šutnjom – učinkovitim ucjenjivanjem Čuvar s mračnom, duboko neugodnom tajnom za koju bi novine voljele da nije razotkrivena.

Zapravo, priča iza izdanja iz rujna 2011 Wikileaks tih neredigiranih dokumenata potpuno je drugačija od priče koja se priča sudu i javnosti. Čuvar urotio se u prešućivanju stvarne verzije događaja iz jednog jednostavnog razloga – jer, Čuvar, bio je uzrok tog izdanja.

Izdaja Assangea i novinarstvo

Međutim, stvari su postale znatno teže za novine tijekom postupka izručenja, budući da je njihova uloga bila pod sve većim nadzorom – i unutar i izvan sudnice. Sada Čuvar je ispražnjen, natjeran da objavi izjavu kao odgovor na kritike.

Napokon je prekinula šutnju, ali je to učinila kako ne bi razjasnila što se dogodilo prije devet godina. Naprotiv, to je produbilo prijevaru i još više ogrezlo u izdaji Assangea i slobode tiska.

2011. veljače Čuvar knjiga koju SAD neprestano citira sadržavala je nešto osim vrlo sporne i osporavane tvrdnje Leigha da je Assange imao nepromišljen stav prema redigiranju imena.

Knjiga je također otkrila lozinku – koju je Assange dao Leighu pod strogim uvjetima da se čuva u tajnosti – za datoteku koja sadrži 250,000 šifriranih kabela. The Čuvar knjiga pusti mačku iz torbe. Nakon što je odala Assangeovu lozinku, čuli su saslušanja u Old Baileyju, više nije bilo povratka.

Bilo koja sigurnosna služba na svijetu sada bi mogla otključati datoteku koja sadrži kablove. I dok su krajem ljeta saznali gdje je dosje skriven, Assange je bio prisiljen na očajničku operaciju ograničavanja štete. U rujnu 2011. objavio je neredigirane depeše kako bi svatko tko je u njima imenovan bio unaprijed upozoren i mogao se sakriti – prije nego što ih potraže neprijateljske sigurnosne službe.

Da, Assange je objavio depeše neredigirane, ali je to učinio – bio je prisiljen učiniti – neoprostivim postupcima Leigha i Guardiana.

F

Ali prije nego što ispitamo lažnu izjavu o poricanju novina, moramo ubaciti još dvije točke.

Prvo, važno je zapamtiti da su tvrdnje o šteti koju je sve ovo prouzročilo SAD namjerno i grubo prenapuhao kako bi stvorio izgovor za ocrnjivanje Assangea i kasnije kako bi opravdao njegovo izručenje i zatvor. Zapravo, nema dokaza da je bilo koji doušnik ikada bio ozlijeđen kao rezultat WikiLeaks' publikacije – nešto što je bilo čak priznao američki dužnosnik na suđenju Manningu. Da je netko ozlijeđen ili ubijen, možete biti sigurni da bi SAD o tome bučno bučile na saslušanjima u Old Baileyju i nudile detalje medijima.

Drugo, urednik američke web stranice, Cryptome, istaknuo je ovaj tjedan na saslušanjima da je objavio neredigirane depeše dan prije Wikileaks učinio. Napomenuo je da američke agencije za provođenje zakona nisu pokazale nikakav interes za njegovu objavu dosjea i nikada nisu od njega tražile da ga ukloni. Nedostatak brige čini eksplicitnim ono što je uvijek bilo implicitno: pitanje se zapravo nikada nije odnosilo na dosjee, redigirane ili ne; uvijek se radilo o pronalaženju načina da se Assangea ušutka i onemogući Wikileaks.

Guardianove obmane

Svaki put kad SAD citira knjigu Leigha i Hardinga, zapravo zapošljava Čuvar protiv Assangea i protiv slobode tiska. Viseći nad novinama zapravo je prijetnja da bi – ako se ne igraju s američkom kampanjom da se Assange zatvori do kraja života – SAD mogle ili osramotiti javnim otkrivanjem svoje uloge ili ciljati novine na tretman sličan onome koji je pretrpio Assange.

I prilično zapanjujuće, s obzirom na uloge za Assangea i za novinarstvo, Čuvar ima igrao se loptom – šuteći. Barem do ovog tjedna.

Pod pritiskom, Čuvar konačno je u petak objavio kratak, nedovršen i vrlo jednostavan račun saslušanja od prošlog tjedna, a zatim je to iskoristio kao priliku da odgovori na rastuće kritike svoje uloge u objavljivanju lozinke u knjizi Leigha i Hardinga.

The Guardianova izjava u izvješću o saslušanjima o izručenju ne samo da je krajnje dvolična, već prodaje Assangea niz rijeku izbjegavanjem odgovornosti za objavljivanje lozinke. Time ga čini još ranjivijim na kampanju SAD-a da ga zatvori.

Evo njegove izjave:

Istaknimo obmane:

  1. Tvrdnja da je lozinka bila "privremena" je upravo to - samoopravdajuća tvrdnja Davida Leigha. Nema dokaza koji bi to potvrdili osim Leighove izjave da je Assange to rekao. A ideja da bi Assange to rekao prkosi svakom razumu. Sam Leigh u knjizi navodi da je moraozlostavljatiAssangea da mu dopusti lozinku upravo zato što je Assange bio zabrinut da bi tehnološki neofit poput Leigha mogao učiniti nešto glupo ili nepromišljeno. Assangea je trebalo dosta uvjeravati prije nego što je pristao. Ideja da je bio toliko zabrinut za sigurnost lozinke koja je trebala imati životni vijek kraći od svibanjca jednostavno nije vjerodostojna.

  1. Ne samo da lozinka nije bila privremena, već se vrlo očito temeljila na složenoj formuli koju je Assange koristio za sve WikiLeaks' lozinke kako bi ih drugima bilo nemoguće probiti, ali njemu lakše zapamtiti. Otkrivanjem lozinke Leigh je odao Assangeovu formulu i ponudio svakoj sigurnosnoj službi na svijetu ključ za otključavanje drugih šifriranih datoteka. Tvrdnja da je Assange sugerirao Leighu da čuvanje lozinke u tajnosti nije od najveće važnosti opet jednostavno nije vjerodostojna.
  2. Ali nije važno je li Leigh mislila da je lozinka privremena. Leigh je, kao iskusan istraživački novinar i onaj koji se slabo razumio u svijet tehnologije, imao odgovornost provjeriti s Assangeom je li u redu objaviti lozinku. Raditi bilo što drugo bilo je više nego nepromišljeno. Ovo je ipak bio svijet o kojem Leigh nije znala apsolutno ništa.

Ali postojao je razlog zašto Leigh nije provjerila s Assangeom: on i Harding napisali su knjigu Assangeu iza leđa. Leigh je namjerno isključio Assangea iz procesa pisanja i objavljivanja kako bi on i Čuvar mogao unovčiti na Wikileaks ' osnivačeva rana slava. Ne provjera s Assangeom bila je cijela poanta vježbe.

  1. Međutim, pogrešno je svu krivnju svaliti na Leigh. Ovo je bio a Čuvar projekt. Godinama sam radio u novinama. Svaki članak prije nego što se objavi, pregledaju ga pomoćni urednici, pod-urednici, revizijski urednici, urednici stranica i, ako je potrebno, odvjetnici i jedan od glavnih urednika. A Čuvar knjiga o najspornijoj, zapaljivoj objavi tajnog skrovišta dokumenata od Pentagonovih dokumenata trebala je proći kroz barem istu razinu provjere, ako ne i veću.

Pa kako onda nitko u ovom lancu nadzora nije zastao i zapitao se ima li smisla objavljivati ​​lozinku na aWikileaks datoteka šifriranih dokumenata? Odgovor je taj Čuvar bio je u izdavačkoj utrci da svoj izvještaj o potresnom objavljivanju iračkih i afganistanskih dnevnika objavi prije svih svojih suparnika, uključujući The New York Times i Der Spiegel. Htio je uzeti što više slave za sebe u nadi da će osvojiti Pulitzera. I htjela se obračunati s Assangeom prije nego što se njegova verzija događaja emitira u bilo kojem od njih The New York Times or Der Spiegel knjige. Taština i pohlepa su tjerale The Guardianova odluku o rezu, čak i ako je to značilo ugrožavanje života.

  1. Mučno, međutim, Čuvar ne samo da nastoji okriviti Assangea za vlastitu pogrešku, već govori očiglednu laž o okolnostima. U priopćenju stoji: "Assange ili WikiLeaks nisu izrazili nikakvu zabrinutost zbog ugroženosti sigurnosti kada je knjiga objavljena u veljači 2011. WikiLeaks je objavio neredigirane datoteke u rujnu 2011."

Jednostavno nije istina da su Assange i Wikileaks nije izrazio zabrinutost. U četiri oka izrazili su veliku zabrinutost. No, nisu to učinili javno – i to s vrlo dobrim razlogom.

Svako javno vrijeđanje Čuvar jer bi njegova užasna pogreška skrenula pozornost na činjenicu da se lozinka lako može pronaći u Leighovoj knjizi. Do ove faze nije bilo načina za promjenu lozinke ili brisanje datoteke, kao što je na saslušanju u Old Baileyju objasnio profesor računarstva, Christian Grothoff, sa Sveučilišta Bern. Nazvao je Leigha "glumcem u lošoj vjeri".

Stoga je Assange bio prisiljen ograničiti štetu tiho, iza kulisa, prije nego što se pročulo za objavljivanje lozinke i prije nego što je datoteka locirana. Naposljetku, šest mjeseci kasnije, kada je tragova postalo previše da bi prošli nezapaženo, a Cryptome objavio neredigiranu datoteku na svojoj web stranici, Assange nije imao izbora nego slijediti primjer.

Ovo je prava priča, koju se Guardian ne usuđuje ispričati. Unatoč velikim naporima američkih odvjetnika i suca na saslušanjima u Old Baileyju, istina konačno počinje izlaziti na vidjelo. Sada je na nama da osiguramo da Guardianu nije dopušteno da nastavi surađivati ​​u ovom zločinu protiv Assangea i sloboda medija koje on zastupa.

Jonathan Cook je slobodni novinar sa sjedištem u Nazarethu. Ako cijenite njegove članke, razmotrite ih nudeći svoju financijsku potporu.

Ovaj je članak s njegovog bloga Jonathan Cook.net

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.

Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Doprinijeti do Vijesti o konzorciju'
25. godišnjica jesenskog fonda Drive

Donirajte sigurno s

 

Kliknite na 'Povratak na PayPal' ovdje

Ili sigurno kreditnom karticom ili provjerite klikom na crveni gumb:

 

5 komentara za “Guardianova nova izjava puna obmana izdaje i Assangea i novinarstvo"

  1. Listopada 1, 2020 na 21: 01

    Za najvruće vijesti morate brzo posjetiti svjetsku mrežu, a na svjetskoj mreži pronašao sam ovu web stranicu kao
    najbolja web stranica za najnovija ažuriranja.

  2. Rhys Stanley
    Rujna 30, 2020 na 20: 09

    Vrijeme i trud svih iz Consortium Newsa u vezi s ovim sramotnim pokaznim suđenjem Julianu Assangeu vaša je čast.

    Ne znam ni za jednu drugu medijsku organizaciju koja ovom pitanju pridaje više pozornosti, pozornosti koju zaslužuje kako bi svijetu pokazala što su SAD postale.

    Bravo, Consortium New i njegova skupina profesionalnih pisaca koji podržavaju kao što je Jonathan Cook

    Zašto ne agitirati da se sudi The Guardianu i vidjeti laži i izmišljotine koje su tiskali tijekom vremena.

    Samo tako nastavi.

  3. Rex Williams
    Rujna 30, 2020 na 19: 18

    Posljednjih sam mjeseci proveo neko vrijeme potičući što više čitatelja/pisaca/suradnika da prekinu bilo kakvu suradnju s The Guardianom, ovdje u Australiji ili Ujedinjenom Kraljevstvu.
    Trenutačno pokazno suđenje u Ujedinjenom Kraljevstvu temelji se na tome da američki odvjetnici koriste sve obmanjujuće tekstove u knjizi o Wikileaksu kao osnovu za istinu u ovoj stvari. Ne može biti ništa dalje od istine jer će obrambeni tim analizirati sramotne postupke obojice Guardianovih pisaca i utvrditi da nemaju dovoljno sadržaja. Guardian je izgubio svaki kredibilitet koji je ikada imao.

    Mnogi promatrači smatraju da bi The Guardianu trebalo suditi u ovom slučaju, a ne Julianu Assangeu koji je svijetu učinio veliku uslugu razotkrivajući u što su se SAD pretvorile. Imperijalistički korumpirani nasilnik kakvog svakoga dana jasno predstavlja njihovo trenutno vodstvo.
    Sinoćnja “debata” dvojice pretendenata za predsjednika SAD-a jasno je pokazala koliko je ta zemlja nazadovala. Ovakva potjera za Julianom Assangeom samo pridodaje sramoti te zemlje i svima jasno ukazuje da američko carstvo umire velikom brzinom.
    SAD neće dobiti ovaj slučaj, svijet to zna i kredibilitet nekoć cijenjene Ujedinjene Kraljevine sa svojom dugom poviješću stvaranja dobrog zakona i provođenja pravde, nikada se neće oporaviti od ove akcije. Sada marioneta SAD-a, kao i Australija.

    Što prije ovo farsično suđenje završi, to bolje za sve uključene.

  4. David
    Rujna 30, 2020 na 12: 19

    Ovo nije posve prikladno, ali to je ono što mi je palo na pamet odmah nakon čitanja članka

    Jonathane. Samo si trebao raznijeti prokleta vrata.

    Guardian bi sada trebao biti ruševina koja se dimi (naravno, figurativno). Svetiji od tebe novinari i urednici nemaju se više gdje sakriti nakon zadnja 2 JC-eva priloga.
    Sljedeće također morate pročitati

    vidi: consortiumnews.com/2020/09/24/assange-extradition-us-using-the-guardian-to-justify-jailing-assange-for-life-as-the-paper-remains-silent/

  5. evelync
    Rujna 30, 2020 na 09: 37

    Čitao sam Guardian. Više ne.
    Guardianu sam prestao vjerovati kada su 2013. pretresli njihove urede i bili “prisiljeni” predati ili uništiti dokumente:

    Od Guardiana 20. kolovoza 2013.:

    “U subotu 20. srpnja, u napuštenom podrumu Guardianovih ureda King's Crossa, viši urednik i računalni stručnjak Guardiana upotrijebili su kutne brusilice i druge alate kako bi smrvili tvrde diskove i memorijske čipove na kojima su bile pohranjene šifrirane datoteke.

    Dok su radili promatrali su ih tehničari iz Vladinog sjedišta za komunikacije (GCHQ) koji su vodili bilješke i fotografije, ali su otišli praznih ruku.

    Guardian Today: naslovi, analiza, rasprava – poslani izravno vama
    Čitaj više
    Urednik Guardiana, Alan Rusbridger, ranije je obavijestio vladine dužnosnike da druge kopije datoteka postoje izvan zemlje te da Guardian nije ni jedini primatelj ni upravitelj datoteka koje je procurio Snowden, bivši pripadnik Nacionalne sigurnosne agencije (NSA). izvođač radova. Ali vlada je inzistirala da se materijal ili uništi ili preda.”

    pogledajte: theguardian DOT com/world/2013/aug/20/nsa-snowden-files-drives-destroyed-london

    Možda stvarno nisu imali "izbora" u ovoj stvari - nije na meni da sudim - ali jednom kada su bili kompromitirani invazijom britanske tajne države nacionalne sigurnosti, to je za mene značilo da su njihove riječi na pisanoj stranici postale besmislene i stoga ignoriram njih ….Sada ih smatram (s pravom ili ne) instrumentom države (isto kao što gledam na ratne huškače poput NYT-a i Washington Posta – nakon njihove podrške za Shock and Awe…. Judith Miller? ….aluminijske cijevi?….jedan ne zaboravlja te stvari).

    Samo laički pogled na novinarstvo i povjerenje……

Komentari su zatvoreni.