Vijesti konzorcija je praktički "unutar" sudnice u Old Baileyju, gledajući postupak putem video veze i podnio ovo izvješće osmog dana nastavka saslušanja o izručenju Juliana Assangea.
Ostani sa Vijesti konzorcija cijeli dan za kontinuirano ažuriranje budući da imamo daljinski video pristup za gledanje svakog trenutka sudskog postupka. Pratite nas uživo Cvrkutati. I prilagodite se CN uživo! u 5 popodne BST, podne EDT svaki dan sud zasjeda radi video izvješća o događajima tog dana.
Zakon o špijunaži na optuženičkoj klupi
By Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju
10:18 EDT: U poslijepodnevnom svjedočenju, Carey Shenkman, odvjetnik i stručnjak za povijest Zakona o špijunaži, iznio je ono što je branitelj Mark Summers nazvao "nerazumljivim i zbunjujućim" Zakonom o špijunaži. Shenkman je govorio o represivnim političkim uvjetima u Sjedinjenim Državama kada je 1917. usvojen Zakon o špijunaži, a administracija predsjednika Woodrowa Wilsona suzbila je snažno protivljenje ulasku SAD-a u Prvi svjetski rat.
Mnogi su Amerikanci tada još k srcu uzimali opomenu Georgea Washingtona u njegovom oproštajnom obraćanju da se ne upliću u europske poslove – i sukobe. “Zašto, ispreplićući našu sudbinu sa sudbinom bilo kojeg dijela Europe, zapetljati naš mir i prosperitet u muke europskih ambicija, suparništva, interesa, humora ili hira?”, Washington napisao.
Wilson, obožavatelj Klu Klux Klana, također se divio stavljanju ljudi u zatvor zbog govora. Pokušao je uvesti cenzuru u Zakon o špijunaži, ali je u tome poražen za samo jedan glas u Senatu. U izjavi potpisivanju Zakona rekao je: ““Ovlasti za provođenje cenzure nad tiskom … apsolutno su neophodne za javnu sigurnost.”
Umjesto toga, izglasao je Zakon o pobuni prema kojem je nelojalnost zastavi među ostalim simbolima države proglašena zločinom. Brojni novinari su procesuirani, ali ne zbog neovlaštenog posjedovanja i širenja obrambenih informacija, već zbog poticanja čitatelja na otpor regrutu.
Shenkman je ukratko proveo sud kroz razne pokušaje kasnijih administracija da pokušaju optužiti novinare za objavljivanje povjerljivog materijala. Franklin Roosevelt je pokušao dobiti Chicago Tribune krivično gonjen zbog informacija koje je objavio o bitci kod Midwaya; Richard Nixon sastavio je veliku porotu u Bostonu da procesuira dvojicu New York Times izvjestitelji za objavljivanje Pentagonovih dokumenata; Nixon je također krenuo na Beacon Press za objavljivanje izdanja Papersa za senatora Mikea Gravela.
Sam Gravel je bio zabrinut da će ga Nixon procesuirati, jer iako je imao imunitet da otkrije povjerljive dokumente tijekom zakonodavnog akta, bio je kazneno odgovoran za njihovo objavljivanje kao knjigu. Nixon je razmislio o podizanju optužnice protiv trenutnog senatora, s obzirom na druge probleme s kojima se suočavao.
Svi ti i drugi pokušaji nisu uspjeli podići optužnicu zbog inherentnog sukoba koji Zakon o špijunaži ima s Prvim amandmanom – sve do Juliana Assangea. Shenkman je pokazao kako su takvi pokušaji kaznenog progona uvijek uključivali predsjednika SAD-a i bili inherentno politički – što je ključna točka za obranu.
Tijekom unakrsnog ispitivanja, tužiteljica Clair Dobbin pokušala je potkopati Shenkmanovu nepristranost, prikazujući ga kao člana “Mr. Assangeov pravni tim” kada je radio za pokojnog Michaela Ratnera iz Centra za ustavna prava kada je Ratner pomagao Assangeu s panelom UN-a koji je odlučio da je on proizvoljno pritvoren u veleposlanstvu Ekvadora.
Probirala je po člancima koje je Shenkman napisao pitajući se zašto je u jednom od njih rekao da će Assange "gotovo sigurno biti izručen Sjedinjenim Državama". Shenkman je u ovom trenutku posustao, rekavši da su to u to vrijeme govorili mnogi istaknuti komentatori.
Budući da nije pod pritiskom tužitelja, pada na pamet da britanska vlada ne bi dopustila Assangeu da napusti veleposlanstvo radi liječenja bez uhićenja; da je izvršila pritisak na Švedsku da nastavi istraživati Assangea, da mu je odbijena jamčevina i da je držan u staklenom kavezu na sudu, i šire gledano, da je Britanija partner SAD-a u pet očiju koji je obično u koraku sa Sjedinjenim Državama po pitanju takozvane nacionalne sigurnosti pitanja. To su razlozi za zaključak da će gotovo “sigurno biti izručen”.
Dobbin je potom pokušao natjerati Shenkmana da da ili ne odgovori na niz pitanja o tome imaju li državni službenici koji kradu vladine dokumente zaštitu Prvog amandmana ako ih odaju tisku.
Očigledan odgovor bio bi ne, ali Shenkman je odgovorio s "što mislite pod krađom?", a zatim je citirao Vladajuća ovog mjeseca u 9. okrugu u Kaliforniji da su programi Nacionalne sigurnosne agencije koje je otkrio zviždač Edward Snowden nezakoniti. Sud je pripisao Snowdenu zasluge za njihovo razotkrivanje.
U sukobu s Dobbinom, Shenkman je u jednom trenutku rekao da njezin način ispitivanja nema nikakve veze s njegovim svjedočenjem o Zakonu o špijunaži i da “trati moje vrijeme i vrijeme suda”. Također je podučavao tužiteljicu o korištenju netočnih pravnih izraza kada je govorila o "hakiranju", dok je Zakon o računalnim prijevarama i zlouporabi to nazivao "upadom u računalo".
Frustrirani Dobbin tada je zatražio više vremena od sutkinje Vanesse Baraitser, ali je sudac uzvratio: “Neću to čuti od vas. Trebalo vam je jako puno vremena da razvijete svoju liniju ispitivanja i svjedok je dao sve od sebe da pokuša odgovoriti na vaša pitanja.” Bio je to najoštriji Baraitserov postupak prema tužiteljstvu od početka ovog ročišta.
Shenkman će ponovno svjedočiti u petak poslijepodne u nastavku suđenja.
10:18 EDT: Shenkman je započeo svoje svjedočenje kroz povijest Zakona o špijunaži. Sada je podvrgnut unakrsnom ispitivanju, ali nije primio "paket" dokumenata koje mu je sud poslao u 3 ujutro po EDT-u, tako da je sud na pauzi jer mu ga ponovno šalje e-poštom.
9:24 EDT: Carey Shenkman, odvjetnica i stručnjakinja za povijest Zakona o špijunaži, prisegnula je kao obrana. No pokušaji da se ispravi njegov audio zapis odgodili su početak njegova svjedočenja.
SAD želi izručiti Assangea za 'Cavaliera
Stav' o nečemu što nije zločin
6:35 EDT: Prof. John Sloboda, suosnivač Broj tijela u Iraku, svjedočio je u korist obrane da je stav Juliana Assangea prema redigiranju imena doušnika u iračkim ratnim zapisnicima bio “strog”. Pod prisegom je rekao: “To je bio cilj gospodina Assangea i Wikileaks".
Unatoč pritisku od WikiLeaks' Medijski partneri, Assange je odgodio objavu nakon dogovorenog datuma jer redakcija još nije bila dovršena, rekla je Sloboda, koja se obratila Assangeu u ljeto 2010. kako bi radila s njim na dobivanju više detalja o civilnim smrtima u Iraku.
Dokumenti su "pretjerano redigirani radi opreza", rekla je Sloboda. "Neke stvari koje nisu trebale biti redigirane", rekao je, dodajući: "Prioritet je bio da se to izbaci previše redigirano."
Kada je odvjetnica obrane Florence Iveson upitala Slobodu o kritikama Assangea da je izložio riziku pojedine doušnike, profesor je odgovorio: “Mogu potvrditi ovom sudu da su dnevnici o ratu u Iraku u listopadu 2010. objavljeni u potpuno prikladnom, visoko redigiranom obliku. ”
Tijekom unakrsnog ispitivanja, tužitelj Joel Smith pokušao je potkopati Slobodine kvalifikacije u rukovanju povjerljivim dokumentima i upravljanju doušnicima, svodeći profesora na pukog akademika psihologije sa specijalnošću u psihologiji i glazbi.
"Imate li iskustva u rukovanju kooperativnim izvorom u opresivnom režimu?" - upitala je tužiteljica.
Ne, odgovorila je Sloboda.
Smith je tada utvrdio da Slobodu nitko nije provjerio za rukovanje tajnim podacima.
Smith je naveo da su afganistanski ratni dnevnici, objavljeni prije iračkih dosjea, na kojima je radila Sloboda, imali imena doušnika i da Wikileaks priznao je da je potrebna "strma krivulja učenja" u rukovanju iračkim dokumentima.
Smith je rekao da su se unatoč softveru razvijenom za obradu redakcija, koji je uklonio sva imena koja nisu pronađena u engleskom rječniku, imena nekih doušnika doista pojavila u iračkim ratnim dnevnicima.
Sloboda je rekao da za to nije upoznat.
Tužitelj je zatim upitao: "Kako su ta imena objavljena?"
“Ako su bili u jako redigiranim dokumentima iz listopada 2010., ovo prvi put čujem”, odgovorila je Sloboda.
"Zašto se to dogodilo?" upita Smith.
"Ne znam."
"Je li moguće da je gospodin Assange zauzeo kavalirski stav?"
Ne, rekla je Sloboda.
"Koja je alternativa?" upita Smith.
“Pretpostavljam da su neki elementi, iz nepoznatog razloga, programa redakcije omogućili da ta imena ostanu u dokumentima, to je nagađanje”, rekla je Sloboda.
Važno je imati na umu da je utvrđeno da otkrivanje imena doušnika nije protiv zakona SAD-a. Dakle, u biti, glavni američki argument do sada u ovim saslušanjima je da Assangeu nije bilo stalo do nanošenja štete pojedincima, što nije zločin, on bi trebao biti izručen Sjedinjenim Državama kako bi se suočio sa 175 godina zatvora.
Vladin argument je da su imena doušnika “informacije obrane” i stoga zaštićena Zakonom o špijunaži. "Podaci o obrani" ne moraju biti klasificirani.
5:07 EDT:Sud zasjeda osmog dana nastavka saslušanja o izručenju Juliana Assangea u Old Baileyju u Londonu. Prvi svjedok obrane je prof. John Sloboda, suosnivač Iraq Body Counta.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Doprinijeti do Vijesti o konzorciju'
25. godišnjica jesenskog fonda Drive
Donirajte sigurno s
Kliknite na 'Povratak na PayPal' ovdje.
Ili sigurno kreditnom karticom ili provjerite klikom na crveni gumb:
Nema isprike za tehničke poteškoće koje su očito mučile komore za daljinsko gledanje. To nije raketna znanost.
Također, da se Assange u pritvoru i za putovanja u Old Bailey tretira kao da je zatvorenik u Guantanamu također je bez opravdanja, a svi koji su umiješani u ovo trebaju se sramiti do kraja života.
Moj je dojam da obrambeni tim nije pravilno pripremio one svjedoke koji sami nisu odvjetnici na suđenju da se ispravno nose s neprijateljskim unakrsnim ispitivanjem.
Jednom sam skloniji stati na stranu Baraitsera.
Dragi Joe i CN općenito,
Vaše izvješćivanje o pitanju Assangea godinama je bilo nevjerojatno i nastavlja biti snažno. Dobro napravljeno. Znate da je ovo povijest u nastajanju, i rade li oni ono što bi novinari pod prijetnjom *trebali* raditi.
Danas sam pregledao twitter feedove CN-a i Kevina Gozstole za dane 7 i 8. Iako hvalim Gozstolu što je također prepoznao povijesnu priliku i obavio posao, IMHO CN-ov feed je bio bolji. Naglašena su različita pitanja, više pozornosti na povijesne reference, više analize pravnih strategija/tehnika koje koriste (osobito) tužiteljstvo i obrana. Dakle, kapa dolje CN-u, a istovremeno odajemo priznanje Gozstolinim naporima. Nisam iznenađen; to je nepošteno natjecanje, veterani protiv manje iskusnih novinara.
I *obojica* ste posramili američke korporativne medije. (I nisam iznenađen; vi ste novinari, oni su mediji).
Kao osobno mišljenje temeljeno na praćenju izvještaja CN-a, Gozsole i Craiga Murraya, mislim da se tužiteljstvo muči.
Imaju malo snage u svojim argumentima (napadanje vjerodostojnosti svjedoka umjesto guranja jakih pravnih argumenata nije iznenađujuće s obzirom na to da je ovo novo suđenje koje koristi Esp Act protiv izdavača/novinara) i gube podršku suca (što je prilično nevjerojatno) . Dakle, čini se da je obrana sada dobro informirana o taktici tužiteljstva i vidjeli smo kako se svjedoci obrane opiru maltretiranju nakon sloma svjedoka obrane na početku. Tužiteljstvo kao da nema kamo, njihova strategija se suprotstavlja, a obrani izgleda dobro.
I dalje očekujem da će izručenje biti potvrđeno, ali kao što je urednik Durana nedavno rekao na CN Liveu, sve je u vezi s žalbom Visokog suda. Ako se trenutni trend nastavi, Visoki sud će imati poteškoća potvrditi odluku okružnog suda koja podržava izručenje na temelju čisto pravnih argumenata; obrana se oštro protivi loše konstruiranom tužiteljstvu (u pravnim argumentima i strategiji unakrsnog ispitivanja).
Komentari Kima Dotcoma u nedavnom CN Liveu također su bili zanimljivi (parafraza) “DoJ SAD pobjeđuje dok je Assange u zatvoru — podnesite novu molbu za jamčevinu što prije”. Duranov urednik vjerojatno zna više o britanskom pravnom sustavu i usprotivio se da je žalba Visokom sudu najbolje vrijeme/mjesto za to. Mislim da je Dotcomova analiza motiva DoJ-a vjerojatno dobra (9 godina borbe protiv njih), ali pravna strategija urednika Durana možda je bolja. (Ali, IANAL).
Kako god bilo, obrane iznose široko polje dobro argumentiranih stavova kojima se tužiteljstvo s 8 puta više vremena (4 sata naspram 30 minuta) teško suprotstavlja. Doista, kao što je spomenuto, oni to rade tako loše da Sudac postaje živciran. Mislim da zapravo imamo sukob pravnih sustava u igri; DoJ više nema stručno znanje o tome kako najbolje postupiti na sudu u UK-u. tj. ili su unajmili pogrešne QC-ove ili su ih loše uputili.
Nastavi sjati, CN.
S poštovanjem i zahvalnošću,
Podržavač slobodnog tiska
Ovo se suđenje malo razlikuje od Rimljana koji su kršćane hranili lavovima. Kršćaninova vještina u borbi s lavovima je nevažna kada je ishod unaprijed određen. Ujaku Samu nije potrebna osuda da bi pobijedio – proces je kazna, što je standardni operativni postupak u svakom američkom zatvoru i izbjegličkom koncentracijskom logoru.
U potpunosti očekujem da će Assange završiti u Gitmu s tim drugim izgubljenim dušama osuđenim bez optužnice ili suđenja na živi pakao.
Kraj carstva Ujaka Sama ne može doći dovoljno brzo. Dobro smo zaradili svu bijedu i patnju koja iz dana u dan raste.