Sudeći prema prvom tjednu rasprava u veljači, čini se da nije važno što će reći ili učiniti tužiteljstvo, niti kako će odgovoriti obrana. Čini se da je odluka već donesena.
Vijesti konzorcija
Tovo sigurno može biti iznenađenje kada se završe sljedeća tri do četiri tjedna saslušanja u slučaju izručenja Juliana Assangea u Old Baileyu. Još uvijek postoji velika mogućnost da će, kada bude izrečena posljednja riječ na sudu, sutkinja Vanessa Baraitser odlučiti da Sjedinjene Države nisu iznijele svoj slučaj i da Assange neće biti poslan na suđenje u Aleksandriju, Virginia.
No, sudeći prema prvom tjednu saslušanja u veljači na Krunskom sudu u Woolwichu, svi znakovi upućuju na to da je odluka o izručenju Assangea već donesena, te da će sljedeća tri do četiri tjedna biti jednostavno pravda koja će proći kroz zahtjeve kako bi se pokazalo da the Wikileaks izdavač dobiva pošteno suđenje. Postoji naziv za tako nešto:
" pokazno suđenje je javno suđenje u kojem je sudski vlasti su već utvrdile krivica, i/ili nevinost, od tuženik. Jedini cilj stvarnog suđenja je predstavljanje javnosti i optužbe i presude kako bi one poslužile i kao dojmljiv primjer i upozorenje drugim potencijalnim disidentima ili prijestupnicima.” (Wikipedia)
Postoji li bolji način da se opiše što se Assangeu događa od gornje definicije?
Slab slučaj
Slučaj tužiteljstva protiv Assangea izuzetno je slab, ali čini se da to nije važno. U prvom tjednu, američki britanski odvjetnici nisu spomenuli jedinu tehničku stvar za koju se Assangea doista može optužiti: neovlašteno posjedovanje i širenje povjerljivih podataka.
To je zato što je to optužba koja izravno implicira ostatak tiska, koji je godinama posjedovao i širio tajne materijale i nikad nije optužen. Bilo je to pitanje koje je bilo toliko u prvom planu američkog razmišljanja da se njihov kraljičin vijećnik izravno obratio novinarskoj galeriji na početku veljače kako bi pokušao uvjeriti novinare da oni nisu meta.
Ali upućivanje takvog apela uvelo je samu ideju da su mediji doista u opasnosti u ovom slučaju. Bez optužbe za neovlašteno posjedovanje, SAD-u ne preostaje puno toga za raditi. To bi bio problem da se radi o ozbiljnom sudskom postupku.
informatori
Dakle, SAD ima nekoliko rezervnih pozicija. Jedan je optužiti Assangea za bezobzirno ugrožavanje života američkih doušnika u Wikileaks oslobađanja. O tome se dosta govori u optužnici za Zakon o špijunaži. Osim što se doušnici ne spominju u Zakonu o špijunaži, a među zakonima koji se navode na početku optužnice niti u jednom se ne spominje ugrožavanje života doušnika.
To je zato što se čini da ne postoji nikakav zakon protiv toga. Ali čak i da ih je bilo, znamo od australskog novinara Marka Davisa da je Assange bio taj koji je bio najviše zabrinut oko redigiranja imena doušnika i da je proveo cijelu noć tijekom vikenda prije objave kako bi izbacio što više imena.
Tu je i činjenica da je bivši američki ministar obrane Robert Gates rekao Wikileaks izdanja nisu uzrokovala nikakvu štetu osim što su posramila Washington i druge vlade.
Pravila vođenja borbe
Tužiteljstvo do sada nije spominjalo curenje videa kolateralnog ubojstva, a razlog za to je vjerojatno taj što video koji predstavlja prima facia dokaz američkog ratnog zločina, nikada nije bio klasificiran, pa stoga nije kršenje Zakona o špijunaži.
Činilo se da je tužiteljstvo u prvom tjednu umjesto toga nagovijestilo da će dignuti veliku buku oko Assangeovog objavljivanja povjerljivih pravila angažmana u vezi s incidentom kolateralnog ubojstva. Oni su očito bili povjerljivi. Ali obrana je tvrdila da je Chelsea Manning otkrila pravila, a objavila ih je WikiLeaks, upravo zato što pokazuju da ih je SAD slomio u strijeljanju tih civila na bagdadskoj ulici.
Zavjera za počinjenje upada u računalo
Druga zamjena za tužiteljstvo je insistiranje na slučaju da se Assange urotio s Manningom da provale u vladino računalo i ukradu vladine dokumente. Optužnica protiv Assangea kristalno jasno pokazuje da je Manning već imala pravni pristup tim dokumentima, te da joj je Assange samo pomagao da se prijavi pod administrativnim imenom kako bi zaštitio svoj identitet.
Obrana je zatim bacila bombu u veljači, tvrdeći da svrha vježbe nije bila ukrasti dokumente, već omogućiti Manningu ilegalno preuzimanje glazbenih videospotova i videoigara, što je zabranjeno aktivnom američkom osoblju. Bit će zanimljivo vidjeti gdje će ova naknada završiti.
Nema pristupa odvjetnicima
U ozbiljnom postupku, Assangeu bi bio dopušten pristup njegovim odvjetnicima da pripreme svoj slučaj. Ali britanski zatvorski sustav to nije dopuštao u tjednima koji su prethodili danas. Assangeu je dano računalo samo za čitanje čiji su ključevi bili zalijepljeni, a kada je slučajno dobio pravni dokument, oduzet mu je, u vrijeme kada je bio gol i pretresen i vezan lisicama 11 puta prije saslušanja u veljači.
Ovo nisu postupci pravosudnog sustava koji je ozbiljan u pogledu zadovoljenja pravde.
Još uvijek čekamo pravedan ishod, ali se spremamo za jedan davno odlučen.
Vrlo zabrinjavajuće, američku jurisprudenciju predstavljaju Bill Barr iz DOJ-a i vrlo konzervativni SCOTUS.
Sigurno ne govori dobro za one koji žive u zemlji slobodnih.
Ako su ti ljudi zaista tako ozbiljni u vezi s tim da netko objavi curenje podataka iz njihovih sustava, moraju jedni druge smatrati odgovornima.
Činjenica je da su uhvaćeni kako ne čuvaju svoje tajne, tajne za koje tvrde da bi njihovo otkrivanje ozbiljno koštalo naš sustav. Nešto za što nisam vidio nikakve dokaze, sada je Bijela kuća s druge strane druga priča.
Što je s onim idiotom u Bijeloj kući?
Čini se da bi najbolje za sve bilo da moćnici oslobode Juliana i vrate se stijeni ispod koje su ispuzali.
Niti suđenje, niti izručenje, To je samo uvod u prikazivanje. Sramota, Britanija!
Kakva prijevara!
Hvala vam na pojašnjenju i ponavljanju ovih pitanja.
Istragu velike porote, podizanje optužnice i zahtjev za izručenje proveli su različiti timovi odvjetnika u Uredu državnog odvjetništva SAD-a u Aleksandriji, Virginia, iu Ministarstvu pravosuđa SAD-a u Washingtonu, savezni odvjetnici DCUS-a nisu najamnici. Svaki ima pravo na neovisno djelovanje. Svaki od njih ima prisegnutu osobnu dužnost poštivanja Ustava SAD-a. Svaki ima individualnu profesionalnu odgovornost za izbjegavanje neostvarenja pravde. Odbijanje traženja optužnice, odbijanje zahtjeva od UK-a za privremeno uhićenje, odbijanje podnošenja zahtjeva za izručenje vjerojatno bi usporilo njihove karijere. Ali svaki je odvjetnik trebao odbiti. Njihova je dužnost bila odbiti. Njihov kukavičluk je sramotan za njih same, za Ministarstvo pravosuđa SAD-a i za američku pravnu struku.
Slično tome, teško je shvatiti kako bi engleski sudac mogao, etički i čiste savjesti, izbjeći zaključak da Američko-UK ugovor zabranjuje izručenje zbog navodnih optužbi jer su politički prijestupi ili politički motivirani prijestupi, ili oboje. Sutkinja Vanessa Baraitser dužna je pošteno primjenjivati zakon i izbjegavati neostvarivanje pravde. Nadajmo se i molimo da ona nađe mudrosti i hrabrosti da izvrši svoju dužnost.
Ono što oni u američkom režimu u Washingtonu izgleda ne shvaćaju jest da se sudi američkoj i američkoj sudskoj praksi, a ne Julianu Assangeu.
Američki autoritativni judaistički sustav ima dug doseg. Nažalost, to ne uključuje pravdu.
Sloboda govora i posljednji zid totalitarizma je u opasnosti.
“Sudeći po prvom tjednu rasprava u veljači, čini se da nije važno što će tužiteljstvo reći ili napraviti, niti kako će odgovoriti obrana. Čini se da je odluka već donesena.”
Apsolutno.
Cijeli ovaj niz događaja u američkoj režiji krši sve zakonske norme.
Ali kako drugačije opisati američke orkestrirane događaje u Venezueli, Boliviji, Nikaragvi, Kubi, Iranu, Siriji, Palestini, Iraku, Jemenu, Ukrajini, Kini i Rusiji?
Tiraninu pravne norme ne znače ništa.
Assange je uvrijedio sam vrh carske kuće i za to ga se tjera da debelo plati.
Vanessa Baraitser mora izabrati. Može živjeti ostatak života slavljena kao Gospođa Pravda koja je izbavila Juliana od zla. Ili može živjeti ostatak života omražena kao pokvarena vještica koja je prekršila zakon kako bi se osvetila Lady Emmi Arbuthnot i ratnohuškačkom neoliberalnom društvu Henry Jackson
Postoji još jedna alternativa koju ne spominjete: ona može živjeti ostatak života poštovana i poštovana od svojih vršnjaka jer štiti sustav u kojem zadržavaju svoje privilegije. Iako mislim da je pravi razlog Assangeova mučenja sramota koju je prouzročio moćnim ljudima, čini se da ga oni vide kao prijetnju mračnom podzemlju "što je način na koji svijet stvarno funkcionira".
Na zapadnoj hemisferi nema pravde iako se pretvara da je utočište pravde, slobode i demokracije. Ali pretvaranje je nešto sasvim drugo od stvarnog ponašanja. To je novogovor kako je davno primijetio George Orwell
Julian Assange je bio/jest glas za demokraciju, slobodu tiska i razotkrivanje stvarnosti američkih ratnih zločina. Mi ljudi smo čuli i vidjeli stvarnost putem Wikileaksa koji nam je dao istinu i na tome sam zahvalan.
Svaki Australac sa slabašnim osjećajem za pravdu trebao bi biti spreman otići na barikade za herojskog Juliana Assangea.
Koliko će još dugo premijer Australije, Scot Morrison, dopuštati da Julian pati?
Scotty se dobro snalazi u svom poslu i ima puno problema s virusom COVID-19, ali uz motivaciju Doma da bude na njegovoj strani i uz stručnost javnog servisa po tom pitanju, poziv svom prijatelju Borrisu ne zahtijeva mnogo truda s njegove strane.
Peter, Scott Morrison NIJE "dobro u svom poslu." Covid kriza uvelike pogađa domove za starije osobe koje regulira njegova savezna vlada koja je svoje propuste gurnula na države. Čak je i Kraljevsko povjerenstvo zaključilo da je ova vlada neuspješna. Došlo je do niza ozbiljnih korupcijskih skandala vrijednih više milijuna dolara od strane Morrisonove vlade s općim odbijanjem neovisne istrage. Savezni ICAC već odavno treba. Ako vam se sviđa stranačka korupcija u pozadini i tajnovita vlada koja laže javnosti, onda je Morrison vaš čovjek.