Napad na ostavštinu Edwarda Saida

Lawrence Davidson odgovara na tiradu Caroline Glick koju je čuo Newsweek, protiv pokojnog američko-palestinskog učenjaka. 

By Lawrence Davidson 
TothePointAnalysis.com

I putovao je u Izrael i na okupirana područja početkom 2000-ih s progresivnom grupom Fakultet za izraelsko-palestinski mir. Potrudili smo se steći uvid u većinu aktera sukoba, pa je dogovoren niz intervjua s pripadnicima izraelske desnice. Sjećam se da je jedna od njih bila Caroline Glick, gorljiva američko-izraelska cionistica. Držala nam je predavanje o pozitivnim osobnim odnosima koji navodno prevladavaju između izraelskih Židova i Palestinaca.

Bilo je to zanimljivo i pomalo neugodno iskustvo. Glick i ja smo i Amerikanci i oboje Židovi. Dok sam odrastao, shvaćao sam da Amerikanac plus Židov uvijek znači biti antirasist. Biti takav bila je, po mom mišljenju, glavna lekcija moderne židovske povijesti. Nije bilo jasno što Glicku znači biti antirasist.

Provela je veći dio sata dajući nam obranu izraelsko-židovskog tretmana Palestinaca na temelju klasične obrane "neki od mojih najboljih prijatelja su crnci" (čitaj Palestinci). Prema riječima New York Times novinar John Eligon, ova linija argumentacije “se tako često oslanjalo od strane onih koji se suočavaju s optužbama za rasizam da je to postalo skraćenica za slabo poricanje netrpeljivosti - punkt o nedostatku promišljenosti i strogosti u našim razgovorima o rasizmu."

Tako je bilo i s Glickom, koja je objasnila da su ona, i mnogi drugi izraelski Židovi, imali Palestince koji su radili male poslove za njih i s kojima se dobro postupalo, i da to dokazuje nedostatak kulturnog i društvenog rasizma. Bila je to tako isprazna svađa da se sjećam da mi je bilo neugodno zbog nje.

Stvari nisu postale puno bolje kada je u pitanju Glickov svjetonazor. Sada je viša kolumnistica u Izrael Hayom (Izrael danas, pro-Netanyahuove novine u vlasništvu obitelji Sheldona Adelsona) i suradnik upitnih američkih glasila kao Breitbart Vijesti. Ona također vodi Izraelski sigurnosni projekt u Centar slobode Davida Horowitza. Nema sumnje da ona nastavlja gledati svijet kroz iskrivljenu leću posebno tvrdokorne varijante cionizma.

Glickov napad na ostavštinu Edwarda Saida 

Nedavno je Caroline Glick pokrenula napad na ostavštinu pokojnog američko-palestinskog učenjaka i učitelja Edward Said. Pod naslovom “Edward Said, prorok političkog nasilja u Americi,” objavljen je 7. srpnja u SAD-u od strane Newsweek — novinski časopis sa sve više procionističkim uredničkim stavom.

Kako se pokazalo, ne može se naći bolji primjer kako ideologija može iskriviti nečije poglede do točke apsurda. Ispod je analiza Glickova djela od točke do točke. Na kraju će postati jasna ideološka osnova njezine tvrdnje.

1. Glick počinje oživljavanjem događaja starog 20 godina. “3. srpnja 2000. dogodio se incident duž libanonske granice s Izraelom koji se u to vrijeme činio i bizarnim i... nevažnim. Tog dana, profesor Sveučilišta Columbia Edward Said fotografiran je na libanonskoj strani granice s Izraelom koju kontrolira Hezbollah kako baca kamen na karaulu izraelskih obrambenih snaga udaljenu 30 stopa.” Ona dalje opisuje ovaj čin kao "Saidov kameni napad na Izrael" i "vojnike koji štite njihovu granicu".

Potreban nam je kontekst da sve ovo stavimo u perspektivu: Izrael je ekspanzionistička država, a izvorni cionistički cilj (kao predstavljen na Pariškoj mirovnoj konferenciji nakon Prvog svjetskog rata) trebao je uključiti dijelove južnog Libanona u ono što je sada Izrael. Južni Libanon također je nakratko postao poprište palestinskih osvetničkih napada na Izrael. Tako je Izrael napao Libanon više puta da bi bio prisiljen povući se pred otporom koji je vodio Hezbollah, snažna libanonska šijitska milicija koja kontrolira veći dio južnog Libanona.

Said priča da je tijekom svog posjeta libanonskoj granici sa svojom obitelji 2000. godine bacio kamenčić (ne "kamen") na napuštenu izraelsku stražarnicu (nijedan izraelski vojnik nije "branio svoju granicu").  Said je to vidio kao simboličan čin prkosa protiv izraelske okupacije. Tijekom godina bacanje kamenja od strane palestinske mladeži postalo je upravo takav simboličan čin. I Said se mogao ugledati na njihov primjer.

2. Međutim, Glick želi iz Saidova čina izvući vrlo upitne posljedice. Ona nam kaže da je "s obzirom na prošlost od 20 godina, to bio ključni trenutak i najava mafijaškog nasilja koje se sada događa u mnogim dijelovima Amerike." Inače, “mafijaško nasilje” u Americi na koje ona misli su masovni prosvjedi protiv policijske brutalnosti koji su uslijedili nakon ubojstva Georgea Floyda od strane policije u Minneapolisu 25. svibnja 2020. godine.
   

   George Floyd prosvjeduje protiv policijskog nasilja, Minneapolis, 28. svibnja 2020. (Fibonaccijevo plavo, Flickr)

3. Sada to zvuči pomalo čudno. Kako Glick uspijeva ovaj prijelaz od simboličnog bacanja kamena Edwarda Saida 2000. godine do pobuna u gradskom jezgru cijele zemlje protiv policijske brutalnosti u Americi 2020. godine? Evo iskrivljenog slijeda koji ona nudi:a) Said je bio terorist jer je bio utjecajni član navodne “terorističke organizacijeanizacija”, Palestinska oslobodilačka organizacija (PLO). "Teroristička organizacija" standardni je cionistički opis većine palestinskih organizacija. Zapravo, PLO je pravno priznati predstavnik palestinskog naroda i kao takav je vodio i oružanu i diplomatsku borbu za oslobađanje Palestine od izraelske okupacije. Godine 1993. PLO je Izraelu priznao pravo na postojanje. To je malo promijenilo cionističko desničarsko krilo koje je, poput Glicka, nastavilo koristiti oznaku terorista u propagandne svrhe. Treba napomenuti da sve oslobodilačke pokrete oni protiv kojih se bore smatraju “terorističkim”. I doista, obje strane u takvoj borbi obično povremeno djeluju na ovaj način. Izrael svakako jest nema nevinog u tom smislu.b) Za Glicka, Saidova navodna teroristička povezanost pretvara njegov "napad kamenom" u teroristički čin. Ovo je jednostavno Glickova tvrdnja ad hominem. Nema dokaza da je Said ikada sudjelovao u bilo kakvom činu, uključujući bacanje kamenja, koji bi se razumno mogao okarakterizirati kao terorizam.
   c) Glick nam kaže da je, u isto vrijeme kada je Said "izvodio teroristički napad" na Izrael, on također bio "superzvijezda krajnje lijevih intelektualaca". Teško je znati što ona ovdje misli pod "krajnjom ljevicom". Čini se da je to još jedna ad hominem kleveta. Said je bio stručnjak za komparativnu književnost i, kada nije bio u učionici, zalagao se za politička i ljudska prava potlačenih Palestinaca - koliko je to "krajnja ljevica"?
   d) Unatoč tome, Glick dalje tvrdi da je kao akademik “krajnje ljevice” Said vodio “nihilističku” i “antiintelektualnu” ofenzivu protiv zapadne misli. Učinio je to u poznatom djelu pod naslovom “Orijentalizam” objavljenom 1978. godine. Što "Orijentalizam" zapravo reći? Koristeći uglavnom književne i umjetničke primjere iz 19. stoljeća, knjiga dokumentira prevladavajuću zapadnjačku percepciju Bliskog istoka i sjeverne Afrike, koja zamjenjuje Orijent. Ova percepcija odražava u osnovi bipolarni svjetonazor - onaj koji je, prema Saidu, za Zapad rezervirao superiornu sliku znanosti i razuma, prosperiteta i visoke kulture, a za Orijent inferiornu, pomalo tajanstvenu i ženstvenu sliku "drugog" predodređenog za dominacija Zapada. S vremenom je ovo gledište postalo sveprisutno na Zapadu i utjecalo je ne samo na književne i umjetničke poglede na Orijent, već je također utjecalo na političke, povijesne, antropološke i druge nefikcionalne interpretacije. Nakon što je pomogla u stvaranju superiornog osjećaja sebe, ova orijentalistička percepcija poslužila je kao obrazloženje dominacije zapadnog svijeta. Treba reći da bez obzira na to slažete li se sa svakim Saidovim detaljem ili ne, nema sumnje da je njegov dobro istražen i dokumentiran rad učinio većinu znanstvenika svjesnijom svojih pristranosti.
   e) Glick odbija “Orijentalizam” vidjeti samo kao utjecajno akademsko djelo. Umjesto toga, u nečemu što se čini kao obrazac nelogičnih skokova, ona tvrdi da je "u orijentalizmu, Said okarakterizirao sva zapadna - a posebno američka - učenja o arapskom i islamskom svijetu kao jednu veliku teoriju zavjere" osmišljenu da opravda carstvo. Ovo je, dakle, srž Saidovog navodnog “nihilističkog” odbacivanja zapadnjačke znanosti. Ona posebno ističe Saidovu tvrdnju da je “od razdoblja prosvjetiteljstva do danas svaki Europljanin, ono što bi mogao reći o Orijentu, bio rasist, imperijalist i gotovo potpuno etnocentrik”. Iako je ovo dalekosežna generalizacija, ona u osnovi odražava jednako prožimajuću, vrlo stvarnu zapadnu kulturnu pristranost. Ono što Glick opisuje kao "teoriju zavjere" je Saidova znanstvena demonstracija kako se ta pristranost izrazila. I, treba napomenuti da takve sveprisutne predrasude nisu isključivo američke, pa čak ni zapadne. Kineska, japanska, arapsko/muslimanska, hinduistička i židovska civilizacija imaju svoje varijante takvih predrasuda. Ipak, čini se da je Caroline Glick razbjesnila Saidov trud da razotkrije i poboljša orijentalizam Zapada.
   f) Za Glicka, Saidova sugestija da i prošli i mnogi sadašnji znanstvenici imaju kulturološki pristrana stajališta o Orijentu postaje optužba da je svaki “veliki učenjak” s klasičnim zapadnjačkim svjetonazorom “gore nego bezvrijedan. Ako je bijeli Amerikanac, on je agent zla.” Glick sada gradi pravu glavu i njezina priča postaje sve grotesknija. Ona sada tvrdi da je Saidov rad “intelektualni nihilizam”. Kako to? Zato što "zagovara narativ nad dokazima." Ono što Glick ovdje implicira jest da je Saidov rad antizapadnjački estrih predstavljen bez dokaza. To je očigledno pogrešno, ali svejedno pruža platformu za daljnju Glickovu tvrdnju da je Saidova fantastična pripovijest ispričana kako bi se “manipuliralo studentima da se uključe u političko nasilje protiv Sjedinjenih Država”.

O čemu se radi?

Pjesmaine Glick ponavlja nelogične skokove. Koliko god ovi bili nečuveni, oni zapravo pokazuju put njezinoj široj ideološkoj agendi.

1. Said je terorist jer se protivi Izraelu i podržava Palestince. Sudjelovanje u PLO-u njezin je dokaz za to.
2. Budući da je Said terorist, njegovo bacanje kamena na južnu libanonsku granicu je teroristički napad na Izrael i njegove obrambene snage.
3. Nekako je Saidovo bacanje kamena također bilo "najava mafijaškog nasilja koje se sada odvija u mnogim dijelovima Amerike." Konektor ovdje je Saidovbacanje intelektualnog "kamena" — njegova teza iznesena u “Orijentalizmu".
4. Baš kao što je njegov “napad stijenom” bio teroristički, tako je i Saidova knjiga “Orijentalizam” sama po sebi čin terorizma kao i “nihilistički” projekt.
5. To su sve te gadne stvari spojene u jednu jer dovode u pitanje utvrđene kulturne pretpostavke koje su dugo podupirale kolonijalizam i imperijalizam, a koje također sasvim slučajno podupiru izraelsku tvrdnju o legitimnosti.
6. Ali postoji još nešto. Glick nam kaže: “Saidovo zagovaranje palestinskog rata protiv Izraela bilo je dio daleko šireg postkolonijalističkog križarskog rata koji je vodio protiv Sjedinjenih Država. Svrha njegove stipendije bila je uskratiti američkim profesorima pravo da proučavaju i razumiju svijet [na orijentalistički način] delegitimizirajući ih samo kao rasiste i imperijaliste.”
7. I konačno, "orijentalizamstvorio je temelj mnogo šire kampanje u kampusima za delegitimizaciju Sjedinjenih Država kao političkog entiteta ogrezlog u rasizmu.”

Vraćanje sata unazad  

Glickov napad na ostavštinu Edwarda Saida pun je nelogičnosti. Dakle, dopustite mi da zaključim ovu analizu svojim skokom, nadam se logičnim, na objašnjenje onoga što bi mogao biti Glickov širi plan. Glick pokušava vratiti ideološki sat u vrijeme prije dekolonizacije. Točnije, ona želi uskrsnuti sveukupno prihvaćanje zapadnog kolonijalizma kao dobronamjernog nastojanja u kojem se napredak i civilizacija šire uz pomoć superiorne kulture.

Zašto bi to htjela učiniti? Jer ako svi vjerujemo ovoj tvrdnji, onda se Izrael može smatrati legitimnom i normalnom državom. Uostalom, Izrael je posljednja od kolonijalnih doseljeničkih država - nametanje zapadne kulture na Orijent. Vlada nad milijunima palestinskih Arapa kao rezultat europske invazije koja je postala "legalna" kolonijalnim dokumentom, Balfour deklaracijom, i njezinim prihvaćanjem od strane prokolonijalne Lige naroda. Naše postkolonijalno doba u kojem je Edward Said "intelektualac superzvijezda", smatra se stalnom prijetnjom legitimitetu cionističkog Izraela.

Nasljeđe Edwarda Saida pruža snažnu teorijsku osnovu za razumijevanje zašto su zapadni imperijalisti mislili i djelovali onako kako jesu, te stoga pomaže i zapadnim i nezapadnim narodima da se suoče s vlastitom modernom povijesnom situacijom. Međutim, Glick ne može vidjeti ništa od toga osim kroz cionističku perspektivu. Stoga je Saidova ostavština samo dio antiizraelske zavjere — napada na one učenjake koji podržavaju legitimitet orijentalističkog gledišta i cionističke države.

Ona također sugerira da Saidovo poništavanje povijesno prihvaćenih predrasuda oslobađa "mafijaškog nasilja" viđenog u SAD-u. Nema dokaza za to, ali to bi mogao biti Glickov zaobilazni način potkopavanja studentske potpore palestinskim pravima na američkim kampusima.

U konačnici, ono što Glicka zanima je očuvanje slike Izraela kao zapadne demokratske enklave u inače neciviliziranom moru arapskih i islamskih barbara. To se točno uklapa u tradicionalni orijentalistički sustav vjerovanja i opravdava kontinuirano američko-izraelsko savezništvo. Said je uspješno doveo tu perspektivu u pitanje. Otuda Glickov napad na njegovu ostavštinu.

Konačno, Glickov trenutni napad na Saida i njezin pokušaj da poveže njegov rad s prosvjedima koji su uslijedili nakon ubojstva Georgea Floyda, pokazuje koliko su uplašeni branitelji jedne rasističke države, cionističkog Izraela, kada se njihov glavni saveznik, Sjedinjene Države, nađe na udaru za rasističke prakse. Rečeno kao "superzvijezda" neprijatelj svih rasizama postaje gromobran za taj strah.

Lawrence Davidson je profesor povijesti emeritus na Sveučilištu West Chester u Pennsylvaniji. Od 2010. godine objavljuje svoje analize o temama unutarnje i vanjske politike SAD-a, međunarodnog i humanitarnog prava te izraelske/cionističke prakse i politike.

 Ovaj je članak s njegove stranice, TothePointAnalysis.com.

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.

Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Doprinijeti do konzorcijum
Vijesti o svom 25th Godišnjica