Kako je Guardian izdao Corbyna i ostaci britanske demokracije

Dijeljenja

Jesu Čuvar da bi sada doveo u pitanje priču koju je promovirao o Corbynu – priču koju je srušio izvještaj Laburističke stranke koji je procurio – list bi morao priznati nekoliko neugodnih stvari, piše Jonathan Cook.

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

It jednostavno je zapanjujuće da je prvi pokušaj po Čuvar – jedine velike britanske novine koje se stiliziraju kao na liberalnoj ljevici – kako treba ispitati sadržaj razornog internog izvješća Laburističke stranke koji je procurio u travnju odvija se gotovo četiri mjeseca nakon izvješće od 860 stranica prvo je izašlo na vidjelo.

Ako ste član Laburističke stranke, Čuvar je jedini "ozbiljan", visokonakladni list koji tvrdi da predstavlja vaše vrijednosti i brige.

Moglo se stoga pretpostaviti da će sve što se duboko dotiče poslova Laburističke stranke – o pitanjima transparentnosti i poštenja, o subverziji stranačkih demokratskih struktura, o zloporabama ili prijevarama od strane njezinih dužnosnika – biti od beskrajnog interesa za novine. Netko bi mogao pretpostaviti da bi želio i posvetiti značajne resurse istraživanju takvih stvari za sebe i prenijeti sve strane rasprave koja je uslijedila kako bi odvagali njihove zasluge.

To se uvelike uklapa u obrazac izvještavanja o Corbynovim godinama u novinama, kao što sam i pokušao dokument. To je odraz načina na koji su novine obradile raniji skandal, početkom 2017., kada je tajni agent Al-Jazeera reporter je snimio proizraelske laburističke aktiviste koji rade s izraelskim veleposlanstvom kako bi iznutra oštetili Corbyna. Niz šokantnih izvještaja autora Al-Jazeera zaslužuje minimalno pokriće od Čuvar u to su vrijeme emitirani, a zatim su odmah potonuli bez traga, kao da nisu bili relevantni za kasniji razvoj događaja - posebno, naravno, tvrdnje tih istih skupina o navodnoj "krizi antisemitizma" u laburistima.

Nažalost, najnovija izvješća autora Čuvar o izvješću koje je procurilo – predstavljeno kao “ekskluzivno” – ne mijenjaju bitno svoj dugogodišnji pristup.

Udaren u dugu travu

Zapravo, ono što novine podrazumijevaju pod "ekskluzivnim" jest da su vidjeli dokumente koji odgovaraju na procurilo izvješće koje su Corbyn i njegov tim predali istrazi Fordea - službenu istragu laburista o tom izvješću i okolnostima njegova curenja. Rok za predaju Martinu Forde QC-u stigao je prošli tjedan.

Postavljanje Fordeove istrage bila je metoda kojom se Corbynov nasljednik, Keir Starmer, nadao da će izvješće koje je procurilo izbaciti u travu do sljedeće godine. Nesumnjivo Starmer vjeruje da će do tada izvješće biti ustajala vijest i da će imati vremena očistiti iz stranke, ili barem zastrašiti i ušutkati, najotvorenije ostatke Corbynovih pristaša.

Corbynov podnesak o izvješću koje je procurilo je "ekskluzija" za Čuvar samo zato što se nitko u korporativnim medijima do sada nije potrudio pokriti rasprave koje bjesne u laburistima od curenja informacija prije četiri mjeseca. Argumenti koje iznose Corbyn i njegovi pristaše, toliko istaknuti na društvenim mrežama, u potpunosti su izostali iz takozvane “mainstreama”.

Kad je Corbyn napokon dobio priliku iznijeti pitanja koja je pokrenulo izvješće koje je procurilo u nizu članaka o Bliskoistočno oko web stranica, njezina pokrivenost postao viralan, naglašavajući koliki je interes među laburistima za ovo pitanje.

Usprkos tome, unatoč očajnički potrebnim klikovima i prihodima u ovo posebno teško vrijeme za korporativne medije, Čuvar još uvijek odbacuje otkrića o Corbynovom vremenu na dužnosti od strane njegovog bivšeg tima.

Jedna objavljena prošli tjedan – otkrivajući da je, nakon pobjede na izborima za vodstvo, Corbyn stigao i pronašao urede čelnika razrovane, da je osoblje laburističkog stožera odbilo odobriti zapošljavanje čak i osnovnog osoblja za njega i da su dezinformacije neprestano curile u medije – bila je delegiran u OpenDemocracy web stranicu.

Ni Joe Ryle, insajder Corbynova tima, nije mogao pronaći dom za svoje uvide Čuvar ili čak nije ni pokušao govori sve – jer je velik dio dezinformacija za koje žali da su plasirane medijima završio u Čuvar, koji je bio presretan da ga pojača sve dok je štetio Corbynu.

Politički udar

U međuvremenu, sve unutra ČuvarNajnovija “ekskluziva” potvrđuje ono što je već dugo u javnosti, putem izvješća koje je procurilo.

Svojom opsežnom dokumentacijom WhatsApp poruka i e-pošte, izvješće uvjerljivo pokazuje da su visoki laburistički dužnosnici koji su dominirali stranačkim strojem od razdoblja Tonyja Blaira i Gordona Browna – i još uvijek bili lojalni stranačkoj inkarnaciji desnog centra kao Novi laburisti – radili u svaki korak da izbaci Corbyna iz vodstva. Čak su pokušali izmisliti načine da mu spriječe kandidiranje na ponovljenim izborima za vodstvo godinu dana kasnije, 2016., nakon što ga je izazvao Owen Smith, favorizirani kandidat laburističke desnice.

Na Corbyna i njegove pristaše gledalo se kao na opasne "trotove" - ​​da upotrijebimo podrugljiv izraz koji dominira tim razgovorima.

Poruke pokazuju da su ti isti dužnosnici dali sve od sebe kako bi sabotirali laburističku kampanju za opće izbore 2017. – izbore na kojima je Corbynu nedostajalo manje od 3,000 glasova. Stranački dužnosnici izgladnjeli su marginalna mjesta za koja se Corbyn nadao osvojiti novac i umjesto toga usmjerili resurse na zastupnike neprijateljski raspoložene prema Corbynu. Čini se da im je bila draža pobjeda torijevaca ako je to dalo zamah njihovim nastojanjima da se stranku oslobode Corbyna.

Ili, kao podnesak bilješke: "Nije nemoguće da bi Jeremy Corbyn sada mogao biti u svojoj trećoj godini kao laburistički premijer da nije bilo neovlaštene, jednostrane akcije koju je poduzela šačica visokih stranačkih dužnosnika."

Razmjene u izvješću također pokazuju da su ti dužnosnici stranačke desnice privatno dali glas užasan rasizam prema drugim članovima stranke, posebno crnim članovima stranke lojalnim Corbynu.

A izvješće koje je procurilo potvrđuje dugogodišnje tvrdnje Corbyna i njegovog tima da je dojam "institucionalnog antisemitizma" u laburistima - narativ promoviran u korporativnim medijima bez ikakvih stvarnih dokaz osim anegdotalnog – potaknuli su ga stranački desničari, dužnosnici Blairita.

Čini se da su odgodili i opstruirali rješavanje malog broja pritužbi na antisemitizam – koje se obično pronalaze pretragom starih objava na društvenim mrežama – kako bi osramotili Corbyna i učinili da se priča o „krizi antisemitizma” učini vjerodostojnijom.

Corbynov tim istaknuo je da su ti dužnosnici – čije je plaće isplaćivalo članstvo, koje je izabralo Corbyna za čelnika stranke – izigrali te članove u njihovim dužnostima i njihovim pravima, kao i, naravno, subvertirajući cijeli demokratski proces. U podnesku se s pravom traži od istrage da razmotri je li novac koji su laburistički dužnosnici potrošili da potkopaju Corbyna "predstavljao lažnu aktivnost".

Moglo bi se ići i dalje i tvrditi da je ono što su učinili predstavljalo politički udar.

Lažna priča o 'zviždaču'

Čak i sada, kao Čuvar izvješćuje o Corbynovom podnošenju Fordeove istrage, umanjio je značaj dokaza koji podupiru njegov slučaj, posebno o pitanju antisemitizma – koje Čuvar odigrao tako ključnu ulogu u naoružavanju na prvom mjestu.

Najnovije izvještavanje novina tretira Corbynove “tvrdnje” skeptično, kao da procurilo izvješće postoji u političkom vakuumu i da nema drugih mjerila kojima se može mjeriti istinitost njegovih dokaza ili uvjerljivost njegovih tvrdnji.

Počnimo s jednom ilustrativnom stvari. Čuvar, kao i ostali korporativni mediji, čak i sada izbjegava izvući najočitiji zaključak iz izvješća koje je procurilo.

Rasizam je bio endemičan u jeziku i ponašanju laburističkih viših, desničarskih dužnosnika, kao što se uvijek iznova pokazalo u porukama i e-porukama WhatsAppa.

Pa ipak, upravo su ti isti dužnosnici – oni koji su nadgledali proceduru pritužbi kao i organizaciju stranačkih središnjica – ti koji su, prema narativu korporativnih medija, bili toliko uznemireni jednom specifičnom vrstom rasizma, antisemitizmom, da su je pretvorili u najveća, najdugotrajnija kriza s kojom se Corbyn suočava tijekom svog petogodišnjeg mandata kao čelnika.

Da bismo prihvatili korporativni medijski narativ o ovoj navodnoj "krizi antisemitizma", moramo zanemariti nekoliko stvari:

  • nedostatak bilo kakvih statističkih dokaza specifičnog problema antisemitizma među laburistima;
  • žestoki rasizam koji su iskazali laburistički dužnosnici, kao i njihovo otvoreno i trajno neprijateljstvo prema Corbynu;
  • potezi stranačkih dužnosnika koji prisiljavaju Corbyna da prihvati novu definicija antisemitizma koji je pomaknuo fokus s mržnje prema Židovima na kritiku Izraela;
  • i činjenica da je rješavanje pritužbi na antisemitizam dramatično poboljšana nakon što su ti desničarski dužnosnici uklonjeni sa svojih položaja.

Pa ipak, u svom posljednjem izvješću, kao i u ranijim izvješćima, Čuvar jednostavno ignorira sve ove potvrdne dokaze.

Postoji nekoliko razloga za to, kao što sam već dokumentirao, ali jedan vrlo očigledan je ovaj: Čuvar, kao i ostali britanski mediji, naporno su radili na tome predstaviti bivši dužnosnici desnice u stranci kao hrabri “zviždači” mnogo prije nego što ih je razotkrilo izvješće koje je procurilo.

Kao BBC-jev mnogo kritiziran Panoramska “istraga” prošle godine o navodnoj laburističkoj “krizi antisemitizma”, Čuvar tvrdnje tog bivšeg osoblja – o njihovoj navodnoj nesebičnoj žrtvi da spase stranku od antižidovskih fanatika – uzeli zdravo za gotovo.

Zapravo, vjerojatno je bilo i gore od toga. Čuvar i BBC nisu bili samo pasivni, neutralni primatelji dezinformacija koje su nudili ti navodni “zviždači”. Dijelili su duboku antipatiju laburističke desnice prema Corbynu i svemu za što se zalagao, te su kao rezultat toga gotovo sigurno služili kao voljni, čak entuzijastični kanali za te dezinformacije.

Čuvar jedva da se trudi sakriti gdje leže njegove simpatije. Nastavlja hvaliti Blaira iza političkog groba i, dok je Corbyn bio vođa, davao mu je mjesta na svojim stranicama da redovito lambast Corbyn i strašilo o “preuzimanju” laburista od strane navodno “ekstremne” i “tvrde” ljevice. Novine su to učinile usprkos činjenici da je Blair postao sve više diskreditiran jer su se skupili dokazi da su njegovi postupci u invaziji na Irak 2003. bili zločini protiv čovječnosti.

Jesu Čuvar da bi sada doveo u pitanje priču koju je promovirao o Corbynu – priču koju je srušio izvještaj koji je procurio – list bi morao priznati nekoliko neugodnih stvari:

  • da ga je godinama ili gutala ili surađivala s Blairovom kampanjom dezinformiranja;
  • da nije poduzeo nikakve ozbiljne korake da istraži tvrdnje laburističke desnice ili da sam otkrije što se zapravo događa u laburističkom stožeru;
  • da je izbjegavala njegovati odnos s Corbynovim timom dok je on bio na dužnosti koji bi joj pomogao da učinkovitije utvrdi što se događa unutar stranke;
  • ili da, ako je njegovala takav odnos (i, uostalom, Seumas Milne preuzeo je svoju dužnost Corbynova glavnog savjetnika odmah nakon odlaska Čuvar), dosljedno je i namjerno isključio prikaz događaja Corbynovog tima u svom izvješćivanju.

Rizikirati bi sada preispitivati ​​narativ u koji je uloženo toliko energije u izradu Čuvar čitatelji izvlače najvjerojatniji zaključak o dosljednim promašajima u izvješćivanju svojih novina: to Čuvar duboko se protivila tome da Corbyn postane premijer i dopustila je da, zajedno s ostatkom korporativnih medija, bude iskorištena kao kanal za dezinformiranje laburističke desnice.

Uboden u leđa

Ništa od toga nije se promijenilo u posljednjem izvještavanju o Corbynovom podnesku Fordeu u vezi s izvješćem koje je procurilo.

Čuvar nije mogao realno ignorirati taj podnesak bivšeg čelnika stranke i njegovog tima. No, dokument je mogao – i to i čini – ukloniti kontekst na kojem se podnesak temelji kako ne bi potkopao ili diskreditirao svoje prethodno izvješćivanje protiv Corbyna.

Njegov glavni članak o podnesku Corbynovog tima postaje priča o tvrdnjama i protutužbama, s naglaskom na neimenovanog bivšeg dužnosnika koji tvrdi da kritika njega i drugog bivšeg osoblja u stožeru laburista nije ništa više od "mitskog 'uboda nožem u leđa' teorija zavjere".

Problem je u tome što postoje gomile dokaza u izvješću koje je procurilo da ti dužnosnici učinio zabili nož u leđa Corbynu i njegovom timu – i, na korist nama ostalima, zabilježili neke od njihovih subverzivnih, antidemokratskih aktivnosti u privatnoj internoj prepisci između sebe. Svatko tko proučava te lance poruka teško bi mogao ne zaključiti da su ti dužnosnici aktivno kovali urotu protiv Corbyna.

Da bi diskreditirali podnesak Corbynovog tima, laburistička desnica trebala bi pokazati da su te poruke izmišljene. Ne pokušavaju to učiniti jer su te poruke očito previše stvarne.

Umjesto toga, isprobali su dvije različite, nedosljedne strategije. Prvo, oni su tvrdili da su njihove poruke bile predstavljene na način koji je dovodio u zabludu ili krivo predstavljao ono što su rekli. Ova tvrdnja ne drži vodu, s obzirom na to da izvješće koje je procurilo uključuje vrlo dugotrajne razgovore između višeg osoblja. Uključen je kontekst tih razmjena – kontekst koji su sami dužnosnici dali u svojim porukama jedni drugima.

Drugo, samozvani "zviždači" sada tvrde da objavljivanje njihovih poruka - dokumentiranje napora da se potkopa Corbyn - krši njihovo pravo na privatnost i krši zakone o zaštiti podataka. Očito ne vide nikakav javni interes u objavljivanju informacija koje razotkrivaju njihove pokušaje rušenja unutarstranačkih demokratskih procesa.

Čini se da su ovi "zviždači" više posvećeni prikrivanju podataka nego otkrivanju - unatoč tituli koju su sami sebi dodijelili. Ovo je doista čudna vrsta zviždača, onih koji žele spriječiti transparentnost i odgovornost.

U znakovitom potezu, unatoč tvrdnji da su njihove poruke pogrešno predstavljene, ovi bivši dužnosnici žele da se Fordeova istraga zatvori umjesto da im se da prilika da istraže njihove tvrdnje i, pod pretpostavkom da su u pravu, oslobode ih.

Nadalje, pokušavaju zastrašiti stranku da odustane od istrage prijeti bankrot kroz pravne radnje zbog povrede njihove privatnosti. Čini se da posljednja stvar koju žele je otvorenost i pravilno obračunavanje Corbynove ere.

Sliježući ramenima

U svom posljednjem izvješću, Čuvar uokviruje izvješće koje je procurilo kao "jasno namijenjeno predstavljanju pro-Corbynovog narativa za potomstvo" - kao da je narativ antisemitizma Čuvar i ostatak korporativnih medija koji su proveli gotovo pet godina u izradi i promicanju nije imao jasnu namjeru učiniti upravo suprotno: predstaviti anti-Corbynov narativ za potomstvo.

Peter Walker, politički dopisnik lista, opisuje poruke bivših, desno orijentiranih laburističkih dužnosnika kao "zalutale" u "očigledni" rasizam i mizoginiju, kao da su nemilosrdni napori otkriveni u tim razmjenama da se oštete i potkopaju istaknuti crni zastupnici poput Diane Abbott otvoreni za drugačija tumačenja.

Prema Walkeru, dokazi u izvješću o zaokretu izbora 2017. su "nakoni" i "naizgled nema dokaza o aktivnoj opstrukciji". Čak i pod pretpostavkom da je to istina, takav bi se nedostatak mogao lako popraviti Čuvar, sa svim svojim osobljem i resursima, uložio je čak i površan napor da istraži tvrdnje iz izvješća koje je procurilo od travnja – ili u godinama prije, kada se Corbyn tim pokušavao suprotstaviti dezinformacijama koje su širili laburistička desnica.

Čuvar uglavnom sliježe ramenima, opetovano insinuirajući da je sve ovo tek nešto više od svađe na laburističkom igralištu. Starmer je predstavljen kao ravnatelj škole - jedina odgovorna odrasla osoba u stranci - kojoj, kako nam je rečeno, "nije strano upravljanje laburističkim frakcijama".

Čuvar ignorira goleme uloge u igri kako za laburiste koji su očekivali da će moći oblikovati budućnost stranke koristeći se njezinim navodno demokratskim procesima tako i za samo funkcioniranje same britanske demokracije. Jer ako je izvješće koje je procurilo točno, britanski politički sustav izgleda duboko namješten: postoji kako bi osigurao da samo desničari koji vole establišment i desni centar ikada zadrže vlast.

ČuvarNjegov pristup sugerira da su se novine odrekle svake odgovornosti za bavljenje pravim novinarstvom na pragu svog Westminstera ili za djelovanje kao pas čuvar britanskog političkog sustava.

ČuvarIdeološka duša

Tipiziranje licemjerja Čuvar i njegove stalne napore da se prikaže kao nesretni promatrač, a ne aktivan sudionik u nastojanjima da se ometaju unutarnji demokratski procesi Laburističke stranke i sabotiraju izbori 2017. i 2019. je njezin vodeći kolumnist Jonathan Freedland.

Izvan ČuvarFreedlandove kolumne najbliže su uvidu u ideološku dušu novina. On je barometar tamošnjeg političkog raspoloženja.

Freedland je bio među najglasnijim i najneprijateljskijim Corbynovim protivnicima kroz vrijeme dok je bio vođa. Freedland je također bio jedan od glavnih dobavljača i opravdavača legendarna pripovijest o antisemitizmu protiv Corbyna.

On, i desničari Židovska kronika on također piše za, dao je ovim tvrdnjama službeni židovski pečat odobrenja. Oni su trubili o uskoj, sebičnoj perspektivi židovskih organizacija poput Odbora zastupnika, čiji su čelnici danas blisko povezani s Konzervativnom strankom.

Pojačali su lažne tvrdnje Židovskog radničkog pokreta, sićušne, proizraelske organizacije unutar Laburista koja je izložen - iako Čuvar, naravno, to nikada ne spominje – kao zapravo enterističku skupinu, koja blisko surađuje s izraelskim veleposlanstvom, u toj detaljnoj tajnoj istrazi koju je snimio Al-Jazeera.

Freedland i kronika beskrajno prezrene Židovske skupine koje su podržavale Corbyna, kao što su Jewish Voice for Labour, Just Jews i Jewdas, s antisemitskim insinuacijama da su oni "kriva vrsta Židova". Freedland tvrdio da je žestoka kritika Izraela bila antisemitska po definiciji jer je Izrael ležao u srcu svakog ispravnog židovskog identiteta.

Stoga nije bilo važno mogu li kritičari pokazati da je Izrael ustavno rasistički – država slična južnoafričkoj apartheidu – kao što su mnogi znanstvenici učinili. Freedland je tvrdio da se Židovi i Izrael ne mogu razlikovati, a nazvati Izrael rasističkim značilo je klevetati Židove koji su se identificirali s njim. (Očigledno nesvjestan Pandorine kutije koju je takva konflacija otvorila, on je s pravom – iako nedosljedno – tvrdio da je antisemitski da bilo tko iznosi isti argument obrnutim redom: okrivljujući Židove za postupke Izraela.)

Freedland snažno gurnuti da laburisti budu prisiljeni usvojiti novu, zabrinjavajuću definiciju antisemitizma, koju je proizvela Međunarodna alijansa za sjećanje na holokaust, koja je pomaknula fokus s mržnje prema Židovima na kritiku Izraela. Prema ovoj novoj definiciji, tvrdnje da je Izrael bio "rasistički pothvat" - gledište podijeljen od strane nekih istaknutih izraelskih učenjaka – tretiran je kao definitivan dokaz antisemitizma.

Jednostranačka politika

Ako je itko naoružavanju antisemitizma protiv Corbyna dao dojam dvostranačke respektabilnosti, to su bili Freedland i njegove novine, Čuvar. Pobrinuli su se da Corbyna proganjaju tvrdnje o antisemitizmu dok je bio vođa laburista, zasjenjujući sve ostalo što je radio. Taj konfekcijski narativ neutralizirao je njegov životni aktivizam kao antirasista, zagadio je njegove tvrdnje da je principijelan političar koji se bori za autsajdere.

Freedland i Čuvar ne samo da su pomogli da se udahne život optužbama o antisemitizmu, već su učinili da zvuče vjerodostojno i velikim dijelovima laburističkog članstva.

Desničarski mediji predstavili su Corbynov projekt kao izdajnički, oštro ljevičarski potez, u sprezi s Putinovom Rusijom, kako bi se potkopala Britanija. U međuvremenu, Freedland i Čuvar uništio Corbyna s njegovog liberalno-ljevičarskog krila prikazujući njega i njegove pristaše kao rulju lijevih nacista na čekanju.

Korbinizam je, prema Freedlandovim riječima, postao “sekta”, kult opasnih ljevičara odvojenih od političke stvarnosti. A onda je, sa zapanjujućom drskošću, Freedland okrivio Corbynov neuspjeh na glasačkoj kutiji – neuspjeh Freedlanda i Čuvar pomogao u projektiranju – kao izdaju siromašnih i ranjivih.

Podsjetimo, Corbyn je 3,000. izgubio za manje od 2017 glasova od šačice laburističkih marginalaca. Unatoč svemu tome, Freedland i Čuvar sada se prave da nisu igrali nikakvu ulogu u rušenju Corbyna, ponašaju se kao da su im ruke čiste.

Ali Freedlandovi postupci, kao i oni njegovih novina, imali su jedan neizbježan ishod. Uveli su jedinu alternativu Corbynu: vladu tvrde desnice na čelu s Borisom Johnsonom.

Freedlandova izbor pomoći Johnsonu potkopavanjem Corbyna – i, još gore, učiniti to na temelju kampanje dezinformacija – čini ga krivcem, jer Čuvar, u svemu što je proizlazilo iz njegove odluke. Ali Freedland, kao Čuvar, još uvijek govori o užasima Johnsonove vlade, kao da ne dijele nikakvu krivnju za pomoć Johnsonu da osvoji vlast.

U svojoj posljednjoj kolumni, Freedland piše: “Čini se da je vodeći princip [Johnsonove vlade] drsko kronizam, u kombinaciji s arogancijom onih koji vjeruju da su nedodirljivi i da su pravila za male ljude.”

Zašto bi torijevci pod Johnsonom bili tako “arogantni”, toliko sigurni da su “nedodirljivi”, da su “pravila za male ljude” i da ne postoji politička cijena koju treba platiti za “kronizmizam”?

Možda to nema puno veze s viđenjem Freedlanda i Čuvar tako voljno pomagati u naporima korporativnih medija da unište jedinu političku alternativu torijizmu “vladavine bogatih”? Je li Johnsonova vlada mogla postati samopouzdanija znajući da su naizgled liberalno-ljevičarski mediji bili jednako odlučni kao i desničarski mediji da potkopaju jedinog ponuđenog političara koji se zalagao za upravo suprotne političke vrijednosti od njih?

Možda to ne odražava razumijevanje Johnsona i njegovog glavnog savjetnika, Dominica Cummingsa, da su Freedland i Čuvar odigrali su iznimno značajnu ulogu u osiguravanju da Britanija stvarno ima jednostranačku državu – i da kada se vrati u formalnu dvostranačku državu, kao što se čini ponovno sada kada Starmer vodi Laburističku stranku, oboje te stranke će ponuditi isti program obožavanja establišmenta, čak i ako u dva blago različita okusa?

Čuvar, kao i ostatak korporativnih medija, ismijavao je i ocrnio kao "populizam" pojavu bilo kakve stvarne političke alternative.

Izvješće koje je procurilo ponudilo je kratki pogled iza zavjese na to kako politika u Britaniji – i drugdje – stvarno funkcionira. Pokazalo je da su, tijekom vremena kada je Corbyn bio vođa, političke borbene linije postale intenzivno stvarne. Oni više nisu bili šarada lažne borbe između ljevice i desnice, između laburista i konzervativaca.

Umjesto toga, bitka se premjestila tamo gdje je bila bitna, tamo gdje bi konačno mogla omogućiti promjenu: za kontrolu nad Laburističkom strankom kako bi ona stvarno predstavljala siromašne i ranjive naspram vladavine bogatih. Rad je postao bojno polje, i Čuvar previše jasno stavio do znanja gdje leži njegova istinska lojalnost.

Jonathan Cook je slobodni novinar sa sjedištem u Nazarethu. Spodržati njegov rad putem svog bloga.

Ovaj je članak s njegovog bloga Jonathan Cook.net. Možete mu donirati ovdje.

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.

Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Doprinijeti do konzorcijum
Vijesti o svom 25th Godišnjica 

Donirajte sigurno s PayPal ovdje

Ili sigurno kreditnom karticom ili provjerite klikom na crveni gumb:

20 komentara za “Kako je Guardian izdao Corbyna i ostaci britanske demokracije"

  1. Donald Duck
    Kolovoz 13, 2020 na 04: 52

    Ono što se događa u Laburističkoj stranci u osnovi je isto što se događa u svim strankama lijevog centra u cijelom svijetu: barem u ideološkom smislu, pomele su ih razularene neoliberalne globalističke snage i skratile njihova jedra prema globalističkoj agendi. Prozivka je uključivala SPD (Njemačka), PS (Francuska), Pasok/Syriza (Grčka), bivšu komunističku stranku Italije, PSOE (Španjolska), ne zaboravljajući Demokratsku stranku u SAD-u. Ova povijesna izdaja dala je militantnoj desnici priliku da napadne vrlo stvarnu rasprodaju stranaka lijevog centra i publikacija koje uključuju Guardian, New York Times, Economist i Washington Post.

    Ono što se dogodilo u Guardianu bila je nedolična metamorfoza s lijevog centra na Blairiteovu desnicu. Vraćajući se na ranije dane, Manchester Guardian, kakav je tada bio, vodio je pošten socijaldemokratski kurs pod vodstvom CPScotta poznatog po svojoj krilatici 'Činjenice su svete'. Scott i Guardian odlučno su se suprotstavili britanskom ratu protiv nizozemskih doseljenika (Boers) u Južnoj Africi (1899.-1902.). Zbog njegovih bolova njegov je dom bio fizički napadnut od strane šovinističke gomile i zahtijevao je policijsku zaštitu, a napadnuta je i imovina Manchester Guardiana.

    Trulež u sadašnjem Guardianu započela je pretvorbom u jednostavnu poslovnu publikaciju koja se dogodila ranije u ovom stoljeću kada se Scott Trust LTD zajedno s Guardian Media Group registrirao kao komercijalna tvrtka preselivši se na Kajmanske otoke Britanski prekomorski teritorij iz poreznih razloga – odnosno izbjegavanje poreza.

    Što se tiče cijele 'antisemitske' halabuke, ovo je iskonstruirano iz unutarnjih i vanjskih izvora. Treba razumjeti da je svatko tko je bilo tko u parlamentarnoj Laburističkoj stranci član 'Radničkih prijatelja Izraela', isto vrijedi i za Konzervativnu stranku i Liberalne demokrate. Dakle, ovdje imamo situaciju u kojoj je u naizgled suverenu državu prodrla druga suverena država.

    Ovo se čini nečuvenim, ali takav je utjecaj izvannacionalnih tijela u britanskoj politici.

  2. Arlene Hickory
    Kolovoz 12, 2020 na 17: 12

    Vrlo koristan komentar

  3. rosemerry
    Kolovoz 12, 2020 na 15: 39

    Iznenađen sam kada otkrijem da posljednjih godina netko još uvijek može smatrati Guardian (možda bi The Sycophant bio bolji izraz) imalo progresivnim ili ljevičarskim. Budući da sam dugogodišnji pretplatnik i čitatelj Guardiana u prošlim desetljećima, primijetio sam da nažalost nedostaje barem u posljednjih deset godina. David Leigh i Luke Harding najgori su prijestupnici po mom mišljenju - postupati tako sramotno s Julianom Assangeom s podlom "biografijom" koju prodaju novine, nakon što su sve koristi i koristi koje su stekle od otkrića Wikileaksa pokazale obrazac. Cijela 2018. bila je puna užasno izmišljenih priča o strašnim Rusima koji truju Skripaljeve novichokom, s Lukeom Hardingom koji je predvodio napad, au isto vrijeme on je također napisao knjigu za američku publiku o Russiagateu, punu iste vrste “ činjenice”. Nastaviti s ovakvim “novinarima” pokazuje želje vlasnika, pretpostavljam, a tužna priča o Jeremyju Corbynu upravo je onakva kakva se očekuje od nekadašnjih progresivnih novina.

  4. Susan
    Kolovoz 12, 2020 na 15: 36

    Corbyn je izdan - Bernie je prodana osoba...

  5. JOHN CHUCKMAN
    Kolovoz 12, 2020 na 12: 50

    Zapravo, Guardian nije ništa odao.

    List je godinama neprincipijelno i bezdušno glasilo.

    Nosi poput papira tanak omot društvenih briga nad golotinjom svog potpunog obožavanja i zagovaranja američkih imperijalnih briga.

  6. Lowell Highlander
    Kolovoz 12, 2020 na 12: 19

    A ovaj scenarij, koji je gospodin Cook tako dobro objasnio – hvala vam puno – čini se u skladu s radnjama koje je poduzeo Nacionalni odbor Demokratske stranke 2016. i 2020. kako bi potopio kampanje Bernieja Sandersa. Jedina velika razlika koju vidim je da su novine mnogo utjecajnije na britanskom otoku nego u Americi. Usprkos tome, učinak je bio isti: zadržati lijevog populista izvan vlasti.

  7. Kolovoz 12, 2020 na 12: 02

    Izvrstan članak. Kako ironično da se pojavljuje na američkoj web stranici! A paralele s uništenjem Sandersove kampanje su previše jasne.

  8. Aaron
    Kolovoz 12, 2020 na 11: 34

    Da, Britanija je usporedna sa SAD-om na sve ove načine. Cionistički mediji koji se pretvaraju da su progresivni, ali potajno podupiru krajnje desničarske ciljeve o velikim pitanjima - financijskim tržištima, nejednakosti prihoda i vojnim sukobima na Bliskom istoku za sve interese Izraela. Vrlo je poput karte Biden-Kamala Harris. Uvjeravajući javnost da su liberali govoreći o pobačaju, homoseksualcima, važnim životima crnaca, ograničenjima oružja, itd. Ali kada se radi o važnim pitanjima za prosječnog Joea, oni su – za Wall Street, za – vojna potrošnja na račun od svega ostalog što je važno, proizraelski, i voljni baciti studente pod autobus bez ikakve mogućnosti za visoko obrazovanje, i najveći od svih - PROTIV Medicare za sve!! – takvi sveti, suosjećajni heroji!!. U osnovi desno od Richarda Nixona, to je ono što ovih dana prolazi kao “lijevi” političar. Da se nemoralne katastrofe poput Blaira i Busha sada mogu poštovati kao dobri momci, vulgarno je, orvelovsko, pametno cionističko spinovanje stvarnosti.

  9. Kolovoz 12, 2020 na 08: 06

    Odustao sam od Guardiana prije mnogo godina kada je još jedna američka web stranica: Veterans Today razotkrila taj list i suučesništvo Bijelih kaciga s lažnim kemijskim napadima u Siriji – i njihovo beskrajno ulagivanje savršenoj državi na savršene stanovnike Bliskog istoka na koje je zli Corbyn krenuo raditi razne stvari koje nijedno drugo tijelo nikada nije imalo.

  10. Louis Bloemen
    Kolovoz 12, 2020 na 06: 21

    Čini se da su Guardian jedine britanske novine koje su izvještavale o Shaiju Masotu. Ovaj grubi utjecaj na britansku politiku od strane druge zemlje dodatno je ignoriran i nije dospio u trenutni ogorčeni zapadni narativ o utjecaju na politiku drugih zemalja.

  11. James Simpson
    Kolovoz 12, 2020 na 05: 30

    Krajnje depresivno i bez sumnje istinito. U prosincu sam prvi put glasao za laburiste zbog konzervativizma Zelene stranke i njene opsjednutosti ignoriranjem demokratskog glasanja za izlazak iz EU-a. Otkriće u izvješću koje je procurilo da su izbori zapravo bili prijevara me šokiralo čak i nakon što sam dugo shvatio koliko su laburistička desnica i glasnogovornik Guardiana neprijateljski raspoloženi prema Jeremyju Corbynu i socijalizmu. U konačnici, ovo je samo još jedan dokaz koji pokazuje da britanska demokracija jedva da je čak i performativna varka: namještena je, namještena i gotovo besmislena za svakoga tko ne podržava kapitalistički establišment.

    Ljevica mora izvući lekciju iz ovog debakla i boriti se da postane prava snaga u Ujedinjenom Kraljevstvu. Trenutno je desnica pobijedila gotovo posvuda na planeti. Naporno je djelovala od 1970-ih s jasnim ciljem i beskompromisnom agendom. U SAD-u vidimo Noama Chomskog kako savjetuje ljevici da prihvati manje od dva zla u Bidenu/Harrisu. Bi li desnica ikada savjetovala takav postupak? Nikada. Ljevica mora prestati biti plašljiva i početi se ljutiti.

  12. TJ
    Kolovoz 12, 2020 na 03: 52

    Jedina stvar koja je bolja od pisanja Jonathana Cooka je njegova jasna, koncizna analiza, a to nešto govori. Tužno je to što su novine The Guardian, Blairovci unutar Laburističke stranke zajedno s ostalim medijima uspjeli uništiti Jeremyja Corbyna i time spriječiti stvarne promjene koje se dogode unutar britanskog društva i establišmenta.

  13. Zhu
    Kolovoz 12, 2020 na 02: 13

    Odustao sam od THE GUARDIANA nakon državnog udara u Uktauneu, kada su cijelo vrijeme mrzili Rusiju. Dogodilo se iznenada, kao da ste pritisnuli prekidač. Pitao sam se nije li ih CIA nekako kontrolirala.

  14. eeyp
    Kolovoz 12, 2020 na 01: 25

    Vrlo slično onome kako su se mediji ponašali prema predsjedniku Trumpu od prije njegove inauguracije pa sve do danas.

  15. Roger Milbrandt
    Kolovoz 12, 2020 na 00: 32

    Izvrstan članak. Svaki dan čitam nekoliko političkih članaka, dajući prednost Consortium News, Information Clearing House i Counterpunchu (iako uključuje nekoliko drugih.) Kad bih svaki dan pronašao jedan članak tako visoke kvalitete kao što je ovaj od Jonathana Cooka, bio bih sretniji čovjek i svijet bi biti bolje mjesto.

  16. prvo licebeskonačno
    Kolovoz 11, 2020 na 23: 52

    Blair, Clinton, Biden, Bush: koja je razlika između bilo kojeg od njih? Ratnohuškački, korporativni štovatelji slobodnog tržišta s propisima samo o nadzoru, naravno: posjeduju obje stranke u obje zemlje. The Guardian ima nekoliko dobrih kolumnista, ali srž njihova rada na internetu je potvrditi američku hegemoniju i britanski puding. Novac je sada veći od razuma, a cijena kupnje uvijek je cijena.

  17. Eric
    Kolovoz 11, 2020 na 22: 05

    Dobrodošao prikaz Guardianove perfidnosti i svetog licemjerja.

  18. Patrick
    Kolovoz 11, 2020 na 21: 42

    Nikada mu neću oprostiti zalaganje za brexit, desetkovanje stranke i dugačak popis beskorisnih ideala, osim njegove palestinske pozicije. Vodio je stranku do najvećeg poraza, Zamislite da Abbottt napravi sektom u sjeni – svaki put kad je otvorila usta tijekom izbora, zeznula je stvar. Zapravo, zbog njega Boris izgleda kao talentirani svetac.

  19. Kolovoz 11, 2020 na 17: 06

    sramota u uništavanju korbinizma zvuči gotovo gore od uništavanja bernieja sandersa - dvaput - u SAD-u, ali proizvod je iste tvrtke: kapitalističkih vladara izraela, koji, za razliku od onih u kini, gube kontrolu i postaju sve jači očajnički i pritom stvarajući sve veću opasnost za globalne a ne samo nacionalne zajednice.
    u SAD-u, gdje je 180 milijuna pasa i mačaka udobno smješteno, dok je više od pola milijuna ljudi beskućnici i trilijuni se troše na vojsku, dok su milijuni bez zdravstvene skrbi tijekom pandemije, kontradikcije postaju jasne sve većem broju ljudi svakim prijetećim danom . nadajmo se da će isti biti slučaj u Engleskoj i ostatku svijeta, i uskoro, vrlo brzo, globalna akcija za preobrazbu političke ekonomije kako bi se javno dobro stavilo ispred privatnog profita će postati redoslijed dana.

  20. Patricia Tursi
    Kolovoz 11, 2020 na 15: 19

    BDS je moralno ispravan.

Komentari su zatvoreni.