Amerikanci su uhvaćeni u neku vrstu nacionalne psihoze, u kojoj se malo toga govori oko strano ponašanje - od Njemačke do Južnog kineskog mora - može se uzeti zdravo za gotovo.
Pljesak za govor državnog tajnika Mikea Pompea o “Komunističkoj Kini i budućnosti slobodnog svijeta,” u predsjedničkoj knjižnici Richarda Nixona, Yorba Linda, Kalifornija, 23. srpnja 2020. (SAD, Ron Przysucha)
By Patrick Lawrence
Posebno za Vijesti o konzorciju
Lsuočimo se s tim: Trumpov režim od početka je imao slab odnos sa stvarnošću. Tisuću radnih mjesta u tvornici klima uređaja na Srednjem zapadu ne ide u Meksiko, a oživljavanje američke proizvodnje dolazi u kino blizu vas. SAD podupire džihadističke divljake u Siriji u ime "slobode" i ljudskih prava. Uprava sprema se zabraniti TikTok, bezopasna, ali vrlo popularna video aplikacija, a ne radi se o potiskivanju nadmoćnog konkurenta: radi se o zaštiti Amerikanaca u ime "nacionalne sigurnosti".
Naravno.
Teško da se predsjednik Donald Trump može kriviti za izmišljanje opasne odvojenosti ove nacije od onoga što neobično nazivamo stvarnim svijetom. Po mom mišljenju, posljednji predsjednik koji je iskreno govorio o stvarima kakve jesu i rekao što je mislio bio je Franklin D. Roosevelt. Ali nacionalna bolest, naše zajedničke zablude, značajno se pogoršala pod Trumpovim režimom, istina je.
Pogledajte prema zapadu preko Pacifika, prema istoku preko Atlantika i prema jugu do Latinske Amerike: vodstvo SAD-a i činovnici u tisku koji mu služe duboko su pali u zablude ove vrste tijekom proteklih nekoliko tjedana. Evo što treba primijetiti: čini se da sve manje i manje ljudi, osim žalosnog udjela Amerikanaca, više ne shvaćaju ozbiljno ono što Amerika kaže da čini i zašto. Učinak, ne smijemo propustiti, je sve veća izolacija.
Prije nekoliko tjedana, državni tajnik Mike Pompeo dao je divlje poremećen konferencija za novinare u kojem je dao sljedeće izjave:
"Tvrdnje Pekinga o pučinskim resursima u većem dijelu Južnog kineskog mora potpuno su nezakonite, kao i njegova kampanja zastrašivanja da ih kontrolira."
I:
“U Južnom kineskom moru nastojimo očuvati mir i stabilnost, podržavati slobodu mora na način koji je u skladu s međunarodnim pravom, održavati neometan protok trgovine i protiviti se svakom pokušaju korištenja prisile ili sile za rješavanje sporova. Dijelimo te duboke i postojane interese s našim brojnim saveznicima i partnerima koji već dugo podržavaju međunarodni poredak temeljen na pravilima.”
Službena grafika koja objavljuje izjavu državnog tajnika Mikea Pompea o pomorskim zahtjevima u Južnom kineskom moru, 16. srpnja 2020. (SAD, Flickr)
Lako je odbaciti ovaj govor: ništa u njemu, baš ništa, nije istinito. To uopće nije bilo važno onima koje je nadzirala vlada New York Times, koji je naknadno objavljen uvodnik, ignorantno kao i sve što je Pompeo rekao, pod naslovom, “Kineske tvrdnje o Južnom kineskom moru su nezakonite. Što sad?" Ovdje je srž Timespozicija:
“G. Pompeova izjava ima smisla samo ako je popraćena čvrstom obvezom Trumpove administracije na robustan i koordinirana politika. Koliko god ljuti bili kineski susjedi svojim maltretiranjem, oni nisu u poziciji uzvratiti, osim ako može biti siguran u američku podršku i vodstvo.”
Jedna je stvar za najgoreg državnog tajnika u mom životu izmišljati to dok ide. To je glupost za glupog Pompea. Ali TimesUvodnik se pojavio dva tjedna nakon Pompeovih apsurdnih primjedbi, ostavljajući urednicima novina dovoljno vremena da razmisle o stvarima. Čini se da uopće nisu razmišljali.
Američki razarač s navođenim projektilima, desno, prima gorivo tijekom dopune u tijeku dok patrolira indo-azijsko-pacifičkom regijom, 2015. (Američka mornarica/Corey T. Jones)
Evo nekoliko stvari o kojima su naši prijatelji s Osme avenije mogli razmišljati:
- Kina je svoje zahtjeve za jurisdikcijama u Južnom kineskom moru podnijela godinama nakon što su druge uključene nacije potvrdile svoje, zapravo ostavljajući Pekingu da preuzme mrvice. Kineske tvrdnje su šest. Do trenutka kada ih je podnijela, Malezija je registrirala tri do pet zahtjeva, ovisno o tome kako tko broji, Filipini devet, a Vijetnam 48.
- Kineske tvrdnje o suverenitetu presijecaju se s tuđim, ali su barem jednako dobro utemeljene na pravu i povijesti. To je ono što se na kraju mora presuditi.
- Peking je jednako predan pregovorima kao i druge uključene zemlje. Nikada nije bilo dokaza o prisili ili maltretiranju od strane Kine.
- Trenutno se čini da su sve strane zadovoljne da stvari zasad ostave onakvima kakve jesu po rimskom načelu qui načelo teneat, onaj tko drži može i dalje držati. Ovo će vjerojatno biti kontekst u kojem će se konačno postići rješenja.
- Nitko uključen ne želi da SAD, koji nije stranka ni u jednom od ovih sporova i nije se čak ni potrudio ratificirati Zakon mora, upada prijetnjama vojnom silom. Nijedna nacija to od nje nikada nije tražila.
- Američka mornarica ne luta Južnim kineskim morem u ime slobode plovidbe. On je tu da brani američki primat na Pacifiku i da osigura da regija ostane ponor za projekt samoodržavanja koji Pentagon i obrambena industrija zahtijevaju da opravdaju ekstravagantne proračune, izdatke i profite.
- Morski putovi koje SAD stalno navodi su sigurni, takvi će i ostati i nemaju nikakve veze s konkurentskim zahtjevima za pomorskim suverenitetom. Dvije trećine pomorskog prometa ovim trakama je kineski ili je na putu prema kopnu ili s njega.
Glavni tokovi trgovine sirovom naftom u Južnom kineskom moru, 2016. (Američka uprava za energetske informacije, Wikimedia Commons)
Pjesmu o “miru i stabilnosti” možete slušati koliko god želite. U ovom trenutku to se svodi na snenu uspavanku - iluziju koja će nastaviti voditi Ameriku u nepreporučljivim smjerovima sve dok ustrajemo na tome da je zabavljamo.
Jump cut: Prošlotjedna objava Trumpovog režima da SAD će povući 12,000 vojnika iz Njemačke daje nam nevjerojatnu transatlantsku zrcalnu sliku Washingtonove šikane preko Pacifika. Tema je, opet, da nas trebaju naši prijatelji i saveznici. Mi smo sine qua non opstanka Europe pred "ruskom agresijom".
Ministar obrane Mark T. Esper izvješćuje medije o planu da se neki američki vojnici vrate kući s isturenih zadataka u Njemačkoj, 29. srpnja 2020. (DoD, Chad J.McNeeley)
Jesmo li sada? Mitt Romney, republikanski senator iz Utaha, želi da znamo da je Njemačka silno uvrijeđena ovim potezom, a to je dobio “s najviših razina njemačke vlade”. Reci, Mitt.
Jeste li se ikada zapitali zašto je Njemačka stalno kratka NATO doprinosi? (I Trump je u pravu, tako je.) Savezna Republika je bogata: Nije pitanje u čemu. Ali Nijemci ne vole bacati novac. Ovo je pitanje. Njemački doprinosi odražavaju njemačke prioritete, a izrečeni animoziteti prema Rusiji ne spadaju među njih. Međuovisnost i post–Ostpolitik varijanta suživota do.
Rekreacijski hotel Edelweiss Lodge and Resort u vlasništvu Ministarstva obrane SAD-a u Garmisch-Partenkirchenu u Njemačkoj, u bavarskim Alpama blizu austrijske granice. (američka vojska)
Gdje su glasovi njemačkog protesta protiv ovog poteza? Najviši nivoi njemačke vlade mogu značiti samo jedno, a iz kancelara u Berlinu nismo čuli ni riječi. Oni koji se brinu zbog povlačenja američkih trupa, ako niste primijetili, su provincijski guverneri i poljoprivreda čiji su okruzi postali samozadovoljno ovisni o američkim bazama za zapošljavanje i trgovinu.
"Nažalost, ova odluka američke administracije značit će gubitak radnih mjesta u Njemačkoj", rekao je Roger Lewentz, stranački dužnosnik bez posebnog isticanja u Rajni-Falačkoj, gdje je američka baza dom za 4,000 pripadnika zračnih snaga. “Njemački zaposlenici ovo ne zaslužuju.”
Čovjek je siguran da ne, ali to je već drugi razgovor. Čini se da je ovo najbolje što možemo učiniti u borbi protiv njemačkog straha i trepeta. Ono što zapravo slušamo, vrijeme je da primijetimo, jesu li nam Amerikanci govorili da su Nijemci uvrijeđeni i prestrašeni. Još jedna iluzija: Spoznajte to kao jedan, čitatelji.
Možda su naše najveće iluzije one kojih se držimo kada razmišljamo o ponašanju SAD-a u Latinskoj Americi tijekom mnogih desetljeća - više od stoljeća, ovisno o tome kako brojimo. Ovdje ulazimo u teritorij s kojim se morate šaliti. Oplakujući "opći pad demokracije u cijeloj regiji" u izdanjima od prošlog četvrtka, o Times liječio nas ovim glupanima:
“Dodajući ove izazove, demokracija u Latinskoj Americi ima također je izgubio prvaka u Sjedinjenim Državama, koji je igrao važnu ulogu u promicanju demokracije nakon kraja hladnog rata financiranjem programa dobrog upravljanja i pozivanjem izvan autoritarnih zlouporaba.”
I:
'U posljednjih nekoliko godina ne samo da smo napustili svoju ulogu demokratizirajuća snaga u Latinskoj Americi i svijetu, ali mi promicali negativne sile', rekao je Orlando Pérez, političar znanstvenik na Sveučilištu Sjeverni Teksas. 'Naša politika je sada: "Sam si - Amerika prije svega." '
Latinoamerikanci bi trebali biti tako sretni. SAD je srušio Moralesovu vladu u Boliviji prije nekoliko mjeseci i čini se da nema namjeru popustiti Venezueli, Nikaragvi i Kubi. Sve u ime demokracije, naravno. Sramota za Times za objavljivanje ovog fantastičnog smeća.
Evo Morales iz Bolivije drži konferenciju za novinare u Mexico Cityju nakon što je potražio utočište u Mexciu kao politički izbjeglica, 13. studenog 2019. (EneasMx, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Sve nacije gaje iluzije o sebi u ovoj ili onoj mjeri. Tako je od konsolidacije modernog nacionalizma u drugoj polovici 19th stoljeća. Ali nitko se ne može mjeriti sa SAD-om jer djeluje tako temeljito prema onome što želi biti kao protiv onoga što jest. To proizvodi neku vrstu nacionalne psihoze, u kojoj se malo toga što je rečeno može uzeti zdravo za gotovo. Postoji meta-značenje koje se mora otkriti. Jezik je izdubljen, kao u starom Sovjetskom Savezu.
Svi mi posjedujemo ove najnovije zablude i sve ostale koje su im prethodile, istina. Ne znam odakle i kada su Amerikanci došli na ideju da je najbolje ne vidjeti ravno, ali čini se da je to vladajući etos. Možda je to znak carstva u opadanju. Ali — najveća od naših iluzija — Amerika nema carstvo, zar ne? Ne smije se govoriti o takvom nečemu.
Patrick Lawrence, dugogodišnji dopisnik iz inozemstva, uglavnom za International Herald Tribune, kolumnist je, esejist, autor i predavač. Njegova najnovija knjiga je “Vrijeme više nije: Amerikanci nakon američkog stoljeća” (Yale). Pratite ga na Twitteru @thefloutist.Njegova web stranica je Patrick Lawrence. Podržite njegov rad putem njegovo mjesto Patreon.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Doprinijeti do konzorcijum
Vijesti o svom 25th Godišnjica
Donirajte sigurno s 
PayPal ovdje.
Ili sigurno kreditnom karticom ili provjerite klikom na crveni gumb:
Samo da ostanem usredotočen na Južno kinesko more. Ne gajim iluzije o MSM-u, ali zapamtite da je Kina također bivši majstor u propagandi. Pogledajte crtu s devet crtica i kako ona urezuje cijelo područje. Očito nitko od regionalnih potražitelja ne bi imao šanse da Uncle Sam nema željezo u vatri. Što god suparnik tvrdio, spriječiti da Južno kinesko more postane kinesko jezero legitiman je cilj vanjske politike.
“Najgori državni tajnik u mom životu?” Stvarno? To mu čak ni Henry Kissinger ni Hillary Clinton ne mogu podnijeti? Diplomacija bi se trebala baviti obuzdavanjem ratova, a ne njihovim stvaranjem. Na toj razini, Sec. Clinton bi trebao dobiti nešto poput nagrade i u uredu i izvan njega za ukupno otprilike pet... A Henry je blebetao i čačkao sa S. Vijetnamcem najmanje tri godine, a možda nas je natjerao da se povučemo prije 75. Pompeo - on je sitan i jadan, ali barem još nije pokrenuo nove ratove. Da, izgleda da možda pokušava. Ali zar ne možemo krenuti na ratne zločince koji su već napravili štetu i otišli s priznanjima i predsjedničkim kandidaturama?
Zanimljivo, Patrick, ali mislim da postoje dodatne dimenzije koje treba istražiti. Odlazak na istok, što NATO ikome nudi? Nudi SAD-u spremno skladište vojne moći sve dok može kontrolirati narativ. Imajte na umu da je naša centrala zakazala u ratu agresije koji smo vodili protiv Iraka, ostavljajući obergruppenfurher Rumsfelda da brblja o "staroj Europi". Što to čini za Europu? Jedino čega se mogu sjetiti je Linus iz Charlieja Browna s palcem u ustima i čvrsto stisnutom dekom.
Ali postoje dvije vrste naoružanja. Napadno naoružanje i obrambeno naoružanje. Ponekad je naoružanje isto, ali… Oni koji tvrde da nuklearno oružje nikada nije pružalo sigurnost nisu u pravu. Nuklearno oružje je ofenzivno oružje, a problem je bio što nije bilo obrambenog oružja koje bi mu se moglo suprotstaviti. Nuklearno oružje djelovalo je poput "Velikog izjednačivača" poznatog kao pištolj Colt kalibra .45, opaki pištolj kakvim sam ikada pucao. Čovjek je dva puta razmislio o napadu na čovjeka naoružanog Coltom .45. Čovjek je dvaput razmislio o napadu na nuklearno naoružanu naciju kao što su SAD pokazale. SAD troše veliku količinu novca i napora da razviju sposobnost prvog napada. Nećemo uspjeti jer smo na korak od razvoja obrambenog naoružanja za nuklearno oružje. Primjeri su američki sustav THAAD i ruska S serija raketa. Nažalost, niti jedan obrambeni sustav nije savršen i posljedice čak i jednog prolaska kroz obranu prilično su užasne. Kada će čovječanstvo početi uhićivati ljude poput Pompousa, Donnieja Murda, Obame, Shuba i ostalih za pokušaj genocida?
Lijepo je vidjeti malo stvarnosti o Južnom kineskom moru.
“Prema mojim procjenama, posljednji predsjednik koji je iskreno govorio o stvarima kakve jesu i rekao što je mislio bio je Franklin D. Roosevelt.”
Jesi li siguran u to? Skrećem vam pozornost na “mirovni govor” predsjednika Kennedyja:
pogledajte: youtube.com/watch?v=0fkKnfk4k40
I njegov čuveni govor o građanskim pravima, kojem se nitko nije obratio 50 i više godina od tada:
pogledajte: youtube.com/watch?v=7BEhKgoA86U
Pa, da budemo pošteni, ništa što je rečeno o kućnom ponašanju nije istina. Živimo na Životinjskoj farmi.
Puno Patrick na sažetom i stvarno mučnom pregledu.
Spominjete sličnosti (kao što su drugi nedavno primijetili) između američkog (a ja bih dodao i BBC-ja kako se čuje u emisiji Svjetske službe za SAD) MSM-a i starog sovjetskog "MSM-a". Velika razlika ne postoji u orvelovskoj strukturi, kompoziciji, vijesti/komentara/rasprava i ponavljanja i izbjegavanja koja su ključna za prenošenje partikularnih, korporativno-kapitalističko-imperijalističkih vladajućih elita željenih svjetonazora, shvaćanja, jest u tome što velika većina staro stanovništvo Sovjetskog Saveza ZNALO je da se hrani propagandom.
Čini se da je ta stvarnost – koju nam MSM serviraju, propaganda iz minute u minutu – proletjela daleko iznad glava i umova velike većine Amerikanaca, čak i onih dobro, visoko obrazovanih (osobito onih koji imaju koristi od toga kako stvari stoje, socio-ekonomska struktura kakva jest), čak (posebice?) takozvani "probudili" (je li to moderno za Hip?) "progresivne" pristaše Blue Facea.
PS FDR – Hmmm uvijek pošteno i neumjereno? Pearl Harbor? Koliko ja znam, WH/Mil je znao da će Japanci napasti pomorsku bazu (ipak vojni cilj – ne civilni) i budući da je FDR želio ući u rat iako američka javnost NIJE, napad je nije bila spriječena. Izgovor je tada postojao. Teško otvoreno, iskreno i istinito… sigurno?
A FDR je bio više zabrinut za spašavanje samog kapitalizma od njega samog nego za temeljno uspostavljanje bilo čega što bi se približilo socijalizmu (koji je ionako reformistički kapitalizam, a ne revolucionaran, kao što sam siguran da znate).
Draga Anne,
Mislim da su SAD imale nešto više od 200.000 ljudi stacioniranih u Njemačkoj. Sovjetska Crvena armija progonila je gotovo 20.000.000 njemačkih vojnika od Rusije do Berlina u manje od dvije godine. Dakle, brojke se nisu zbrojile. SAD nije bio sposoban sam izazvati Sovjetski Savez u konvencionalnom ratu. To je možda bio razlog zašto su mislili da im trebaju nuklearne bombe.
Ali u pravu ste, većina ljudi ovdje nije voljela nuklearno oružje tada, a ne voli ni danas.
Je li postojala nit da su Sovjeti preuzeli zapadnu Europu 1945., teško je reći retrospektivno. Još je teže pretpostaviti što su mogle biti pretpostavke tadašnjih vođa, a da oni nemaju znanje koje mi imamo danas. Borba u krvavom ratu također je mogla utjecati na njihovu perspektivu i sklonost riziku.
Točno tako!
Narod SSSR-a bio je itekako svjestan što treba očekivati od medija – to je upečatljiva razlika u usporedbi s današnjom situacijom na Zapadu.
Učinak je bio važnost širenja informacija ili glasina od usta do usta, možda postoje paralele s tim sada i na Zapadu.
Tvrdnju da je FDR dopustio napad na Pearl Harbor Repoblicanci su nekoliko puta istraživali republikanci u Congtessu. Ništa nije dokazano, ma koliko FDR-ovi neprijatelji željeli da to bude istina.
Slažem se s vašim osporavanjem poštenja FDR-a. Američka vlada učinila je sve što je mogla da isprovocira Japance na napad. Presjekao je Japancima pristup nafti, s jedne strane. Osim toga, pratili su japanske špijune i unaprijed su znali što se sprema i dopustili da se to dogodi. Slično kao i napadi 9. rujna, dopušteno je da se dogodi jer je američka vlada htjela ući u Drugi svjetski rat. Istina o ovome samo je još jedna "teorija zavjere" prema strogo cenzuriranoj verziji povijesti koju promoviraju SAD i njezini korporativni mediji.
Za svakog vanjskog promatrača, Sjedinjenim Državama vlada koalicija organiziranih birokracija koje očito namjeravaju vladati svijetom svim mogućim sredstvima. Ova mrlja je samostalna dominantna i isključuje sve vanjske utjecaje. Nije da se vladajuća ortodoksija može naći u vrsti udžbeničkog sažetka 'načela Bloba'. Ono što postoji je difuzan skup uvjerenja koja tvore ideološke mijazme koje prodiru u svijest američkih moćnika. Američki intelektualac Gore Vidal dao je to dobar sažetak kada je pisao o procesu ideološke asimilacije. ''Nema nikakve zavjere, samo oni (PTB) misle isto.''
Sjedinjene Države su luđak izvan kontrole koji ima malo razumijevanja za bilo što izvan svojih granica, pa čak ni nužno za njih. Blob karakterizira ono što se shvaća kao 'grupno razmišljanje' koje se može sažeti na sljedeći način.
'Grupno razmišljanje, opisuje proces u kojem grupa sa sličnim iskustvom i uglavnom izolirana od vanjskih mišljenja, donosi svoje odluke bez kritičkog testiranja i analize i evaluacije ideja. Uključuje kolektivne racionalizacije, uvjerenja o inherentnoj moralnosti svojih pogleda i iluzije o jednodušnosti i ranjivosti. Grupa ima stereotipne poglede na autsajdere i ne tolerira neslaganje.'
Ova skupina birokratskih struktura je, na način sličan svim birokracijama, u skladu s teorijom 'željeznog kaveza' koju je prvi identificirao veliki njemački društveni teoretičar Max Weber. Birokracija u svojoj kasnoj fazi je proces pomicanja ciljeva. Postoji, jer postoji, i da bi se širio. To je to. Nakon što su postavljeni za postizanje određenog skupa ciljeva, oni postaju ciljevi koji imaju vrlo različitu funkciju. To je vidljivo u velikim organizacijama poput NATO-a, CIA-e, Europske unije koje de facto postoje da služe interesima, karijerama i nagradama članova birokracije. Navodni ciljevi organizacije postaju podređeni stvarnim ciljevima.
Joseph Alois Schumpeter vrlo dobro sažima proces: u Egiptu se borio da je „klasa profesionalnih vojnika unovačenih da se bore protiv Hiksa, opstala čak i kada su ratovi završili zajedno sa svojim različitim interesima i instinktima. Završio je ovaj dio svoje analize ovog sažetog sažetka svog stajališta ovako: Stvoren ratovima koji su ga zahtijevali, stroj je sada stvorio ratove koje je zahtijevao.
Zvuči mi kao NATO.
Narodi su se kroz povijest zavaravali da se mogu boriti i dobiti rat koji bi izgubili. Kinesko-američki sukob koji se približava pokazuje ovaj varljivi fenomen: da se treći svjetski rat može izbjeći - čak i dobiti. (ghostsofhistory.wordpress.com)
Hvala Patrick. Vaši komentari su toliko razumni, a Pompass i NYT puni laži kao i obično da se možemo samo pitati što je u glavama “Amerikanaca” koji se nekako pretvaraju da je njihova nacija nekakva demokracija i uzor drugima.
'U posljednjih nekoliko godina ne samo da smo napustili svoju ulogu demokratske sile u Latinskoj Americi i svijetu, već smo promovirali negativne sile', rekao je Orlando Pérez, politolog sa Sveučilišta Sjeverni Teksas. 'Naša politika je sada: 'Sam si - Amerika na prvom mjestu'. '
Da je to istina, to bi bio jedan od najvećih blagoslova koji je ikada zadesio zapadnu hemisferu.
Drew, vjerojatno ste svjesni i ne volim što se ponavljam, ali pun sam predosjećaja u vezi sa sudbinom C. i J. Amerike dok se SAD neizbježno povlači na ovu hemisferu. Svi zločini protiv čovječnosti koji su ondje počinjeni mogli bi blijedjeti u usporedbi s gnjevnom osvetom koja tek dolazi.
Jako se divim pisanju Patricka Lawrencea, posebno u posljednje vrijeme, ali ovdje se pitam ne miješa li on zabludu s iluzijom koja se održava kroz strogi režim propagande. Također se pitam koliko opće populacije doista nije pod zabludom moralne i političke superiornosti SAD-a kao branitelja slobode i demokracije. Odnosno, koliko naših sugrađana spremno prihvaća oštro korištenje američke moći za sebične ciljeve? To bi moglo dati pravo, a moć nema nikakvu vrijednost osim u svojoj primjeni.
Imam tazbinu koja je oduvijek tvrdila otkad ga poznajem da nije rasist. Ipak, svakom drugom riječju i djelom dokazuje da je, zapravo, rasist i fanatik. To nije zabluda ili iluzija, već neiskrena laž.
izvrsno. Hvala vam.
Jedina rasprava, kada su SAD smanjivale svoje trupe nakon pada Berlinskog zida, bila je o gubitku radnih mjesta. Ne mogu se sjetiti da je itko ikada spomenuo pitanja sigurnosti. Prava zaštita od Sovjetskog Saveza došla je od nuklearnog štita, koji još uvijek postoji, i jedino je što SAD pruža a što je Europljanima vojno važno.
Imajući naravno uvijek na umu da nikada nije postojala “prijetnja od Sovjetskog Saveza”. Sigurno ne nuklearna prijetnja.
Zanimljivo, Thorbene, svakako da su u Ujedinjenom Kraljevstvu i siguran sam diljem Europe – uključujući Njemačku – bili česti i dobro posjećeni marševi “Zabrani BOMBU” (nažalost nisam mogao, kao vrlo slabo plaćen radnik u 1960-ima i 1970-ima , često im se pridružuju sve do sredine 1980-ih). NISMO se osjećali sigurnije zbog američkog "nuklearnog štita" protiv navodne (bajkovite) sovjetske agresije. Nikako. Na kraju krajeva – nije ih SSSR stvorio i onda ih – dvaput – upotrijebio protiv civila. Bio je?
Sve što je – i s punim pravom – SSSR, posebno Rusija – želio spriječiti bile su daljnje invazije (s posljedičnim pokoljem ruskog stanovništva) iz/preko zapadne Europe (samo nacistička Njemačka je nanijela više od 20 milijuna smrti SSSR tijekom njegove invazije).
Nuklearno oružje nikada nije pružalo nikakvu sigurnost. Oni su i dalje najveća pojedinačna egzistencijalna prijetnja s kojom se suočavamo. CN je sad pun članaka koji to potvrđuju.