Britansko ministarstvo pravosuđa blokira objavljivanje osnovnih podataka o sucu koji će odlučiti o izručenju Juliana Assangea, javlja Deklasificirano UK.
By Mark Curtis i Matt Kennard
Deklasificirano UK
Deklasificiran UK je otkrio da je sutkinja Juliana Assangea, Vanessa Baraitser, naredila izručenje u 96 posto slučajeva kojima je predsjedavala, a za koje su informacije javno dostupne.
Baraitser je bio postavljen okružna sutkinja u listopadu 2011. sa sjedištem u Chief Magistrate's Officeu u Londonu, nakon što je primljena kao odvjetnik 1994. Gotovo da nema drugih informacija o njoj u javnoj domeni.
Baraitser je kritizirana zbog niza svojih dosadašnjih presuda u vezi s Assangeom, koji je od travnja 2019. zatvoren u zatvoru s najvećom sigurnošću, HMP Belmarsh u Londonu. Te odluke uključuju odbijaju Assangeov zahtjev za hitnu jamčevinu tijekom pandemije Covid-19 i tjeranje da sjedi iza stakleni paravan tijekom rasprave, nego sa svojim odvjetnicima.
Deklasificirano nedavno otkrila da je Assange jedan od samo dvojice od 797 zatvorenika u Belmarshu koji se drže zbog kršenja uvjeta jamčevine. Više od 20 posto zatvorenika drži se zbog ubojstva.
Deklasificirano također je vidio dokaze da Ministarstvo unutarnjih poslova UK-a blokira objavljivanje informacija o ulozi ministrice unutarnjih poslova Priti Patel u slučaju izručenja Assangea.
Zahtjev odbijen
Zahtjev prema Zakonu o slobodi pristupa informacijama (ZOSPI) poslao je Deklasificirano Ministarstvu pravosuđa (MP) 28. veljače 2020. tražeći popis svih predmeta u kojima je Baraitser odlučivala od imenovanja 2011. Ministarstvo pravosuđa u odgovoru napominje da je dužno poslati odgovor u roku od 20 radnih dana.
Dva mjeseca kasnije, 29. travnja 2020., službenik za informiranje u Službi sudova i tribunala HM-a odgovorio je da može "potvrditi" da posjeduje "neke informacije koje ste tražili".
No zahtjev je odbijen jer je službenik tvrdio da nije u skladu sa Zakonom o ustavnoj reformi. "Pravosuđe nije javno tijelo za potrebe ZOSPI-ja... i zahtjevi koji traže da se otkriju svi slučajevi o kojima je imenovani sudac donio odluku stoga su izvan opsega ZOSPI-ja", izjavio je službenik.
Službenik je dodao da bi "tražene informacije u svakom slučaju bile izuzete od otkrivanja... jer sadrže osobne podatke o predmetima u kojima je sudac pojedinac", te da se "osobni podaci mogu objaviti samo ako to ne bi bilo u suprotnosti s načela zaštite podataka” u Zakonu o zaštiti podataka.
Britanski odvjetnik, koji je želio ostati anoniman, ali koji nije uključen u slučaj Assange, rekao je Deklasificirano: “Ovdje je čudan otpor otkrivanju. Sud je tijelo javne vlasti u smislu Zakona o ljudskim pravima, a sudac je službenik suda. Stoga je više nego iznenađujuće da je prvo odbijanje tvrdilo da, za potrebe ZOSPI-ja, ovdje ne postoji javno tijelo koje podliježe otkrivanju.”
Odvjetnik je dodao: “Alternativni argument o podacima ne stoji. Sud postupa javno. Ne postoji standardna anonimnost naziva predmeta, osim ako su uključena djeca ili druge određene ograničene okolnosti, niti suci koji o njima odlučuju. Pravda mora biti zadovoljena.”
Unatoč tome što se Služba HM za sudove i tribunale poziva na klauzulu o zaštiti podataka, Deklasificirano je mogao vidjeti mnoštvo slučajeva s punim imenima i detaljima u Westlawu, plaćenoj pravnoj bazi podataka. Tisak je također izvijestio o nizu slučajeva izručenja koji uključuju Baraitsera.
Interni pregled odbijanja Deklasificirano je zahtjev za slobodu informacija (FOI) potvrdio je odbijanje. 
Identičan zahtjev
U travnju 10, 2020 Deklasificirano poslao identičan zahtjev za informacijama Ministarstvu pravosuđa tražeći popis predmeta za drugog okružnog suca, Justina Barrona, koji je postavljen na isti dan kad i Baraitser u listopadu 2011.
Na ovaj zahtjev Ministarstvo pravosuđa odgovorilo je brzo, u roku od 17 dana, u usporedbi s dva mjeseca s Baraitserom. Službenik za informiranje također je primijetio da "sadrži sve informacije koje ste tražili", a ne "neke" u slučaju Baraitsera. Nejasno je zašto bi služba HM za sudove i tribunale imala samo djelomične informacije o Baraitseru, ali ne i o Barronu.
Ovom prilikom zahtjev nije blokiran. Umjesto toga, službenik za informiranje zatražio je dodatno pojašnjenje o informacijama koje se traže, sugerirajući pitanja kao što su konačni datumi saslušanja, imena optuženika i za što se optuženici terete.
Deklasificirano pojasnio je da želi da popis uključuje "datum, optuženika, optužbu i odluku suca".
Službenik je na kraju odbio zahtjev, navodeći da bi to "premašilo ograničenje troškova navedeno u ZOSPI-ju", ali je dodao: "Iako trenutno ne možemo odgovoriti na vaš zahtjev, možda ćemo moći odgovoriti na pročišćeni zahtjev unutar ograničenja troškova .”
Uz Baraitserove identične zapise, mogućnost preciziranja pretraživanja nikada nije ponuđena – dva "apsolutna" izuzeća primijenjena su na zahtjev od samog početka. 
Baraitserov rekord
Unatoč odbijanju Ministarstva pravosuđa, Deklasificirano je pronašao 24 slučaja izručenja o kojima je Baraitser odlučivao od studenog 2015. do svibnja 2019., otkrivenih korištenjem medijske arhive Factiva i Westlaw. Od ova 24 slučaja, Baraitser je naredio izručenje 23 optuženika, što je 96 posto izručenja iz javno dostupnih dokaza.
Baraitser je naredio izručenje optuženika u najmanje 11 zemalja u ovom razdoblju, uključujući jednu osobu u SAD-u. U šest izručenja, ili 26 posto odluka, uložene su žalbe.
U jednom je slučaju Baraitserova odluka o izručenju poništena jer je žalbeni sudac "pridao značajnu težinu vjerojatnom utjecaju izručenja na zdravlje i dobrobit supruge optuženika", koja će "ostati s vrlo malo podrške".
Nedavno je Baraitser kontroverzan odbio jamčiti anonimnost Assangeovoj partnerici, Stelli Moris, što ju je navelo na javno otkriti njezin odnos s Assangeom i njihovo dvoje djece.
Imenovanje Baraitsera da predsjeda slučajem Assange i dalje je kontroverzno, a odluka netransparentna. Vjerojatno je glavna sutkinja Lady Emma Arbuthnot bila uključena u odluku da se Baraitser imenuje za slučaj.
Glavni sudac ima a “odgovornost vodstva” za otprilike 300 okružnih sudaca i zamjenika sudaca diljem Engleske i Walesa. Arbuthnot saslušava “mnoge od najosjetljivijih ili najsloženijih slučajeva na prekršajnim sudovima, a posebno slučajeve izručenja i posebne nadležnosti”.
Arbuthnotova uloga također uključuje “podržavanje i usmjeravanje” okružnih sudaca kao što je Baraitser i “povezivanje s višim sucima i predsjedavajućim sucima” u predmetima o kojima oni odlučuju.
Ali Arbuthnotova uloga u slučaju Assange zaglibila je u kontroverzama i sukobima interesa zbog povezanosti njezine obitelji s britanskim vojnim i obavještajnim establišmentom, kao Deklasificirano ima prethodno otkrila. Arbuthnot osobno primljen financijske koristi od partnerskih organizacija Ministarstva vanjskih poslova Ujedinjenog Kraljevstva koje je u 2018 zvan Assange "jadni mali crv".
Arbuthnot je izravno presudila u slučaju Assange 2018.-19. i nikada se nije službeno povukla iz njega. Prema izjavi datoj Privatni istražitelj, odmaknula se u stranu jer “percepcije pristranosti”, ali nije razjašnjeno s čime se to odnosi.
Budući da se Arbuthnot nije službeno izuzela, Assangeov obrambeni tim ne može preispitati njezine presude, a također je mogao ostaviti otvorenom mogućnost da sama izabere koji će od njezinih nižih sudaca predsjedavati slučajem Assange.
U ključu presuda u veljači 2018. Arbuthnot je odbacio nalaze Radne skupine Ujedinjenih naroda za proizvoljno pritvaranje – tijela sastavljenog od međunarodnih pravnih stručnjaka – da je Assange “proizvoljno pritvoren”, okarakterizirao je Assangeov boravak u veleposlanstvu kao “dobrovoljni” i zaključio da je Assangeovo zdravstveno i psihičko stanje od manje važnosti.
U drugoj presudi tjedan dana kasnije, Arbuthnot razrješava Assangeov strah od britanskog izručenja. "Prihvaćam da je gospodin Assange izrazio strah od vraćanja u Sjedinjene Države od vrlo rane faze švedskog postupka izručenja, ali... ne smatram da su strahovi gospodina Assangea bili razumni", rekla je.
U svibnju 2019., ubrzo nakon što je britanska policija odvela Assangea iz njegovog azila u ekvadorskom veleposlanstvu, američka vlada zatražila je njegovo izručenje pod optužbama da bi mogao biti zatvoren za 175 godina.
Više tišine
Deklasificirano također je podnio zahtjev prema Zakonu o slobodi informacija za popis svih slučajeva saslušanih na Krunskom sudu u Woolwichu, u blizini Belmarsha, za 2019. Baraitser je kontroverzno premjestio Assangeovo saslušanje u Woolwich — što je često polovan za slučajeve terorizma — prije izbijanja pandemije Covid-19. Sada je vraćen u Old Bailey, središnji kazneni sud Engleske i Walesa.
Ovaj zahtjev, poslan 31. ožujka 2020., ponovno je odbijen. Službenik Ministarstva pravosuđa je izjavio: “Mogu potvrditi da Ministarstvo pravosuđa posjeduje podatke koje ste tražili. Sve su informacije izuzete od otkrivanja prema odjeljku 32 ZOSPI-ja jer se čuvaju u sudskom zapisniku.”
Dodalo je da je: "Odjeljak 32. apsolutni izuzetak i ne postoji obveza razmatranja javnog interesa u otkrivanju."
Unatoč tome što su dnevni popisi slučajeva saslušanih u Woolwichu dostupni besplatno online, uključujući imena okrivljenika, interni pregled obavljen na Deklasificirano'zahtjev je došao do istog zaključka.
Dana 15. svibnja 2020. god. Deklasificirano poslao daljnji zahtjev za pristup informacijama, ovaj put Ministarstvu unutarnjih poslova, tražeći informacije o svim telefonskim pozivima ili e-porukama koje je trenutna ministrica unutarnjih poslova Priti Patel uputila ili primila u vezi sa slučajem Assange.
Ministarstvo unutarnjih poslova je odgovorilo: "Niti potvrđujemo niti opovrgavamo da li posjedujemo bilo kakve informacije u okviru vašeg zahtjeva." Dodaje se da je razlog "zaštita osobnih podataka".
No, u siječnju 2020. Deklasificirano je zatražio iste podatke za razdoblje dok je Sajid Javid bio ministar unutarnjih poslova, travanj 2018. – srpanj 2019. U ovom slučaju, Ministarstvo unutarnjih poslova je odgovorilo: „Proveli smo temeljitu pretragu i utvrdili smo da Ministarstvo unutarnjih poslova ne posjeduje informacije koje ste tražili.”
Čini se da odgovori iz Ministarstva unutarnjih poslova pokazuju da je Patel imala komunikaciju u vezi s Assangeom tijekom svog mandata ministrice unutarnjih poslova, ali da vlada oklijeva otkriti te informacije. Slučaj Assange i dalje predstavlja pravni presedan zaglibljen u nejasnosti i sukobima interesa.
Patel — tko je Također povezan Arbuthnotovu mužu, lordu Arbuthnotu — potpisat će Assangeovo izručenje SAD-u ako to naredi Baraitser.
Matt Kennard je voditelj istraživanja, a Mark Curtis urednik, u Deklasificirano UK. Oni tvitaju na @kennardmatt i @markcurtis30. slijediti Deklasificirano on X / Twitter, Facebook i YouTube. Prijavite se za primanje Deklasificiranomjesečni bilten ovdje.
Poput američkog pandana, takozvani pravosudni sustav Ujedinjenog Kraljevstva jedna je velika igra Let's Pretend.
Jedna stvar mi ne pada: uz toliko navodnih povreda, zašto obrambeni tim ne podnese slučaj Europskom sudu za ljudska prava?
To je žalbeni sud i uslijedit će žalbe britanskom Visokom i Vrhovnom sudu ako Assange izgubi.
Nespremnost na zahtjev za FOIA zvuči mi kao tajno društvo (CYA).
UVJERENJE da bi (FOIA) zahtjev premašio iznos koji je dovoljan za odbijanje zahtjeva je Fuccillo (OGROMNA) rupa u zakonu za poricanje otkrivanja i pristrane prirode korumpiranog sustava.
Prijevod na portugalski na hXXps://www.resistir.info/varios/assange_baraitser_31jul20.html
Assange nema šanse za pravdu u Ujedinjenom Kraljevstvu ili bilo kojoj od zemalja 'pet da'.
Britanska vlada je korumpirana;
UK MSM je korumpiran;
Pravosuđe UK-a je korumpirano;
Pa ipak, veliki broj stanovnika Ujedinjenog Kraljevstva misli da je sve nesretno!
Ispiranje mozga od strane medija, poštivanje 'autoriteta' te loše i pristrano obrazovanje uglavnom su krivi. Nacisti su uspjeli jer su ljudi rado ignorirali što se događa oko njih, mi smo na istom putu – kao i SAD.
Govori istinu, reci drugima. Pokvareni i zli mrze da ljudi budu svjesni što se zapravo događa.
Nije korumpiran.
Samo još jedna dozvola za ubijanje.
Britanijom su uvijek vladali fascholes, s puno kićenja izloga.
Baraitserova stopa odobravanja je 96%. Kakva je ocjena drugih sudaca? Koja je ukupna prosječna stopa? Moramo to znati kako bismo ispravno procijenili Baraitsera.
Gospodine Marshall, mogu li predložiti da pomognete u prikupljanju tih informacija – i proslijedite ih/objavite – umjesto da jednostavno pokušavate prebaciti teret provjere na pleća gospode Kennarda i Curtisa? Sigurno postoji nešto u čemu biste mogli pomoći, zar ne? ;-)
Hvala vam za sve što radite…
Ispričajte me. Mislim na Baraitsera, ne na Arbuthnota.
Pravda !! Kakva pravda ??PRAVOSUDNI SUSTAV u Ujedinjenom Kraljevstvu je TRUL do srži počinje s PREMIJEROM.
U Britaniji nema pravde jer su torijevci i novi laburisti uništili ne samo NHS nego i državu. George Galloway govori sve.
Evo još jednog slučaja izručenja Baraitsera koji je oslobođen.
“Kathryn Howarth uspijeva ishoditi oslobađanje rumunjskog europskog uhidbenog naloga pred okružnim sucem Baraitserom. Pitanja na saslušanju o izručenju uključivala su odjeljak 2, članak 3 (uvjeti u zatvoru – koji se odnose na uvjete u zatvoru Focsani) i članak 8. Pitanje odjeljka 2 žestoko je osporavalo odvjetništvo tužiteljstva, koji je tvrdio da autoritet Edutanu protiv Rumunjske [2016. ] EWHC 124 (Administrator) nije primjenjiv. Kathryn je uvjerila suca u suprotno te je oslobodila cijeli europski uhidbeni nalog. ”
hXXps://36group.co.uk/news/2019/10/kathryn-howarth-succeeds-in-obtaining-the-discharge-of-a-romanian-eaw
Google pretraga navodi više zahtjeva za izručenje koje Baraitser nije odobrio.
“Dana 18. siječnja 2016., okružni sudac Baraitser oslobodio je gđu Gebhardt od poljskog zahtjeva za izručenje na temelju članka 8. Od gđe Gerbhardt je zatraženo da služi dvogodišnju kaznu za kazneno djelo prijevare iz 1998., koje je aktivirano 2005. Gđa Gebhardt se u međuvremenu preselila u Njemačku i sada je jedina njegovateljica svoje 8-godišnje kćeri. Okružni sudac utvrdio je da bi izručenje bilo nerazmjerno miješanje u obiteljska prava gđe Gebhardt i njezine kćeri.”
hXXps://www.5sah.co.uk/news-and-events/news/2016-01-22/extradition-case-discharged
Učena gospođa može odbiti izručenje, ili gledati preko ramena do kraja svog bijednog života.
Ljudi bi trebali pisati lady Arbuthnot govoreći joj da je razotkrivena, da će snositi odgovornost ako se bilo što dogodi Julianu i da mora odmah smijeniti suca Baraitsera zbog neprestanog kršenja britanskog zakona.
Adresa za Lady Emmu Arbuthnot Sr. Chief Magistrates Office 181 Marylebone Road London NW 1 5BR DX 13551, Marylebone 9
Priscilla Felia, hvala ti što si objavila adresu Lady Emme Arbuthnot. (Ja financijski podržavam gospodina Assangea i njegov pravni tim).
Blago tebi i svim ostalim dobrim ljudima vani...
Neki ljudi su iznad zakona. Razdoblje.
#FreeAssange
Slučaj Assange jednak je vladavini prava UK-a i SAD-a koja se ubija u "tisuću sitnih posjekotina". Teško mogu zamisliti razmjere očitog podmićivanja Arbuthnota, Baraitsera, svih "službenika" u UK-u koji su obavljali dužnost pasa u krilu izvan veleposlanstva. Pitate se nisu li najveći kriminalci ugrađeni u pravosudne sustave. Proizvoljno je pritvoren (što su nazvali uhićenjem) nakon što je izvučen iz Veleposlanstva prije više od godinu dana kršeći tolike međunarodne zakone i ugovore i zakone same zemlje. Njegovo “kršenje jamčevine” za zločin koji nikada nije počinjen, niti je čak protiv njega podignuta optužnica, traje već mjesecima i mjesecima. Činjenice je tako teško pronaći, jer ih svaka MSM novinarska krpa na svijetu izmišlja u hodu. Moj prijatelj u SAD-u koji je diplomirao pravo bio je zapanjen činjenicom da je Baraitser pristao da novinari objave ime njegove partnerice (s malom djecom). Bez presedana. Ako naše zemlje prežive s netaknutim pravnim sustavom (sporno u SAD-u s BLM-om i Defund Policeom) - kako mogu tvrditi da su hegemonija kada ih Kina izazove ako krše vlastite zakone na tako javno otvoren način? Ne zanimaju me gluposti "tko vlada svijetom". Ali, nemojte gurati prst u oko ostatku planete i očekivati da će vam pljeskati za vašu kreposnu strogoću na svjetskoj pozornici.
Da, pravosudni sustav Ujedinjenog Kraljevstva zlonamjerno je potkopan kako bi služio interesima poput Patela i Arbuthnotovih.
James Arbuthnot i njegova žena Emma Louise (rođena Broadbent) dobro su dokumentirani ratni profiteri. “James Arbuthnot je predsjednik savjetodavnog odbora britanskog odjela multinacionalnog proizvođača obrambenih i sigurnosnih sustava Thales.”
Bijesnu mržnju Arbuthnotovih prema Assangeu nije teško objasniti budući da je Assange razotkrio ratne zločine koje su počinile američke/UK trupe tijekom Ratova za Izrael. Ratni profiteri (i 'sudački' Emmin ljubimac Baraitser) jedva čekaju da vide Assangea mrtvog i nemaju suosjećanja za gđu Morris i njezino dvoje male djece čiji je otac Assange.
PS: zašto su Arbuthnoti tako iznimno ružni?
Anna, odličan post! (i tvoj PS je bio na mjestu! ;-) )
Glavna sutkinja Emma Arbuthnot udana je za bivšeg konzervativnog zastupnika Jamesa Arbuthnota, ključnu figuru ne samo u britanskom vojnom i obavještajnom establišmentu, već iu proizraelskom lobiju u Ujedinjenom Kraljevstvu.
Suprug Lady Arbuthnot bio je parlamentarni predsjednik Konzervativnih prijatelja Izraela (2005.-2012.).
Desničarska zastupnica Priti Patel, bivša potpredsjednica Konzervativnih prijatelja Izraela, otpuštena je iz kabineta Therese May u studenom 2017. nakon medijskih otkrića da je tajno održala 12 sastanaka s visokim izraelskim dužnosnicima, uključujući premijera Benjamina Netanyahua.
Nakon ovih sastanaka Patel je lobirao za sudjelovanje Velike Britanije u izraelskim operacijama na Golanskoj visoravni i pozvao je Britaniju da počne slati vojnu pomoć Izraelu. Patel je glasno protestirao da je Mayin ministar vanjskih poslova “Boris [Johnson] znao za” njezine sastanke s izraelskim dužnosnicima.
Nakon što je Patel otpušten, samoopisani "strastveni cionist" Johnson ubrzao je vlastitu kampanju proizraelskog zagovaranja u Ministarstvu vanjskih poslova 2018. A u srpnju 2019. novoizabrani premijer Johnson imenovao je Patela za ministra unutarnjih poslova.
Otkako je WikiLeaks otkrio materijal o Izraelu u curenju diplomatskih depeša Sjedinjenih Država 28. studenog 2010., proizraelski propagandisti u Ujedinjenom Kraljevstvu i SAD-u nemilosrdno su pokušavali ocrniti Assangea navodnim "vezama" s "antisemitizmom".
Cadogan Parry, hvala ti što si objavio ovu važnu informaciju. Razumno sam informiran o sagi o Assangeu, ali nisam znao za nešto od onoga što ste napisali.
Odavno sam vjerovao da UK označava Ujedinjeno Kraljevstvo. Očigledno ne, jer svatko može vidjeti da su Julianu Assangeu oduzeta prava i da bi znatiželjni pravni sustav radije da ga izbace Sjedinjene Države. Pa, savršeno je jasno, što je s ljubavlju Sjedinjenih Država prema ubijanju———da UK sada označava NEOBROČNE UBOJICE.
Britanci, uključujući i suce, za Ameriku su još uvijek samo psi u krilu. Nekad je bila ponosna zemlja dok je SAD nisu počele kupovati 60-ih.
Odbijanje objavljivanja informacija koje su već javno dostupne iz drugih izvora dovoljno govori. Sve se vrti oko moći Carstva. Njihova "vladavina prava" je puko kićenje koje se izmišlja u hodu. Da imamo PRAVI main stream tisak, sve bi ovo odavno bilo izloženo javnosti, a Julian bi bio slobodan čovjek. Sramotno ponašanje “Moćnog Wurlitzera” razotkriva ih kao ništa više od šunda za Imperij koji svakodnevno obmanjuje mase. Nadam se da ću poživjeti dovoljno dugo da vidim kako ovi zli ljudi dobivaju nadoknadu.
I ja, Skip, i ja. Kukavice..ne, to su lizači, željni dabrovi sisači plutokratske sise.
Zna li Lady A. uopće da je Julian iz Australije, a ne iz Sjedinjenih Država? Njezin citat u 31. odlomku tjera me da se zapitam kada je "odbacila Assangeov strah od izručenja u Velikoj Britaniji" ("vratila se u Sjedinjene Države").
To je i mene pogodilo, iako sam se pitao je li to namjerno zamagljivanje. "Poslano" zvuči više izvansudski.
Dvije nepovezane točke.
1. Assange je prije petnaest mjeseci počeo služiti kaznu od 50 tjedana zbog kršenja jamčevine. On se samo nalazi u pritvoru radi izručenja SAD-u.
2. Ako Patel udari autobus ili politička sila kojoj se njezina stranka ne može oduprijeti, ona NEĆE potpisati izručenje.
Amnesty se slaže i glavni mediji pokazuju znakove duboke nestabilnosti u vezi s Assangeom. Nakon što je dokumentirana desetljeće, ideja o zlouporabi procesa u Ujedinjenom Kraljevstvu zapravo je na rubu izbijanja i bez obzira na to kako Baraitser vlada, nema šanse da Britanija može održavati ovakvu farsu bez dosljedne medijske podrške. Duboka potpora Asssangeu došla je iz 60 minuta u Australiji, a počinje izlaziti na površinu i s ABC-om. Ne možete zaštititi činjenice, logiku ili posljedične promjene raspoloženja između ovih zemalja.
Pogledao sam 'Singh protiv Njemačke', jedini slučaj u kojem je sutkinja Vanessa Baraitser donijela odluku o neizručenju. Našao sam žalbu tužiteljstva, koja uključuje zločine koje je okrivljeni navodno počinio. hXXps://www.casemine.com/judgement/uk/5ca6e7d12c94e01e252696b6
Očito je posrijedi podmetanje pod okriljem jenki vlasti. Neke od njezinih odluka bile su kazneno djelo kršenja vladavine prava. Ona je neprijatelj pravne države.
Doista, prognana s glavne ulice, ona je - kao što su torijevci i "novi laburisti" svi neprijatelji vladavine prava. Jasno je, ili bi se barem tako moglo činiti, da su te posvemašnje lupeži odlučile da same određuju (bez sumnje pod pritiskom SAD-a – ali što to govori o njihovoj kralježnici?) što čini “vladavinu prava”.