Naklapanje Mikea Pompea o tome što bi SAD trebao učiniti s Kinom dovelo je do plodne razmjene između stare Kine i starog sovjetskog rukovodstva, piše Ray McGovern.
Američki predsjednik Richard Nixon i kineski premijer Zhou Enlai nazdravljaju, 25. veljače 1972. (Bijela kuća/Wikimedia Commons)
By Ray McGovern
Posebno za Vijesti o konzorciju
Quick. Neka netko kaže Mikeu Pompeu. Državni tajnik ne bi trebao igrati ulogu dvorske lude - predmet podsmijeha svijetu. Nije bilo znakova da se itko od onih koji su slušali njegovu “glavnu izjavu o politici Kine” prošlog četvrtka u knjižnici Nixon okrenuo svom susjedu i rekao: “On se šali, zar ne? Richard Nixon je imao dobre namjere, ali nije uspio promijeniti ponašanje Kine? I sad će ih Pompeo postaviti na njihovo mjesto?
Da, to je bila Pompeova poruka. Baklja je sada pala na njega i slobodni svijet. Evo primjera njegove retorike:
“Promjena ponašanja KPK [Kineske komunističke partije] ne može biti misija samo kineskog naroda. Slobodne nacije moraju raditi na obrani slobode. …
“Peking više ovisi o nama nego mi o njima (sic). Gledajte, odbacujem ideju... da je nadmoć KPK budućnost... slobodni svijet još uvijek pobjeđuje. … Vrijeme je da slobodne nacije djeluju … Svaka nacija mora zaštititi svoje ideale od pipaka Komunističke partije Kine. … Ako sada kleknemo, djeca naše djece mogla bi biti prepuštena na milost i nemilost Komunističke partije Kine, čije su akcije glavni izazov danas u slobodnom svijetu. …
“Imamo alate. Znam da mi to možemo. Sada nam treba volja. Da citiram Sveto pismo, pitam 'je li naš duh voljan, a naše tijelo slabo?' … Osiguranje naše slobode od Kineske komunističke partije je misija našeg vremena, a Amerika je savršeno pozicionirana da je vodi jer … naša nacija je utemeljena na premisi da sva ljudska bića posjeduju određena prava koja su neotuđiva. A posao naše vlade je osigurati ta prava. To je jednostavna i snažna istina. To nas je učinilo svjetionikom slobode za ljude diljem svijeta, uključujući ljude unutar Kine.
“Doista, Richard Nixon je bio u pravu kada je 1967. napisao da “svijet ne može biti siguran dok se Kina ne promijeni.” Sada je na nama da poslušamo njegove riječi. … Danas slobodni svijet mora odgovoriti. …”
Pokušavajući to shvatiti
Pompeo drži govor na temu “Komunistička Kina i budućnost slobodnog svijeta” u predsjedničkoj knjižnici Richarda Nixona, u Yorba Lindi, Kalifornija, 23. srpnja 2020. (Fotografija State Departmenta Ron Przysucha/ Public Domain)
Tijekom vikenda održao se neformalni kolokvij putem e-pošte, u početku potaknut an op-ed članak Richard Haass kritizirajući Pompeov govor. Haass ima dvojbenu prednost jer je bio direktor planiranja politike u State Departmentu od 2001. do 2003., za vrijeme pripreme za napad na Irak. Četiri mjeseca nakon invazije postao je predsjednik Vijeća za vanjske odnose, što još uvijek obnaša. Unatoč tom pedigreu, stavovi koje Haass iznosi u “Što Mike Pompeo ne razumije o Kini, Richardu Nixonu i američkoj vanjskoj politici” uglavnom su dobro shvaćeni.
Haassovi stavovi poslužili su kao odskočna daska tijekom vikenda za neobičnu raspravu o kinesko-sovjetskim i kinesko-ruskim odnosima koju sam vodio s veleposlanikom Chasom Freemanom, glavnim prevoditeljem Nixona tijekom njegova Posjet Kini 1972 a koji je tada služio kao američki veleposlanik u Saudijskoj Arabiji od 1989 na 1992.
Kao svjedok iz prve ruke većem dijelu ove povijesti, Freeman je pružio vrlo zanimljive i manje poznate detalje uglavnom s kineske strane. Nadovezao sam se zapažanjima iz svog iskustva kao CIA-in glavni analitičar za pitanja kinesko-sovjetske i šire sovjetske vanjske politike tijekom 1960-ih i ranih 1970-ih.
Veleposlanik Freeman:
Kao sudionik u tom pothvatu: Nixon je odgovorio na očito ozbiljnu prijetnju Kini od strane SSSR-a koja je uslijedila nakon kinesko-sovjetskog raskola. Shvatio je štetu koju bi sovjetski napad ili poniženje Kine nanio geopolitičkoj ravnoteži i odlučan spriječiti nestabilnost koju bi to proizvelo. Ponudio je Kini status (kako ja zovem) “zaštićena država” — zemlja čije je neovisno postojanje toliko važno strateški da je nešto zbog čega bismo riskirali rat.
Mao je bio dovoljno zabrinut zbog mogućnosti sovjetskog napada da je začepio nos i pozdravio ovu promjenu u kinesko-američkim odnosima, prihvaćajući tako ovo američko odustajanje od vrste neprijateljstva koje ponovno uspostavljamo, kao što je navedeno u Pompeovom psihotičnom govoru od prošlog četvrtka. Nixon nije imao nikakav interes promijeniti bilo što osim vanjske orijentacije Kine i konsolidirati njezinu opoziciju SSSR-u u zamjenu za podršku SAD-a. Također je želio izaći iz Vijetnama, koji je naslijedio od LBJ-a, na način koji je bio minimalno destabilizirajući i mislio je da bi odnos s Kinom mogao pomoći u tome. Nije.
Sve u svemu, manevar je bio briljantan. Ojačao je globalnu ravnotežu i pomogao održati mir. Sedam godina kasnije, kada su Sovjeti napali i okupirali Afganistan, kinesko-američki odnos je odmah postao Antanta — ograničeno partnerstvo za ograničene svrhe.
Osim vlastite pomoći u mudžahedini, Kina je opskrbila Sjedinjene Države oružjem koje smo prebacili antisovjetskim snagama (vrijednost od 630 milijuna dolara 1987.), opskrbila nas je stotinama ili milijunima dolara vrijednom opremom sovjetskog dizajna izrađenom po narudžbi u Kini (npr. MiG-21) i obuku o tome kako koristiti ovu opremu kako bismo mogli naučiti kako je najbolje poraziti, i uspostavili zajedničke prislušne postaje na njenom tlu kako bismo više nego zamijenili obavještajne podatke o sovjetskom vojnom istraživanju i razvoju i raspoređivanju koje smo upravo izgubili zbog islamske revolucije u Iranu . Kinesko-američka suradnja odigrala je veliku ulogu u rušenju Sovjetskog Saveza.
Freeman u studenom 2012. u galeriji Freer. (Wikimedia Commons.)
Očigledno, Amerikanci koji to ne vide toliko su nostalgični za Hladnim ratom da ga žele ponoviti, ovaj put s Kinom, mnogo strašnijim protivnikom nego što je SSSR ikada bio.
Oni koji ne razumiju što je taj angažman postigao tvrde da nije uspio promijeniti kineski politički sustav, nešto što nikada nije namjeravao učiniti. Inzistiraju na tome da bi nam bilo bolje da se vratimo na neprijateljstvo s Kinom u stilu 1950-ih. Angažman također nije imao za cilj promijeniti kineski ekonomski sustav, ali jest.
Kina je sada sastavni i nezamjenjivi dio globalnog kapitalizma. Očigledno smatramo da je ovo toliko nezadovoljavajuće da, umjesto da se pozabavimo vlastitim konkurentskim slabostima, pokušavamo baciti Kinu natrag u trgovinu i nerazvijenost kojom upravlja vlada, zamišljajući da će "odvajanje" nekako vratiti ekonomske snage koje su oslabile naše vlastite loše osmišljene politike .
Konačna napomena. Nixon je dotjerao nedovršeni kineski građanski rat, iskoristivši nesposobnost Pekinga da vojno prevlada Taipei. Sada kada Peking to može učiniti, neobjašnjivo poništavamo tajvansko pitanje i riskiramo rat s Kinom — nuklearnom silom — oko onoga što ostaje borba među Kinezima — neki su divno demokratski, a većina ne. Idi shvati.
Ray McGovern:
Ovo se čini korisnom raspravom - možda posebno za ljude s desetljećima manje iskustva u svakodnevnim nemirima kinesko-sovjetskih odnosa. Tijekom 1960-ih bio sam CIA-in glavni sovjetski analitičar za kinesko-sovjetske odnose, a početkom 1970-ih, kao šef sovjetskog odjela za vanjsku politiku i Predsjednički dnevni sažetak Pisac za Nixona, imao sam klupko gledajući stalno gomilanje neprijateljstva između Rusije i Kine, i kako su, na kraju, Nixon i Henry Kissinger to jasno vidjeli i uspjeli iskoristiti u korist Washingtona.
Ja sam ono što su nas nekad zvali "stari ruski šaka" (oko 50 godina vrijedan ako uključite akademiju). Dakle, budući da nisam "stara kineska ruka", osim u važnom kinesko-sovjetskom pitanju, ne bi trebalo biti iznenađenje da će moj položaj utjecati na moje stavove - posebno s obzirom na moje odgovornosti za obavještajnu potporu izaslanstvu SALT-a i na kraju Kissingeru i Nixon — tijekom ranih 1970-ih.
Tražio sam riječ koju bih primijenio na Pompeov govor o Kini. Apsurdno mi je palo na pamet, pretpostavljajući da još uvijek znači “suprotno razumu ili zdravom razumu; krajnje apsurdno ili smiješno.” Chasovo "psihotično naklapanje" moglo bi biti bolji način da se to opiše. Posebno je dobro što Chas uključuje nekoliko neširoko poznatih činjenica o vrlo stvarnim koristima koje su SAD stekle kasnih 70-ih i 80-ih od kinesko-američkog ograničenog partnerstva.
Pomno promatrajući kako kinesko-sovjetsko neprijateljstvo raste do točke u kojoj su se 1969. njih dvoje započeli sukobi duž granice na rijeci Ussuri, uspjeli smo uvjeriti vrhunske kreatore politike da je ta borba vrlo stvarna — i, implicirano, iskoristiva .
Kineski graničari bore se sa svojim sovjetskim kolegama na spornom otoku Zhenbao, 1969.
Ponašanje Moskve bez entuzijazma u Vijetnamskom ratu pokazalo je da je, iako se osjećala dužnom pružiti retoričku potporu, i povremenu bateriju raketa zemlja-zrak, bratskoj komunističkoj zemlji koja je bila napadnuta, odlučila dati najveći prioritet ne dopuštanju uplitanja Moskve dovesti odnose sa SAD-om u stanje potpunog kvara. I, konkretno, ne dopustiti Kini ili Sjevernom Vijetnamu da mišolovku ili natjeraju Sovjete da nanose trajnu štetu odnosima sa SAD-om
U isto vrijeme, bizarna ideja koja je prevladavala u umu Averella Harrimana u to vrijeme kao šefa američkog izaslanstva na pariškim mirovnim pregovorima, bila je da se Sovjeti mogu uvjeriti da "iskoriste svoj utjecaj u Hanoju" kako bi SAD izvukli kestene iz vatra. Nije bilo samo smiješno nego i nestašno.
Vjerovali ili ne, to je mišljenje prevladalo među vrlo pametnim ljudima u Uredu za nacionalne procjene, kao i među ostalim igračima u središtu grada. Frustriran, izašao sam u javnost, objavivši članak, “Moskva i Hanoj,” u Problemi komunizma u svibnju 1967.
Nakon što je Kissinger otišao u Peking (srpanj 1971.) - a nakon njega u veljači 1972. Nixon - mi, sovjetski analitičari, počeli smo uviđati vrlo opipljive znakove da je prioritet Moskve bio spriječiti Kineze da uspostave bliži odnos s Washingtonom nego što su Sovjeti mogli postići.
Ukratko, vidjeli smo novu sovjetsku fleksibilnost u pregovorima o SALT-u (i, na kraju, imao sam privilegiju biti tamo u Moskvi u svibnju 1972. na potpisivanju Ugovora o antibalističkim projektilima i Privremenog sporazuma o ofenzivnom oružju). Čak smo i ranije vidjeli neku novu fleksibilnost u stavu Moskve prema Berlinu. Za neke od nas koji smo gotovo odustali od mogućnosti postizanja četverostranog sporazuma, pa, vidjeli smo da se to dogodilo u rujnu 1971. Vjerujem da je otvaranje prema Kini bilo faktor.
Dakle, ukratko, prema mom iskustvu, Chas je sasvim u pravu kada kaže: "Sve u svemu, manevar je bio briljantan." Opet, Sovjeti nisu namjeravali dopustiti Kinezima da ukradu marš u razvoju boljih veza sa SAD-om. I mogao sam pomno promatrati sovjetsko ponašanje neposredno nakon otvaranja SAD-a Kini.
Što se tiče budućnosti kinesko-sovjetskih odnosa, bili smo prilično uvjereni da su, da parafraziramo onog "velikog" učenika ruske povijesti, Jamesa Clappera, Rusi i Kinezi "gotovo genetski vođeni" da se mrze zauvijek. U 1980-ima, međutim, otkrili smo znakove otopljavanja veza između Moskve i Pekinga.
Svaka mu čast, državni tajnik George Shultz bio je jako zainteresiran da bude u tijeku s ovime, što sam ja mogao učiniti, čak i nakon što je 1985. završila moja turneja na kojoj sam ga informirao o PDB-u. (Bio sam vršitelj dužnosti šefa Analize Grupa u Službi za informiranje stranih medija (FBIS) dvije godine... (izvanredna odjeća koju je kasnije zabranio Robert Gates.)
Neka zapažanja
1 — Osim ako Pompeo nije dao da netko drugi umjesto njega polaže ispite na West Pointu, on mora biti prilično pametan momak. Drugim riječima, ne mislim da može tvrditi da je "nepobjedivo neznanje" (sklad koji nas katolike može osloboditi krivice za ozbiljne prijestupe ili nesposobnost). Jedino što mi ima smisla je da je MICIMATTer. MICIMATT za kompleks Vojno-industrijski-Kongresni-obavještajni-MEDIJSKI-Akademski-Think-Tank (MEDIJI su velika slova jer su sine quo non, okosnica) Na primjer: Stavka: “Dužnosnici navode 'držanje koraka s Kinom' kao dodjeljuju ugovor vrijedan 22.2 milijarde dolara tvrtki General Dynamics za izgradnju podmornica klase Virginia.” 4. prosinca 2019
2 — Ponekad se pitam što Kina, ili Rusija, ili bilo tko misli o budućem državniku s djetinjastim stavom američkog državnog tajnika koji se hvali: “Bio sam direktor CIA-e. Lagali smo, varali smo, krali. Imali smo cijele tečajeve obuke. Podsjeća vas na slavu američkog eksperimenta.”
3 — Ako me sjećanje služi, godišnja bilateralna trgovina između Kine i Rusije bila je između 200 i 400 MILIJUNA dolara tijekom 1960-ih. Bio je 107 MILIJARDI dolara u 2018.
Kissinger se sastaje s Maom, Peking, 1971. (Wikimedia Commons)
4 — Kinezi više ne nose Maova odijela; i više ne izdaju 178 “OZBILJNIH UPOZORENJA” godišnje. Ipak, mogu zamisliti samo jedno autentično ozbiljno upozorenje o američkim pomorskim operacijama u Južnom kineskom moru ili Tajvanskom tjesnacu. Unatoč činjenici da nema formalnog vojnog saveza s Rusijom, pretpostavljam da bi Rusi mogli odlučiti učiniti nešto problematično - možda čak i provokativno - u Siriji, Ukrajini ili čak na nekom dalekom mjestu poput Kariba - makar samo da pokažu minimalnu solidarnosti sa svojim kineskim prijateljima koji bi u tom trenutku bili u izravnom sukobu s američkim brodovima daleko od kuće. To je, mislim, koliko smo daleko stigli u Pompeovom mračnom pokušaju da se baci na obje zemlje.
Prije tri godine objavio sam ovdje an članak pod naslovom “Rusko-kineski tandem mijenja globalnu moć”. Evo nekoliko izvadaka:
“Prošla su vremena kada su Richard Nixon i Henry Kissinger vješto iskoristili kinesko-sovjetsko rivalstvo i izigrali dvije zemlje jednu protiv druge, izvlačeći ustupke od svake. Polako, ali sigurno, strateška se jednadžba značajno promijenila – a kinesko-rusko približavanje signalizira tektonski pomak na jasnu štetu Washingtona, promjenu uvelike zbog akcija SAD-a koje su dvije zemlje približile jedna drugoj.
Ali malo je znakova da današnji kreatori američke politike imaju dovoljno iskustva i inteligencije da prepoznaju ovu novu stvarnost i razumiju važne implikacije za slobodu djelovanja SAD-a. Još je manje vjerojatno da će cijeniti kako se ovaj novi neksus može odigrati na tlu, moru ili u zraku.
Umjesto toga, Trumpova administracija – slijedeći istu liniju kao Bush-43 i Obamina administracija – ponaša se arogantno i s osjećajem da ima pravo, ispaljuje projektile na Siriju i obara sirijske zrakoplove, hvali se nad Ukrajinom i šalje mornaričke snage u vode u blizini Kine.
Ali razmislite o ovome: uskoro bi moglo biti moguće predvidjeti kineski izazov "interesima SAD-a" u Južnom kineskom moru ili čak u Tajvanskom tjesnacu u tandemu s američko-ruskim sukobom na nebu iznad Sirije ili obračunom u Ukrajini.
Međutim, nedostatak iskustva ili inteligencije može biti previše velikodušno tumačenje. Vjerojatnije je da ponašanje Washingtona proizlazi iz mješavine uobičajene, naivne izuzetnosti i trajne moći američkog naoružarskog lobija, Pentagona i drugih aktera duboke države – svi odlučni osujetiti bilo kakvo smanjenje napetosti s Rusijom ili Kinom. Uostalom, raspirivanje straha od Rusije i Kine je isprobana metoda za osiguranje izgradnje sljedećeg nosača zrakoplova ili nekog drugog skupog oružanog sustava.
Na svijetu postoji 195 zemalja, ali ih je 800 ?? vojne baze izvan svojih granica!
Tko je agresor? ? https://t.co/526bAfoqlY
— Marija?? (@ml_1maria) Srpanj 27, 2020
...
Poput podzemnih geoloških ploča koje se polako pomiču ispod površine, promjene s ogromnim političkim posljedicama mogu se dogoditi tako postupno da budu neprimjetne sve do potresa. Kao CIA-in glavni sovjetski analitičar o kinesko-sovjetskim odnosima 1960-ih i ranih 1970-ih, promatrao sam znak za znakom intenzivnog neprijateljstva između Rusije i Kine i kako su to naposljetku Nixon i Kissinger uspjeli iskoristiti u korist Washingtona. .
Pritužbe između dva azijska susjeda uključivale su iredentizam: Kina je tvrdila da je Kini oduzeto 1.5 milijuna četvornih kilometara Sibira prema onome što je nazivala "nejednakim ugovorima" [bili su nejednaki] koji datiraju iz 1689. To je dovelo do oružanih sukoba tijekom 1960-ih i 1970-ih duž duge riječne granice gdje su obje strane polagale pravo na otoke.
U kasnim 1960-ima, Rusija je pojačala svoje kopnene snage u blizini Kine sa 13 na 21 diviziju. Do 1971. broj je narastao na 44 divizije, a kineski čelnici počeli su vidjeti Rusiju kao neposredniju prijetnju za sebe od SAD-a...
Tu je Henry Kissinger, koji je posjetio Peking u srpnju 1971. kako bi dogovorio posjet predsjednika Richarda Nixona koji će razbiti presedan sljedeće veljače. Ono što je uslijedilo bila je vrlo maštovita diplomacija koju su orkestrirali Kissinger i Nixon kako bi iskoristili uzajamni strah koji su Kina i SSSR gajili jedni prema drugima i imperativ koji su obje vidjele da se natječu za bolje veze s Washingtonom.
Trokutasta diplomacija
Washingtonovo vješto iskorištavanje svoje relativno jake pozicije u trokutastom odnosu pomoglo je u postizanju velikih, provjerljivih sporazuma o kontroli naoružanja između SAD-a i SSSR-a i Sporazuma četiri sile o Berlinu. SSSR je čak otišao toliko daleko da je optužio Kinu za ometanje mirnog rješenja u Vijetnamu.
Bio je to jedan od onih uspješnih trenutaka u kojima su analitičari CIA-e mogli odbaciti stav tvora na pikniku koji smo često bili prisiljeni usvojiti. Umjesto toga, mirne smo savjesti mogli bilježiti učinke američkog pristupa i zaključiti da je imao željeni učinak. Zato što je bilo.
Neprijateljstvo između Pekinga i Moskve bilo je sasvim jasno. Početkom 1972., između prvih samita predsjednika Nixona u Pekingu i Moskvi, naši analitički izvještaji naglasili su stvarnost da je kinesko-sovjetsko rivalstvo bilo, za obje strane, vrlo iscrpljujući fenomen.
Ne samo da su dvije zemlje izgubile dobrobiti suradnje, nego se svaka osjećala prisiljenom uložiti goleme napore u negiranje politike one druge. Značajna dimenzija je dodana ovom rivalstvu jer su SAD krenule u njegovanje boljih odnosa istovremeno s obojicom. Njih dvoje su se vidjeli u ključnoj utrci za njegovanje dobrih odnosa sa SAD-om
Sovjetski i kineski čelnici nisu mogli ne primijetiti kako je sve to povećalo pregovaračku poziciju SAD-a. Ali mi, analitičari CIA-e, vidjeli smo ih kao zacementirane u nerješiv suparnički odnos duboko proživljenim skupom emocionalnih uvjerenja, u kojima su nacionalni, ideološki i rasni čimbenici jačali jedni druge. Iako su dvije zemlje prepoznale cijenu koju plaćaju, činilo se da nijedna nije mogla vidjeti izlaz. Predložili smo da je jedini izgled za poboljšanje bila nada da će se u svakoj zemlji pojaviti razumniji lideri. Ali to se u to vrijeme činilo iluzornim očekivanjem.
U tome smo bili u krivu. Nasljednici Mao Zedonga i Nikite Hruščova pokazali su se hladnijim glavama. SAD, pod predsjednikom Jimmyjem Carterom, konačno je priznao komunističku vladu Kine 1979. i dinamika trokutastih odnosa između SAD-a, Kine i Sovjetskog Saveza postupno se mijenjala sa smanjenjem napetosti između Pekinga i Moskve.
Da, bile su potrebne godine da se otkloni duboko ukorijenjeno nepovjerenje između dviju zemalja, ali do sredine 1980-ih mi analitičari upozoravali smo kreatore politike da je do "normalizacije" odnosa između Moskve i Pekinga već došlo polako, ali sigurno, usprkos kontinuiranom kineskom prosvjeda da bi to bilo nemoguće osim ako Rusi ne kapituliraju pred svim uvjetima Kine. Sa svoje strane, sovjetskim vođama postalo je ugodnije djelovati u trokutastom okruženju i više nisu patili od iscrpljujućih učinaka vratolomne utrke s Kinom za razvojem boljih odnosa s Washingtonom.
Nova stvarnost
Ipak, tada nismo mogli sanjati da će već u listopadu 2004. ruski predsjednik Putin posjetiti Peking kako bi finalizirao sporazum o graničnim pitanjima i hvalio se kako su odnosi dosegli “visine bez premca”. Također je potpisao sporazum o zajedničkom razvoju ruskih energetskih rezervi.
Revitalizirana Rusija i modernizirajuća Kina počele su predstavljati potencijalnu protutežu hegemoniji SAD-a kao unilateralne svjetske supersile, reakciju koju je Washington ubrzao svojim strateškim manevrima da okruži i Rusiju i Kinu vojnim bazama i suparničkim savezima pritišćući NATO do ruskih granica i "zaokret prema Aziji" predsjednika Obame.
Državni udar u Ukrajini koji su poduprli SAD 22. veljače 2014. označio je povijesnu prijelomnu točku jer je Rusija konačno odstupila odobravanjem zahtjeva Krima za ponovnim ujedinjenjem i pružanjem pomoći etničkim ruskim pobunjenicima u istočnoj Ukrajini koji su se odupirali režimu državnog udara u Kijevu. [Iznenađujuće, Kina je odlučila ne kritizirati aneksiju Krima.]
Na globalnoj sceni, Putin je razradio raniji energetski sporazum s Kinom, uključujući golemi 30-godišnji ugovor o prirodnom plinu vrijedan 400 milijardi dolara. Ovaj potez pomogao je Putinu da pokaže da su ekonomske sankcije Zapada nakon Ukrajine predstavljale malu prijetnju financijskom opstanku Rusije.
Kako su odnosi Rusije i Kine postajali bliži, dvije su zemlje također usvojile nevjerojatno podudarna stajališta o međunarodnim vrućim točkama, uključujući Ukrajinu i Siriju. Vojna suradnja također se stalno povećavala. Ipak, oholo obojen konsenzus u američkoj vladi i akademiji i dalje drži da, unatoč značajnom poboljšanju veza između Kine i Rusije, obje zadržavaju veći interes za razvoj dobrih odnosa sa SAD-om nego međusobno. …”
Sretno s tim tajnikom Pompeom.
Ray McGovern radi s Tell the Word, izdavačkim ogrankom ekumenske Crkve Spasitelja u središtu Washingtona. Ray je bio analitičar CIA-e 27 godina, tijekom kojih je vodio odjel za vanjsku politiku Sovjetskog Saveza i pripremao "Predsjednikov dnevni sažetak" za Nixona, Forda i Reagana te vodio ranojutarnje brifinge od 1981. do 1985. On je suosnivač Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Doprinijeti do konzorcijum
Vijesti o svom 25th Godišnjica
Donirajte sigurno s 
PayPal ovdje.
Ili sigurno kreditnom karticom ili provjerite klikom na crveni gumb:
Predlažem da nitko od nas ne shvaća Raya previše olako. Čini se da zna o čemu govori i legitimno razmišlja.
Ray je bio obavještajni analitičar, za kojeg se čini da je još uvijek vrlo dobar u tome, a ne jedan od visoko plaćenih političkih hakova koji povremeno vode CIA-u i nastoje potkopati taj veliki posao za osobnu ili političku korist. Postoji velika razlika u to dvoje.
Pobrkao sam se za svoj posljednji komentar ovdje i siguran sam da nije ispao onako kako sam namjeravao. Bez uvrede prema Rayu, jednostavno ponekad ne uspijevam s pisanom riječi.
Hvala Rayu i svima u CN-u
Zraka! Možete li komentirati izlaganje i tvrdnje Barbare Honegger?
pogledajte govor Barbare Honegger na događaju Odbora odvjetnika u San Diegu povodom 9. rujna 11. ožujka 6.
hXXps://www.youtube.com/watch?v=MI0F4pJFee4
Kao što je navedeno u jednom od ranijih komentara, nakon čitanja ovog članka Raya McGoverna stječe se dojam da trenutna američka momčad ne ide tako dobro u usporedbi s dvojcem Nixon-Kissinger i da bi trebala ići bolje. Ali mislim da to nije bilo ono što je Ray M. namjeravao učiniti.
Vremena su se promijenila. Svijet nije isti kao što je bio 1970. Ali Zapadu – njegovoj političkoj i intelektualnoj klasi – vrlo je teško prihvatiti novu stvarnost. Chandarn Nair je tijekom ljeta 2017. održao vrlo dobru prezentaciju/govor na simpoziju o "Održivosti" u Berlinu. Chandarn Nair rođen je u Maleziji za vrijeme britanske kolonijalne vladavine u indijskom domu. On je inženjer školovan u Ujedinjenom Kraljevstvu i živi tamo u Maleziji i Hong Kongu, a njegovi se članci pojavljuju u uglednim zapadnim novinama, uključujući Financial Times.
Evo veze:
hXXps://www.youtube.com/watch?v=Cko2ZBIJ7pA
Ovo Nairovo obraćanje od 35 minuta vrijedi pogledati. Reakcija dijela publike bila je ista kao i reakcija publike na govor Vladimira Putina na Sigurnosnoj konferenciji 2007. u Münchenu. Očito se dio zapadne liberalne elite u Berlinu nije osjećao ugodno slušajući neugodne istine.
Nedavno je došlo do sukoba na granici između Kine i Indije, koji su potaknuli ovo ludilo zapadno orijentirane indijske elite koja je tražila osvetu. Ovaj sukob potiču vanjske sile. Ova indijska elita živi u stanju zablude i vrlo je izvan dodira s indijskom stvarnošću. Indija se suočava s nepremostivim ekološkim problemima, a njezina je demokracija disfunkcionalna i nije u stanju riješiti te probleme. Većinu institucija Indije preuzela je ova nova Elita, a mnoge od njih podržavaju nevladine organizacije Zapada. Chandarn Nair govori o ovoj Eliti u tim zemljama u svom obraćanju.
Zapad mora početi razmišljati o rješavanju globalnih problema kojih je mnogo. Umjesto pokretanja ovog novog hladnog rata, Zapad bi se trebao udružiti s Kinom u rješavanju globalnih problema. Ali gledajući sadašnju scenu, to je samo pusta želja.
Dave P je napisao:
“… stječe se dojam da trenutnoj američkoj momčadi ne ide tako dobro u usporedbi s dvojcem Nixon-Kissinger i da bi trebala biti bolja. Ali mislim da to nije bilo ono što je Ray M. namjeravao učiniti.”
Ako raditi "bolje" znači više surađivati nego sukobljavati se, onda mislim da ste u pravu. Tim Nixon-Kissinger bio je realističniji od onoga u što su mnogi kasniji komentatori vjerovali ili htjeli vjerovati. Ranije sam citirao Nixonov odgovor Zhou Enlaiju. Odlomci Zhouovog govora:
– „Društveni sustavi Kine i Sjedinjenih Država bitno su različiti i postoje velike razlike između kineske vlade i vlade Sjedinjenih Država.
“Međutim, ove razlike ne bi trebale spriječiti Kinu i Sjedinjene Države u uspostavljanju normalnih državnih odnosa na temelju pet načela međusobnog poštivanja suvereniteta i teritorijalnog integriteta; međusobna neagresivnost; međusobno nemiješanje u unutarnje stvari, jednakost i uzajamna korist te miran suživot. Još manje bi trebali dovesti do rata.
“Još 1955. kineska vlada je javno izjavila da kineski narod ne želi rat sa Sjedinjenim Državama i da je kineska vlada voljna sjesti i ući u pregovore s vladom Sjedinjenih Država. To je politika koju dosljedno provodimo.
“Primijetili smo činjenicu da je u svom govoru prije odlaska u Kinu predsjednik Nixon sa svoje strane rekao da ono što moramo učiniti jest pronaći način da vidimo da možemo imati razlike, a da ne budemo neprijatelji u ratu.” –
Ukratko, bilo je to pravo zbližavanje: zbližavanje uz međusobno poštovanje.
I nije bilo osjećaja da Kini treba američka "zaštita" od Sovjeta. Kinesko-sovjetski vojni sukob na otoku Chenpao dogodio se 1969., znatno prije Nixonova posjeta. Najgore su izvukli Sovjeti, zbog čega je bijesni Brežnjev govorio o nuklearnom ratu. Naravno, kada su Sovjeti počeli ojačavati svoju granicu, Kina također mora poduzeti neke mjere opreza. Ali Mao nije bio zabrinut, što je potaknulo neke zapadne časopise da kažu da Kina "zviždi u vjetru". Činjenica je bila da je Mao znao da sovjetski vođa neće biti toliko nepromišljen da započne rat sa svojim 800-milijunskim, stalno militariziranim susjedom.
Sjajna aliteracija uvijek cijenjena.
Vrlo važna lekcija iz povijesti.
Jedan je, nažalost, prilično zalutao pred oligarhijskim gospodarima zatiranja i opsesivne ofenzive i njihovim šašavim slugama smiješnog galamdžije.
Lagani kicoši Full Spectrum Dominance ponašaju se na drzak način zamišljajući da stoje na uzdrmanom, plašljivom svijetu koji se trese od straha na svaku njihovu riječ.
Nažalost, takvo ponašanje, duga standardna praksa, u smislu oholosti, ali u zadnje vrijeme dovedeno do novih dubina pompozne nesmotrenosti, također ima učinak prilično lošeg odražavanja na društvo koje i tolerira i slavi takve nasilnike i mitske predodžbe o idiotskoj iznimnosti i nezamjenjivost.
Ostati ravnodušan, ili "domoljubno" (što je izraz?), "pridružiti se" upravljanju svijetom i stavljanju oružja u svemir, zahtijeva stanovništvo kojem nedostaju i pamćenje i savjest.
Zamisliti da su Trump i njegovi šakali nešto novo na američkom političkom horizontu znači zaboraviti previše "sjajnih malih ratova" i svo nečuveno ponašanje doseljeničkog/kolonijalnog načina razmišljanja koji je od početka opravdavao ili čak uzdizao ponašanje i barbarski i divlji, a ipak se pretvaramo da posjedujemo čistoću svrhe, dok pljačkamo, pljačkamo i zagađujemo.
Ako je Pompeo pompozna šala jednog bića, “religiozne” izopačenosti željne “posljednjih vremena”, onda je on, baš kao i Trump, jednostavno odraz onoga što ovo društvo već dugo ima; laganje, varanje i krađa; i jebeno ponosan na to.
Da nije tako, teško da bismo se našli tu gdje jesmo, svjedoci projektiranog i namjernog urušavanja civilnog društva dok se od pravne države pravi uvrnuto ruglo.
Nismo slučajno dospjeli na ovo mjesto, to smo tolerirali, navijali, na što smo računali otkako smo postali carstvo, prvo vojno, a potom i financijsko.
I oduvijek smo sve to umotavali u lijepu napuhanost "slobode", "slobode", "demokracije" i "sreće".
San.
Laž i prevara.
Gužva i bezumno klanje.
“Mi” moramo imati monstruozne neprijatelje (po narudžbi) i “sreća” nekolicine sada, više nego ikada, ovisi o bijedi i očaju mnogih, kako u “Domovini” (plemenski koncept posebnosti) tako i u cijelom svijetu, potpuno dvostranački pothvat koji bi radije izazvao Armagedon nego nastojao izgraditi prijateljstvo i povjerenje, opet i ovdje i posvuda.
Ne želimo poštene diplomate, želimo nasilnike i nasilnike, “ljude s oružjem”.
To je ono čemu se klanjamo.
Vlast bez ograničenja i bogatstvo bez granica.
Život i planet neka su prokleti.
Mislite li da je to surova i mračna slika ili nepošteno računovodstvo?
Ako je tako, onda možda, samo možda, niste obraćali iskrenu pozornost.
Što ste radili tako poslušno i tako dosljedno da smatrate da je sadašnji trenutak iznenađujući?
Ako ste obraćali pozornost, onda ste godinama, čak i desetljećima, sigurno bili ili postajali istinski zabrinuti.
U ranijem članku, Ray je pitao kako bi oni od nas koji smo obraćali pažnju mogli istinu o stvarima uzeti u obzir dovoljnom broju ljudskih bića da bi se istinska promjena shvatila kao neophodna za naš opstanak.
To se čini od kritične važnosti.
I do sada je bilo vrlo malo odgovora.
Ništa se neće promijeniti nabolje ako i dok mnogi, koji razumiju, ne inzistiraju na takvoj promjeni.
Zamislite što će se dogoditi ako se stvari nastave sadašnjom, namjeravanom putanjom.
Mračno i neugodno, u najboljem slučaju...
Naslov koji ste odabrali za svoje djelo izostavlja jednu P-riječ među mnogima u aliteraciji, a izostavljanje je upečatljivo: naravno, to je "Pompozno".
Kako si to mogao izostaviti? Stalno sam osjećao njegovu skoru pojavu, ali nikad nisam osjetio zadovoljstvo.
Tu već postoji jedan pridjev koji opisuje Pompea.
Duboko sam impresioniran dubinom znanja gospodina McGoverna o povijesti kinesko-američkih odnosa. Međutim, u ovom djelu nedostaje mi promišljeno razmišljanje o tome što je moderna Kina pod svojim trenutnim vođom. Bez toga, preostaje nam pristupiti temi kao da je Mao još uvijek glavni, geopolitika je zamrznuta u 20. stoljeću, a jedine promjene u jednadžbi su pomeznost i neznanje od strane trenutne američke administracije.
I ja sam bio među onim studentima koji su se tek po prvi put suočili s razbijanjem dugo održavanih mitova o tome što je naša zemlja doista bila/o čemu se radi u vrijeme Vijetnama i tako sam osjećao neodoljivu gadost prema svemu što su Nixon/Kissinger rekli ili učinili. Iako me to zaslijepilo za finije točke geo-strategije među globalnim silama, ono što mi je bljesnulo u glavi dok sam čitao ovaj članak g. McGoverna bio je onaj moćni grumen koji je otkrio Daniel Ellsberg u svojoj knjizi prije nekoliko godina.
To jest, u svom nuklearnom ciljanju, američki ratni stroj neraskidivo je povezao komunističku Rusiju i Crvenu Kinu (kako ih još uvijek misle) tako da svaki protunapad SAD-a, pa čak i percipirani nuklearni napad Rusije, automatski cilja kopnenu Kinu u svom odgovor. Stoga, bez obzira na državničku mudrost, mnogi milijuni života neobjašnjivo vise u kosi okidača o nečemu što bi se moglo pokazati kao računalni kvar, ako je itko još uvijek tu da izvrši takvo dokazivanje.
Koliko dugo očekujete da će tako opasna nit trajati? Sve to vrijeme, ti nezgrapni debeloguzi, pompozni i razmaženi državni bumbari zuje oko te niti, udarajući se u prsa, poskakujući i roneći bombardirajući u bjesomučnom prikazivanju svoje takozvane alfa muškosti. To je ono što se prihvaća kao brinkmanking u vrijeme topljenja tla od metana.
Nije mu bitno, ima li to smisla ili ne, on će to ponavljati, sve dok ne zapne! Kao u reklamama, ljudi će se na kraju samo sjetiti da je mislio na Kinu u I, hej , ljudi već znaju, da su Rusija i Kina ionako podmukla mušterija!
Ray McGovern je u pravu; Nixon nikada nije želio promijeniti Kinu, kao što ni SAD ne bi dopustile da ih Kina promijeni. Na večeri u Pekingu Nixon je u zdravici Zhou Enlaiju rekao da dvije zemlje trebaju:
“…u ovih sljedećih pet dana započnite dugi marš zajedno NE U KORAKU (moj naglasak); ali na različitim putovima koji vode istom cilju, cilju izgradnje svjetske strukture mira i pravde u kojoj svi mogu stajati zajedno s jednakim dostojanstvom i u kojoj svaka nacija, velika ili mala, ima pravo odrediti svoj oblik vlasti bez vanjskog uplitanja ili dominacije.”
Na nečije pitanje zašto se Kina ogorčeno protivila Sovjetskom Savezu, nije teško razumjeti: Hruščov je samovoljno raskinuo sve sporazume o pomoći Kini, povukao kući sve sovjetske tehničare, ponijevši sa sobom i nacrte. To je uzrokovalo goleme gubitke kineskom gospodarstvu jer su veliki projekti, uključujući izgradnju mosta na rijeci Yangtze, ostali nedovršeni. Kinezi nikada nisu zaboravili ono što su vidjeli kao ubod nožem u leđa, posebno tijekom onih prvih godina kada je Kina bila očajnički siromašna i još uvijek pokušavala prehraniti svoje ljude dok je pokušavala "rekonstruirati" svoju zemlju.
KPK ovih dana ne može biti manje komunistička. Sastanci su prilika za poslovne ljude i karijeriste za umrežavanje, možda poput Shriners' neetinga ili vrlo dosadne liberalne crkve. Marksizam nitko ne shvaća ozbiljno. Tradicionalne religije, kršćanstvo, iznenađujuće su jake. Pop uvod u konfucijanizam bio je jako prodavan posljednjih godina. Američke ideje o današnjoj Kini odvojene su od stvarnosti.
Godine 1972. bio sam na nosaču zrakoplova, pomažući u bombardiranju Vijetnama. Sada predajem engleski u Kini. Tada su američki ljudi bili napredni. Sada bi 40 milijuna moglo postati bez domova za nekoliko tjedana. Tada su Kinezi bili siromašni i pretrpjeli su Kulturnu revoluciju. Sada napreduju i slobodni su raditi mnoge stvari koje nisu mogli '72. Pompeova Amerika mi ne izgleda baš slobodno. Kina se industrijalizirala, SAD deindustrijalizirao. Kakve promjene čini nekoliko desetljeća! Nadamo se da će se čovječanstvo moći suprotstaviti globalnom zatopljenju u sljedećih nekoliko!
Napomena: za nekoliko tjedana, ne dalje. Mea culpa!
Hvala ti za mnogo uvida koji nikad prije nisam imao, Ray. Svaki dan shvaćam kao priliku da naučim nešto značajno, a ovo djelo koje ste tako vješto izradili čini dan bonusa. Proživljavajući to razdoblje kao mlada odrasla osoba, mislila sam da znam osnove, ali vi ste mi otvorili oči za mnogo, mnogo više što se zapravo događalo u to vrijeme.
Iako inače imaš vrlo oštru vještinu promatranja, Ray, mislim da ovdje imaš slijepu točku. u tvoje vrijeme (što je bilo i moje vrijeme) SAD je bio svjetski vjerovnik s najjačim gospodarstvom na svijetu. Godine 1969. američki BDP iznosio je 37% svjetskog BDP-a. U 2018. iznosio je 24% svjetskog BDP-a. Danas smo nacija s najvećim dužnicima na svijetu. A tih 24% čak nije stvarno jer uključuje ono što dobijemo od petrodolara koji će nestati kada se svijet odmakne od dovršavanja transakcija u dolarima. Stvari s Rusijom i Kinom sada će biti drastično drugačije jer (a) su obje zemlje odustale od svog ideološkog žara, (b) SAD je mnogo manje važan ekonomski i (c) obje zemlje znaju da se oslanjaju na SAD u većini stvari gubitnički je prijedlog. Korištenje američkog dolara kao batine jednako je ozbiljna pogreška. Nadalje, SAD je otvoreno objavio da je u ekonomskom ratu s Kinom. Siguran sam da Rusija nema želju da se sama suprotstavi SAD-u. Poput Wile E Coyote, pobjegli smo s ruba litice. Samo još nismo pogledali dolje.
U svemu tome teško je ne usporediti dva tima, Putina i Lavrova i Trumpa i Pompea.
Ne radi se o natjecanju, tj. tko pobjeđuje, već tko stvara bolji svijet, gdje su prilagodba i suradnja “aduti” biti nasilnik u bloku. Sjedinjene Države sigurno danas imaju resurse da krenu u ovom smjeru, ali pitate se hoće li ta prilika postojati i sutra.
ovo je briljantan članak; Nikad prije nisam pročitao takav rasplet svjetske dinamike.
Vjerovati Amerikancima bila je najveća greška koju su mogli učiniti. Da su SSSR i Kina tada surađivali, danas bismo bili na daleko boljem mjestu.
Poslovi u SAD-u i dalje bi bili u SAD-u, a neoliberalizam bi bio mrtvorođen.
SAD bi se morale prilagoditi socijalističkom azijskom kontinentu.
“naša nacija je utemeljena na premisi da sva ljudska bića posjeduju određena prava koja su neotuđiva.”
Pa, jadni Pompass nije primijetio afričke robove ili američke domoroce, ali pretpostavljam da u njegovim kršćanskim očima oni nisu ljudi.
"Sedam godina kasnije, kada su Sovjeti napali i okupirali Afganistan," Oprostite, pozvala ih je prosovjetska vlada. Tko je prije 19 godina pozvao SAD da uđu i ostanu????
Ovo je zasigurno jedan od najinformativnijih članaka koje sam pročitao u zadnje vrijeme, čak i po vrlo visokim standardima Consortium Newsa.
Nisam shvaćao da je Kina aktivno poduprla SAD protiv Sovjeta u ratu u Afganistanu početkom 1980-ih ili da je Kina, nakon Nixonovih inicijativa, bila "zaštićena država" čiju je neovisnost u odnosu na Sovjetski Savez zajamčio SAD (slično kao što je neovisnost Osmanskog Carstva u odnosu na Rusko Carstvo zadržala Velika Britanija u 19. stoljeću, npr. kroz Krimski rat).
Osim toga, nisam bio svjestan razmjera neprijateljstva između Kine i Sovjetskog Saveza između 1960-ih i 1980-ih. Toliko o "monolitnom komunizmu" i Domino teoriji. Bilo bi vrlo zanimljivo znati koji su zapravo maksimalistički zahtjevi Kineza protiv Sovjetskog Saveza koje spominje McGovern – jesu li to vraćanje osvajanja Ruskog Carstva unazad na Kinesko Carstvo prošlih stoljeća? Vrlo je zanimljivo kako su takozvane “komunističke” države zapravo prenosile stare imperijalne prerogative.
Bilo bi sjajno kada bi današnju CIA-u i srodne institucije mogli voditi ljudi kalibra McGoverna.
ray,
Pompeo bi doista trebao biti predmet podsmijeha u svijetu, ali kada ja kao čovjek izvana gledam situaciju, kad god Pompeo kaže "skoči", Europa, Australija i Japan vrlo javno kažu "Koliko visoko?" Ne znam kakvi su privatni razgovori unutar i među drugim nacijama svijeta, ali čini se da u postupcima i retorici nastavljaju slijediti američki primjer koliko god to bilo apsurdno ili nepromišljeno.
Da sam ja Japanac ili Australac, bio bih zabrinut da bi mi američki križarski rat protiv Kine ekonomski naštetio izolacijom moje zemlje od primarnog trgovinskog partnera i stavio me u opasnost od potencijalnog rata u kojem nemam što dobiti. Ipak, ovi lideri variraju od mlake šutnje do pune podrške.
Imate li uvid u to što se zapravo događa?
Još jedan fantastičan članak koji sam pročitao s velikim zanimanjem. Nema nigdje ovakve analize.
hvala
U retrospektivi se čini da su republikanci bili daleko diplomatskiji, dok su demokrati imali više militaristički pristup tijekom hladnog rata. Što je sasvim suprotno od onoga što većina ljudi vjeruje.
I, uz pretpostavku da bi nešto brzo stvorilo zaokret od 180 stupnjeva u SAD-u, što je potrebno kako bi se svijetu dala čak i mala šansa da izbjegne klimatsku katastrofu, i vrati sat Sudnjeg dana čak na užasne razine hladnog rata, imamo činjenica koju je Ray iznio neki dan: da je Rusija, ispravno, odlučila da SAD nije sposoban sklopiti sporazum. Nešto što je Kina nedvojbeno primijetila, ako to već nije navedeno s istom jasnoćom kao Rusija. I, uz to, sretno nam svima.
Uistinu, Ray, istinska želja za srećom trebala bi ići Kini i Rusiji i njihovoj potrebi (jer potreba jest) da se udruže, pomažu jedno drugome, imaju koristi od međusobne spremnosti da međusobno surađuju. I neka to SAD proguta.
Zasigurno je njihovo (SAD) ratno huškanje više, više nego dovoljno za sljedećih nekoliko stoljeća (pod pretpostavkom da ljudi imaju toliko). Trebali bismo gledati svoja posla i ostaviti Rusiju i Kinu njima (i Iran, Venezuelu, Kubu itd.). Dosta je više.
Pisac u The Guardianu nazvao je Pompea "američkim evanđeoskim utjerivačem".
Ne mogu zamisliti bolji sažeti opis. Vjerski luđak u kombinaciji s mafijaškim razbojnikom.
Ali ne zaboravimo tko je postavio Pompea i dopušta mu da diže toliku buku u svijetu.
I ne zaboravimo zašto je imenovan. Ugoditi nekim neizmjerno bogatim američkim oligarsima kako bi Trump mogao održavati protok sredstava za kampanju. Njegova ilegalna politika na Bliskom istoku, naravno, odražava isti utjecaj jer su oligarsi opsjednuti Izraelom.
Američka vanjska politika je na prodaju, doslovno.
Danas vas gotovo svaki veći problem u američkom društvu koji želite proučiti vraća na isto mjesto. Vanjska politika, društveni nemiri, policijska brutalnost, užasno vodstvo, zatucani dvostranački sustav koji ne donosi nikakav napredak ni u čemu, služeći uglavnom kao izlog na temu demokracije.
A to mjesto je činjenica da je Amerika zapravo plutokracija. Njegova neizmjerno skupa vojno-sigurnosna služba – trilijun dolara godišnje – služi održavanju i širenju brutalnog globalnog carstva.
I čijim interesima služi taj globalni imperij? Da, isti plutokrati upravljaju američkom vladom.
Može se samo reći da Pompeo nastavlja sramotiti sebe, dužnost koju obnaša i državu!
Ovo je prilično čudan članak Raya McGoverna. Čini se da pokazuje divljenje prema tome kako su Nixon i Kissinger manipulirali odnosima između Kine i Rusije. Misli li da Pompeo nije tako dobar manipulator i to je šteta. Nadajmo se da se njegov pogled promijenio kako bi potaknuo rad na suradnji i miru između velikih sila, a ne pokušaje samo promicanja interesa SAD-a.
Geopolitički cilj predsjednika Nixona bio je iskoristiti "otopljenje Kine kako bi uzdrmao Ruse". U konačnici je Hladni rat uspio izbjeći nuklearno uništenje. Danas se među jastrebovima mnogo govori o “novom hladnom ratu”, hraneći se opasnom iluzijom da će završiti baš kao i prvi. Za više o tome zašto nisu u pravu: ghostsofhistory.wordpress.com
Bože, Pompeo je idiot. Znaš što, Ray? Ne mislim da je toliko pametan.