Pažljiviji pogled na ostavku Bari Weiss sugerira da je izostavila kritične detalje o svojoj toksičnoj prisutnosti u novinama i da je možda inscenirala svoju ostavku kako bi objavila svoj sljedeći potez, pišu Max Blumenthal i Ben Norton.
Zgrada New York Timesa na Manhattanu. (Adam Jones na Flickru)
By Max Blumenthal i Ben Norton
Siva zona
Neokonzervativac New York Times kolumnist Bari Weiss dao je otkaz u novinama 14. srpnja ostavka objavljenom na njezinoj osobnoj web stranici, stručnjakinja je žalila zbog navodnog "neliberalnog okruženja" u publikaciji u kojoj su Weissovi kolege ismijavali njezina desničarska stajališta, navodno je nazivali "nacistom i rasistom" i žigosali je kao "lažljivicu i fanatizmu .”
Weissov neočekivani odlazak dogodio se nekoliko dana nakon što je jastrebovi kolumnist potpisao pismo u Harper Časopis žaleći se zbog "netolerancije suprotnih stavova" i zahtijevajući "otvorenu raspravu" u američkim medijima.
Potpisnici koji su se žalili na okruženje "cenzure" uključivali su arhitekte katastrofalnih američkih vojnih intervencija, antipalestinske fanatike i neke od najmoćnijih ljudi u medijima, uključujući mnoge koji su proveli su desetljeća cenzurirajući svakoga lijevo od njih – pa čak i pokušavajući poništiti cijele zemlje.
Ali Weissova dramatična ostavka možda je bila nešto više od njezine odbojnosti prema "neliberalnoj" kulturi novina koje su regrutirale nju i nekoliko neokonzervativaca. Pažljiviji pogled na događaje oko njezina odlaska sugerira da je vjerojatno izostavila neke kritične pojedinosti o svojoj toksičnoj prisutnosti u novinama i da je možda inscenirala svoju ostavku kako bi privukla publicitet za svoj sljedeći potez.
Neocon mreža raste na Times
Bijela boja (S njezine Twitter stranice).
Dana 3. lipnja, neokonzervativni senator Tom Cotton objavio je autorski tekst The New York Times pozivajući američku vojsku da se obračuna s Amerikancima koji prosvjeduju protiv smrtonosnog policijskog nasilja. Odluka o objavi uvodnika izazvala je bijes među Times osoblja, a mnogi su zahtijevali da znaju kako je takav fašistički članak dospio u tisak.
Ispostavilo se da je zaposlenik koji je montirao prilog, Adam Rubenstein, bio neokonzervativac koji je unajmio Times početkom 2019. Rubenstein je bio bivši urednik sada nepostojećeg Tjedni standard osnovao William Kristol – vođa neokona odgovoran za šuškanje proizraelskog novca podržati Cottonove izborne ambicije.
New York Times osoblje tvrdio da su Cottonov komentar "uređivali" Rubenstein i drugi zaposlenici "nisu znali za članak prije nego što je objavljen."
Urednička katastrofa potaknula je otpuštanje urednika stranice s komentarima Jamesa Benneta, koji je u početku branio Cottonovu estrihu.
Prije pridruživanja Tjedni standard, Rubenstein je bio pro-izraelski aktivist na Kenyon Collegeu koji je jednom pokušao otkazati pojavljivanje palestinskog pjesnika Remija Kanazija s obrazloženjem da je Kanazi bio “dio fokusno grupirane i inkubirane mržnje”.
Rubensteinovo zapošljavanje od strane Times pohvalio je zapošljavanje Bari Weiss i kolega antipalestinski fanatik Bret Stephens 2017. U svom pismu o ostavci, Weiss je priznala: "Zaposljena sam s ciljem da dovedem glasove koji se inače ne bi pojavili na [Timesovim] stranicama: novi pisci, centristi, konzervativci."
Godine 2018. Weiss i Stephens odgovorili su kritičaru koji ih je nazvao "Cionistički fanatici gotovo nepokolebljivih proporcija." Dvojica su uzvratila: “Riječ 'blizu' nije trebala biti dio rečenice. U suprotnom, sa zadovoljstvom se izjašnjavamo krivima po optužnici.”
Kad im se Rubenstein pridružio u novinama, postao je Weissov osobni urednik. I Weiss i Stephens postali su istaknuti na stranici s komentarima Wall Street Journal, gdje je imao i Rubenstein radio kao Robert Bartley Fellow.
Svaka čast moj urednik!
— Bari Weiss (@bariweiss) Prosinac 5, 2019
U kolovozu 2019. Stephens je izazvao neugodnosti za sebe i svoje poslodavce kada je otpustio ljutitu e-mail poslodavcu profesora sa Sveučilišta George Washington, Davidu Karpfu, koji ga je na Twitteru usporedio sa stjenicom. Dok su korisnici Twittera bombardirali Stephens valom ismijavanja, The New York Times očito natjerao Stephensa da izbrisati svoj Twitter račun – ali ne prije nego što je organizirao javni krah u kojem je Karpfa usporedio s “totalitarnim režimima” i nacisti nastojeći istrijebiti Židove.
Kada je kolumna Cotton koja je pozivala na vojno slamanje Black Lives Matter objavljena manje od godinu dana kasnije, Times'problem neokonzervativaca konačno je došao do izražaja.
Ovog 5. lipnja, dok je 300 neuredničkih djelatnika planiralo virtualni izlazak, Times izdavač AG Sulzberger sazvao je sastanak svih ruku. Tijekom sesije pitanja i odgovora, prema a izvješće Zamjenik, zaposlenici su zahtijevali da znaju "hoće li urednica i spisateljica Opinion Bari Weiss biti otpuštena zbog"otvoreno ružno mlađi novinari na platformi gdje se zbog stroge politike tvrtke nisu mogli braniti'; je li odjeljak za mišljenje imao predložio tema op-eda Cotton; i što bi Times učinio da pomogne zadržati i podržati crne zaposlenike.”
Times Činilo se da osoblje upire prstom u Weiss i njezinu mrežu neokonzervativaca zbog traženja Cottonove op-edice.
Kad je Weiss 14. srpnja dala ostavku, ona žalili da su me kolege "nazvali nacistom i rasistom... Nekoliko kolega za koje se smatralo da su prijateljski nastrojeni prema meni, bili su zlostavljani od strane kolega." Ipak, propustila je priznati svoju očitu ulogu u aferi Cotton, što je očito bio izvor bijesa njezinih kolega, prikazujući sebe kao besprijekornu žrtvu “neliberalne” kulture žigova.
Na dan kada je Weiss izvela svoje dramatično samoizbacivanje, Andrew Sullivan – politički saveznik desnog centra Weiss koji je energično ju je podržavao – dao je otkaz New York Magazine.
Ovo će biti moj posljednji tjedan u New York Magazinu.
— Andrew Sullivan (@sullydish) Srpanj 14, 2020
Sullivan je na kraju otkrio da se seli u drugu publikaciju, i to vjerojatno onu koja još nije pokrenuta.
Temeljni razlozi za razlaz prilično su očigledni, a ja ću raspravljati o širim pitanjima uključenim u moju posljednju kolumnu ovog petka.
— Andrew Sullivan (@sullydish) Srpanj 14, 2020
Iako Sullivan ne dijeli politiku Likudnika kao Weiss, on uživa neke značajne institucionalne i osobne veze s njezinom političkom mrežom. Kao bivši urednik New Republic, Sullivan je radio pod vodstvom fanatično proizraelskog bivšeg izdavača časopisa, Martyja Peretza, koji je od preselio u Tel Aviv. Peretzova kći, Evgenia, objavila je a ulizički profil od Weissa u Vanity Fair u travnju 2019., prikazujući je kao nadahnjujući novi talent koji je "iskreno potaknut znatiželjom, željom za povezivanjem, prelaženjem granica i isprobavanjem novih stvari."
Za vrijeme dok su Sullivan i Peretz trčali New Republic, časopis je bio finansiran od strane proizraelskog biznismena Rogera Hertoga. Hertog također preorao svoju sreću u Shalem Center kako bi pokrenuli institut za obuku mladih proizraelskih stručnjaka 2002.
Među prvim stažistima koji su prošli kroz školu Shalem bila je studentica Sveučilišta Columbia po imenu Bari Weiss. (Weissov urednik u Times, Rubenstein, također je bio uključen u Zakladu Hertog).
Planira li se Weissova pridružiti Sullivanu u novom izlazu za nezadovoljne anti-SJW [borce za društvenu pravdu] centriste ili ne, okolnosti koje okružuju njezino samoizbacivanje otkrivaju da je njezino pismo ostavke neiskreno brisanje.
Osim mogućnosti da je Weissin odlazak bio PR trik, postoji činjenica da je provela velik dio svog odraslog života radeći na poništenju palestinskih akademika i ljevičarskih političara dok je urlala o usponu totalitarne “kulture poništenja”.
Kampanje samozvanih slobodnih mislilaca za ušutkavanje ljevičarskih neistomišljenika
Prije nego što se Bari Weiss označila kao avatar slobodne misli, etablirala se kao kraljica određene vrste kulture žiga. 36-godišnja stručnjakinja posvetila je značajan dio svog odraslog života uništavanju karijera kritičara Izraela, prozivajući ih kao antisemite i provodeći vrstu klevetničkih kampanja koje bi rezultirale gubitkom poslova njezinih meta.
Stručnjak ima pokazao osobitu opsjednutost s palestinsko-američkim učenjakom Josephom Massadom i palestinsko-američkom aktivisticom Lindom Sarsour koja živi u New Yorku. Ostale mete su Keith Ellison, glavni državni odvjetnik Minnesote koji je bio prvi musliman izabran u Kongres, i zastupnica Tulsi Gabbard, gorljiva protivnica američkih ratova za promjenu režima.
Također postoje brojni dokazi da je Weiss dok je bio na Sveučilištu Columbia pomogao srušiti dekanica Columbia's School of International and Public Affairs, Lisa Anderson, jer je pozvala tadašnjeg iranskog predsjednika Mahmuda Ahmadenijada da govori u kampusu. Andersonin sin istaknuo je Weissa kao ključnog čimbenika njezine ostavke:
vlastite okrutne vojne okupacije toliko rutinski da je njihova vojska naziva "košnja travnjaka", toliko je bogata da je Bari Weiss bila na čelu prakse zatvaranja govora u kampusu s kojim se nije slagala i skupljanja skalpova zbog neke intelektualne hereze. 10/
— Mas (@finds_you_well) Ožujak 8, 2018
U svom pismu o ostavci, Weiss je našla prostora da ga osudi Times za objavljivanje intervjua s poznatim afroameričkim autorom Alice Walker, kojeg je ležerno oklevetala kao "ponosnog antisemita koji vjeruje u guštere Iluminate."
Weiss je također pokazala svoju poštenu vjeru kao ponosna neokonzervativna aktivistica, rekavši da je bila "počašćena" što je dala najprestižniju medijsku platformu na svijetu nizu aktivista za promjenu režima iz zemalja koje su ciljane američke nacionalne sigurnosti za svrgavanje, uključujući Venezuelu, Iran , i Hong Kong, uz notornog islamofoba Ayaan Hirsi Ali i Chloe Valdary – kolega izraelski lobistički proizvod koji je prije radio je kao pripravnik za Breta Stephensa.
U svojoj trogodišnjoj karijeri kao urednica odjeljka mišljenja u novinama, Weiss je značajan dio svojih kolumni posvetila napadanju svojih ljevičarskih kritičara, dok se beskrajno žalila na mrzitelje u svojim spominjanjima na Twitteru (što je smiješno s obzirom na njezino žaljenje u pismu ostavke da je “Twitter postao [ Times'] konačni urednik”).
U svojoj knjizi iz 2019. Weiss je osudila propalestinsku ljevicu u cjelini. Inzistirala je na ideji da je cionizam kolonijalistički i rasistički pokret antisemitska “sovjetska zavjera”; da je Laburistička stranka Ujedinjenog Kraljevstva pod vodstvom Jeremyja Corbyna bila "središte mržnje prema Židovima", te da su "ljevičarski antisemiti" "podmukliji i možda egzistencijalno opasniji" od krajnje desnih "hitlerovskih antisemita".
Vrijedno je pregledati ovaj povijesni zapis kako bismo pokazali kako bi se očita promjena mišljenja Cancel Queen Bari Weiss o kulturi otkaza mogla prikladnije opisati kao oportunistički izbor karijere.
Kampanje za otkazivanje Massada, Sarsoura & Ellisona
U svojoj knjizi “Kako se boriti protiv antisemitizma” iz 2019., Weiss je oživjela svoje osude Massada, na kojeg je prvi put ciljala na Sveučilištu Columbia nakon stažiranja u Shalem centru koji je financirao Hertog.
Weiss je također tvrdio da je Sveučilište New York (NYU). prožet antisemitizmom. Njezin dokaz? Pojedinom studentu rečeno je nekoliko glupih antisemitskih komentara i - što je još više zabrinjavajuće za Weissa - "U prosincu 2018. studentska je vlada uspješno donijela rezoluciju o BDS-u" i "NYU je dodijelio nagradu za predsjedničku službu, najveću počast škole, Studenti za pravdu u Palestini.”
Teško da je Massad bio jedina žrtva Bari Weissovih kompulzivnih kulturnih kampanja otkazivanja. Neokonzervativni stručnjak napisao je cijelu New York Times kolumna 2017. posvećena pokušaju da otkazati Palestinsko-američka aktivistica Linda Sarsour.
Lupajući naprednjake po prstima zbog navodnog "prihvaćanja mržnje", Weiss je Sarsour okarakterizirala kao neobuzdanu antisemitkinju zbog njezine kritike kolonijalističkog cionističkog pokreta te je radila na ometanju Ženskog marša u čijem je osnivanju Sarsour pomogla.
Zatim u tag-team otkazati kampanju s grozničavo proratni voditelj CNN-a Jake Tapper (tko ima svoje upitna povijest s rasna pitanja), prikazali su Sarsoura kao ekstremista zbog izražavanja podrške bivšem vođi Black Panthera Assati Shakuru, kojeg su zajednički demonizirali kao "bjegunca ubojicu policajaca na Kubi".
Zatim je Weiss usmjerila pogled na demokratskog državnog tužitelja Minnesote Keitha Ellisona, tvrdeći u 2017 stupcu da je imao “dugu povijest obrane i rada s antisemitima”.
Pokušaji otkazivanja Tulsi Gabbard
Divljanje otkaza Bari Weiss nastavilo se bez trenutka samorefleksije.
U intervjuu podcaster Joe Rogan u siječnju 2019. stručnjak je pokušao otkazati predstavnicu Havaja Tulsi Gabbard zbog njezina zagovaranja protiv međunarodnog proxy rata protiv Sirije.
Kad je Rogan spomenuo Gabbardovo ime, Weiss se narugao rekavši da je kongresnica "monstruozna", klevetajući je kao "Asadovu sluškinju", misleći na sirijskog vođu Bashara al-Assada. Zbunjeni Rogan upitao je Weissa što to točno znači. Nespretnost New York Times stručnjak nije mogao odgovoriti, nesposoban definirati ili čak sricati uvredu.
Ovaj urnebesni video pokazuje koliko je glup i infantilan govor o Siriji:
Ako se protivite promjeni režima i naoružavanju fašističkih kontra "pobunjenika", neokonzervativac s mrtvim mozgom sa sinekurom u korporativnim medijima blati vas kao Assadovog apologetu koristeći uvrede koje ne znaju izgovoriti niti definirati pic.twitter.com/m0MLaHFPiX
- Ben Norton (@BenjaminNorton) 22. 2019. XNUMX.
Tvrdi da je 'ljevičarski antisemitizam' gori od 'hitlerovskog antisemitizma'
Najekstremniji stavovi Bari Weiss o Izraelu, Palestini i ljevici mogu se vidjeti u njezinoj knjizi iz 2019. Kako se boriti protiv antisemitizma. U ovoj knjizi, neokonzervativni pisac namjeravao je poništiti propalestinsku antirasističku ljevicu u cjelini tvrdeći da je navodno “ljevičarski antisemitizam” je opasniji od “hitlerovskog antisemitizma”.
Weiss je napisao:
“Hitlerovski antisemitizam nedvosmisleno objavljuje svoje namjere. Ali ljevičarski antisemitizam, kao i sam komunizam, pretvara se da je suprotnost onome što zapravo jest.
Zbog lakoće se može prokrijumčariti u mainstream i manipulirati nama – tko ne traži pravdu i napredak? tko ne želi univerzalno bratstvo ljudi? – antisemitizam koji potječe s političke ljevice je podmukliji i možda egzistencijalno opasniji [nego s desnice].”
Kada kaže "ljevičarski antisemitizam", Weiss gotovo uvijek misli na progresivnu kritiku izraelskog aparthejda, rasizma i brutalnosti protiv autohtonog palestinskog stanovništva.
Ako to već nije bilo očito, Weiss je to rekao:
“Ako želite vidjeti uloge, samo pogledajte preko bare, gdje je Jeremy Corbyn, antisemit, uspješno transformirao jednu od velikih stranaka u zemlji u središte mržnje prema Židovima.
Corbynizam nije ograničen na Ujedinjeno Kraljevstvo Upravo sada u Americi, ljevičari koji dijele Corbynov svjetonazor grade temeljne pokrete i uspostavljaju frakcije s Demokratskom strankom koje su sumnjivo neskeptične prema genocidnim terorističkim skupinama poput Hamasa i aktivno neprijateljski nastrojene prema židovskoj moći i državi Izrael. ”
Weiss je u svojoj knjizi inzistirala na ideji da je cionizam kolonijalistički i da je rasistički pokret proizvod "Sovjetska zavjera" širio SSSR kako bi uništio Izrael. Izričito je ignorirala riječi samog oca cionizma, Theodora Herzla, koji je napisao da Cionizam je "kolonijalna ideja" i zatražio pomoć od britanskih kolonijalista, uključujući kolonijalnog gospodara Cecila Rhodesa.
“Progresivci su, svjesno ili nesvjesno, prigrlili sovjetsku laž da je Izrael kolonijalistička ispostava kojoj se treba suprotstaviti”, žalio se Weiss.
“U najelitnijim prostorima diljem zemlje ljudi izjavljuju, bez razmišljanja, da je Izrael rasistička država i da je cionizam rasizam, ne shvaćajući da sudjeluju u sovjetskoj zavjeri, ne shvaćajući da se svrstavaju uz najveće masovne ubojice. u modernoj povijesti,” jadala se.
Ne umanjujući svoje riječi, Weiss je zaključila: "Kada anticionizam postane normativno političko stajalište, aktivni antisemitizam postaje norma."
Ovim je odlomcima postalo jasno da joj Kako se boriti protiv antisemitizma bila je knjiga duga pokušaj da se ponište anticionisti u cjelini, spajanjem njihovog protivljenja izraelskom apartheidu s antisemitizmom.
Svatko tko osporava da je Izrael "političko i povijesno čudo" potajno mrzi Židove, ustvrdio je Weiss. Izustila je: “To što danas mogu hodati ulicama Tel Aviva kao feministkinja u majici bez rukava,” čudila se, “to što je to slobodno i oslobođeno društvo usred Bliskog istoka, toliko je veliko postignuće da mnogima je to često teško shvatiti.”
Kao i s većinom sadržaja koji Weiss proizvodi, njezina hvalospjeva navodno "oslobođenom društvu" Izraela mogla je biti izvučena iz propagandnog pamfleta koji je na kampusu dijelila proizraelska lobistička skupina. No, kvalitetno pisanje ili originalne ideje nikada nisu osvojile Weissovu pozornost koju je tražila, i što je gotovo osiguralo da će biti "otkazana" na novu, istaknutu poziciju u mainstream komentatorstvu.
Max Blumenthal je nagrađivani novinar i autor nekoliko knjiga, uključujući bestseler “Republikanska Gomora, ""Golijat, ""Pedeset jednodnevnih ratova, "I"Upravljanje divljači.” Napisao je tiskane članke za niz publikacija, mnoge video reportaže i nekoliko dokumentaraca, uključujući “Ubijanje Gaze.” Blumenthal osnovao Siva zona 2015. kako bi novinarski osvijetlio stanje vječnog rata u Americi i njegove opasne domaće posljedice.
Ben Norton je novinar, pisac i redatelj. Pomoćnik je urednika Siva zona, i producent “Umjereni pobunjenici" podcast, koji vodi zajedno s urednikom Maxom Blumenthalom. Njegova web stranica je BenNorton.com i on tweeta na @Benjamin Norton.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Doprinijeti do konzorcijum
Vijesti o svom 25th Godišnjica
Donirajte sigurno s 
PayPal ovdje.
Ili sigurno kreditnom karticom ili provjerite klikom na crveni gumb:
Sumnjam da Weiss nikada nije živio u Izraelu, ne izvan turističkog hotela!
Nikada nisam imao posao, bavio se hiperkritičnim kolegama sabra, niske plaće, visoki porezi, seksualno uznemiravanje, služenje vojnog roka svake godine, itd, itd. To nije jidiš SAD!
re:
“Još 3. lipnja neokonzervativni senator Tom Cotton objavio je autorski tekst u The New York Timesu pozivajući američku vojsku da se obračuna s Amerikancima koji prosvjeduju protiv smrtonosnog policijskog nasilja.”
Ovo je gola laž. Cotton nikada nije zagovarao korištenje vojske protiv prosvjednika, na primjer izgrednika, pljačkaša.
posljednja fraza trebala bi glasiti "izgrednici, pljačkaši.
New York Times se mijenja.
Da! Ti si Ludi Bari! Ne znaš kako riječi funkcioniraju, a ni mozak ti ne radi!
Gledao sam video Jimmyja Dorea na kojem je Joe Rogan rastavlja više od šest puta jer je tako smiješan.
Pozdrav, gospođo Weiss. Molim vas, prošetajte Izraelom u majici bez rukava. Otkrit ćete da ortodoksni i ultraortodoksni Židovi imaju isti stav prema ženama kao i muslimani.
Kada je autobus krcat i uđe žena, svaki musliman će ustati i ponuditi joj svoje mjesto, a ne kao ortodoksni židovi, koji ograničavaju svoje žene da sjede na stražnjim sjedalima autobusa, a ako je gužva i muškarac ulazi, a ako u autobusu sjedi samo jedna žena, ona bi trebala ustati i ustupiti mu svoje mjesto, ako ne, inače će biti prisiljena poslušati.
Pa Sascha Baron Cohen je to napravio u G-špici - iako da budem iskren, mislim da je bio skoro razapet (ti hasidi su puno brži nego što izgledaju)
Točno, JH, točno.
Posjetite Bnei Bram ili Mea Shearim u majici bez rukava, gospođice Weiss!
NB, svi! Otprilike polovica Izraelaca potječe iz zemalja Sredozemlja i Bliskog istoka, prije svega bivšeg Osmanskog Carstva. Oni su zapravo judejski Arapi. To je Izrael zapravo nije zapadna zemlja
odličan analitički izvještaj o situaciji/novinaru o kojem ne znam ništa. Ali Weiss je prokleta svojim vlastitim spisima i nelogičnom viktimizacijom Izraela. I ne samo to, već ona čini klasičnu prijevaru, pokušavajući staviti kvadratni blok antižidovstva u okruglu rupu antiizraelizma; to je spajanje antisemitizma s anticionizmom. Židovi su izvanredno kvazi-religiozno pleme, rasprostranjeno diljem svijeta, često iznimno bistro i milosrdno; Cionisti su ološ na zemlji i, ironično, slični nacistima.
Baš tako, Don.
Dodao bih samo da mi je neshvatljivo da biti pro-Palestinac, podržavati Palestince, a biti anticionist (ali NE i anti-Židov) jednako je antisemitizam. Palestinci *su* Semiti – doista imaju daleko duži pedigre nego većina cionističke populacije Izraela (okupatora cijele Palestine) koja je podrijetlom iz Aškenaza (tj. istočne i jugoistočne Europe).
"Povjesničari bi se na ovaj članak trebali osvrnuti kao na primjer stanja u kojem se diskurs 2020. godine rasplinuo čak i izvan okvira otvorene intelektualne razmjene."
Dakle, što se dogodilo 2020., ako smijem pitati? Desetljećima postoji dobro financiran pokret koji svoje članove postavlja na kritična mjesta u medijima, think tankovima, "educira" zakonodavce itd., s ciljem izopćenja, stavljanja na crnu listu i kriminaliziranja protivljenja "razumnoj pretpostavci" da bi se židovskim Izraelcima trebalo dopustiti da rade što god žele unutar linija koje vojno kontroliraju i izvan njih — redovita bombardiranja, ubojstva, a povremeno i invazije (to je "vani", unutra imaju drugačija omiljena ponašanja). Kada se najodvratniji pojedinci iz tog pokreta namršteno gledaju, oni plaču zbog "neliberalizma" - pomalo čudno jer im se liberalizam ni malo ne sviđa, što je pokazalo pomažući senatoru u iznošenju još jednog "razumnog prijedloga", naime da oružane snage, po mogućnosti u zraku, najprikladniji su za smirivanje neposlušnih mjesta u domovini.
I vjerujte mi, nije počelo 2020. Zapravo, ni liberali ne izgledaju dobro. Oni (kako ih zastupaju Lordovi New York Timesa) slažu se da Izraelu treba dopustiti da radi što mu se prokleto sviđa, ali s određenom osjetljivošću na to kako to može izgledati. Kao proglašenje formalne aneksije. U cionističkoj terminologiji, LoBYT su klasični primjeri razmišljanja Galuta, previše zastrašenih i glupih da shvate da je cijela poanta Izraela dopustiti tamošnjim Židovima da budu Židovi više nego bilo gdje drugdje! Korištenje opreznih izraza za opisivanje onoga što učiniti je ponižavajuće i umirenje antisemitima.
“Da danas mogu hodati ulicama Tel Aviva kao feministkinja u majici bez rukava,” čudila se, “da je to slobodno i oslobođeno društvo usred Bliskog istoka, postignuće je tako veliko da se često mnogima je teško shvatiti.”
Ono što mi je teško shvatiti jest da je ovo najuspješniji primjer koji može ponuditi kao dokaz Izraela kao "slobodnog i oslobođenog društva". Trebala bi pokušati nositi tu majicu bez rukava u Haredi četvrtima. Sretno sa skromnim patrolama – ne sviđa im se tvoja sloboda Bari.
Desetljeća rasprava o tome što je rep, a što pas. Nekako se Edova i Noamova rasprava “Manufacturing Consent” sada čini kao podcjenjivanje.
Hvala CN-u što ste ovaj tjedan objavili članke koji se tiču otvorenog pisma o kulturi otkazivanja. Uistinu, svjedoci smo poteza onih koji konstruiraju i održavaju službeni narativ, otvoren, ali ne tako jasan za prepoznavanje. Dakle, neki visokoprofilirani influenceri daju ostavke; još nisu progresivni ili suprotni glasovi napredovali do veće vidljivosti. Autori su u pravu kada pitaju "što slijedi?" Sjećam se samouvjerene primjedbe Turd Blossoma da (da parafraziramo) 'dok mi djelujemo, a time i , vi gledate, preduhitreni i obespravljeni.'
Bari, toady se ne piše "ie."
NYT bi se trebao držati vijesti i prepustiti sranje Facebooku.
Nemam ništa protiv i, zapravo, odobravam da novine iznose mišljenja svojih urednika jer to pokazuje čitateljima pristranosti lista, a to je važno znati. Ali osim toga, novine bi trebale ograničiti svoj sadržaj na prave vijesti. To ne bi trebala biti platforma za nekog idiota da ispušta slezenu. Op ed značajke općenito nisu više od čistog samouvjerenog sranja. Postoji mnogo pravih vijesti za izvijestiti i nije potrebno puniti stranice sranjima.
NYT je bio propagandni alat i predstraža neokonzervativaca zadnjih 40 godina. Oni održavaju iluziju progresivizma s općenito mekim stavom o društvenim pitanjima, ali svaki put glasno lupaju u rat (OMU!) i svakodnevno iznose apsolutne laži ("anonimni obavještajni dužnosnici rekli su", RussiaGate, ruske nagrade o američkim vojnicima, Rusiji koja krade cjepiva koja ne postoje, itd.).
Novinarstvo ne postoji. Da je linija od CIA-e do NYT-a prekinuta, sve što bi ostalo je dio s hranom.
Weiss je doista licemjer, s obzirom na to kako je napadala kritičare Izraela, i nedvojbeno ima na umu svoj sljedeći potez u karijeri sa svojom bučnom ostavkom.
To ne znači da mnogo toga što ona kaže u svom pismu o Timesu nije istina. Sigurno mi zvuči istinito.
Isto tako i Harperovo pismo koje autori omalovažavaju, ističući samo potpisnike koji im se ne sviđaju, ali ne i nekoga poput Chomskog.
Dakle, bila je to zavjera ili možda "kabala" (zavjera govori – znate) pristaše Izraela koja je imala još podliju svrhu nego ostati i ostati sub rosa iritantan za one hrabre novinare u Sivoj dami koji zagovaraju žrtve cionizma.
Ovo je djelo na razini sadašnje razine diskursa u SAD-u, od “Karla Velikog” i, nažalost, ovdje. Barem nije bila "Putinova lutka", pa pričekajte samo trenutak u New Yorku, možda, kad bolje razmislim ……….
Ne bi li Oxacom uzeo svoju britvu i ustanovio da najvjerojatnije osoba i institucija imaju nespojiva stajališta? Ili je možda bila nezadovoljna, loša, vrlo loša, užasna zaposlenica, a Times je bolji za njezin odlazak (bez razgovora o njezinim značajnim novinarskim sposobnostima – ali nakon svega čini se da je premisa da je ono što se računa njezino političko stajalište u vezi s Palestina a ne njezina profesionalna oštroumnost).
Zašto se mora povući razlika tako da se prizove mračni zavjerenički prizvuk, a da se prethodno ne prepozna da ljudi mogu imati intelektualno nepomirljiva stajališta, a da se te razlike mogu iskreno osjećati? Zašto se većina razlika u gledištima pretvorila u pronalaženje da je sve proizvod odvratnosti ili djelo mračnih amorfnih nevidljivih sila? Shvaćate da bi se tijelo vašeg članka moglo lako reciklirati mijenjanjem imena i zemalja, a nenapredna skupina bi mogla optužiti zle palestinske pristaše za svrgavanje novinara koji se “usudio govoriti istinu onima koji podupiru eliminaciju Židova u njihovom Dom."
Povjesničari bi se na ovaj članak trebali osvrnuti kao na primjer stanja u kojem se diskurs 2020. godine rasplinuo čak i izvan sloja otvorene intelektualne razmjene. Možda u lekciji u kojoj se također govori o novinskom ratu 1790-ih između Fenna i Freneaua.
Slažem se. Upotreba izraza "Činilo se da osoblje Timesa upire prstom u Weissovu i njezinu mrežu neokonzervativaca zbog traženja Cottonove op-ede." jasno pokazuje da uključuje više spekulacija nego činjenica, i ne pravi razliku između činjenice da neki proizraelski neokonzervativci nisu neokonzervativci koje je predvodio Henry Jackson tijekom Hladnog rata, a koji su tada bili antikomunistički fanatici koji su podržavali vojnoindustrijski kompleks u svakoj prilici. Oni su se, nakon pada Sovjetskog Saveza, pretvorili u guranje američkog intervencionizma i sada u demoniziranje Rusije, Kine, Irana, Venezuele kako bi održali taj proračun i industrije uključene u traženje Novog svjetskog poretka i ispunjavanje neoliberalnih ciljeva globaliziranog svijet pod hegemonijom SAD-a.
“…Židovi u svojoj kući.” Stvarno? “Njihov dom.” Bi li to bili isti Židovi koji su silom provalili u kuću Palestine jer su iza sebe imali moć SAD-a, Ujedinjenih naroda (pod kontrolom SAD-a)? Ne moram ulaziti u detalje godišnje i dnevne krađe od Palestinaca – njihove zemlje i njihove robe. Sve se to dobro zna. Takvi Židovi računaju na Stari zavjet kao pravo na tu zemlju, a neuki kršćani nasjedaju na to; ne čitajući ga dovoljno pažljivo da jasno vidite da je uzimanje zemlje obična krađa nasilu čak iu vremenima Starog zavjeta.
Također, biti za Palestinu ne znači biti antisemit osim u očima fanatika.
Gluposti!
Niste obraćali pozornost.
Potpisivanje pisma Bari Weiss u kojem se žali na kulturu otkazivanja jednostavno ne prolazi test mirisa nakon vremena koje je provela lažući, iskrivljujući poglede i riječi drugih i pozivajući na njihovu potpunu zabranu, itd.
Nisam obožavatelj Davida Brooksa, ali on, koliko ja znam, nije zabilježio takav rekord kao adolescentna židovska “Karen,” Bari Weiss. Sjećam se da sam vidio rezanje Joea Rogana. Smiješan. Kako itko može takvog glupana shvatiti ozbiljno? Ona ima nula intelekta.
Tako da, stvarno ne znam kako je možeš obraniti. Samo zato što je potpisala opće pismo koje je također potpisao Noam Chomsky ne daje joj Chomskyjevu ocjenu. Ne slažem se sa svim stavovima Chomskog, ali on je značajno pridonio suvremenom diskursu o moći, medijima, itd. Za razliku od Weissa, koji nije doprinio ničim originalnim, pa čak ni zanimljivim. Igra u galeriji kikirikija NYT.
Zanimljivo je vidjeti kako cionisti i branitelji aparthejdske države Izrael koriste ime Chomskog i njegovu istaknutost kao istinskog mislioca na različite načine kako bi opravdali svoje vlastite pozicije. Na primjer, Fred Rozin o nedavnom izdanju CrossTalk Petera Lavellea. Rozin se pokušao svrstati uz Chomskog po nekom nedavnom pitanju i tako neutralizirati kritike i osude izraelske terorističke agende na Zapadnoj obali i u Gazi. Ono što je smiješno u ovom reklamiranju je to što su, kao što je već spomenuto, Chomskyjevi stavovi znatno manje čvrsti kada je riječ o državi Izrael nego kada raspravlja o, na primjer, Istočnom Timoru ili proizvodnji pristanka u općem kontekstu. Volio bih čuti što Chomsky ima za reći o proizvodnji pristanka u SAD-u u vezi s izraelskim zločinima u Svetoj zemlji. Kad dođe do problema, Chomsky je židovski patriot. To je jednostavno ograničenje čovjeka.
Dakle, ne uvlačite Chomskog u raspravu o Bari Weiss. Samo zadržite za Bari Weiss, za što se zalaže, što je napisala, kakvu štetu u budućnosti planira učiniti svojim ideološkim i etničkim neprijateljima.
Iskreno, želim reći: Ne sviđa vam se kultura otkaza u Americi? Zatim pođite u Izrael, gdje su ljudi koje ne odobravate strijeljani ili pritvoreni i bačeni u tamnicu. Naravno, Izraela neće biti u Weissovoj starosti.
Potpuno si promašio bit, a tvoje pseudointelektualno lupetanje to potvrđuje. Weiss je lažljivac i licemjer, kao što bi svatko s imalo razuma vidio.
Weiss je javni intelektualni ekvivalent Sarah Palin, koja je bila sigurna da su njezina prava na slobodu govora povrijeđena jer se ljudi ne slažu s njom i smiju joj se, ili, u Weissovom slučaju, što je najgore, shvatila ju je ozbiljno kad je pokušala biti “ provokativan."
Pojačana osjetljivost na kritiku obilježje je nekoga čije su prosudbe loše osmišljene, ne poznaju činjenice i krute su ideološke prirode. Weiss se sasvim dobro uklapa u taj profil.
Njezino samoopisivanje kao "centrist" je više osuđujuće nego što ona shvaća, jer, prvo, ona nije centrist, a sam "centrist" je maska koju neoliberalni i neokonzervativni ekstremisti navlače kada ispitivanje njihovih ideja dokaže da su odbojne .
Dobro rečeno.
Točno tako.
Hvala na ovom vrlo temeljitom pregledu postupaka Bari Weiss. Ona je suštinski "korisni idiot". Od ranog djetinjstva njezin otac mariniran u cionizmu, ona odbacuje nezgodne činjenice s arogancijom princeze s pravom.
Loš pisac, neznalica i ponosni rasist koji zagovara genocid. Dobro oslobađanje od lošeg smeća.
Dobro rečeno.