Sustav koji se naizgled temelji na sposobnostima postao je novo sredstvo za isključivanje, piše Jomo Kwame Sundaram.
By Jomo Kwame Sundaram
in Kuala Lumpur
Inter Press služba
HKoliko često ste čuli nekoga kako žali ili čak osuđuje nejednakost u društvu, završavajući apelom na meritokraciju? Volimo misliti da kad bi samo oni zaslužni, pametni, oni koje smatramo kompetentnima ili sposobnima, često znači oni koji su sličniji nama, bili glavni, stvari bi bile bolje, ili sasvim u redu.
Od 1960-ih mnoge su institucije diljem svijeta prihvatile pojam meritokracije. S posthladnoratovskim neoliberalnim ideologijama koje omogućuju rastuću koncentraciju bogatstva, bogati, privilegirani i njihovi zastupnici pozivaju se na varijante "meritokracije" kako bi legitimizirali ekonomsku nejednakost.
Korporacije i druge društvene institucije, koje su nekada vodile nasljedne elite, sve više zapošljavaju i promiču na temelju kvalifikacija, sposobnosti, kompetencija i učinka. Meritokracija bi dakle trebala demokratizirati i izjednačiti društvo.
Ironično, britanski sociolog Michael Young pejorativno je skovao termin meritokracija u svojoj distopijskoj satiri iz 1958., "Uspon meritokracije". Uz njegovu namjernu kritiku odbijenu kao više nije relevantno, izraz se sada koristi u engleskom jeziku bez negativnih konotacija koje je Young namjeravao.
Nekritički su ga prihvatili pristaše društvene filozofije meritokracije u kojoj se utjecaj navodno raspoređuje prema intelektualnim sposobnostima i postignućima pojedinaca.
Mnogi cijene dvije temeljne vrline meritokracije. Prvo, pretpostavlja se da je meritokratska elita sposobnija i učinkovitija budući da je njihov status, prihod i bogatstvo rezultat njihove sposobnosti, a ne njihovih obiteljskih veza.
Drugo, vjeruje se da je "otvaranje" elite navodno na temelju individualnih kapaciteta i sposobnosti dosljedno i komplementarno s "poštenim natjecanjem". Oni mogu zahtijevati visoku moralnu poziciju pozivajući se na "jednakost mogućnosti", ali obično pažljivo naglašavaju da "jednakost ishoda" treba izbjegavati pod svaku cijenu.
Kao što profesor pravnog fakulteta Yale Daniel Markovits tvrdi u "Zamka meritokratije”, za razliku od nasljednih elita koje su im prethodile, meritokratske elite često moraju dugo i naporno raditi, npr. u medicini, financijama ili savjetovanju, kako bi povećale vlastite privilegije i prenijele ih na svoju djecu, braću i sestre i druge bliske rođake, prijatelje i saveznici.
Meritokracija igara
Meritokracija bi trebala najbolje funkcionirati kada nesigurna “srednja klasa” neprestano nastoji osigurati, očuvati i povećati svoje prihode, status i druge privilegije maksimiziranjem povrata na svoje ekskluzivno obrazovanje. Ali pristup elitnom obrazovanju – koje omogućuje nekolicini skromnih okolnosti da se popnu na društvenoj ljestvici – raste i opada.
Većina obitelji srednje klase ne može si priuštiti privilegirano obrazovanje koje se može kupiti bogatstvom, dok većina običnih škola koje financira država i koje vodi još više zaostaje za ekskluzivnim elitnim školama, uključujući i neke koje se financiraju javnim novcem. Posljednjih desetljeća raste i jaz u resursima između boljih i lošijih javnih škola.
Elitna sveučilišta i privatne škole još uvijek pružaju obuku i socijalizaciju, uglavnom djeci bogatih, privilegiranih i povezanih. Ogromne donacije, opskurna politika upisa i oslobađanje od poreza omogućuju elitnim američkim privatnim sveučilištima da troše mnogo više od institucija koje se financiraju iz javnih izvora.
U međuvremenu, tehnološke i društvene promjene transformirale su radnu snagu i gospodarstva uvelike povećavajući ekonomske povrate na kognitivne, askriptivne i druge atribute, kao i vjerodajnice "najboljih" institucija, posebno sveučilišta i profesionalnih cehova, koji učinkovito ostaju isključivi i elitistički.
Kako su "meritokrati" preuzimali sve veće udjele u kolačima obrazovanja, navodna vrijednost "školstva" je rasla, legitimirana lažnom idejom "ljudski kapital.” Dok je meritokracija s vremenom transformirala elite, ona je također sve više kočila, a ne promicala društvenu mobilnost.
Drugačija elita
Dakle, iako se meritokrati vole vidjeti kao antitezu stare "aristokratske" elite, umjesto da "demokratiziraju" društvo kroz veću uključenost, meritokracija može čak povećati nejednakost i dodatno polarizirati društvo, iako drugačije.
Dok stara “aristokratska” elita često nije bila u stanju osigurati da vlastita djeca budu dobro obrazovana, kompetentna i izvrsna, meritokrati – koji su često postigli svoj status i privilegije obrazovanjem i povezanim kvalifikacijama – često su povećali svoj značaj.
Stoga je meritokratski sustav – naizgled otvoren za uključivanje, navodno temeljen na sposobnostima – postao novo sredstvo za isključivanje, što profesor na Sveučilištu u Chicagu Raghuram Rajan atributi digitalne revolucije.
Meritokrati su povećali značaj školovanja, pri čemu postignuća vjerodostojnosti legitimiraju rastuću nejednakost u plaćama, jer osiguravaju još bolje obrazovanje vlastitoj djeci, stvarajući tako i održavajući nejednakosti.
Nedavne sumnje u javnosti o — i protivljenju — sve većim primanjima rukovoditelja, MBA obrazovanju, kartelima profesionalnih cehova i razlikama u plaćama rada odražavaju rastuću delegitimizaciju naizgled meritokratskih hijerarhija i nejednakosti.
Visoki moralni temelj
Dodatna uvreda na povredu, meritokratska ideologija sugerira da oni koji su isključeni ne zaslužuju, ako ne i vrijedni prezira. S progresivnim opcijama kojima nedostaje podrška srednje klase i elite, oni marginalizirani su se sve više okrenuli “etno-populizmu” i drugim 'zajedničkim' apelima u ovo doba politike identiteta.
Nije iznenađujuće da je njihovo protivljenje obrazovnim i ekonomskim nejednakostima i marginalizaciji obično suprotstavljeno etničkom "Drugom" - stvarnom, zamišljenom ili "konstruiranom" - koje se obično doživljava kao "strano", čak i ako je domaće, kao "stranac iznutra".
Skup Build the Wall u The Villages, Florida, siječanj 2019. (Whoisjohngalt, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Markovits tvrdi da meritokracija potkopava ne samo sebe, već i demokratske i egalitarne ideale. Inzistira na tome da meritokracija također šteti novoj "meritokratskoj" i "tehnokratskoj" eliti, nadajući se da će ih regrutirati za borbu protiv meritokracije, što možda odražava njegovo razumijevanje potrebe za izgradnjom širokih inkluzivnih koalicija kako bi se postigla društvena transformacija.
“Progresivci raspiruju nezadovoljstvo srednje klase i izazivaju otpor elite, dok demagozi i šarlatani monopoliziraju i iskorištavaju nezadovoljstvo meritokracije. Meritokratska nejednakost stoga izaziva ne samo duboko nezadovoljstvo, već i rašireni pesimizam, na granici očaja.”
Smanjenje nejednakosti moguće
U SAD-u i drugdje, porezna politika, drugi poticaji, pa čak i Covid-19, potaknut će zamjenu srednje kvalificiranih radnika automatizacijom i visokokvalificiranim stručnjacima, npr. olakšano sve većom upotrebom aplikacija umjetne inteligencije.
Jedna je alternativa reforma tržišta rada, kao i poreznih politika i propisa za promicanje kvalificiranijeg zapošljavanja "srednje klase". Oni koji uvode nove tehnologije tada bi bili motivirani omogućiti produktivnije zapošljavanje srednje klase s višim prihodima.
Otvoreniji, uključiviji i širi obrazovni sustav također bi osigurao radnu snagu potrebnu za takve tehnologije. Stoga se prijelazi iz škole na posao, koji su težili povećanju nejednakosti, mogu transformirati u smanjenje nejednakosti.
Umjesto dekvalificiranja radnika koji bi bili manje plaćeni kako bi postali profitabilniji, radnici s „osposobljavanjem“ kako bi bili produktivniji također mogu biti profitabilni. Na primjer, indijska kardio-torakalna bolnica obučila je medicinske sestre za mnoge rutinske medicinske postupke, omogućujući liječnicima specijalistima da se usredotoče na zadatke koji stvarno zahtijevaju njihovu stručnost.
Uz relativno niže troškove, korištenjem radnika koji nisu u potpunosti obučeni liječnici, ali su plaćeni i tretirani bolje, mogu se troškovno učinkovito isporučiti važne zdravstvene usluge po nižoj cijeni u razmjeru. Takve bi inovacije ojačale srednju klasu, a ne potkopale je i nagrizle.
Jomo Kwame Sundaram, bivši profesor ekonomije, bio je pomoćnik glavnog tajnika Ujedinjenih naroda za gospodarski razvoj i dobio je nagradu Wassily Leontief za unapređenje granica ekonomske misli.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Doprinijeti do konzorcijum
Vijesti o svom 25th Godišnjica
Donirajte sigurno s 
PayPal ovdje.
Ili sigurno kreditnom karticom ili provjerite klikom na crveni gumb:
Vjerujem da je ovo točno, Dienne. Ipak je to meritokratski! Ali medicina je dobar primjer. To može biti ključni primjer. Dakle, Sundaram je tu bio na pravom putu. Ali svi njegovi recepti su pogrešni, ili se većine sjećam. To je još uvijek domena teorije, za što su meritokrati plaćeni. "Povećanje veličine" je također teorija IMO. Puni pakao prekida u opskrbnom lancu...učinci prekida tijekom vremena tek treba vidjeti. Globalno usporavanje itd... slušajte Jacka Rasmusa, ljudi. The
detehnologija će biti masovna i šok. Ljudi si to neće moći priuštiti, a dijelovi neće biti dostupni. Upozorenja o poslu robota bit će šala...već jesu.
Više je kao što Deniz primjećuje...radimo kao psi. Dakle, što se događa kao posljedica? Ljudi se slome (ne bi uvijek trebalo biti tako, ali sada je). Velika je potreba za LPN-ovima, CNA-ovima, a sada i s Covid RN-ovima. Možemo pretpostaviti da će učiniti gomilu onoga što su dokumenti radili prije. Stoga bih rekao da zaboravite na povećanje i usredotočite se na medicinu. Ako se Amazonov MO nastavi, svijet ionako neće vrijediti ili će se sam uništiti. Postoji mnoštvo tehničkih aspekata pružanja skrbi, ali kad počnete to je suprotno od nestvarnosti bankara, a ovo je prava nagrada koju ćete uvijek imati u profesiji… temelj koji je stvarne. Zasluga ili ne zasluga (ha!), to će biti vaša nagrada. Kubanski fokus je pravi fokus. NAPRED medicinom, a ne raketama. ADVANCE s lijekom, a ne Amazonom. ADVANCE također s ne-velikim ag-om o kojem govori Vandana Shiva. Toliko je jednostavno i tako vani da ljudi to ne shvaćaju. Nadao sam se da će ovaj pisac to dobiti ovdje u Consortiumu, ali nije. Također su potrebni (u ovom trenutku) čekovi od 2 dolara svaki mjesec. IMO filozofske probleme možete ostaviti po strani. Spavaj na njima kao što bi čekao značenje nekog koana. Ljudi neće imati savršenu usklađenost sklonosti prema poslovima tisuću godina…IF ostvarujemo bilo kakav napredak koji je.
“Bogati” su kupili medije kako bi kontrolirali dijalog i dnevni red. Sada kupuju obrazovanje kako bi vas naučili "što" da mislite umjesto "kako" da mislite. Stvara, ovisne radnike i poslušne građane.
Jedina profesija u kojoj su nagrade u potpunosti izvan okvira njihovih doprinosa i kojoj možete lako doći do vrha je investicijsko bankarstvo. Mi ostali radimo kao psi.
U suprotnom, veliki novac, privilegije i prilike samo se dijele među insajderima i njihovim korumpiranim slugama. Ako tražite primjer modernog američkog sna na djelu, trebali biste pročitati biografiju Dicka Cheneya.
Gattaca!
Zadivljen sam što je za ubijanje koncepta meritokracije potrebno toliko truda, iako to sigurno jest, i drago mi je vidjeti Sundaramovu analizu primijenjenu na projekt.
Meritokratija nije. Ono što se smatra meritokracijom jesu mito za potporu moći.
“Meritokracija” bi trebala biti pod navodnicima u naslovu.
^ Ovo. Prava meritokracija je jedna stvar, ali ova u kojoj se svim konjima slome noge i svi konji sa slomljenim nogama budu ustrijeljeni zapravo se ne temelji na zaslugama.
“Meritokratska nejednakost” je višestruko suvišna fraza.
Protuotrov je socijalizam sa suosjećanjem za manje sposobne, a bez lažnih zasluga za one sposobne.
"Suosjećanje za manje sposobne" je mjesto gdje ste izgubili prosječnog Amerikanca. Razina eugeničkih stavova ispod stola raširenih u ovoj zemlji je nevjerojatna. Pobačaji temeljeni na deformitetu/invaliditetu, pristranosti na radnom mjestu i na društvenoj i na razini ljudskih resursa, društvene mjere koje izopštavaju i naposljetku geografski odvajaju svakoga tko nije dovoljno savršen (primijetite kako su svi untermenschen koji nisu beskućnici nestali s ulica u metro područjima? ) i prisilna psihijatrija vrište o "netoleranciji".
Svi trabunjaju kako smo pobijedili te zle naciste ne obazirući se na to kako postajemo oni.
“Harrison Bergeron”, možda previše proročanski. Iz Wikipedije, “Harrison Bergeron” je distopijska znanstveno-fantastična kratka priča američkog pisca Kurta Vonneguta, prvi put objavljena u listopadu 1961. Izvorno objavljena u časopisu The Magazine of Fantasy and Science Fiction, priča je ponovno objavljena u autorovoj Welcome to the Monkey House zbirka 1968. Priča je 2019. dobila nagradu Hall of Fame od Libertarian Futurist Society.
Volio bih vidjeti kako meritokracija sama pere rublje, popravlja vlastiti auto, otčepljuje vlastiti WC ... kada dođe krah i novac ne bude vrijedio ništa, ti će ljudi prvi podleći surovostima preživljavanja na temelju stvarnih sposobnosti brinuti se i osigurati sebi.
Pravo mjerilo čovjeka je koliko vrijedi kad nema novca.
Prilično sam siguran da većina ljudi sama pere rublje (ili barem može) i otčepljuje vlastite zahode. Popravak vlastitog auta na neki je način sasvim drugačija razina i najviše što mi se može vjerovati je da ću zamijeniti osigurač, popraviti motor puhala i usisati ispod sjedala. Stvarni posao mehaničara? Jao.
Kao netko tko još uvijek čini više da se brine o sebi od recimo techbrosa, smatram da je užasno na osobnoj razini što sam zatvoren na psihijatrijskom odjelu zbog neke navodne nesposobnosti da se brinem o sebi (pravi razlog: razljućen policajac, a kasnije i moji roditelji). Možete li zamisliti da ti ljudi idu okolo i zatvaraju sve koji se zapravo muče skuhati obrok ili pritisnuti ovratnike?
Slažem se s vašim argumentom o samoj takozvanoj meritokraciji, ali vaše "alternative" su vrlo slab umak. Liječnici, na primjer, iako su uglavnom dobro plaćeni, jedva da potiču nejednakost u prihodima. Čak ni najbolje plaćeni specijaliteti općenito ne prelaze 500,000 dolara godišnje, a većina specijaliteta plaća znatno manje od toga. Preraspodjela medicinskih odgovornosti i odgovarajuće restrukturiranje plaće neće utjecati na nejednakost.
Zapravo, ono u čemu vaše alternative ne uspijevaju je to što su sve oblikovane unutar samog kapitalizma umjesto da gledaju izvan transakcijskih/ekonomskih pogleda na rad, rad i vrijednost. Problem nastaje kada imate vlasničku i financijsku klasu koja može prikupiti (nagomilati) goleme svote novca dok uskraćuje pravu naknadu onima koji zapravo doprinose vrijednosti (tj. radnicima). Kad se tim istim vlasničkim i financijskim klasama dopusti da preskoče poreze jer su “kreatori radnih mjesta” (kašalj, kašalj). Kada te iste klase iskoriste svoju ogromnu, neosporivu moć da konzumiraju konkurente, koriste zakone o intelektualnom vlasništvu da zgrnu profit i isključe konkurenciju i iskoriste druge nepoštene prednosti svog nezasluženog bogatstva i moći.
Iako je obrazovanje važno i treba ga otvoriti, ono samo po sebi neće imati značajan utjecaj na nejednakost. Moramo prepoznati da multimilijunaši/milijarderi nisu "zaradili" svoje bogatstvo kroz tu zaslugu i ne zaslužuju gomilati bogatstvo na račun onih koji su ga stvorili.
500 tisuća godišnje nije ekstravagantan iznos samo zato što postoje veći ekstremi? Što?
Ne, 500,000 dolara nije toliko za nekoga tko je išao na koledž/medicinsku školu 8+ godina, plus kontinuirano obrazovanje, plus rad milijun sati tjedno s nepredvidivim rasporedom, plus posao doslovce na život i smrt. Ako ništa drugo, mnogo više nas mora zarađivati toliki novac. Ići na višu srednju klasu ništa neće riješiti. Problem je s multimilijunašima i milijarderima, posebno u sektoru financija i osiguranja gdje se ne proizvodi doslovno ništa vrijedno i u područjima tehnologije/start-upa gdje je jednostavna ideja poput društvenog umrežavanja (ideja koju je Zuckerberg ukrao od svog "prijatelja" u svakom slučaju) može dovesti do monopola koji kontrolira svijet vrijedan više milijardi dolara.
Za zapisnik, ne, nisam liječnik koji štiti vlastitu plaću.
Problem za meritokraciju je što traje samo jednu generaciju. Meritokratski 'pobjednici' teže prenijeti svoje teško stečene privilegije na svoje potomstvo. Dakle, utrka za društvene nagrade ne počinje od jednakih uvjeta. Meritokracija se pretvara u društvenu aristokraciju. Za svoje grijehe podučavam djecu – 12. razred kako biste to nazvali u SAD-u – iz privilegiranih sredina, oni su sinovi i kćeri uspješnih poslovnih ljudi i profesionalaca i sa svime što dolazi s tim. Žele da njihova djeca budu dobra i misle da je obrazovanje neophodno sredstvo za to.
Postojalo je vrijeme u Ujedinjenom Kraljevstvu – otprilike između kraja Drugog svjetskog rata i 2-ih – kada nije bilo stvarnih prepreka djeci radničke klase da dobiju ono što je dobro obrazovanje. Govoreći u svoje ime, došao sam iz radničke klase u južnom Londonu i diplomirao sam na Sveučilištu Oxford i na London School of Economics, bez ikakvih troškova, zapravo sam bio primatelj državnih stipendija za studiranje. Naravno, ta su sveučilišta bila jako naseljena djecom srednje i više klase, što je bio mali kulturološki šok – za njih i mene – ali nisam imao pritužbi. Dobio sam prvorazredno obrazovanje bez ikakvih troškova. Kod mene je funkcionirala meritokracija, ali to je bilo tada, naravno da je danas potpuno drugačije. Bio sam jedan od sretnika, ali socijalna mobilnost je prilično smanjena. Dio neoliberalne kontrarevolucije koja je u tijeku.
Dakle, rješenje bi se tada činilo prilično jednostavnim. Ponovno uvesti potpuno subvencionirano obrazovanje nakon srednje škole. Socijalizirano obrazovanje drugim riječima. Kao što imaju u Rusiji i većem dijelu Europe. Da, sjećam se onih dobrih starih vremena u Britaniji dok konzervativci i neoliberalni laburisti nisu ukinuli savršeno održiv sustav u ime štednje i održavanja vojske koja je u biti suvišna u ovom nuklearno naoružanom dobu.
Studentski dug velika je prepreka jednakosti ishoda i nepotrebno usporava one prve korake na društvenoj ljestvici.
Zaključno, ako bi se ponovno uvelo socijalizirano obrazovanje, ja bih i dalje bio za meritokraciju jer bi funkcionirala kako treba. Nasuprot umjetnim, u osnovi diskriminirajućim sustavima afirmativne akcije i inkluzije različitosti koji su uvredljivi i ponižavajući za one koji su primatelji tog sustava. U svojoj srži izaziva podjele.
"Zaključak, ako bi se ponovno uvelo socijalizirano obrazovanje, i dalje bih bio za meritokraciju jer bi funkcionirala kako treba."
Hm, ne, ne bi. Ne bi bilo ništa kada bismo se obratili elitnim sveučilištima, gdje se stvaraju veze za ulazak u viši sloj društva. To ne bi učinilo ništa u vezi s moći poslodavca nad zaposlenicima, uključujući krađu plaća i loše uvjete rada koji poslodavcima omogućuju gomilanje zarade koja bi s pravom trebala ići radnicima. To ne bi učinilo ništa protiv poreznih oaza koje dopuštaju opsceno bogatima da gomilaju novac koji bi trebao ići u javne blagajne. To ne bi učinilo ništa u vezi s kršenjem antimonopolskog prava i intelektualnog vlasništva koje najvećim korporacijama omogućuje isključivanje konkurencije. To ne bi učinilo ništa u vezi s korporativnim spašavanjem i poticajima korištenjem javnog novca. To ne bi učinilo ništa u vezi s 400 godina ropstva pokretnine, Jimom Crowom, crvenim linijama, policijskim nasiljem i nizom drugih rasističkih praksi korištenih da bi se Crnci držali "na njihovom mjestu". Ti i drugi razlozi razlog su zašto su bogati bogati - ne zato što su "bolje obrazovani". Obrazovanje neće riješiti nijedan od tih problema.
Nažalost petljanje po marginama ne čini ništa da značajnije transformira sustav, kako god ga definirali. Sustav proizvodnje, distribucije i potrošnje dobara i usluga osmišljen je da proizvodi (meritokratske) rezultate. Nisam mogao biti drugačiji. Poanta: temeljno preoblikovanje je u redu. Prigovori se obično kreću u skladu s malim, kozmetičkim i takozvanim pragmatičnim putevima, koji na kraju dana služe za jačanje bizarnih nejednakosti usred "roga obilja", ako ne i sramote tehnološkog i drugog bogatstva pismenosti