Imperijalni propagandisti ne trebaju stvarne činjenice da bi povjerovali u ovu priču, piše Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Ou epizodi Fox Newsa iz prosinca 2010. Freedom Watch, John Bolton i voditelj emisije Andrew Napolitano bili su raspravljajući o nedavnom Wikileaks publikacije, i prirodno se pojavila tema vladine tajne.
"Sada želim argumentirati tajnost u vladi kada je riječ o vođenju poslova nacionalne sigurnosti, a možda i obmanu tamo gdje je to prikladno", rekao je Bolton, bivši Trumpov savjetnik za nacionalnu sigurnost. “Znate da je Winston Churchill tijekom Drugog svjetskog rata rekao da je u ratu istina toliko važna da bi je trebalo okružiti tjelohranitelj laži.”
"Vjeruješ li stvarno u to?" upitao je u nevjerici Napolitano.
"Apsolutno", odgovorio je Bolton.
“Lagali biste da sačuvate istinu?” upita Napolitano.
"Da sam morao reći nešto za što znam da je lažno radi zaštite američke nacionalne sigurnosti, učinio bih to", odgovorio je Bolton.
“Zašto ljudi u vladi misle da se zakoni društva ili pravila ne odnose na njih?” upita Napolitano.
"Zato što se ne bave civilnim društvom u kojem živimo po Ustavu", odgovorio je Bolton. "Oni rade u anarhičnom međunarodnom okruženju u kojem vrijede drugačija pravila."
"Ali dali ste prisegu da ćete poštivati Ustav, a Ustav nalaže određenu otvorenost i poštenje", pobunio se Napolitano. "Spreman si to riješiti kako bi postigao privremeni vojni cilj?"
"Mislim da kao što je sudac Jackson rekao u poznatoj odluci, Ustav nije samoubilački pakt", rekao je Bolton. “I mislim da obrana Sjedinjenih Država od stranih prijetnji zahtijeva radnje koje bismo u normalnom poslovnom okruženju u Sjedinjenim Državama smatrali neprofesionalnima. Ne ispričavam se zbog toga.”
Utipkat ću niz riječi koje nikad prije nisam upisao i ne očekujte da ću ikada više upisati:
John Bolton je u pravu.
Bolton je naravno ne upravo u njegovom jadnom poslu o korištenju laži za promicanje vojnih planova, što samo izgleda kao slab pokušaj opravdanja psihopatske mjere koje je sam poduzeo prevariti svijet da pristane na neoprostivo zlu invaziju Iraka. Ono u čemu je on u pravu jest da se sukobi među nacijama odvijaju u “anarhičnom međunarodnom okruženju u kojem vrijede različita pravila”.
Pojedinačne nacije imaju vlade sa zakonima koje te vlade provode. Budući da nemamo jedinstvenu vladu za naš planet (barem ne još), interakcije između tih vlada su uglavnom anarhične, i to ne na dobar način.
“Međunarodno pravo” u stvarnosti smisleno postoji samo u onoj mjeri u kojoj je međunarodna zajednica voljna kolektivno ga provoditi. U praksi to znači da samo nacije koje nemaju utjecaja na dominantne narative u međunarodnoj zajednici podliježu “međunarodnom pravu”.
Ovo je razlog zašto ćete vidjeti čelnici afričkih naroda osuđeni na zatvor od strane Međunarodnog kaznenog suda (ICC) za ratne zločine, ali SAD se može izvući zapravo sankcioniranje osoblja ICC-a ako samo pričaju o istraživanju američkih ratnih zločina i za to ne snose nikakve posljedice. To je i zašto Čuveno je rekao Noam Chomsky da su se Nürnberški zakoni nastavili pošteno i dosljedno primjenjivati, tada bi svaki poslijeratni američki predsjednik bio obješen.
I to je također razlog zašto se toliko truda ulaže u kontrolu dominantnog međunarodnog narativa o nacijama poput Rusije koje su se opirale da budu apsorbirane u američki savez moći. Ako imate utjecaj i polugu da kontrolirate koje narative međunarodna zajednica prihvaća kao istinite o ponašanju određene ciljane nacije, tada možete raditi stvari poput stvaranja međunarodne suradnje s agresivnim ekonomskim sankcijama poput vođe manjine u Senatu Chucka Schumera trenutno traži kao odgovor na potpuno nepotkrijepljena pripovijest da je Rusija plaćala talibanskim borcima nagrade za ubijanje okupacijskih snaga u Afganistanu.
Sen. Schumer: "Potrebne su nam u ovom nadolazećem zakonu o obrani... oštre sankcije protiv Rusije." pic.twitter.com/L3M9hZg0Xm
- Brdo (@thehill) Lipnja 28, 2020
U tijeku je usporeni treći svjetski rat protiv nacija koje se odbijaju apsorbirati u mrlju saveza moći SAD-a, ova uska skupina saveznika poput carstva može dobiti sve što je potrebno čineći sve što je potrebno da potkopa i sabotira Rusiju u pokušaju da je izgura sa svjetske pozornice i eliminira ulogu koju igra u suprotstavljanju tom ratu. Promicanjem što je moguće više narativa o tome da Rusija radi opake stvari na svjetskoj pozornici stvara se pristanak za međunarodnu suradnju u tom cilju u obliku gospodarskog ratovanja, posredničkih sukoba, ekspanzionizma NATO-a i drugih mjera, kao i olakšavanja nove utrke u naoružanju putem ubijajući posljednji američko-ruski nuklearni sporazum i osiguravajući kontinuiranu imperijalnu vojnu prisutnost u Afganistanu.
Nisu nam pokazani nikakvi čvrsti dokazi da Rusi plaćaju nagrade u Afganistanu i gotovo sigurno nikada neće biti. To nije važno što se tiče imperijalnih propagandista; znaju da im ne trebaju stvarne činjenice da bi se povjerovalo ovoj priči, samo im treba kontrola naracije. Sve što propagandisti trebaju učiniti je uvijek iznova reći da je Rusija platila nagrade za ubijanje trupa u Afganistanu u sve asertivnijem i autoritativnijem tonu, i nakon nekog vremena ljudi će početi pretpostavljati da je to istina, samo zato što su propagandisti to radili.
Dodat će nove podatke u narativ, od kojih nijedan neće predstavljati čvrst dokaz za njihove tvrdnje, ali nakon dovoljno "bombastih" priča objavljenih upornim i zlokobnim tonom glasa, ljudi će početi pretpostavljati da je dokazana činjenica da Rusija platio te nagrade. Narativni menadžeri moći će jednostavno odmahnuti rukom na raznovrstan, neprovjeren oblak informacija i proglasiti da je to brdo dokaza i da je svatko tko sumnja u sve te dokaze luđak. (Usput, ovo je udžbenik Gish galop zabluda, gdje je predstavljena gomila pojedinačno slabih argumenata kako bi se stvorila iluzija jednog jakog slučaja.)
To je sve zato što "međunarodno pravo" postoji samo u praktičnom smislu u onoj mjeri u kojoj se vlade diljem svijeta slažu pretvarati da postoji. Sve dok carstvo centralizirano u SAD-u može kontrolirati prevladavajući narativ o tome što Rusija radi, to će carstvo moći nastaviti koristiti izliku "međunarodnog prava" kao batinu protiv svojih neprijatelja. To je sve što zapravo vidimo ovdje.
Caitlin Johnstone je novinarka, pjesnikinja i pripremateljica utopije koja redovito objavljuje na Srednjem. Nju rad je u potpunosti podržava čitatelj, pa ako vam se svidjelo ovo djelo, razmislite o tome da ga podijelite okolo, lajkate je na Facebook, prateći njezine ludorije X / Twitter, provjeravajući njezin podcast na bilo kojoj Youtube, soundcloud, Apple podcasti or Spotify, prateći je dalje Steemit, bacajući nešto novca u svoju posudu za napojnice Patreon or Paypal, kupnjom neke od nje slatka roba, kupujući joj knjige "Rogue Nation: Psihonautičke avanture s Caitlin Johnstone" i "Woke: Terenski vodič za pripremače utopije".
Ovaj je članak ponovno objavljen uz dopuštenje.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Doprinijeti do konzorcijum
Vijesti o svom 25th Godišnjica
Donirajte sigurno s 
Još jedna smiješna priča koju su plasirali stručnjaci korporativnih medija. Nije bitno je li to Times, Washington Post, CNN, MSNBC ili CBS; svi ponavljaju istu propagandnu vladinu liniju. Prijevara o ruskim vratima i ukrajinskim vratima neprestano je razobličavana samo da bi ih ponovno uskrsnula duboka država u savezu s Demokratskom strankom i korporativnim medijima. Obavještajne službe sada su odlučile izvući još jednog zeca iz šešira blateći Rusiju nedokazanim smiješnim optužbama da plaćaju nagrade talibanskim borcima da ubijaju američke vojnike. Od kada su talibani trebali novčane poticaje od Rusa da pucaju na američke okupatore koji su u njihovoj zemlji više od 19 godina? Nije slučajnost da su ti obavještajni izvori procurili u NY Times i Washington Post tijekom procesa mirovnih pregovora u Afganistanu. The Times i Washington Post nisu dovodili u pitanje izvor dokaza ili potvrđenih činjenica, već su poslušno pojačavali navode poput poslušnih stenografa koji ponavljaju propagandnu vladinu liniju. Ironično je da američki/zapadni čelnici i njihovi stručnjaci za korporativne medije uvijek ismijavaju Kinu i Rusiju jer imaju državne novinske kuće, ali ne priznaju ulogu američkih novinskih organizacija koje nisu ništa drugo nego produžetak politike američke vlade.
Upravo sam pogledao dokumentarni film "1971", jednako sam zabrinut zbog danaka koji takvo ponašanje uzima kod kuće. Svježa mi je u glavi činjenica da se opravdanja kao što je "nacionalna sigurnost" koriste za zastrašivanje, zastrašivanje i demoniziranje bilo kakvog daška kritike. Ideja da su samo oni na svojim uzvišenim položajima moći, u svojim plemenitim misijama jašući zemaljskom kuglom, obdareni pravednim pravom da lažu ljudima (za njihovo dobro) je lažna ideja. Ona ruši samu demokratsku strukturu za koju tvrdi da je podržava.
Tajne laži siju široku neslogu i strah među ljudima, dok oni sa svojim samoproglašenim JJE diplomama raspolažu moći suca, porote i krvnika kako bi usavršili, dali primjere i uništili one koji bi kritizirali i prigovarali. I takozvane demokratske institucije moći koje bi trebale uspostaviti ravnotežu za ljude protiv tiranskog zlostavljanja (zakonodavna vlast, agencije, vojska, policija, sudovi i mediji) umiješane su u to, u nezdravoj mjeri .
Zamislite, pola stoljeća je jedan čovjek pucketao bičem, a njegove vjerne sluge plesale su svoj ludi ples nad grobom američke demokracije, dok su ga mase obožavale i proglašavale herojem! Po mom mišljenju, ako postoji neka trajna vrijednost u rušenju i uklanjanju spomenika prošlim grijesima, koje je bolje mjesto za početak od Hooverove federalne zgrade?
Ameriboti ispranog mozga nikada neće registrirati laži i prijevare – “ne računa, ne računa, ne računa…”
Čvrsta činjenica u ovom otkriću na koju nitko ne obraća pozornost je da Trumpova administracija vodi razgovore s Talibanima u Kataru !!! Podsjeća me na sastanak Reagana i Talibana u WH.LOL.
Istina o svim ratovima – posebno o svjetskim ratovima – jest da se vode zbog moći. Oni koji su na vlasti ne vide da idu prema trećem svjetskom ratu, i ako ne promijene kurs, bit će uništeni – kao i sva carstva. Vidi: ghostsofhistory.wordpress.com/
U biti, ovaj članak govori da u međunarodnim odnosima nema vladavine prava i da SAD tu situaciju iskorištava. Tu nema neslaganja. No, čini se da autor i komentatori iznad ne drže Rusiju i Kinu istim standardima kao što se čini da očekuju od SAD-a. Nisu li i oni jednako krivi?
Putin ističe poštivanje međunarodnog prava. Stalno ga navodi u svojim govorima i intervjuima. Nijedna od tih zemalja nema vojne baze diljem planeta. Njihovi sporovi oko granica su lokalni, a njihovi stavovi racionalni. Uglavnom se pridržavaju međunarodnih standarda. Oni nisu “isto toliko krivi”.
Mi Amerikanci odgovorni smo za ono što radimo. Reći "i oni drugi ljudi rade XYZ!!" je djetinjasto.
Mislim da ste možda krivo shvatili što Caitlan govori. Naravno, postoji međunarodno pravo koje upravlja ponašanjem nacija i potječe iz Ujedinjenih naroda. Međutim, SAD se ne pridržava tih pravila. Amerika misli da je iznad tih pravila, da se ona ne odnose na Ameriku. Poslušajte samo Mikea Pompea o toj temi, on je prilično eksplicitan. Budući da se Amerika ne pridržava međunarodnih pravila, međunarodna pravila zapravo ne postoje. Ali Amerika je sama u tome. Nijedna druga država se ne ponaša na ovaj način. Dakle, ne, Kina i Rusija nisu 'jednako krive'.
Ummmm… Caitlin tvrdi da je – sasvim istinito i s pravom – SAD taj koji NIKAD nije i NEĆE dopustiti da ga se ikada pridržava standarda međunarodnog prava u bilo čemu, a posebno u pogledu njegovih zločina protiv ljudskih prava diljem svijeta, od ekonomskih sankcija (opsadno ratovanje), ilegalne invazije, zločini – 78 x 24-satno bombardiranje Srbije (namjerno gađanje stambenih objekata, bolnica i drugih životnih potrepština), uporaba projektila i metaka s kućištima s osiromašenim uranom u Iraku (1991. i od 2003.), uporaba kemijskog oružja protiv ciljanih nacija, Koreja, Vijetnam, Laos, Kambodža su najočitiji primjeri, ubijanje ljudi dronovima, uništavanje Libije...i dalje. NIJEDNA druga nacija nije ubila toliko ljudi bez ikakvih razloga "nacionalne sigurnosti". Zaista nijedna druga nacija nije ubila toliko ljudi...a to se čak ni ne dotiče pitanja kao što je ono što smo učinili Marshal Islandersima, Chagos Islandersima (drugačiji u svakom slučaju, ali potpuno destruktivni, za njihov način života, njihove domove, njihova prava kao ljudskih bića).
I to ne dotiče ono što američka vlada i njeni ogranci (federalni, državni i privatni zatvori; Indijanci, npr.) rade građanima ove zemlje. A tu su i Guantanamo, Abu Ghraib, Black Sites, Rendition, "legalizirana tortura" američke vlade.
Rusija i Kina nisu ni blizu. Ali to nikad ne biste čuli, pa, teško da smo mi svijetli primjeri kako se ponašati u zemlji i izvan nje. Ne. Na njih – nekoć komunističke zemlje – uvijek se ukazuje kao na Zločesti, zle počinioce, zemlje koje zatvaraju tisuće i izvlače radnu snagu iz njih (!) kao da to nije tako u NAŠEM Ustavu iu stvarnosti u svi naši zatvori. Da nisu demokracije, pa ni Rusija koja se to očito izdaje (po našem MSM-u). To je možda istina. Ali onda, na koji način smo MI prava demokracija?? Točno??
Siguran sam da je Caitlin sasvim u pravu kada je u pitanju stvarnost i motivacija za Washingtonovo neutemeljeno neprekidno klevetanje Rusije i njenog političkog vodstva. Međutim, nisu samo strane zemlje poput Rusije, Kine, Venezuele i Irana te koje dobivaju ovakav prezirni tretman, bez obzira što izmet poput Johna Boltona rekao. Isto nemoralno ponašanje zapravo prevladava u normalnom davanju i uzimanju unutarnje američke politike. Predsjednik naše vlastite zemlje (Donald Trump, voljeli ga ili mrzili) bio je izložen takvim klevetama i optužbama koje se svode na ništa manje nego optužbe za izdaju gotovo četiri godine. Ni s njim nije počelo. Niti u Sjedinjenim Državama. Čini mi se da se maglovito sjećam priče o braći Gracchus iz drevne Rimske Republike na satu povijesti u srednjoj školi. Vrlina je, kako kažu, uvijek bila sama sebi kazna.
Ovo ružno izrugivanje traje nesmanjenom brzinom do sadašnjeg trenutka jer u američkom društvu jednostavno biti optužen za nezakonit čin, društveni promašaj ili samo loš stav od strane mainstream medija jednako je biti osuđen u Nürnbergu bez potpunog nedostatka ikakvih dokaza. Nije potreban dokaz. Dovoljna je puka denuncijacija. Mediji ne trebaju nikakve smrdljive značke niti im trebaju ikakve potkrijepljujuće činjenice da bi srušili nečiju reputaciju, a njihovi optužitelji u političkoj oporbi, vojsci ili obavještajnim agencijama sigurno ih nikada neće pružiti. Nuđenje stvarnih dokaza smatra se uvodom u njihovo razotkrivanje, pa zašto onda riskirati?
Američka politika, kao i američki pravosudni sustav, uglavnom se bavi konfabuliranim narativima, a ne empirijskim činjenicama u stvarnom svijetu! Ili, kako je mnogi opisuju, "matrica" gruba i neumoljiva poput memea prikazanog u istoimenom filmu.
Doista. I svatko tko pruži dokaze za osporavanje konfabuliranih narativa je prezren.
Zašto bi itko pomislio da će, kada SAD napadnu neku zemlju, narod te zemlje morati biti plaćen da se bori protiv osvajača?
DOSTA! Izmišljena optužba od perja i prašine nigdje – ponavljana i ponavljana i ponavljana kao ČINJENICA, bien sur – apsolutno je smiješna. Ali možete se kladiti da će ga popriličan broj takozvanih lib-prog bourgeois blue face pristaša zgrabiti (još jednom) kao još jedan način Hladnog ratnika da izbaci Trumpet.
Rusija s pravom ima pravo vratiti nam za rat Charlieja Wilsona:
https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/films/features/charlie-wilsons-war-how-one-man-changed-history-765442.html
Ali kako bi funkcionirala nagrada za ubojstvo američkih vojnika? 500 dolara za set pločica ili lijevo uho? Kakav poticaj trebaju talibani da ubijaju omražene Amerikance? Bi li Rusi dali novac za to? To bi bilo kao da plaćate mačkama da jedu ribu.
Vjerojatno trik da nas natjera na Rusiju, jer Rusija je frustrirala Izrael u fijasku u sirijskom ratu: močvara broj 2, … … nakon Iraka.
Doista točno – a gdje bi Rusija, koja se trenutno ne kotrlja u tome (cijene nafte) i mora održati sebe (tj. svoje stanovništvo) na površini, nabavila sav taj višak gotovine???? Dati Talibanima (ili kako se pretpostavlja, nekoj drugoj džihadističkoj, antiamističkoj skupini)?
Naravno, priznaje se da bi Rusi imali sve proklete razloge (1978.-1989.) razmišljati o ovome - ali zašto bi učinili nešto što bi, na kraju, ušlo u uši američkih "obavještajnih" agencija i potencijalno izazvalo JOŠ problema …Rusi definitivno NISU idioti. Za razliku od drugih kojih sam se mogao sjetiti.
Platon je sve to davno zašećerio svojim pojmom 'plemenite laži', a zatim je žlicom ubacio u željne kljunove suvremenih sljedbenika Charlesa Olsona—sa 'savijenom žlicom'.
Ideja da se sukobi među nacijama odvijaju u “anarhičnom međunarodnom okruženju u kojem vrijede različita pravila” pretpostavlja da diplomacija, ugovori i međunarodne organizacije ne mogu funkcionirati. To je pretpostavka militarista, tirana poput Boltona i većine američkih predsjednika, a ne pretpostavka humanitaraca,
Tajnost je potrebna samo za specifične operacije i sposobnosti u ratovima koje su ljudi već odobrili.
Ljudi nisu odobrili ratove jednostavno zato što se potkupljeni kongresmeni boje suprotstaviti im se.
Tajni ratovi, prisila, itd. su nepotrebni, a njihova sposobnost je kraj demokracije.
Točno Sam. Kako vlada može biti "od, od i za narod" kada se njenim građanima laže? Postavljanje te vrste "udaljenosti" između vlade i onih kojima se upravlja je pogubno za demokraciju.
Mogu razumjeti tajnovitost tijekom rata u pogledu taktike, ali ne i aktivno laganje javnosti.
Mislim da je Bolton potpuno pogrešno protumačio frazu o tome da ustav nije samoubilački pakt. Korišten je u nekoliko sudskih odluka. hXXps://www.nytimes.com/2002/09/22/weekinreview/the-nation-suicide-pact.html Dok je Jackson to rekao, drugi je sudac to rekao bolje.
Podsjeća me na Jeana Claudea Junckera, još jednog lupeža, koji je 2011. rekao "Kad postane ozbiljno, moraš lagati".
Caitlin je u pravu u vezi s pričom o američkom carstvu – ali propušta značenje Boltonova uvjerenja da je “istina toliko važna da bi trebala biti okružena tjelohraniteljem laži”. Bolton, zajedno s ostalim utemeljiteljima Projekta za novo američko stoljeće iz 1997. (PNAC), vjeruje u "filozofiju prijevare" koju promiče bivši profesor klasike na Sveučilištu u Chicagu Leo Strauss. Iako se može činiti krajnje suludim, Straussove teorije bile su sve o Platonu, hijerarhiji moralno superiornih vođa i masama. Za neocon PNAC set, izgovaranje Strausseovih laži je apsolutno neophodno. Mogli biste to proguglati.
Leu Straussu možete dodati i utjecajnog političkog filozofa Erica Voegelina:
• “Zadatak političara je da zavara svoje ljude da rade, iz raznih razloga, stvari koje bi trebale biti učinjene iz pravih razloga. To je umijeće državnika.”
• hXXp://voegelinview.com/in-search-of-the-ground-pt-5/
"Istina je toliko važna da bi trebala biti okružena tjelohraniteljem laži."
Nije li to samo još jedan način da se kaže, "ciljevi opravdavaju sredstva"?
Kršćanski konzervativci vole zvučati eruditski osuđujući ovo kao situacijsku etiku, ali vole neokonzervativce (i ne, ovo nije kodna riječ za Židove, već još jedna laž). Neokonzervativac je onaj koji vjeruje da je SAD sila za dobro i dužan je koristiti svoju silu za širenje dobra drugim zemljama. Miran suživot je ukidanje naše odgovornosti.
Argument Johna Boltona poznat je. Kaže da je laganje opravdano kada je potrebno za očuvanje sigurnosti države. Sveti Augustin i Kant se ne bi složili, ali liberali bi se mogli složiti kada se argument predstavi na takav način. Mislim. iako bi dobar liberalni odgovor bio da se pitanje preformulira na sljedeći način: "Opravdava li John Bolton ili bilo tko drugi laganje kada misle da je to potrebno za sigurnost države?" To dovodi u igru cijeli pojam dokaza i potrebu da se ispita premisa o navodnoj nužnosti laganja, s obzirom na svijet u kojem sada živimo. Johna Boltona treba pitati, primjerice, smatra li da je laganje opravdano kada je to nužno za sigurnost države čak i kada je ta država krenula u misiju svjetske dominacije na štetu drugih država ili pojedinačnih ljudskih prava. Ili kada je vjerojatno da će laž učiniti nuklearno naoružane države manje pouzdanima s posljedicom da se eskalirajući rat pokrene pogrešnim procjenama.
Liberalna filozofija Johna Stuarta Milla temeljila se na načelu da su ljudi pogrešni. Netko tko prihvaća mogućnost vlastite greške, mislim da bi trebao biti oprezniji kada iznosi opravdanje za laganje radi očuvanja sigurnosti države.
Naravno, cijela opaka apsurdnost Boltonove pozicije temelji se na njegovoj definiciji "nacionalne sigurnosti". Njegova definicija znači sposobnost washingtonsko-cionističkih militarističkih imperijalista da nekažnjeno pljačkaju, pljačkaju i iskorištavaju ili da jednostavno unište određene nacionalne države i pretvore ih u potpuno propale države.
Prava nacionalna sigurnost za mene znači visoke plaće, zdravstvenu skrb za sve, jubilej zaduženja za sve radnike koji zarađuju manje od 150,000 1 USD godišnje, subvencionirano stanovanje, obvezni godišnji odmor od 55 mjeseca za sve radnike, besplatne vrtiće i vrtiće, jake demokratske radničke sindikate koji predstavljaju sve radnike, uvelike smanjujući proračun za obranu [sic] i pretvarajući mačeve u raonike, pune mirovine za sve radnike s 0001 godina, oporezujući našu parazitsku financijsku elitu od XNUMX% stvarnim progresivnim oporezivanjem.
Nisam ovo mogao bolje reći!! Hvala
Apsolutno točan po svim točkama, DH. Ta jako puno!
Volim te Drew. Razgovarajte o rezanju Pretenderima na koljenima!
I ovdje sam mislio da Talibani vode rat protiv Amerikanaca iz nacionalističkih, plemenskih razloga ili iz vjerskih razloga, svetog muslimanskog tla. Ali za $$$$?? Čini se da je to izrazito američko obrazloženje za oduzimanje ljudskog života. Kao i sve u vezi s Russiagateom, "ruske nagrade" imaju prizvuk sranja.
"Rat je reket." - General Smedly Butler
Rusija je trebala srušiti Japan - ali onda je Truman htio testirati bombe - pa je Amerika to učinila. Naravno, nastavili su testirati bombe i na drugim otočnim državama. Onda .NATO nikad nije trebao doći do ruske granice — dok nije. Onda je tu bila ona stvar s Velikom Britanijom, i zašto bi Rusiji bilo stalo do špijuna od prije deset godina, a na kraju krajeva, kuća bivšeg špijuna bila je niz cestu od UK-a centar za otrovanje i ubijanje. Pitam se, također se pitam zašto nijedna nacija nije rekla ništa o tome zašto Izrael nikada nije morao objasniti kako je mogao ubiti ljude na USS Liberty, i zašto je Rachel Corrie ubio buldožer, zašto je flotila mogla biti napadnuta u međunarodnoj vode zašto se Palestinci ne smatraju ljudskim bićima? Također se pitam zašto su Bush i Cheney, a i Biden također htjeli napasti Irak zbog onoga što je učinila Saudijska Arabija. Zašto bi bilo koja normalna osoba napad nazvala: “Šok i strahopoštovanje.” Također se čini čudnim da Obama bez razloga ne želi nagradu za mir i čak je ubio mnogo ljudi na Bliskom istoku. Zapravo se čini da je Reagan osoba trebala biti u nevolji jer je podrila američkog predsjednika, Cartera. Generali nas izdaju i kada vojska nema pojma kada i gdje je nestalo toliko novca——-onda bi se čovjek osjećao da svi živimo u ludoj i zabludjeloj naciji na planetu bez mnogo klimatske budućnosti prihvatljive za život. Nažalost, čini se da su i Trump i Biden beskorisni. Naravno, to je upravo ono što danas mislim - tko
zna.Međutim, čini se da je sposobnost ljudske gluposti neograničena.
Vjerujem da ste točni….ljudi su uvijek lagali sami sebi, kako bi živjeli sami sa sobom, nad svime i svačim, od toga kako priroda funkcionira do onoga što se događa nakon što umrete. Masovna projekcija i samozavaravanje obilježje je ljudskog postojanja. Više je šteta.
Bolton nije u pravu/u pravu.
Međunarodna zajednica je otišla dalje od laži i nasilja; tamo živi samo SAD.
I svijet ponekad – ne Rusija i Kina – reagira…
Naravno, bog pregovarač ne iznosi sve svoje karte prvog dana.
potus nema dobre pregovarače iz svog ureda i admina.
Zlostavljanje nije pregovaranje.
Bolton je pregovarač u stilu potus45 i gubitak vašeg vremena.
Taj dio o različitim pravilima zvuči kao uobičajeni komad Prljavog Harryja – mentalitet koji je ovu zemlju gurnuo u vladavinu zakona (nasuprot vladavini prava). Ne mogu vjerovati da biste to promovirali čak i uz odricanje od odgovornosti i iznimke koje ste naveli.
Iako zasad postiže svrhu, naše bastardiziranje "međunarodnog prava" imat će teške dugoročne posljedice slične onima koje je napravilo bastardiziranje lokalnih zakona kod kuće. U ovoj situaciji, baš kao i u bilo kojoj drugoj, bacanje integriteta pod autobus nije samo sredstvo da ostanemo na površini, to je metoda ubijanja naše ideologije od vrha prema dolje.
To je razlog zašto Mogu tolerirati Boltona, ali ne i Pompea. barem Bolton to tamo izlaže. Pompeo će vam lagati u lice, nazvati lažovom, a zatim nazvati Ameriku silom dobra, ako se pokušate svađati s njim. Bolton barem ne zagađuje atmosferu takvim smradom.
Lažem kratko vrijeme tijekom stvarnih ratova kao što je Drugi svjetski rat, ali za Neocons, to je uvijek Drugi svjetski rat. Laganje bi trebalo biti iznimka, a ne pravilo. Kada lažete kao nešto naravno, kvarite svaki odnos koji imate s drugim zemljama i pretvarate vlastite stanovnike u cinike ili bezumne ovce.
Ako Kongres nema muda objaviti rat, onda nemamo pravo lagati o toj zemlji.
Koja je razlika između "najtraženijih iračkih igraćih karata" korištenih za odlučivanje o ciljevima od visokog interesa tijekom ilegalne invazije na Irak i tvrdnje o "ciljanju" protiv Rusije? Pa, optužbe protiv Rusije su neutemeljene. Kartice koje je izdala naša vlada bile su vrlo reklamirane činjenice i čiji se faksimili sada prodaju za pune brodove na Amazonu. Uvijek optužujte svoje neprijatelje za ono što ste sami već postigli.
SAD je prevezao tisuće Arapa u Afganistan gdje im je dao 3 milijarde dolara u oružju za ubijanje Rusa.
Dok su američke trupe marširale na istok prema Rusiji, naši mediji optuživali su Ruse za “agresiju”
Pogledajte ovaj kratki video kako biste saznali više o "NATO-ovom osvajanju istočne Europe".
hXXps://www.youtube.com/watch?v=r2lamuu8fzk
I otvoreno zagovarao . Tony Kevin
Još jednom, CJ je na meti.
Russiagate: Kako itko može ozbiljno vjerovati da je šačica ruskih trolova koji su potrošili ispod 100 tisuća dolara promijenila smjer izbora na kojima su kandidati zajedno potrošili 2+ MILIJARDE dolara? Ako je tako, onda bi svaki političar u Americi trebao otvoriti put do vrata Rusa. Očito su pametniji, pametniji i DALEKO ekonomičniji od svodnika iz DNC-a, koji svakodnevno mole za novac, novac, novac, novac. Onda učinite ponudu Wall Streeta.
Ruska nagrada: Prvo, kad god pročitate "obavještajni izvori kažu", to znači "CIA vam laže", kao što je CJ ranije istaknuo. No vratimo se dalje: zašto bi bilo kojem Afganistancu trebalo platiti da ubije Amerikance koji su napali njihovu zemlju, ubili njihove ljude, uništili njihovu infrastrukturu, ponovno pokrenuli trgovinu opijumom i okupirali njihovu zemlju gotovo dva desetljeća? Ozbiljno. Ovo je stvarno gluplje od Russiagatea.
Govorio sam istu stvar za Russia-gate! Činjenici od 2 milijarde dolara u potrošnji DM dodajte dodatnu činjenicu da svi političari u Demokratskoj stranci imaju prednost (u odnosu na navodne ruske 'utjecaje') doživotnog inkulturiranja američkih navika/vrijednosti/govora. Također, tko naivno vjeruje svemu što pročita ili čak VIDI na internetu? Postoje web stranice poput Snopes.com koje dobro zarađuju razotkrivajući internetske memeove i 'istinite' priče, a svatko tko ne živi u ormaru zna za internetske prijevare poput nigerijskog princa, pa kako bi ti podmukli 'Rooskies' utjecali na značajnu količinu glasači, čak i AKO su pokušali?