Nakon pregleda njegovog dosjea, New York Times čitatelji bi trebali biti skeptični prema svemu što David Sanger piše, uključujući njegova najnovija umjetnička djela obmane.
By Ray McGovern
Posebno za Vijesti o konzorciju
The New York Times čini sve u promicanju svoje sumnjive priče o Rusiji koja nudi nagrade za mrtve američke vojnike u Afganistanu.
Obrok u srijedu, “analiza vijesti”od Times pisci veterani David E. Sanger i Eric Schmitt, tretira tvrdnje da je Rusija platila talibanima ili teroristima povezanim s talibanima da ubiju američke trupe kao čistu činjenicu:
"Suučesništvo Rusije u zavjeri za dodjelu nagrada postalo je oštrije u fokusu u utorak kada je The New York Times izvijestio da su američki dužnosnici presreli elektroničke podatke koji pokazuju velike financijske transfere s bankovnog računa koji kontrolira ruska vojna obavještajna agencija na račun povezan s talibanima.
To je predstavljeno kao “potkrepljivanje drugih dokaza o zavjeri, uključujući ispitivanja zatočenika”. Ispitivanja koja su vođena u Afganistanu su, ipso facto, vrlo dvojbena; i moramo znati puno više o navodnim novim "elektroničkim podacima".
Sanger. (Wikimedia Commons)
Sanger i Schmitt stavili su priču o "nagrađivanju" na vrh "popisa ruskih agresija posljednjih tjedana koji su se nadmetali s nekim od najgorih dana Hladnog rata". Ismijavaju izjave Bijele kuće da predsjednik želi imati samo "provjerene" obavještajne podatke, tvrdeći da to izaziva "podsmijeh dužnosnika koji su proveli godine radeći na dnevnom izvješću i kažu da je najvrjednije kada je ispunjeno suprotnim tumačenjima i alternativama objašnjenja.”
O da?
Predsjednikov dnevni sažetak (PDB)
Doduše, takvo je neslaganje moglo biti od pomoći predsjedniku Georgeu W. Bushu, umjesto da su PDB brieferi poput Michaela Morella (kasnije zamjenika ravnatelja CIA-e) ponavljali rečenicu tadašnjeg ravnatelja Georgea Teneta i potpredsjednika Dicka Cheneya da je bilo tone oružja za masovno uništenje u Iraku. Ali što nije u redu s davanjem prednosti "provjerenim" obavještajnim podacima umjesto nizu opcija koje pokušavaju objasniti neprovjereno izvještavanje koje smrdi na političke programe? (Morell je kasnije otišao na TV da zahtijevati prikriveno ubojstvo Rusa i Iranaca u Siriji.)
Pomogla sam u pripremi Predsjednikov dnevni sažetak za predsjednike Nixona, Forda i Reagana, te osobno vodio jutarnje brifinge jedan na jedan u Ovalnom uredu od 1981. do 1985. Tih dana dali smo sve od sebe da potvrdimo izvještavanje — posebno o vrlo osjetljivim pitanjima — i nismo pokušavali da pokrijemo naše greške upozoravajući predsjednika i njegove glavne suradnike na vrlo sumnjiva izvješća, koliko god bila seksi.
Kasnije, Cheneyjeva fascinacija/fiksacija pričom o “uranu žutog kolača” koji ide u Irak iz Nigera nije prošla test mirisa, na primjer, nešto što je Međunarodnoj agenciji za atomsku energiju trebalo samo dan ili dva istrage da uništi.
'Nije autentično'
Seymour Hersh napisao je 24. ožujka 2003 New Yorker, samo nekoliko dana nakon napada na Irak:
"7. ožujka Mohamed El Baradei, glavni direktor IAEA-e u Beču, rekao je Vijeću sigurnosti UN-a da su dokumenti koji uključuju prodaju urana Nigeru i Iraku lažni. 'IAEA je zaključila, uz suglasnost vanjskih stručnjaka, da ovi dokumenti . . . zapravo nisu autentični', rekao je El Baradei.
Jedan viši dužnosnik IAEA-e otišao je dalje. Rekao je [Hershu]: 'Ovi su dokumenti toliko loši da ne mogu zamisliti da dolaze od ozbiljne obavještajne agencije. Deprimira me, s obzirom na lošu kvalitetu dokumenata, što to nije zaustavljeno. Na razini koju je dosegao, očekivao bih više provjere.'”
Izvori
Draga ljubavi.
IObavještajni analitičari moraju obratiti veliku pozornost, naravno, na porijeklo. Kakva je evidencija ovog ili onog izvora za točnost, za pouzdanost. Iz kakvog bi korita mogao napajati ovaj ili onaj izvor; i kakav plan bi ona ili on mogli imati? Diskriminirajući čitatelje korporativnih medija - a posebno Times — treba učiniti isto prema novinarima. Kad vide autorski tekst Davida Sangera, moraju pregledati njegov dosje.
Oni koji se osvrnu na vrijeme prije napada SAD-a i Ujedinjenog Kraljevstva na Irak otkrit će da je Sanger uvelike promicao postojanje OMU-a u Iraku kao izvjesnost. Dana 29. srpnja 2002 članak Napisano u suradnji s Thomom Shankerom, na primjer, iračko (nepostojeće) "oružje za masovno uništenje" pojavljuje se čak sedam puta kao čista činjenica.
Ovaj Sanger/Shankerov članak, očito pothranjen od obavještajnih izvora, došao je samo devet dana nakon što je šefa britanske obavještajne službe, Sir Richarda Dearlovea, izvijestio šef CIA-e Tenet u sjedištu CIA-e u Langleyu, VA. Tri dana kasnije, 23. srpnja, Dearlove je rekao tadašnjem premijeru Tonyju Blairu da je predstojeći napad na Irak gotova stvar.
Nismo to znali do svibnja 2005. godine The Times iz Londona dobio je tekst onoga što je postalo poznato kao Dopis iz Downing Streeta - zapisnik s brifinga koji je Dearlove dao Blairu 23. srpnja 2002. Nitko nije osporio njegovu autentičnost. Evo izvatka:
"C [[Sir Richard Dearlove, šef MI6]] izvijestio je o svojim nedavnim razgovorima u Washingtonu [[s Georgeom Tenetom, direktorom CIA-e u sjedištu CIA-e 20. srpnja, tri dana ranije]].
… Vojna akcija sada se smatrala neizbježnom. Bush je želio ukloniti Saddama, vojnom akcijom, opravdanom spregom terorizma i oružja za masovno uništenje.
Ali obavještajni podaci i činjenice su se fiksirali oko politike.”
Još poučnije, u svibnju 2005., kada su dokumentarni dokazi iz prve ruke iz sada poznatog "Memoranduma iz Downing Streeta" pokazali da je predsjednik George W. Bush do početka ljeta 2002. odlučio napasti Irak, The New York Times ignorirao to šest tjedana sve dok David Sanger nije došao na ruku s a izmučen izvještaj tvrdeći samo ono suprotan.
Naslov njegovog članka od 13. lipnja 2005. bio je "Predratni britanski memorandum kaže da ratna odluka nije donesena."
Nasuprot ovom neobičnom izvještaju, nisam bio sklon uzeti zdravo za gotovo Sangerovo 6. siječnja 2017. prijaviti “Putin je naredio 'kampanju utjecaja' usmjerenu na američke izbore, kaže izvješće.” Ili izvješće on jedan od autora, s Michaelom Shearom sljedećeg dana, “Putin je vodio složenu shemu kibernetičkog napada kako bi pomogao Trumpu, nalazi izvješća.”
I u tome leži problem
... ili smeće, kako bi rekli Britanci. Bajka o ruskom haku sada je otišla putem dosluha Rusije i Trumpa. (Vidi, za primjer: “Muellerovi nalazi bez forenzike.”
Kada će New York Times čitatelji hvataju priču Davida Sangera? Nažalost, ima mnogo Pulitzerovih prestituta - osobito na Russiagateu, ali Sanger je arhiđakon svih njih - daleko najuspješniji u toj umjetnosti.
Ray McGovern radi za Tell the Word, izdavački ogranak ekumenske Crkve Spasitelja u središtu Washingtona. Tijekom svoje 27-godišnje karijere u CIA-i radio je na Predsjednikov dnevni sažetak pod Nixonom, Fordom i Reaganom, osobno ga izvještavajući od 1981. do 1985. U mirovini je suosnivač Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Doprinijeti do Vijesti o konzorciju' 25. godišnjica Spring Fund Drive
Donirajte sigurno s 
PayPal ovdje.
Ili sigurno kreditnom karticom ili provjerite klikom na crveni gumb:
Ovdje ima mnogo poveznica.
Velika je privrženost NYT-a Izraelu.
Neka novinarska načela?
Iako Putin naporno radi na održavanju dobrih odnosa s Izraelom, Izrael duboko u sebi ne voli Rusiju jer je Rusija kamen spoticanja za niz njegovih favoriziranih aktivnosti, kao što je ozljeđivanje ili rušenje Sirije.
Rusija je također kamen spoticanja američkim naporima "dominacije punog spektra posvuda".
Izraelu se sviđaju agresivne Sjedinjene Države jer to smatra vitalnom potporom za vlastito agresivno ponašanje i nastojanje da učinkovito bude regionalni hegemon.
Neokoni su bili ti koji su gurali američke ratove na Bliskom istoku, počevši od Iraka. Neokonski ratovi uvijek su se odnosili na sravnjivanje velikog dijela nekretnina oko Izraela i njihovo popločavanje. Neka vrsta monstruoznog projekta urbane obnove.
SAD je izbjegao voditi sve ratove na način na koji je učinio ilegalnu invaziju na Irak koristeći se raznim prijetvorbama i krinkama, poput zapošljavanja lažnih džihadističkih plaćenika, poput onih koji haraju Sirijom.
Napori su uživali pomoć i potporu Britanije i Francuske i Saudijske Arabije i Turske plus jedne ili dvije druge zaljevske države. Netko mora platiti sve račune i opskrbiti svo oružje za takve kao što je Al Nusra.
Ono što me najviše smeta u lažnim Sangerovim pričama o ruskim nagradama je stalna šteta američkim odnosima s Rusijom. Jednostavno nikada ne prestaje. Također smo imali Carla Bernsteina koji je pokrenuo stvari na CNN-u s dugom pričom o Trumpovim telefonskim pozivima vođama, praveći veliku razliku u načinu na koji je Trump predstavljen kako razgovara s Putinom u usporedbi s drugim vođama.
Dugo sam Bernsteina smatrao sredstvom sigurnosne službe, a Watergate je gotovo sigurno bio namještaljka CIA-e da odbaci Nixona.
Čini se da sada postoji napad s više frontova na Trumpa. Također smo imali nekoliko bivših i sadašnjih generala koji su izazivali Trumpa i bivšeg savjetnika za nacionalnu sigurnost. I Joe Biden je uskočio u lažne zahtjeve za nagradama i on jednostavno mora znati bolje.
Washington je trenutno najbolesniji kojeg se ikad mogu sjetiti i mislim da to nema manje veze s Trumpom nego što ima svijest establišmenta i ogorčenost njegovog relativnog pada u svijetu.
Nije me briga za Trumpovu sudbinu, ali uvlačenje stvari o “mržnji Rusije” jako me brine.
Hvala, Ray, uvijek je dobro čitati tvoje informirane i promišljene članke.
Svatko ovdje također treba pročitati:
“Kako su mediji iskoristili skandal s nagradama da zaustave 'prijetnju' miru u Afganistanu” na MintPressu danas. Lee pokazuje kako svaki put kad izbije mir, dolazi do smetnje. Izvrsno štivo.
Članak Lee Campa na koji se pozivate prvi je ovdje objavljen na Consortium News i još uvijek je na naslovnoj stranici.
Vrijedno je napomenuti da mnogi mediji govore o “dvadesetak” vojnika ubijenih 2020., a implikacija je da su sva ta ubojstva nekako povezana s ruskim plaćanjima.
ICasualties je vrlo dobar i točan izvor za ovu vrstu informacija. Pravi broj je osam. Četvero je poginulo u nesrećama koje nisu bile neprijateljske, uključujući dvije u zrakoplovnoj nesreći. Dvoje je ubijeno u napadima Green on Blue od strane afganistanskih snaga. Dvoje je ubijeno IED-om.
Od tih osam, dvojicu su mogli ubiti Talibani (ili ISIS, što ga stavlja u potpuno drugačiji okvir). Da su se talibani infiltrirali u afganistansku vojsku, možda – možda – još dvije.
Što je još važnije, posljednja smrt od neprijateljske vatre dogodila se 8. veljače u jednom od gore spomenutih napada Zelenih na Plave. To je bilo prije skoro pet mjeseci. Napadi na američke vojnike bili su rijetki ili nepostojeći otkad su mirovni pregovori ozbiljno započeli.
Pa, tko onda govori istinu?
I, ako ćemo sve optuživati oko ovoga, tko je bio taj koji je obučavao, opremao i plaćao mudžahedine (koji su postali talibani) da ubijaju Ruse deset godina (i u tih deset godina, 14,000 ih je ubijeno i deseci tisuća više ozlijeđenih i onesposobljenih)? I tko je uopće uhvatio Ruse u invaziju na Afganistan? (Bojim se da su oba retorička pitanja.)
Osim raznolike publike, dvije su vijesti dodale originalnoj priči:
1. Podaci o “velikom” prijenosu iz “banke pod kontrolom GRU-a” na “račun povezan s Talibanima” su presretnuti.
2. WASHINGTON—Agencija za nacionalnu sigurnost oštro se ne slaže s procjenom drugih obavještajnih agencija da je Rusija platila nagrade za ubojstvo američkih vojnika u Afganistanu, prema osobama upućenima u stvar.
Otkrivanje neslaganja od strane NSA-e, koja je specijalizirana za elektroničko prisluškivanje, dolazi nakon što je Bijela kuća umanjila otkrića, rekavši da informacije nisu provjerene i da se obavještajni dužnosnici nisu složili s njima.
Mislim (bez sigurnosti) da je prikupljanje podataka o prijenosu novca nešto što NSA može učiniti, a tumačenje takvih podataka je unutar njihove stručnosti. Stoga se čini da se NSA protivila s punim znanjem i stručnošću. Mogli su čak koristiti statistiku da procijene koliko je transfer bio "neobičan". Na primjer, čak i pod pretpostavkom da su navodne veze banke i računa na koji je ovaj transfer uplaćen bile kao što je opisano, GRU i talibani dijele probleme s Al-Qaidom i ISIS-om, posebno ovaj posljednji je nevjerojatno sektaški i proglasio je talibane hereticima i pokušava stvoriti neke feude u Afganistanu ubijanjem talibana, dok također nastavljaju s terorističkim zavjerama u Ruskoj Federaciji, a možda iu Tadžikistanu gdje Rusija pomaže vladi. Plaćanje za inteligenciju ne bi bilo iznenađujuće. Također postoji mnogo mogućnosti da svrha transfera nije bila povezana s bilo kakvim terorizmom ili geopolitikom. NSA bi mogla donijeti prosudbu.
Štoviše, NSA ima dugo iskustvo sa svojim partnerima u drugim agencijama koji povremeno namjenski proizvode lažne priče. A te svrhe nisu univerzalno zajedničke unutar “obavještajne zajednice”.
...
Neki su se komentatori pitali kako Sanger zadržava svoj posao. Mislim da bi trebalo biti očito da je izvanredan u svom poslu, ako ga shvatite kao pisanje onoga što izdavač želi čuti. Siguran sam da i on i ostali novinari znaju da laže. Možda ima kompleks inferiornosti i pokušava kompenzirati svoju neadekvatnost koju sam doživljava tako što je potpuna besramnost.
Hvala, Paul Easton, obeshrabrujuće je gledati novinare kako "idu u h–l." Polagao sam nadu u New Yorker koji sam uzimao godinama, ali vidiš da i on mora proći usput. Otkako je Trump preuzeo dužnost, razglasio se o Russiagateu, angažirao Mashu Gesson, prihvatio Assada kao krivca za korištenje kemijskog oružja (dokazano svaki put kad nije) i koristi svu propagandu za koju nisam mislio da ću tamo vidjeti, a čini se da zapravo (?) vjerovati. Vidjet ćemo hoće li nastaviti propadanje s ovom laži o “bounty”. Najbolji od najboljih novinara tamo se više ne mogu tiskati. Prije je tiskao Sy Hersha, na primjer, ali više ne.
Hoćemo li ovo nazvati "Bountygate"? Ili se još nije stiglo tako daleko? Bio sam na stranici Foreign Policy pokušavajući to shvatiti kroz dva dijela:
2020-06-29 GRAMERETAL-FP Republikanci traže Trumpov odgovor o navodnim ruskim nagradama
2020-07-01 MACKINNON-FP Što je to postrojba ruskih špijuna koja se stalno razotkriva?
Potonji je pokušaj da se priča postavi u kontekst, vraćajući se ravno na trovanja Skripala i dvojicu Rusa koji su to navodno počinili u ime GRU-a. MacKinnon primjećuje: “… Trump inzistira na tome da je priča u osnovi izmišljotina…” i nisam mogao odoljeti marginalnom brbljanju:
“Lako je odbaciti ovo kao samo još jednu laž iz Trumpovog ogromnog repertoara laži – tip je, zapravo, patološki lažac, potaknut lakovjernom bazom koja se navodno drži svake riječi koju izgovori. Ali u ovom slučaju Trump je možda u pravu. Ova priča – sve do trovanja Skripaljevih – ima vrlo neugodan miris, anglo-američki prizvuk poznat svakome tko je pomno pratio pripremu za invaziju na Irak. I BTW, Bellingcat se sada navodi kao pouzdan izvor što priči daje vjerodostojnost? Daj mi pauzu!”
Citiram sebe samo kako bih svima koji to čitaju dao do znanja da, osim ako vas ne zanima kako Odjel za propagandu isplete korisnu pripovijest od cijeloga platna, ne gubite vrijeme na stranici za vanjsku politiku.
I hvala ti, još jednom, Ray. Držite nas iskrenima i dalje.
Ova mi priča zvuči kao prijevara—-Nancy Pelosi je rekla: “Trump je sam prijevara.——
Pretpostavljam da to ima veze sa skretanjem pozornosti s riznice "metala rijetkih zemalja" za kojom žude američki i kineski poslovni ljudi. Pozdrav dubokoj državi!
Novac je u dnu ove stvari, očito, ovim ljudima ništa osim novca ne znači, slijedite novac.
Zanima me kako bi izgledao popis američkih izvođača koji su radili i rade u Afganistanu? Ipak klasificirano!
prolly – sleng za vjerojatno
Hvala Ray & CN
Kako bih dodao razlog za ovu "besmislenu priču" citiram dr. Martina Luthera Kinga, Jr., koji je govoreći u Chicagu 1967. izjavio:
“Arnold Toynbee je rekao da se nekih dvadeset i šest civilizacija pojavilo na licu zemlje... Pad i pad ovih civilizacija, prema Toynbeeju, nije uzrokovan vanjskim invazijama, već unutarnjim propadanjem. Nisu uspjeli kreativno odgovoriti na izazove koji su im stajali.”
Što više unutarnjeg propadanja vidimo ovdje, to će biti više napora da se naši neuspjesi prikače na Rusiju, Rusiju, Rusiju, na primjer.
Prilično točno. Amerika pati od patološke projekcije, projicira sve što ne voli na sebi na nekog “neprijatelja”. To je način na koji se Amerika održava čistom i nevinom u vlastitim očima.
Hvala na citatu Toynbeeja.
Samo razmišljanje: nudi li netko nagrade za priče o nagradama? To bi objasnilo zašto je takvih priča više od broja američkih žrtava u Afganistanu prošle godine.
Američki smrtni slučajevi po godinama u Afganistanu
2001: 7
2002: 30
2003: 33
2004: 49
2005: 93
2006: 88
2007: 111
2008: 153
2009: 310
2010: 496
2011: 412
2012: 301
2013: 120
2014: 54
2015: 22
2016: 14
2017: 17
2018: 15
2019: 22
2020: 9
“Ovakvi poslovi s ruskom obavještajnom agencijom su neutemeljeni — naša ciljana ubojstva i atentati trajali su godinama prije, a mi smo to radili vlastitim sredstvima. To se promijenilo nakon našeg dogovora s Amerikancima, njihovi životi su sigurni i mi ih ne napadamo.”
— Zabihullah Mujahid, glasnogovornik talibana
Nesposobni lažljivci pišu neuvjerljivu propagandu.
Osim što više ne morate biti kompetentan lažac da biste bili američki novinar koji piše za NYT ili WaPo budući da će demokrati (korisnička baza obje publikacije) progutati sve što se slaže s njihovim svjetonazorom (bez obzira na nedostatak objektivne vjerodostojnosti ).
Zašto bi GRU elektronički prebacivao novac u američkim dolarima talibanskoj banci u banku?
1. Amazon dostavlja u Afganistan i talibani su htjeli koristiti svoje paypal račune, talibani su namjeravali kupiti stvari od Iron-a koji je već godinama izbačen iz SWIFT-a.
2. GRU je želio da se ova transakcija uđe u trag, a ne da je nosi u koferima, niste mogli fizički unijeti gotovinu u Afganistan?
Jedine zemlje koje odvajaju Rusiju od Afganistana su Iran i Uzbekistan, bivša sovjetska republika. Iznenadio bih se da GRU ne bi mogao napraviti jednu od ovih zemalja. Kladim se da bi talibani uzeli zlato koje bi zahtijevalo puno manje količine.
Da budemo pedantni, Uzbekistan ne graniči s Rusijom. Što se toga tiče, zašto jednostavno ne odletite u Tadžikistan. Rusija tamo ima trupe koje stabiliziraju vladu. Tadžikistan ima dugu granicu s Afganistanom, a neke regije južno od te granice označene su kao regije s talibanskom prisutnošću.
Razmišljajući o tome, neki građani Tadžikistana su muslimanski fundamentalisti (jedan od razloga zašto vlada traži ruske trupe), a njihovi etnički rođaci preko granice mogu ih doživljavati kao “Ruse” — tadžički jezik je identičan dari jeziku u Afganistanu osim upijajući mnoge ruske riječi. Tadžici u Tadžikistanu često su dvojezični, stotine tisuća ih radi u Rusiji. Budući da nije bilo opisa "Rusa koji nude nagrade", oni bi mogli biti islamisti koji govore ruski iz bilo kojeg mjesta u središnjoj Aziji i regiji Kavkaza. To pod pretpostavkom da postoji ikakva jezgra valjanosti priče.
Prisjetimo se rata Charlieja Wilsona i kako je sve ispalo. Kao s Filipinima i Kubom, gdje smo domorodce oslobodili tiranije Španjolske, a zatim smo ostali na: “civiliziraj ih s Kragom”. Referirajući se na službenu pušku Krag-Jorgensen američke vojske u to vrijeme. Da, ostali smo na Filipinima do lažne neovisnosti 1935., možda konačno stupanja na snagu 1946. Kuba nam je još uvijek pod petom. Afganistan, isti dogovor.
Recimo, možda Vladimir Putin ima pravo na slobodan jedanaesterac. Ali, naravno, halabuka je oko Carstva Sjedinjenih Država.
NYT, WAPO, CNN, BBC daju sve od sebe da se svakodnevno diskreditiraju kao novinari. Njihov politički plan je poraziti Trumpa u studenom i na kraju će postići potpuni pad starog DNC-a. To će biti dobra stvar za novi DNC i za američku demokraciju općenito, ali nemojte im sada reći, ne bi još razumjeli…..
Ne samo Sanger, nego nitko više ne može vjerovati ni u što u NYT-u. Postala je stroj za propagandu svega, od Hillary i LGBT do Kardashianki i drugog smeća.
Problem je u tome što će, kada Biden pobijedi Hillaryin DNC, svi razulareni ekstremi Grupa žrtava imati osjećaj da je to učinio NYT! Sve je to paravan za CIA-u i MIC čiji je glas Times postao. Uskoro ćemo ponovno biti u ratu i kojeg god poslušnog potpredsjednika Biden odabere, eventualno predsjednika, držat će nos u ispunjavanju želja CIA-e/MIC-a.
Priznajte da su talibani superpametni. Dok Iranci ne mogu kupiti hitno potrebne lijekove na svjetskom tržištu, jer ne mogu prebaciti novac putem swift sustava, talibani imaju račune za gotovinu i mogu primiti velike svote novca. Ovo je još jedan dokaz konzervativne teorije da se inteligencija stječe jahanjem na konju, a ne pohađanjem fakulteta. Zašto se onda čuditi da majstori ovčarstva mogu učiniti ono što vlada najobrazovanije zemlje u regiji ne može?
ray,
Šokiran sam (iako ne bih trebao biti) što se takve gluposti objavljuju u NYT-u, Postu i bilo kome drugom tko ima sredstva u MIC-u da se uzdržava.
Danas, 7., izašlo je u javnost da Pentagon osporava priču, obavještajna zajednica osporava priču, zajedno sa svim izvješćima Ovalnom uredu (nisam siguran da ih on ionako čita), ali stvarno...
Žele li ovi demokrati toliko očajnički stvoriti još jedan Russiagate da će ispisati svaku laž koja im se nađe na stolu?
Rusi su rekli da je ovo izvan školske vijesti jer se talibani u Rusiji smatraju terorističkom organizacijom. Smatra se nižim od bilo kojeg standarda u međunarodnim poslovima.
Vođa talibana rekao je da je ovo osrednja vijest jer im ne trebaju sredstva za ubijanje Amerikanaca jer to rade godinama bez ekonomskog poticaja. Ove dvije izjave čine budalom onoga tko je odao ovu glupost (siguran sam radi svoje vlastite koristi) i mnogo više budalom "novine zapisa" na svoju sramotu.
I Talibani i Rusi pokušali su postići mir od veljačkog sporazuma i od tada nisu napali Amerikance. Pa čemu sad ova vijest? I zašto Pelosi navija za nove sankcije? Pokazuje li ona podatke o kršenjima sporazuma i stotinama ubijenih Amerikanaca? Ne.
Čini se da je ovo obmana Demokratija jer su izgubili fijasko oko Russiagatea i sada im treba još jedan razlog da Rusija bude neprijatelj i okruži Rusiju NATO-om. Ovo je više od gluposti i treba prestati. Ako misle da zarobljava Trumpa u drugom scenariju Russiagatea prije izbora, Pelosi je izgubila moždane funkcije zajedno s demokratima, nažalost.
Kada pokušaju dokazati ono što je neki leaker rekao i aktivirati to s krizom kada Pentagon, obavještajna zajednica, kaže da je laž, vrhunac je ignorantske agresivne politike koja nikome ne čini uslugu.
Toliko je nevjerojatno lažno i izmišljeno da ne mogu vjerovati da bi uopće bili toliko očajni. Ali očito jesu.
Važno je razumjeti zašto se cijeli zapadni masovni mediji sada bave ovom besmislenom pričom. Zašto sada? Nekoliko razloga:
1.) To je očito još jedan pokušaj da se Trump veže za Moskvu. Kampanja 2020. ponovno će označiti Trumpa kao proruskog kandidata za marionetu.
2.) To je alat koji pomaže izbaciti pregovore o novom početku s konačnom namjerom da se poništi ugovor.
3.) To je strategija da se spriječi prijedlog Trumpovog administratora da se smanji broj američkih vojnika u Afganistanu.
4.) To je velika diverzija od mogućih otkrića Barra Durhama koja će pokazati koliko su Brennan, Clapper i drugi lakeji obavještajnih službenika korumpirani, sebični i čisti kriminalci zajedno sa svojim korporativnim medijskim slugama.
5.) To je očito samo još jedan opći pokušaj da se ocrni neovisna i suverena Rusija — Rusija koja odbija pokleknuti pred Wall St-om i Washingtonom i Rusija koja inzistira na multipolarnom svijetu.
Dobar sažetak i jasan motiv iza ovog najnovijeg propagandnog narativa. Ono što me također čudi je da Sanger još uvijek ima kredibilitet. Čini se da nema računa za grijehe iz prošlosti. Zapravo, kad god se takve priče kasnije pokažu netočnima, one se jednostavno ispraju niz "rupu u pamćenju", a ti šupci zadržavaju svoje poslove i spremaju se za sljedeću propagandnu kampanju. Ne mogu a da se ne zapitam kako spavaju noću.
Što se tiče Barr/Durham otkrića, pitam se hoće li se ikada obistiniti, i ako dođu, kakvu će vrstu pokrivenosti dobiti u MSM-u. Malo vjerujem u Barra i ne znam puno o Durhamovu poštenju.
Priča je traljava, tek toliko dobra da održi percepciju da Rusija ne valja itd. Kao u ukrajinskom vicu koji sam čuo prije 17 godina (pišem relevantni fragment). Sjednica besplatnih zakonskih prijedloga u Verkhovna Radi (povremeno boksačka arena, ali obično Parlament Ukrajine).
Poštovani predsjedniče, imam prijedlog: Moskalja treba objesiti na bulavu Hmjelnickog (vrlo važan spomenik u glavnom gradu).
Amandman, imam amandman: Moskal bi svaki dan trebao biti svjež!
-
Tako smo dobili svježeg Moskala (ima ga svaki tjedan?).
Dopuna mog posta: hXXps://www.123rf.com/photo_14639049_the-monument-to-bogdan-khmelnitsky-kiev-.html
Bulava je nešto što hetman nosi u ruci kao glavni simbol svoje funkcije.
Izvrsni bodovi, sve.
Sve i navedeno, DH.
Veliko veliko hvala Rayu na njegovim jasnim, iskrenim i istinitim procjenama u proteklih nekoliko godina.
Slušanje (očajnički pokušavam ne slušati, jer je sve tako je***no razbješnjelo, bijesno i ne mogu se oprostiti svom pokojnom mužu…..sva ta krajnja, krajnja propagandistička glupost, ova propaganda bez kraja ( Orwell bi bio šokiran), ovo antirusko smeće (nije li SSSR nestao zbog ovih lažljivaca, ovih korporativno-kapitalističko-imperijalističkih perjanika?) onda znajući da je vrlo udobno hvala, FB whatsits mog pokojnog muža, nije mogao Prezauzeti signaliziranjem vrline... Ali onda se činilo da nikada nisu posvetili niti jednu brigu o tome što radimo ljudima (obično tamnije boje kože od većine njih i nas) koji imaju nikad, nikad nas ne povrijedi. Ne na njihovim obzorima.
Temeljno pitanje je: zašto su američko vojno osoblje i njihovi plaćenici još uvijek u Afganistanu nakon gotovo devetnaest godina? Ovo pitanje treba odgovoriti sada u američkom Kongresu... zaboravite Davida Sangera i NYT. Govoreći o Sangeru, vjerujem da je vrijeme da NYT-ov “trust mozgova” — svjesno koristim taj izraz — razmisli o premještaju Davida na bar mitzvu u Tel Avivu. Mislim da bi na tom mjestu bio puno sretniji da koristi svoje novinarske vještine.
Kako CIA i State Department Sjedinjenih Država ponovno često koriste 'diskrecijsko trošenje', osobito u spornim stranim teritorijima (od kojih su neki fizičke lokacije za crne operacije i 'osim legalnih' operacija?)
Pismo poslano Boston Globeu:
Uređivaču:
Priča o tome da ruska vojna obavještajna služba plaća “nagrade” za talibanske borce koji ubijaju američke vojnike u Afganistanu [“Ruske nagrade za američke vojnike vape za akcijom”, uvodnik, 1. srpnja 2020.] jednostavno se ne zbraja. Izvor: neidentificirani dužnosnici iz američke obavještajne zajednice, priča izvještava o "velikim financijskim transferima iz banke pod kontrolom ruske vojne obavještajne agencije na račun povezan s talibanima" kao potporu izvještajima izvučenim od zatočenika tijekom "ispitivanja" o programu nagrada. Ukupan broj američkih vojnika poginulih u Afganistanu 2019. bio je 26. O kakvim "dobrodotama" govorimo - u zemlji u kojoj je 1000 dolara bogatstvo - koje bi se pokazale kao "veliki financijski transferi"? Žalosno je ako ruska vojna obavještajna služba podržava talibane, ali sumnjam da je svaka potpora malena u usporedbi s preko 20 milijardi dolara koje je SAD dao talibanima za borbu protiv Rusa 1980-ih. I sumnjam da talibani, koji se više od 40 godina bore prvo protiv ruskih, a sada američkih okupacijskih snaga, trebaju nagrade za motivaciju. Jedina svrha koju postižu navodne "dobrote" jest razbjesniti američke građane i zakonodavce protiv Rusa, što bi moglo biti od koristi neidentificiranim američkim obavještajnim agencijama.
Sjajno, Stephen McKnight!
Vrlo dobro rečeno, Stephen.
Riječ savršena. Mnogo diplomatskije nego što bih ja sastavljao takvo pismo.
Hvala vam, gospodine McKnight. Hvala vam.
"I sumnjam da talibani, koji se više od 40 godina bore protiv prvo ruskih, a sada američkih okupacijskih snaga, trebaju nagrade kao motivaciju."
Pomislio sam i kada sam prvi put čuo za ovog propagandistu NYT.
Dobro rečeno.