Zagovornici reformi promiču plan mamaca koji generacijama odvraća pažnju ljudi, piše Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
A crnca po imenu Rayshard Brooks nedavno je ubio policajac iz Atlante koji je pucao u leđa dok je pokušavao pobjeći.
Video snimak iz policijska kamera na tijelu i svjedok u blizini jasno pokazuje da se Brooks opirao uhićenju nakon što je pao na alkotestu kada mu je policija prišla dok je spavao u svom autu na Wendy's parkiralištu, udario policajca i uzeo elektrošoker kojim ga je policija pokušala upotrijebiti prije nego što je pokušao pobjeći s mjesta događaja. Video snimak sa parkinga jasno daje do znanja da je Brooks bježao i, ne prestajući trčati, uperio je elektrošoker u policiju iza sebe, u kojem trenutku ga je policajac dva puta upucao u leđa po imenu Garrett Rolfe.
Novi video koji je objavio GBI prikazuje trenutak #Atlanta policija pucala i ubila #RayshardBrooks na parkiralištu Wendy'sa. Policija kaže da je Rayshard Brooks zgrabio elektrošoker i uperio ga u policiju prije nego što je policajac zapucao. pic.twitter.com/8DEeOdtyqF
- Courtney Bryant (@CourtneyDBryant) Lipnja 13, 2020
Nema racionalne obrane ovog snimanja. Ako netko trči daleko od vas s oružjem kratkog dometa, doslovno je nemoguće da vam predstavljaju neposrednu prijetnju. Samo dopuštanje Brooksu da istrči izvan dometa elektrošokera, kao što je već pokušavao učiniti, poništilo bi svaku potencijalnu prijetnju bilo kojem od dvojice policajaca na mjestu događaja, jer bi Brooksu bilo doslovno nemoguće da ih dok nastavivši trčati u smjeru u kojem je trčao.
Ova neosporna i sama po sebi očigledna činjenica nije spriječila ljude da bleje moronske policijske isprike u mojim obavijestima na društvenim mrežama otkako se pucnjava dogodila.
- Tvrde da je Brooks mogao udariti električnim udarom policajca i uzeti mu pištolj (opet, neka se Brooks sam udalji iz dometa elektrošokera i postoji točno nula rizika da se ovo dogodi).
- Tvrde da nisu mogli tek tako pustiti "opasnog" kriminalca da trči uokolo s policijskim oružjem (to je taser; možete ih kupiti u Walmartu. Što će on učiniti? Krenuti u masovnu akciju tasiranja?)
- Tvrde da je policajac morao pogubiti Brooksa jer je predstavljao "opasnost za društvo" (nije posao policajca da djeluje kao sudac, porota i krvnik u određivanju predstavlja li netko opću prijetnju društvu; za to služe sudovi) .
- Tvrde da ako udariš policajca zaslužuješ sve što dobiješ (vjerujući, budući da su čizmari koji obožavaju autoritet, da je udarac policajca gori od civila ubijenog vatrenim oružjem).
- Tvrde da ako ne slijedite policijske upute, onda ste naravno u opasnosti da budete ubijeni (da, policija koja radi neoprostivo brutalne stvari je problem koji ljudi ovdje pokušavaju riješiti).
Čak i ako ostavimo po strani bilo kakvu raspravu o policiji kakva danas postoji u Americi, nije bilo nikakvog opravdanja za Rolfeovo ponašanje. Imali su sve Brooksove informacije. Imali su njegov auto. Znali su gdje živi. Mogli su ga pratiti svojim automobilom i pozvati pojačanje. Mogli su ući s pojačanjem i kasnije ga uhititi.
Ali Rolfe je odlučio ubiti. Nakon što je gledao sve te prosvjede protiv policijske brutalnosti koji su bjesnili diljem njegove zemlje od ubojstva Georgea Floyda, nakon što je bio suočen sa svim javnim bijesom zbog toga što policija ubija crnce iz dana u dan u naslovima vijesti za naslovima, nakon što ga je društvo natjeralo da razmišlja o policiji nasilja i njegove uloge u njemu, Garrett Rolfe je ipak odlučio ubiti. Nakon svega toga, gledao je crnca koji mu bježi bez ikakve prijetnje i odlučio ga je ubiti.
Činjenica da su policajci tako temeljito cijepljeni protiv zahtjeva javnosti da promijene svoje ponašanje čini potpunu farsu lažne policijske "reformske" agende u koju menadžeri narativa establišmenta aktivno pokušavaju uvući trenutni prosvjedni pokret kako bi ubili njihovu podršku ukidanju policije .
Da pokupim što @staceyabrams samo rekao. #DefundThePolice slogan se koristi da nas podijeli. Pozvala je na transformaciju policije, koja je puno jača od obične reforme, ali ne smeta poput uskrate financiranja. #TransformThePolice privlačan je većini ljudi i zvuči snažno.
— Cenk Uygur (@cenkuygur) Lipnja 14, 2020
U novom američkom prosvjednom pokretu trenutno se odvija svađa između onih koji žele ukinuti, lišiti novca, rasformirati i/ili razoružati policiju i onih koji žele "reformirati" ili "transformirati" policiju. Prvi se zapravo zalažu za revolucionarnu promjenu koja se zapravo suprotstavlja nasilnim strukturama moći i poziva na stvaranje radikalno drugačije društvene paradigme, dok drugi žele zadržati policijske institucije u svojim nepopravljivo korumpiranu državu i dodajte više sredstava za seminare osposobljavanja za "deeskalaciju" na kojima se odraslim osobama govori da ne čine nepotrebna djela nasilja.
Seminari za obuku koje je, ispostavilo se, policajac Garrett Rolfe upravo završio.
"Prema Vijeću za standarde i obuku mirovnih službenika Georgije, Rolfe je nedavno prošao obuku o korištenju snaga," izvješća Atlantska novinska kuća AJC. “24. travnja prošao je devetosatni tečaj o opcijama deeskalacije, pokazuje njegov dosje. A 9. siječnja Rolfe je prošao obuku o korištenju smrtonosne sile na policijskoj akademiji okruga DeKalb.”
A ipak imate lažne menadžere naracije establišmenta poput Cenka Uygura promicanje reformske agende i pozivanje poziva za defundiranje policije "ometanje".
I napisao neki dan da “ako ovi prosvjedi završe, to neće biti zato što su tirani u Republikanskoj stranci poput Donalda Trumpa i Toma Cottona uspjeli natjerati ih da ušutkaju pomoću američke vojske. Bit će to zato što su liberalni manipulatori uspjeli kooptirati i stagnirati njegov zamah.” To je upravo ono o čemu sam govorio.
.@NYGovCuomo predlaže prosvjednicima da se spakiraju, u svjetlu novih reformi: "Ljudi još uvijek prosvjeduju. Ne trebate prosvjedovati. Pobijedili ste. Pobijedili ste. Ostvarili ste svoj cilj. Društvo kaže da ste u pravu. Policija treba sustavnu reforma."
— Spectrum News NY1 (@NY1) Lipnja 13, 2020
Ljudi koji tvrde da su ti prosvjedi rezultat neke vrste psihologije često navode činjenicu da ih podržavaju liberali establišmenta, glavni mediji i divovske korporacije, ali to propušta vrlo važnu razliku u dinamici koja je ovdje u igri. Iako je istina da te institucije izražavaju opću potporu prosvjedima i ideji da su životi crnaca važni, apsolutno nijedna od njih ne podržava uskraćivanje sredstava ili ukidanje američkih policijskih snaga. Nitko od vladajućih elita carstva to ne podržava.
Razlog zašto vidite manipulaciju i pokušaje kooptiranja u ovom novom pokretu je taj što se upravo to događa. Ali nije ono što jest vožnja entuzijazam iza demonstracija. Umjesto toga, vidite pokušaj otmice stvarnog revolucionarnog programa koji zapravo izaziva stvarne institucije moći (uključujući sve češće pokušaje manipuliranja narativom tvrdeći da su zahtjevi za uskraćivanjem sredstava i ukidanjem zapravo samo pozivi na reformu).
Široko rasprostranjen poziv za ukidanje američke policijske države, an sastavni dio ljepila koja drži na okupu centralizirano carstvo SAD-a, revolucionarna je. Nije pretjerano reći da je jednako zanimljivo i uzbudljivo kao vidjeti glavni poziv da se okonča američki imperijalizam, a jednako je prijeteće strukturama moći establišmenta. Poziv na "reformu", nasuprot tome, samo je još više mliječne prženice, lažno-agresivno frazeiranje Obame koje je osmišljeno da stagnira pravi revolucionarni pokret za promjenu. Jednako je zanimljivo i jednako prijeteće strukturama moći establišmenta kao i reći da bi SAD trebao pogurati promjenu režima u Siriji, a ne u Iranu.
Zagovornici ukidanja policije forsiraju nešto što bi zahtijevalo potpunu rekonfiguraciju moći u društvu. To bi okončalo zatvorski industrijski kompleks i rat protiv droge. Ono što mi smatramo policijskim radom uglavnom bi se zamijenilo nečim što je sličnije socijalnom radu. Zagovornici policijske "reforme" promiču lažni plan koji ljudima bili ometeni generacijama dok je policija sve više militarizirana iza vela besmislenog brbljanja o dosezanju zajednice i programima obuke.
Ne radi se samo o tome da Biden ne želi uskratiti novac policiji, po njegovom mišljenju, nego vjeruje da policajci jednostavno nemaju dovoljno resursa za reformu. Bilo bi smiješno da nije tako strašno. https://t.co/3lbnjQOBML pic.twitter.com/yCKf2iwQP9
— Austin Walker (@austin_walker) Lipnja 8, 2020
Ovo je mjesto gdje je prava revolucionarna energija u Americi upravo sada, pa nije ni čudo da manipulatori establišmenta čine sve što mogu da je pretvore u nešto bezazleno što neće ni najmanje poremetiti stvarne strukture moći. Predsjednik Barack Obama napravio je cijelu političku karijeru govoreći lijevo nastrojenim Amerikancima da dobivaju ono što žele, a da im to zapravo i ne daju, a sada imamo princa Demokratske stranke Andrewa Cuoma koji prosvjednicima u New Yorku govori “Ne trebate protestirati. Pobjedio si. Pobjedio si. Ostvarili ste svoj cilj. Društvo kaže, u pravu si. Policiji je potrebna sustavna reforma.”
To je udžbenička liberalna manipulacija koja se koristi za usmjeravanje revolucionarnog zeitgeista u impotentnu konceptualnu jamu za još nekoliko godina dok su zatvorske rešetke ojačane.
Kao što sam maloprije objasnio u svom članku "Kako razlikovati prave vijesti od beskorisnih narativnih gluposti”, možete reći što se zapravo događa gledajući kamo odlazi novac, kamo ide oružje, kamo idu resursi i kamo idu ljudi. Možete vidjeti u ovim zahtjevima za demontiranjem policijske države hrpu ljudi koji se kreću uokolo tražeći da se drastično promijene sve ove četiri stvari, a od liberalnih narativnih menadžera možete vidjeti plan za sprječavanje da se bilo koja od te četiri stvari stvarno promijeni. A ako pobijede, moći ćete gledati ljude, policiju, oružje i resurse koji se nastavljaju kretati manje-više na isti način na koji su se kretali.
Pokušavaju zamijeniti pravi revolucionarni impuls beskorisnim narativnim glupostima. Naučili su da je puno lakše neutralizirati takve porive praznim dogovorom i hrpom beznačajnih riječi nego im reći ne i zgaziti ih. Nadamo se da su ljudi i ovo naučili.
Caitlin Johnstone je novinarka, pjesnikinja i pripremateljica utopije koja redovito objavljuje na Srednjem. Nju rad je u potpunosti podržava čitatelj, pa ako vam se svidjelo ovo djelo, razmislite o tome da ga podijelite okolo, lajkate je na Facebook, prateći njezine ludorije dalje X / Twitter, provjeravajući njezin podcast na bilo kojem Youtube, soundcloud, Apple podcasti or Spotify, prateći je dalje Steemit, bacajući nešto novca u svoju posudu za napojnice Patreon or Paypal, kupujući nešto od nje slatka roba, kupujući joj knjige "Rogue Nation: Psihonautičke avanture s Caitlin Johnstone" i "Woke: Terenski vodič za pripremače utopije".
Ovaj je članak ponovno objavljen uz dopuštenje.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Doprinijeti do konzorcijum
Vijesti o svom 25th Godišnjica
Donirajte sigurno s 
PayPal ovdje.
Ili sigurno kreditnom karticom ili provjerite klikom na crveni gumb:
Lako je donošenje odluka u naslonjaču i okrivljavanje ljudi što nemaju "pravu" obuku ili upravljanje njihovim emocionalnim stanjem kako bi se dobio ispravan zadovoljavajući zaključak.
Ono što je primarna odgovornost policijskog službenika trebalo bi biti ključno razmatranje. Kako on ili ona to radi uključuje mnoge varijable.
Empatija je teška, posebno u politički nabijenim atmosferama.
Policija ga je morala potjerati. Pretpostavimo da bi ga pustili da pobjegne s njihovim elektrošokerom, a on njime ugrabio nekog drugog? Onda imate pijanca, koji se upravo onesvijestio u prolazu kod Wendy's, za volanom prijeteći sigurnosti svih ostalih na cesti.
Rayshard Brooks bio je nasilan pojedinac koji je prije bio u zatvoru jer je tukao svoju bebu, mamu i svoju djecu. Njegov kriminalni dosje uključuje lažno zatvaranje, zlostavljanje člana obitelji i okrutnost prema djeci. Da ne spominjemo krađu, primanje ukradene imovine i prethodne optužbe za DUI.
One noći kad je upucan, Rayshard Brooks je vozio pijan, opirao se uhićenju, napao dva policajca, ukrao elektrošoker, a zatim pokušao taj elektrošoker upotrijebiti na policajcu. Samo bi budala mogla vidjeti te činjenice i zaključiti da je ovdje problem policija. Jedina osoba odgovorna za smrt Raysharda Brooksa je Rayshard Brooks.
Ja sam za reformu policije i reformu kaznenog pravosuđa, ali držanje Raysharda Brooksa kao da je neka vrsta mučenika samo diskreditira stvar.
1. Pratiti na daljinu? 2. Izvući pištolj i pucati samo ako ponovno uperi elektrošoker u tebe?
Ali naravno, ponašajte se kao da je pucanje u nekoga u znak odmazde za promašeni hitac normalno, čak i ako znate da je navedeni Taser sada prazan, ovdje se nema što vidjeti.
Što više gledam nemontiranu verziju Wendyne snimke dolazim do zaključka da je policajac bio bijesan. Kada je Brooks ispalio elektrošoker iznad policajčeve glave za drugi i posljednji dostupni hitac, policajac je izvukao i opalio svoj revolver u roku od dvije sekunde kao da je, 'bolje da požurim dok mogu zahtijevati samoobranu'.
Shvaćam ovo iz nekoliko razloga.
1. Najčešći argument njegovih branitelja je 'imao je samo djelić sekunde da reagira' (nije reagirao, nego je odgovorio).
2. Znao je točne mogućnosti Axon Tasera 7 jer je bio obučen na njemu, dva hica, domet 10 stopa.
3. Kao što je Caitlin istaknula, nastavio je trčati prema Brooksu, jedinoj stvari koja bi ga mogla dovesti u opasnost.
4. Ako pogledate njegovu reakciju nakon pucnjave, suprotno tvrdnjama Hannityjevih tipova, bio je vrlo nezainteresiran pomagati Brooksu dvije minute, a snimljeno 'ostani sa mnom' i CPR tek nakon što se pojavio drugi policajac i bilo je najmanje dva Wendyna pokrovitelja vidljivo ga snimaju mobitelima. Hannity je alat kojim se lako manipulira.
Je li moguće da nije znao za prvo pražnjenje tasera tijekom hrvačke borbe? Možda i sigurno zaslužuje svoj dan na sudu. Samo čitam. Ako išta, ovo mi je jasnije od slučaja Minn. jer je taj policajac vjerojatno slijedio policijsku proceduru. Grad treba tužiti.
Na novcu. Kad smo već kod toga, korporativna mrlja je još uvijek na čelu policije.
trueout.org/articles/corporations-are-bankrolling-us-police-foundations-without-public-oversight/
Ono što mi to govori jest da je policija sve više vlada u sjeni, uglavnom neovisna i suparnička zajednicama kojima tvrde da služe.
Nije da policijske operacije bilo koje sile nisu uvijek služile moćnim, korporativnim snagama.
Lizzie O'Shea u “Future Histories” govori o pomorskoj policiji Temze koja je stvorena kao profesionalna, korporativna policija 1798. godine na londonskim dokovima. Brodari su odlučili da mijenjaju uobičajeni način plaćanja lučkih radnika. Do tada redovite plaće, kako mi mislimo, zapravo nisu postojale. Također su mogli uzeti dio tereta koji su utovarali ili istovarali u zamjenu za svoj rad. Vlasnici su zaključili da je to krađa, pa je došla njihova nova (kapitalistička) policija koja je pazila da ne bude krađe. U tom procesu oni su zapravo bili nadglednici, pa čak i plaćatelji. Ovo je bilo toliko uspješno da su odlučili, a još bolji dogovor je bio da vlada plaća njihove policajce. Tako su uspjeli uz dovoljno lobiranja natjerati vladu da preuzme i plaća njihovu policiju. Ovo su izvezli kao model. Primijetite da su na snagu stupili novi zakoni o stvarima kao što su skitnica ili dangubljenje, kako bi se osiguralo da radnici ne popuštaju.
Na Wikipediji ćete pronaći više "main stream" povijesti Pomorske policije Temze i izvoza njihovog modela rada policije, ali to je zato što ih kontrolira infiltracija značajne skupine korporativnih i propagandnih/obavještajnih wiki urednika.
Citat iz O'Sheine knjige:
“Strah od postojeće moći trenutnog otkrivanja i izvjesnosti kazne kao posljedice tog otkrivanja je ono što ljude labavog morala sputava od počinjenja prijestupa”, napisao je Colquhoun. Nadzor, uz spektakl sile, nudio je ekonomičan i učinkovit način održavanja reda. Nisu zidovi, brave ili rešetke ono što sprječava kriminal, tvrdio je Colquhoun; umjesto toga, "ograničenja mogu biti izvršena samo snažnom i strašnom rukom moći." Opisivao je taktiku koju će primijeniti moćnici u našem dobu: nadzor kao metodu društvene kontrole. Colquhoun je utvrdio da se pretvorba riječnih radnika u discipliniranu, reguliranu klasu najamnih radnika može postići samo moralnom preobrazbom. Ova transformacija uključivala je kriminalizaciju besposličarenja i reviziju osjećaja nepravde zbog koje su radnici osjećali da imaju pravo na pristojan udio u plodovima svog rada.”
O'Shea, Lizzie. Buduće povijesti. Verso knjige.
Još jedna stavka. 40 minuta koliko se policija petljala s Brooksom nije bio srdačan razgovor. Bilo je to zlokobno ispitivanje i također je bio oblik zabave. Zašto trošiti toliko vremena i sredstava za nešto što je trebalo biti tako trivijalno i lako i brzo riješeno. U 1990-ima moju su partnericu često posjećivali kasnonoćni policajci na njenom kasnonoćnom poslu u kompjuterskim laboratorijima na kampusu. Obavijestili su je o, kako su ih nazvali, “igrama s civilima” jer su mogli, nekažnjeno. Ovo je u osnovi oblik zabave. Još uvijek se sjećam da sam 1977. bio na putu prema novom poslu barmena u Royals (baseball) Stadium Clubu. Nisam znao u kojem smjeru ići da parkiram, a policajci su bili u koloni i usmjeravali promet. Pa sam stao da zatražim pomoć od najbližeg policajca. Umjesto pomoći zgrabio mi je glavu i gurnuo je u vrh okvira vozačevog prozora, zatim me pustio i rekao mi da izađem odatle. Učinio sam. U međuvremenu su se on i njegovi prijatelji smijali koliko su mogli. Igre, za policajce. Zadnji put sam vjerovao policajcu. Jasno je da nikada ne možete znati što će se dogoditi ili kada će policajac baciti na predatora.
Policajci su znali da Brooks ne posjeduje smrtonosno oružje jer je službenik s ovlaštenjem DUI-a već potapšao Brooksa puno prije pokušaja da ga fizički privede, što nije bilo potrebno.
Možda se ne slažete s tim, ali cijela ova tužna epizoda bila je rezultat loše policijske obuke u praćenju situacije. Pogledajmo činjenice:
1. Brooks je bio legalno pijan dok je upravljao motornim vozilom i stoga je prekršio zakone o prometu i sigurnosti vozila. Znao je da je pijan i pokušao se razgovorom izvući iz situacije, ali policajci su znali bolje i nastavili su razgovarati s Brooksom kako bi prikupili dokaze koristeći razgovor, terenski test trijeznosti i test kemijske analize. Brooks se nikad nije opirao policajčevim zapovijedima sve dok stvari na kraju nisu postale fizičke.
2. Brooks nije bio uključen u bilo kakvu vrstu sudara motornih vozila koji je uzrokovao ozljede njega, drugih osoba ili štetu na imovini.
3. Policija je posjedovala Brooksovo vozilo i vozačku dozvolu i stoga je znala gdje on živi.
4. Brooks je u potpunosti surađivao s oba policajca tijekom cijelog događaja sve dok mu službenik DUI nije odlučio staviti lisice, što je uobičajena policijska procedura, ali nije obavezna.
U ovom trenutku, ono što je službenik za DUI trebao učiniti je objasniti Brooksu da ima dvije mogućnosti.
Vrata broj 1 – “Gospodine Brooks, previše ste oštećeni da biste upravljali svojim automobilom. Sada smo dužni kao policijski službenici izdati poziv koji će zahtijevati od vas da se pojavite pred nadležnim sudom gdje će sudac odlučiti o kazni za kršenje zakona o prometu i sigurnosti vozila. Kao policajac koji je uhitio, molit ću suca za popustljivost jer ste bili vrlo kooperativni i puni poštovanja (ovo je laž). Moći ćete povratiti svoje vozilo nakon što ispoštujete sudski nalog. Sve što sada trebate učiniti je otići sa mnom do policijskog automobila i ostati na stražnjem sjedalu dok vam ne napišem poziv i predam ga. Tada možete slobodno pronaći prijevoz ili pješačiti do svoje kuće kao što ste ranije rekli.”
Vrata broj 2 – “Ako dobrovoljno ne učinite kako sam upravo rekao ili se ne pridržavate uvjeta poziva, tada nikada nećete moći voziti motorno vozilo u državi Georgia ili bilo kojoj drugoj državi. Vaše ime bit će uneseno u nacionalnu bazu podataka koju redovito provjeravaju svi trgovci automobilima i tvrtke za iznajmljivanje. Također će biti poništena svaka privatna prodaja motornog vozila (sve je to laž). Osim toga, vaše vozilo vam neće biti vraćeno nego prodano na dražbi nakon 90 dana na zaplijenjenoj parceli (ovo je laž). Sada, gospodine Brooks, vi ste mlad čovjek i kao i svi muškarci trebate voziti auto da biste išli na posao ili iz bilo kojeg drugog razloga po vašem izboru. Za vas je najbolja odluka da udovoljite mom zahtjevu kao što sam naveo u prvoj opciji. Ali mi živimo u Americi i imate slobodu izbora. Odaberite sada, gospodine Brooks.”
Iako Brooks zna da ima omotnu plahtu, već mu je dan izbor na način koji nije prijeteći, a to je povinovati se ili ne povinovati. Ako Brooks odluči pobjeći, policajci imaju njegov auto i vozačku dozvolu, mogu otići do njegove kuće bilo kada ili nikako jer će vlada zaraditi više novca od aukcijske prodaje, što je dovoljna kazna za prometni prekršaj u kojem nitko je ozlijeđen ili oštećena imovina.
To je način na koji se trebalo postupati gdje niti jedna od uključenih strana (policajci, pritvorenik, slučajni prolaznici) nije bila izložena nepotrebnom stresu i što je najvažnije, nitko nije umro zbog loše prosudbe.
Mikrofon o ovom pitanju dao je Dario Fo u Accidental Death of an Anarchist:
... skandal bi poslužio svrsi. Ljudi kažu da žele pravu pravdu... pa ih zavaravamo malo manje nepravednim sustavom pravde. Radnici urlaju da ih deru kao magarce... pa mi sredimo da deranje bude malo manje oštro i skratimo im pravo na urlanje, ali izrabljivanje ide dalje. Radnici radije ne bi imali smrtonosne nesreće u tvornici... pa je činimo malo sigurnijom i povećavamo isplate odštete udovicama. Željeli bi da se klasne podjele uklone... pa dajemo sve od sebe da razrede donekle približimo ili, po mogućnosti, samo učinimo da tako izgleda.
Oni žele revoluciju... a mi im dajemo reforme. Davimo ih u reformama. Ili obećanja reformi, jer da se ne lažemo, zapravo neće ništa dobiti.
Manijak, str 74-5
Philip Reed, sada objašnjavajući svoju pozadinu, točno nam govori zašto je situacija tako loša. Većina ljudi čak ni u SAD-u nisu strašni kriminalci, a većina zločina kojima se policija u tim slučajevima bavi NISU uopće teška kršenja zakona. Pretpostavka da su posvuda oko vas ljudi koji vas žele ubiti više se odražava na "društvo" i obuku policije. Nejednakosti i nedostatak pristojnih poslova, stanovanja, obrazovanja, zdravstvene skrbi za sve osim za bogate u SAD-u osiguravaju da se veliki broj ljudi neće ponašati kao čestiti građani u očima vojske obučene policije u Izraelu. Pretpostavka da su "zločinačke skupine i nasilno ubilačko ponašanje određenih elemenata u društvu" ono s čime se uglavnom moraju nositi, dopušta brze i ekstremne reakcije u stvarno svakodnevnim situacijama kojima uopće ne treba sukob, kao što je objasnilo nekoliko komentatora.
Mislim da Caitlin misli dobro, ali nije osobito konstruktivna. Policijska obuka u SAD-u smrdi, a smrde i disciplinske metode. Svemogući samo zna kakav je bio sadržaj tečajeva koje je pohađao policajac Rolfe, ali kladim se da je prije tih tečajeva stekao mnogo obrazovanja, iskustva i pritiska/savjeta vršnjaka koji idu u suprotnom smjeru od zdravog razuma koji još uvijek prevladava u većini zemalja zemlje saveznice SAD-a.
Moguće je da u mnogim jurisdikcijama postoji prevelik broj policajaca, a službenici koji se dosađuju izmišljaju razne zabave. Možete provjeriti slučaj Davida Silve
Policajci na licu mjesta su korektno postupili (!!??)
see: bakersfield.com/news/prosecutors-wont-file-charges-in-david-silvas-death/article_2c205ead-6306-587c-82da-cdb76b8ca296.html
Policijska uprava proglašena odgovornom za nezakonitu smrt
vidi: theguardian.com/us-news/2016/may/05/david-silva-police-lawsuit-settlement-kern-county-california
Dvije policijske ekipe pomogle su policajcima u uhvatiti osobu koja je spavala na pločniku u blizini županijske bolnice (gdje ga nisu primili zbog depresije, bio je pijan i sl.).
Zanimljivo, nikad nisam čuo za slučajeve policijske brutalnosti u Rusiji koji se tiču hapšenja pijanih ljudi. U svim zemljama regiona postoje “Komore otriježnjenja” (moj prijevod), ako policija primijeti da ste pijani u javnosti i da ne vozite, odvode vas u komoru gdje ostajete do otriježnjenja. U Poljskoj je maksimalna naknada bila 75 dolara po danu, dan je obično dovoljan, a ako se naknada ne plati u roku od 5 godina, oprašta se — tako da se vrlo siromašni ljudi ne muče previše. Ne stvara zapisnik o uhićenju. Budući da nije naporan, nema razloga za otpor, pa tako ni razloga za primjenu "ograničenja" i tako dalje.
Koliko sam pročitao, u SAD-u je procedura "primjena ograničenja" na ponižavajući način, ili još gore, a zatim slijedi ogromna hrpa naknada i kazni. Subjekt redovito bivaju batinani, pipani i ugrizeni od strane pasa. Sumnjam da su smrtonosni slučajevi izvanredni u odnosu na brutalnu stvarnost.
Kao zaključak, rekao bih da je reforma policijske izobrazbe potrebna, ali ona mora biti duboka, mora se promijeniti dosta elemenata u sustavu provođenja javnog reda i mira kako bi se uklonila strukturna potreba za brutalnošću.
Hvala vam. Ovo je najgermainskija točka. Kad sam gledao video prije nego što sam čuo komentar, najupečatljivija stvar bila mi je brzina kojom se povlačio. Da, izvijanje njegovog torza i divlje pucanje elektrošokerom iznad glava policajca pretvara se u, 'pucao je u policajca' za propolicajsku publiku koja puca, kao da je ostao pri svom. Ako je policajac bio toliko uplašen zašto bi nastavio jurišati prema kratkometnom oružju. Da netko ima pajser, ne bih mu došao na dohvat ruke. Koliko ste puta gledali film i pomislili 'idiote, imaš pištolj, drži se podalje, ne daj mu da te zgrabi', ali izmišljeni zaplet to zahtijeva.
U svakom slučaju, čitajući komentare na raznim pločama, ako su tri bijelca u poroti bit će oslobođen svih teških optužbi. Plakati su samo ljuti na pijanog tipa koji se opire uhićenju (shvaćam to donekle, jedan je policajac ipak dobio potres mozga), ali klicanje stvarnoj pucnjavi je izopačeno. Kazna za tučnjavu i bijeg nikada ne bi trebala uključivati smrt.
Hoće li mi netko objasniti zašto je uopće došlo do te interakcije? Koliko ja znam, nije protuzakonito spavati u svom autu. Je li vlasnik Wendyja pozvao policiju jer nije želio da netko spava u autu na njegovu parkiralištu? I to je njegovo pravo i privilegija. Očigledna stvar koju mora učiniti policajac pozvan na lice mjesta je utvrditi što se događa. Ne mogu vjerovati da bi bilo tako teško utvrditi da je g. Brooks bio pijan i spavao u svom autu. U zdravom društvu, Rolfe bi uzeo Brooksove ključeve, stavio ga u stražnji dio kruzera i ili ga odveo kući ili bi ga stavio u ćeliju preko noći i dao mu svoje ključeve kad se otrijeznio.
Ali policajci su prilično jednolični šupci i mi nismo zdravo društvo. Caitlin je u pravu, davanje još jednog tečaja onima poput Rolfea nikome neće donijeti ništa dobro. Takvog seronju policajca jednostavno treba otpustiti.
Jedna od prvih stvari koje naučite kad ste beskućnik je da se ne možete zaustaviti i zadržati u četvrtima srednje ili više klase jer će vas policija ili udaljiti ili vam reći da idete dalje. Naravno, "izgleda beskućnik" ili "izgleda neumjesno" ili što god policajac misli vjerojatno ima sasvim drugačiji prag gdje rasa ulazi u stvari.
To nije znak pravde, a kamoli da je rasizam manji od opisanog – samo da je problem opsežniji. To uključuje puno radnji koje nisu rasističke, već endemske okolnostima bogatstva i siromaštva.
Ne postoji pravo korištenja privatne parcele u svrhe koje vlasnik ne dopušta. Pretpostavljam da bi mogli pozvati vučnu službu umjesto policije.
Jeff Harrison:
Moje razmišljanje je u skladu s vašim prijedlogom. Kad su mu policajci prišli, podsjetimo se, gospodin Brooks je “spavao” dok je bio pijan, a ne “vozio” dok je bio pijan.” Nije li moguće da je gospodin Brooks, kada je shvatio da je pijan, odlučio da je mudrije stati i parkirati auto kako bi mogao odspavati i ne predstavljati rizik za sebe i druge vožnjom? Naravno, pogriješio je što je popio previše, ali ne treba li ga pohvaliti što je odlučio ne voziti? Što bi trebala biti glavna motivacija policajaca kada otkriju da je pijan? Je li to da ga se kazni nakon što je nepobitno utvrđeno da je “spavao pijan?” Što ako je njihov cilj bio osigurati javnu sigurnost? Kao što ste predložili, nisu li mogli "uzeti Brooksove ključeve, staviti ga u stražnji dio kruzera i odvesti ga kući ili ga staviti u ćeliju preko noći i dati mu ključeve kad se otrijezni?" Činilo se da su policajci više skloni kažnjavanju i zastrašivanju nego zaštiti i služenju.
Žao mi je Caitlin, ali pogađanje osobe čiji je adrenalin poskočio nakon borbe s osumnjičenikom, a zatim pucanja na nju, previše je lako i možda je u vašem umu opravdano vrstom promjene kakvu biste željeli vidjeti kataliziranu.
Svatko ima percepciju neke vrste puta do utopije, ali neki kako današnja stvarnost, koja uključuje više varijabli nego što ih bilo koja osoba može uzeti u obzir, čini njihovo ispunjenje ne vjerojatnijim od svih utopija postignutih do sada.
Slažem se u potpunosti. Caitlin je daleko od cilja s ovim člankom i da budem iskren, ako je ovo njezina prava vizija revolucionarne reforme, pretpostavljam da sam je već dulje vrijeme pogrešno tumačio. Pravi ishod takve radikalne promjene bilo bi bezakonje kakvo do sada nije bilo.
Misli li da će kriminalne skupine i nasilno ubilačko ponašanje određenih elemenata u društvu magično nestati jer će policija biti ukinuta i zamijenjena vojskom socijalnih radnika. Ovo je krajnja naivnost.
Zagovarati to nije samo nesmotreno, nego je, oprosti Caitlin, jednostavno ludo.
Ne znam u kakvom mjehuru Caitlin živi, ali treba joj puno više izloženosti onome što se zapravo događa u svijetu organiziranog kriminala, koji je sasvim odvojen od nasumičnog kriminala i nasilja koji redovito lutaju ulicama.
Caitlin, vaši članci o američkom imperijalizmu diljem svijeta imaju mnogo zasluga, ali nemojte brkati civilnu policiju koja se prakticira unutar granica pravosudnog sustava s vojnim terorizmom koji se prakticira u inozemstvu. To su dva odvojena pitanja koja se mogu riješiti bez rušenja cijele strukture. Pazi što želiš.
“Žao mi je Caitlin, ali drugo pogađanje osobe čiji je adrenalin poskočio nakon borbe s osumnjičenikom, a zatim je pucao na nju,”
Zasigurno je stvar u tome da ovo nikada nije trebalo doći do te faze, kao što je objasnila Caitlin. Poveznica na priču o "policajcu kopiletu" daje ogromne primjere bespotrebnih reakcija koje postaju smrtonosne radnje.
Kad jedna osoba upuca drugu, moramo ih 'pogoditi', što predlažete da jednostavno zanemarimo sva ubojstva ili postoji neka kategorija utopijskih ubojstava koju bismo trebali zanemariti?
Ako pogledate bilo koji statut, adrenalin (naljutljivost na nekoga) nije opravdanje za pucanje u njega. U osnovi govori da mora postojati razuman strah od ozbiljne ozljede. Ako ništa drugo, jurnjava za nekim tko trči od vas i drži oružje ograničenog dometa, 15 stopa, govori upravo suprotno. Policajac se nije bojao. Bio je ljut.
Iako se teškoće obučavanja ljutitog upravo udarenog policajca da upotrijebi minimalnu silu mogu podcijeniti,
praktična reforma može pružiti više zapreka sili, kontroli takvih emocija. Caitlin dobro tvrdi da reforma zahtijeva ovladavanje kemijom "pravih revolucionarnih impulsa". Da, oligarhija lakše koristi menadžere narativa masovnih medija i političare da kastriraju "revolucionarne porive" "praznim dogovorom i hrpom nebitnih riječi" nego što ih može potisnuti. I ja se nadam da generacija ovo uči.
Autor zna, ili bi trebao znati, da policijski službenik nije vezan istim ograničenjima kad se nađe u situaciji opasnoj po život kao civil. Činjenica je da je tužitelj okruga Fulton, koji je više puta lagao tijekom brifinga za novinare i nalazi se u žestoko osporavanoj kampanji za ponovni izbor, upravo podigao optužnice protiv šest policajaca u kojima je upotrebu elektrošokera okarakterizirao kao napad smrtonosnim oružjem, koji naravno, to je prema zakonu Gruzije. Prekomernim naplaćivanjem može privremeno steći naklonost BLM publike, ali će vrlo teško natjerati optužbe da ostanu.
Možemo se samo nadati da je stanovništvo naučilo ovu vrlo značajnu lekciju, Caitlin, ali nakon svih ovih desetljeća življenja kroz "reformu" za "reformom" što zapravo znači uljepšavanje nastavka socio-ekonomskog statusa quo, nastavka brutalnog održavanje zaštite imovine gornjih 20% (ono zbog čega Prljavština zapravo postoji) i beskrajno nasilje (putem opsade i vojnog ratovanja) prema drugim narodima, iskreno duboko sumnjam u uspjeh bilo čega što se približava nužne, nužne revolucionarne promjene koje su tako očajnički potrebne. Revolucija zahtijeva izdržljivost na duge staze. Vjerojatno jako dug put s obzirom na stvarnost da su vladajuće elite i njihovi pristalice u ostatku 20% (buržoazija) i crvena i plava lica Janusove stranke – isperite ruž i ostat ćete isti interesi koji pokreću njihove namjere u Kongresu i WH i ono što g. McGovern naziva MICIMATT – i svi oni dijele potpuno isti svjetonazor o tome tko je i treba biti glavni (ovdje i u inozemstvu), čiju imovinu, živote treba zaštititi. A ti interesi, vlasnički životi nisu naši u hoi polloi.
Ovdje je članak koji objašnjava program 1033 savezne vlade koji objašnjava zašto se američke policijske snage sve više sukobljavaju s civilima:
viableopposition.blogspot.com/2020/06/the-1033-program-and-militarization-of.html
Korištenje smrtonosne sile samo je dio poslovnog plana koji se koristi kada se radi s javnošću, poslovnog plana koji je doveo do smrti tisuća nevinih Amerikanaca od ruku onih koji su angažirani da nas štite.
Zločin Raicharda Brooksa? Biti pijan na parkiralištu brze hrane i ne željeti biti uhićen.
Zbog toga je smrtno stradao u leđa.
Apsolutno – JC – pijan i zaspao. Nije da je upravitelj restorana brze hrane znao da je pijan. Zašto onaj menadžer sa par radnika nije otišao i pokušao natjerati Brooksa da se probudi i pokrene??? (Nije li isprva spriječeno da je Brooks spavao u prolazu?)
Chuck, tvoj kratki sinopsis, koji izostavlja mnoge relevantne pojedinosti, potpuno je pogrešna karakterizacija onoga što se zapravo dogodilo. Nije bio “pijan na parkiralištu”. Bio je pod nadzorom i kontrolom motornog vozila dok je bio pod utjecajem alkoholnog pića. To je velika razlika. Dobio je alkotest uz cestu i nije uspio. Interakcija policije i osumnjičenika tijekom tog vremena bila je uobičajena i srdačna kao što video jasno pokazuje. Kada su policajci potom pokušali izvršiti svoju zakonsku dužnost, on se žestoko opirao i oteo im elektrošoker. U potjeri se okrenuo i ispalio taser ravno u Rolfeovu glavu. Rolfe je uzvratio vatru. Rolfe će morati objasniti svoje postupke na sudu opisujući zašto je smatrao da je ta akcija bila neophodna. Ovo nije tako jasno kao što ti i Caitlin izgleda zamišljate s vašim nepristrasnim pogledima iz naslonjača koji stalno gledaju video. Ovo su odluke u djeliću sekunde koje su zapravo najgora noćna mora časnika.
Znam. Služio sam 32 godine na području šireg Toronta (sada u mirovini) i bio sam uključen u mnoge takve incidente. Sreća i prosudba su me mnogo puta spasili.
U konačnici, vaše su neozbiljne primjedbe potpuno neopravdane.
Chuck zašto stalno režeš i lijepiš isti pogrešno okarakterizirani komentar zadnja tri dana. To uopće ne odražava ono što se zapravo dogodilo. Ti i Anne trebali biste se sastati i detaljno pregledati što se zapravo dogodilo prije nego komentirate ovdje. Moj vam je zadnji put odgovor u jučerašnjem dijelu.
Philip Reed, uz iskreno poštovanje prema vašem iskustvu u karijeri, ne slažem se.
Kvalifikator – aktivno izbjegavam gledati snuff stvari pa se u potpunosti oslanjam na MSM opise smrti Raysharda Brooksa.
U popularnoj kulturi (Hollywood, romani) najčešće se počinitelj prikazuje kao kukavica jer puca nekome u leđa ili ga udara nogom dok leži. Dodajte dodatnu žuč kako bi žrtva bila nenaoružana i bježala u trenutku kada je upucana.
Zatim dodajte počinitelja:
– navlačenje rukavica za uzimanje čahura prije pregleda ranjenika; i
– udaranje nogom u žrtvu nakon što je pogođena i stajanje na nju dok je još bila živa.
Mogu postojati savršeno dobre olakotne okolnosti, vrućina, itd., ali ovaj članak govori o prosvjedu, kulturi i percepcijama javnosti. I kao što je prikazano, unutar naše kulture, gore navedeno nisu razumni postupci u svijesti javnosti.
Philip Reed, Situacija je svakako bila složena i vrlo konfrontirajuća, a ne najjednostavniji slučaj prekomjerne upotrebe sile. Ali JC i Anne su u pravu da su moguće i druge metode. Zašto koristiti pristup taser ili ubij kada su dostupne metode niže sile? Teže je izbjeći silu, nekima je emocionalno teško, zahtijeva metode koje se drugima čine glupima, a ja sigurno mogu razumjeti frustraciju. Ali zašto napustiti cilj minimalne sile gdje možemo biti bolji? Naravno, bit će onih koji će nastaviti pružati otpor silom i zahtijevat će jači tretman.
Za Philipa Reeda,
Kad već govorimo o izostavljanju relevantnih detalja, mislim da su vas vaše 32 godine iskustva trebale naučiti nešto više u rješavanju takvog slučaja. Na primjer, tijekom njihovog 41-minutnog razgovora, zar nisu mogli reći: “Gospodine Brooks, čini se da ste popili previše da biste vozili. Možete li nazvati prijatelja ili člana obitelji da dođe i odvede vas kući na noć?" Ne bi li to ublažilo situaciju tijekom njihovog mirnog 41-minutnog razgovora? Ili policija u Torontu to također ne smatra održivom opcijom.
Što se tiče "revenantnih detalja" koje ste spomenuli Chucku zbog izostavljanja, što kažete na ovaj detalj? WSB-TV ch2 Atlanta citirao je okružnog tužitelja, Paula Howarda, u vezi s taserom da je policajac Rolfe "znao da je već dvaput ispaljen pa je bio ispražnjen i nije predstavljao nikakvu opasnost za njega ili bilo koju drugu osobu" Dakle, vaša dramatična poenta o taseru " samo nedostaje Rolfeova glava” je lažna, a vi nastavljate govoreći da je Rolfe “uzvratio vatru”.
Kako netko "uzvratiti vatru" kada se na njega ne puca?
Nadao sam se da bi nakon 32 godine jedan časnik mogao lako sastaviti te dijelove. Stoga je korištena jasna definicija prekomjerne sile jer Rolfe nije bio u opasnosti. Bio je ljut, a zauzvrat je ubio žrtvu pucajući mu dva puta u leđa. Njegov treći hitac pogodio je auto. Nakon prvog udarca rekao je "Imam ga!" A ipak je morao pucati još 3 puta s udaljenosti od 2 stopa.
Razdvojiti drugu odluku? Nakon 41 minute? Mislim da je želja mnogih službenika zaštititi svoje, unatoč činjenicama, a to je vrlo vidljivo u vašim komentarima. Mi stvarno nismo 'snimci iz fotelje', ali brinemo za nepotrebna ubojstva od strane nasilnika s pištoljem i značkom.
To nije bio njegov zločin. Bio je uhićen zbog DWI-a. Bio je to uredan proces sve dok gospodin Brooks, i sam gospodin Brooks, nije pokrenuo nasilje. Nakon toga ne samo da se opirao uhićenju, već je napao policajca i ukrao mu elektrošoker prije nego što je pucao na policajca koji ga je tjerao. Je li uhićenje sada opcionalno ili sada tvrdimo da ako ne želite biti uhićen, jednostavno udarite policajca u lice i pobjegnite s mjesta događaja?
Ono što je toliko zapanjujuće i nevjerojatno u vezi s ovim smrtonosnim policijskim ubojstvima crnaca (u ovom incidentu muškarac koji spava u autu) jest to da je žrtva uhićena ili privedena zbog najsitnijeg prekršaja ponašanja. Ne mogu zamisliti da crni rob bude upucan ili ubijen na isti način zbog njegove korisnosti i vrijednosti za robovlasnika. Ne sugerira li to da je glavna uloga američkih organa za provođenje zakona nadzor i kontrola besposličarske niže klase koja se demonizira i omalovažava kao teret društvu budući da ne predstavlja nikakvu proizvodnu ili eksploatatorsku vrijednost financijaliziranom kapitalističkom sustavu. Ako se povijesna rasna komponenta umetne u ovu opresivnu distopiju tada će kriminalizirana crnačka podklasa biti podvrgnuta najgorim ekscesima što je maksimizirano ideologijom koja zahtijeva da se višku stanovništva uskrati posao, zdravstvena skrb, socijalna skrb, dostojanstvo itd. i posljedično promatrati od strane pojedinačnih snaga za provođenje zakona kao potrošni materijal na isti način na koji je američka vojska gledala na Iračane.
Rick, dosta si pogodio. Policijski rad u Sjedinjenim Državama ima svoje korijene u patrolama za hvatanje robova. Korijeni našeg zatvorskog industrijskog kompleksa su u 14. amandmanu, tako da su aluzije opravdane, što se mene tiče.