Veteran Intelligence Professionals for Sanity napisali su novi dopis glavnom državnom odvjetniku Williamu Barru u vezi s novim dokazima koji pokazuju da nije bilo hakiranja računala Demokratskog nacionalnog odbora.
MEMORANDUM ZA: Glavni državni odvjetnik
IZ: Stručnjaci za obavještajnu djelatnost veterana za zdrav razum
PREDMET: Muellerovi nalazi bez forenzike (2. dio)
Referenca: Naš 13 Memorandum vama: “Muellerova otkrića bez forenzike” (1. dio)*
Poštovani državni tužitelju Barr:
Svjedočenje bivšeg zamjenika državnog odvjetnika Roda Rosensteina 4. lipnja Senatskom odboru za pravosuđe podsjeća vas na naš Memorandum od 13. ožujka 2019. — devet dana prije nego što vam je posebni tužitelj Robert Mueller dao svoje „Izvješće o istrazi ruskog uplitanja u predsjedničke izbore 2016. ”.
U vrijeme našeg Memoranduma već je bilo jasno da će Muellerova otkrića biti kobno nepotpuna. Bili smo praktički sigurni da Muellerovom izvješću neće nedostajati forenzički nalazi do kojih smo mi VIP-ovi došli putem rigorozne istrage koju je FBI izbjegavao provesti. Stoga smo vam dali naš dopis s naslovom: “Muellerova otkrića bez forenzike”.
Bez forenzike, Muellerov izvještaj nije ispunio Rosensteinovu raniju obvezu “osigurati punu i temeljitu istragu”. Također nam je bilo jasno da bi oslanjanje na forenziku na CrowdStrike, privatnu tvrtku za kibernetičku sigurnost s kockastom reputacijom, koju je odabrao i platio Nacionalni odbor Demokratske stranke, signaliziralo sukob interesa u ovom kontroverznom pitanju. Sada znamo mnogo više kao rezultat svjedočenja objavljenog prošlog mjeseca (ali uvelike zanemarenog u medijima establišmenta).
?Tek 7. svibnja 2020., kada je javno objavljeno tajno svjedočenje Odboru za obavještajna pitanja Predstavničkog doma s kraja 2017., postalo je potpuno jasno da CrowdStrike nema konkretne dokaze da su DNC e-poruke koje je WikiLeaks objavio 22. srpnja 2016. hakirane - od strane Rusija ili bilo tko drugi. Sedamnaest mjeseci ranije, 5. prosinca 2017., predsjednik CrowdStrikea, bivši direktor FBI-eve jedinice za kibernetičke zločine Shawn Henry, priznao je to u svjedočenju pod zakletvom pred Odborom za obavještajne poslove Predstavničkog doma. Ovako je odgovorio na sugestivno pitanje člana ranga Adama Schiffa:
g. Schiff: Znate li datum kada su Rusi izvukli podatke iz DNC-a? … kada bi to bilo?
g. Henry: Odvjetnik me samo podsjetio da, što se tiče DNC-a, imamo pokazatelje da su podaci izvučeni iz DNC-a, ali nemamo pokazatelje da su izvučeni (sic). … Postoje trenuci kada možemo vidjeti ekstrakciju podataka, i to možemo reći uvjerljivo. Ali u ovom slučaju, čini se da je namješteno da bude izvučeno, ali jednostavno nemamo dokaze koji govore da je stvarno otišlo.
Je li moguće da nitko nije rekao posebnom tužitelju Robertu Muelleru za Henryjevo svjedočenje? Ako mu je rečeno, zašto nije ranije okončao istragu? Zašto je umjesto toga to nastavio kroz izborno razdoblje 2018., tijekom kojeg je vrlo malo političara ili etabliranih medija bacilo bilo kakvu sumnju na dogmu o "ruskom hakiranju DNC-a" i "ruskom dosluhu" s Trumpovom kampanjom? Kako objasniti da Mueller i njegov tim nisu mogli pronaći dokaze o tajnom dogovoru/zavjeri između Rusije i Trumpove kampanje, već su nekritički, bez dokaza, rusko-hack priču prihvatili kao otkrivenu istinu??
Tijekom saslušanja Rosensteina 4. lipnja nekoliko je senatora uvelike govorilo o činjenici da Muellerovo izvješće sadrži 448 stranica. Manje smo impresionirani težinom Muellerovih dvaju svezaka nego sadržajem koji uključuju - ili ne uključuju. Uzalud tražimo hranjivije dokaze od nejasnih i nespretnih referenci gospodina Henryja, u njegovom svjedočenju od 5. prosinca 2017., na neodređene “indicione dokaze”. Henry, svjedok iz prve ruke, da tako kažemo, priznao je da nema konkretnih dokaza o “ruskom haku”, a ipak je Muellerova istraga trajala još 15 mjeseci?
Možete li baciti svjetlo na ova pitanja?
Iz naše uske, nestranačke perspektive, nadamo se da ćemo izbjeći pisanje Memoranduma #3 u ovom žanru. Što je još važnije, mislimo da javnost treba rasvijetliti ovo ključno pitanje - i to što prije. Neprestano se čuje da američki državni odvjetnik John Durham "istražuje istražitelje" kako bi utvrdio je li istraga protiv Trumpovih dužnosnika bila adekvatno "predviđena". Po svoj prilici, bit će toliko zločinaca na najvišoj razini u Washingtonu na koje će se DOJ i mediji moći usredotočiti, da će priča o "ruskom hakiranju DNC-a" dobiti udobnu mirovinu, zajedno s drugim optužbama koje su dopuštene nestati - s tim da su neki od njih zadržali, nesmanjenu, krivo rođenu sigurnost u kojoj su oduvijek uživali.
S obzirom na način na koji su Amerikance hranili mediji, moglo bi se očekivati da će vaši istražitelji naići na vrlo oštre napade, kad bi utvrdili da su optužbe o ruskom hakiranju DNC-a bile i ostale neutemeljene. Usprkos tome, vjerujemo da bi barem jednaku pozornost trebalo posvetiti ispitivanju glavne premise/predikata predstavljene pričom o "ruskom hakiranju", s jednakom pažnjom koja se pridaje pogrešnim, nestašnim manjim izvedenim premisama na kojima se donose krhki, ali posljedični zaključci temeljio do sada.
Točnije, nije li vrijeme da netko skrene pozornost na svjedočenje CrowdStrikea od 5. prosinca 2017.? NY Times to neće učiniti. Dosadašnje iskustvo sugerira da će NYT nastaviti zataškavati svjedočenje Shawna Henryja pod zakletvom iz kojeg je Odbor za obavještajne poslove Predstavničkog doma saznao — prije dvije i pol godine — da “Putinovo hakiranje DNC-a” spada u istu kategoriju kao i “Sadam Hussein” oružje za masovno uništenje” u Iraku.
S obzirom na to da vam nitko nije skrenuo pažnju na naš prvi dopis od 13. ožujka 2019., u nastavku uključujemo njegov izvršni sažetak:
Sažetak
Medijski izvještaji predviđaju da će vam posebni tužitelj Robert Mueller iznijeti nalaze svoje istrage o bilo kakvim vezama i/ili koordinaciji između ruske vlade i pojedinaca povezanih s kampanjom predsjednika Donalda Trumpa. Ako vam Mueller uskoro da svoje "dovršeno" izvješće, trebalo bi ga ocijeniti kao "nepotpuno". Glavni nedostaci uključuju ovisnost o tvrtki za kibernetičku sigurnost koju je DNC angažirao za forenziku i nekonzultiranje s onima koji su obavili izvorni forenzički posao, uključujući nas i neovisne forenzičke istražitelje s kojima smo pregledali podatke. Spremni smo pomoći.
Mi iskusni obavještajni profesionalci (VIPS) obavili smo dovoljno detaljnog forenzičkog rada kako bismo dokazali lažnost prevladavajuće priče da su DNC e-poruke koje je objavio WikiLeaks potjecale od ruskog hakiranja. S obzirom na nedostatak dokaza koji podupiru tu priču, vjerujemo da bi Mueller mogao odlučiti precizirati ovo ključno pitanje i ostaviti sve na cedilu. To bi pomoglo u održavanju široko rasprostranjenog uvjerenja da Trump svoju pobjedu duguje predsjedniku Vladimiru Putinu i ojačalo bi ruke onih koji malo obraćaju pozornost na nepredvidive posljedice porasta napetosti s Rusijom koja ima nuklearno oružje.
Postoji obilje "procjena", ali nedostaju čvrsti dokazi koji bi poduprli tu prevladavajuću priču. Vjerujemo da u Ministarstvu pravosuđa ima dovoljno ljudi od integriteta da spriječe direktnu proizvodnju ili iskrivljavanje "dokaza", osobito ako postanu svjesni da su iskusni znanstvenici završili neovisnu forenzičku studiju koja donosi vrlo različite zaključke. Predobro znamo - i dali smo sve od sebe da razotkrijemo - kako su naši bivši kolege u obavještajnoj zajednici proizvodili lažne "dokaze" o oružju za masovno uništenje u Iraku.
Proučili smo javno dostupne fizičke podatke - "trag" koji svaka cyber operacija ostavlja za sobom. Imali smo i potporu vrlo iskusnih neovisnih forenzičkih istražitelja koji, poput nas, nemaju sjekire. Možemo dokazati da je konvencionalna priča o ruskom hakiranju DNC-e-pošte-za-WikiLeaks lažna. Oslanjajući se uglavnom na jedinstvenu stručnost dvojice VIPS znanstvenika koji su zajedno radili 70 godina u Agenciji za nacionalnu sigurnost i tamo postali tehnički direktori, redovito smo objavljivali svoja otkrića. Ali uskraćeni smo za slušanje u glavnim medijima - iskustvo koje bolno podsjeća na ono što smo morali pretrpjeti kada smo razotkrili korumpiranost obavještajnih službi prije napada na Irak prije 16 godina.
Ovaj put, s načelima fizike i forenzičke znanosti na koje se možemo osloniti, u mogućnosti smo pružiti čvrste dokaze koji razotkrivaju pogreške i iskrivljenja u dominantnoj priči. U nastavku vam nudimo — kao neku vrstu uspomene — raspravu o nekim od ključnih čimbenika povezanih s onim što je postalo poznato kao "vrata Rusije". Uključujemo i naša najnovija otkrića izvedena iz forenzičkog rada na podacima povezanim s WikiLeaksovim objavljivanjem DNC e-poruka.
Ne tvrdimo da su naši zaključci "neoborivi i nepobitni", a la Colin Powell u UN-u prije rata u Iraku. Naše se prosudbe, međutim, temelje na znanstvenoj metodi - ne na "procjenama". Odlučili smo sastaviti ovaj memorandum u nadi da ćemo osigurati da to čujete izravno od nas.
Ako Muellerov tim i dalje oklijeva pregledati naš rad — ili čak intervjuirati voljne svjedoke s izravnim saznanjima, poput Juliana Assangea iz WikiLeaksa i bivšeg britanskog veleposlanika Craiga Murraya, bojimo se da će mnogi od onih koji iskreno žude za istinom na ruska vrata doći do nagrizajućeg zaključka da je Muellerova istraga lažna.
Ukratko, zabrinuti smo da će, u ovom trenutku, nekompletno Muellerovo izvješće biti daleko ispod obveze koju je preuzeo tadašnji vršitelj dužnosti glavnog državnog odvjetnika Rod Rosenstein "da osigura potpunu i temeljitu istragu", kada je imenovao Muellera u svibnju 2017. Opet. , stojimo Vam na raspolaganju.
Generale Barr, ostajemo dostupni za konzultacije.
* Pogledajte i naš Memorandum za predsjednika od 16. travnja 2019.: “Muha u Muellerovoj masti”
ZA UPRAVLJAČKU SKUPINU, VETERANSKE INTELIGENCIJSKE PROFESIONALCE ZA SANITETU
William Binney, bivši NSA tehnički direktor za svjetsku geopolitičku i vojnu analizu; Suosnivač NSA-inog Centra za istraživanje automatizacije obavještajnih signala (u mirovini)
Richard H. Black, bivši senator države Virginia; pukovnik američke vojske (u mirovini); Bivši načelnik, Odsjek za kazneno pravo, Ured državnog odvjetnika, Pentagon (suradnik VIPS)
Marshall Carter-Tripp, Službenik za vanjske poslove i bivši direktor odjela u Obavještajno-istraživačkom uredu State Departmenta (povlačenje)
Bogdan Džaković, bivši vođa tima Federal Air Marshals and Red Team, FAA Security (povlačenje) (suradnik VIPS)
Filip Giraldja, CIA, operativni časnik (ret.)
Mike Gravel, bivši ađutant, strogo tajni kontrolni časnik, komunikacijsko-obavještajna služba; specijalni agent Protuobavještajnog korpusa i bivši senator Sjedinjenih Država
James George Jatras, bivši američki diplomat i bivši savjetnik za vanjsku politiku vodstva Senata (suradnik VIPS)
Clement J. Laniewski, potpukovnik, vojska SAD (u mirovini)
John Kiriakou, bivši službenik za borbu protiv terorizma CIA-e i bivši viši istražitelj Senatskog odbora za vanjske poslove
Karen Kwiatkowski, bivši potpukovnik, američko ratno zrakoplovstvo (povučeno), u uredu ministra obrane, promatrajući proizvodnju laži o Iraku, 2001.-2003.
Linda Lewis, Analitičar politike pripravnosti za WMD, USDA (u mirovini)
Edward Loomis, kriptološki računalni znanstvenik, bivši tehnički direktor u NSA (umirovljeni)
David MacMichael, bivši viši časnik za procjene, Nacionalno obavještajno vijeće (u mirovini)
Ray McGovern, bivši pješački/obavještajni časnik američke vojske i analitičar CIA-e; CIA-in predsjednički referent (umirovljeni)
Elizabeth Murray, bivši zamjenik nacionalnog obavještajnog časnika za Bliski istok, Nacionalno obavještajno vijeće i politički analitičar CIA-e (umirovljeni)
Todd E. Pierce, MAJ, sudac američke vojske (odvjetnik)
Kirk Wiebe, bivši viši analitičar, SIGINT Automation Research Center, NSA
Robert Wing, Američki State Department, službenik za vanjske poslove (bivši) (suradnik VIPS)
Ann Wright, Pričuvni pukovnik američke vojske (u ret.) i bivši američki diplomat; podnio ostavku 2003. protiveći se ratu u Iraku
...
Mislim da će bez puno sumnje morati postojati “Memo #3”. Nadam se da će ovaj napraviti razliku, ali zapamtite da čak i ako ne bude kratkoročno, može dugoročno.
Ipak, MORA postojati način da se stvarnost situacije prenese široj javnosti. Odradio sam svoj dio, a nakon što pročitam Dopis #3, ponovno ću odraditi svoj dio.
BK
Ne zadržavaj dah. Gledao sam Rosensteinovo svjedočenje i čini se da je jedina stvar oko koje se republikanci (osobito predsjednik) i demokrati slažu da su se Rusi miješali u izbore 2016. Neka su dokazi prokleti.
GOP je spreman krenuti u potragu za plodom koji nisko visi i pretpostavljam da će se nekoliko glava otkotrljati. Ali potreba duboke države za neprijateljem povijesno je bila podržana s obje strane otoka. To uključuje nastojanje da se uništi, ako ne i ubije Julian Assange.
Ništa što sam čuo ne sugerira da će se on promijeniti
Srećom ili nesrećom, senatori su tijekom godina naučili mnogo stvari o internetu. Godine 2006. Ted Stevens, tada viši senator s Aljaske, objasnio je svojim kolegama da “Internet nije nešto na što samo nešto bacite. Nije veliki kamion. To je niz cijevi. A ako ne razumijete, te se tube mogu napuniti”. Nažalost, Stevens je otišao u mirovinu, a čini se da preostali senatori shvaćaju objašnjenja o cijevi previše doslovno.
Što želite ako želite potajno širiti utjecaj preko interneta? Ogromna cijev! Sada zamislite da gledamo kako Rusija gradi veliku cijev, od Sankt Peterburga pa sve do Njemačke. Da li je opasno? Možete se kladiti! Senator Shaheen iz New Hampshirea:
“Iako je bilo skeptika, izvorni zakon o sankcijama koji sam napisao sa senatorom Cruzom bio je iznimno učinkovit u osujećivanju dovršetka plinovoda Sjeverni tok 2. Sada moramo nastaviti s tim naporima i osigurati da Rusija potajno ne proširi svoj zloćudni utjecaj diljem Europe,...”
Podsjetnik je prikladan.
Do sada nikada nisam dobio odgovor od DOJ-a, FBI-a i ostalih u višestrukim ponudama potpunih dokaza o krađi 120 milijuna dolara u fondovima za očuvanje Floride, gdje su uključeni republikanski političari, operativci i suci.
Barem u Floridi, republikanski operativci vjerojatno kontroliraju DOJ i FBI, ili se boje istraživati republikance.
Svatko tko ima veze s DOJ-om ili FBI-em može odgovoriti i zatražiti da se povežemo putem urednika.
Dakle, možda Dems kontroliraju DOJ i FBI u DC-u, i neće krenuti na prijevaru Dem Russiagatea.
Dakle, trebao bih prijaviti FL reketiranje ili predstavnike Dem DC uredima DOJ-a i FBI-a.
Ili možda ne istražuju nikakvu korupciju; možda ništa i ne istraže!
Cijeli Odjel za javni integritet FBI-a ima samo 30 odvjetnika; možda čak i manje istražitelja.
Insajderske informacije: posao direktora odjela za javni integritet FBI-a bio je otvoren zadnji put kad sam provjerio i skoro sam se prijavio.
Mogao bih se preseliti negdje uz vjetar od DC-a, raditi od kuće i jednog dana sigurno uživati u oblaku gljiva.
Nije ih baš briga za sukob interesa, zar ne? Možda bi se trebao prijaviti netko od VIP-ovaca.
Napomena za tražitelje posla: to bi mogao biti posao direktora Odjela za javni integritet DOJ-a, a ne FBI-a.
Nije shvatio da je Jeffrey Epstein bio republikanac kada je bio pod "istragom" na Floridi i dobio blag ugovor o kojem mogu sanjati samo oni s dobrim vezama. Oni visoko u establišmentu su iznad zakona. Ne postoje temeljne razlike između republikanaca i demokrata.
Dobra primjedba Michaela o slučaju Epstein, vrlo jasna korupcija u pravosuđu u Palm Beachu na drugoj obali.
Nisam istraživao jesu li ti korumpirani dužnosnici bili predstavnici ili demokrati i nemaju li nikakvih preferencija.
Još jedno poznato središte krađe konzervatorskih fondova nalazi se u tom vrlo naseljenom području; Nemam detalje.
Također je središte istraživačkog novinarstva, ali nismo čuli za detaljnu istragu ili kazneni progon.
CIA je postala naseljena istom vrstom ljudi koji su ubili JFK-a i RFK-a. Nije ni čudo što je zemlja ispražnjena - megaprofiteri i cionisti su američke obavještajne službe učinili svojim alatom. vidi: globalresearch.ca/the-blatant-conspiracy-behind-senator-robert-f-kennedys-assassination/5642125:
“Robert Kennedy, poput svog brata Johna, bio je velika opasnost za te virulentne sile rata i ugnjetavanja unutar vlastite vlade, i umro je suprotstavljajući im se kao pravi domoljub. … dužni smo istražiti istinu o tome zašto je umro i zašto je to još uvijek važno. … Pedeset godina šutnje mora biti okončano…”
Obojene revolucije koje su provele SAD i promjene režima vratile su se kući da se 'udome'.
@Jeff Harrison
Nikad ne znate hoće li popravak uspjeti. Mnogi popravci u prošlosti su neuspjeli. Češće nego ne, ne uspiju jer su razotkriveni, otkriveni, a zatim svima prikazani u svoj svojoj sramotnoj slavi. Mislim da bi to mogao biti dio 3 zakona od 5 dijelova. Virus, prosvjedi, sramota, a onda slijede još dvije stvari.
Držite se šešira!
BK
Jedan od demokratskih senatora na saslušanju u odboru senatora Grahama požalio se na pozornost koju glavni državni odvjetnik i Senat pridaju istrazi o nedjelu u vezi s Russiagateom kada se mora baviti policijskom brutalnošću i koronavirusom. Zašto se maknuti od dnevnih i noćnih protesta i covida-19.
Zašto doista. To je zato što je oboje manje važno od saznanja što se dogodilo upravljanju Sjedinjenim Državama, što ima implikacije daleko izvan Russiagatea.
Dobar sažetak. Beznadan uzrok.
Samo ne vjerujem da će itko otvoriti ovu "limenku crva".
Ništa više nego što ćemo ikada saznati istinu o 9. rujna ili ubojstvu Kennedyja.
Ne, nisam "teoretičar zavjere". Samo realist koji je dobro načitan o tim posljednjim temama, kao i netko tko je pročitao dovoljno povijesti da shvati zašto vlada poput one Sjedinjenih Država uvijek laže o stvarima koje se tiču vrlo moćnih.
Bili su operateri Mossada koji su promatrali i fotografirali događaje 9. rujna, uhićeni su i držani neko vrijeme, ali nikada nam nije rečeno što se događa.
Je li Mossad surađivao s CIA-om? Jesu li bili sami? Ako su tako sigurno znali da će se dogoditi katastrofa koju su pripremali i pratili, zašto nisu obavijestili CIA-u ili FBI? Ako su ih obavijestili, zašto te agencije nisu djelovale?
To je samo jedan mračni mali kutak misterija oko 9. rujna. Citiram ga jer uključuje obavještajne agencije koje djeluju u SAD-u i vladine tajne na visokoj razini.
Što se tiče ubojstva Kennedyja, od vlade nikada nismo dobili čak ni uvjerljivo objašnjenje. Čitao sam sve kvalitetne autore na tu temu prije mnogo godina.
@JOHN CHUCKMAN
Postoji toliko mnogo limenki crva i toliko ih za izabrati kada birate koju ćete otvoriti, ali odmah vam kažem ZNAMO i ima nekih od nas kojima je to dovoljno dosta da nešto učinimo čak i ako to znači sukob koji nas vodi do ruba.
Koju limenku želite otvoriti? Kažem da otvorite najnoviji i najočitiji i onda krenemo odatle. Bez istine nikada ne može biti pravde. Bez pravde nikada ne može biti mira. Dakle, što želite?
Znam ponešto o Kennedyjevom ubojstvu, ali ne zaboravite da je jedan fini iranski general nedavno ubijen, a kao i za Kennedyja, to je imalo neke posljedice koje tek počinjemo shvaćati. Većina posljedica je na štetu počinitelja kaznenog djela i ja mislim da je dobro. Sad kad sam u takvom raspoloženju za dijeljenje, dopustite mi da vam kažem da sam često posjećivao stranicu na kojoj je bilo pretpostavki u vezi s oborenim avionom koji je letio iz Irana za Ukrajinu i mislim da postoje dokazi i za to. Ide izravno u Izrael ako želite moje mišljenje, čak i ako je to mišljenje nagađanje.
Izrael je na svoju sramotu bio bič na Bliskom istoku i nadam se da se to može promijeniti. Da jest, mnogi bi ljudi bili sretni, uključujući i mnoge Izraelce (dugoročno).
Stoga, molim te, poštedi me onoga što misliš da je konzerva crva. Otvori, molim te.
Pa kako je WikiLeaks došao do DNC podataka?
Zvao se Seth Rich i mrtav je.
William Binney iz grupe VIPS utvrdio je da je DNC e-poštu procurio netko tko ima pristup DNC poslužitelju, a ne hakiran izvana.
Jeste li (ni)kad čuli za Setha Richa?
Stvarno? Kako možete postaviti ovo pitanje?
Craig Murray, bivši veleposlanik Ujedinjenog Kraljevstva – sigurno jednako pouzdan kao i bilo koji američki državni službenik na poziciji koja dopušta pristup tajnim informacijama – rekao je kako zna da su DNC podaci (ti zloglasni e-mailovi) isporučeni ručno (tj. na palcu- voziti) I da je bio voljan da ga intervjuira FBI itd. ALI nitko s ove strane Atlantika nije želio intervjuirati njega, razgovarati s njim. Nitko u FBI-u, CIA-i itd.
Julian Assange je više puta izjavljivao da podatke NISU dali Rusi niti su bili hakirani, već su stigli kao što se moglo očekivati na fleš disku. A u slučaju da gospodina Assangea smatrate nepouzdanim (i on je bio više nego voljan pružiti relevantne informacije), razmislite o ovome: on je objavio, na Wikileaksu, podatke, informacije, dokumente koji ni Rusiji ne čine mnogo dobra. On je potpuno nepristran osim i samo prema Istini i Transparentnosti.
Samo zato što su tri agencije stale na stranu Clintonovih (teško da su grobovi s najviše bjelila u američkoj politici), a Blue Faces su odbili priznati da su iskoristili Rusiju kao žrtvenog jarca za svoj napad na Strumpet, NE znači da imaju istinu na svojoj strani , samo što su lažljivci i u osnovi se ne razlikuju od Red Facesa.
Seth Rich
Hvala na pitanju, Glen. Čini se da je odgovor onaj tko je imao izravan pristup DNC računalima i kopirao e-poštu na vanjski uređaj za pohranu (vjerojatno flash pogon). Ta osoba ili osobe bile bi one koje su dale DNC podatke WikiLeaksu. Mi VIP-ovci to govorimo tri i pol godine. I nije da nam svima nedostaju vjerojatni sumnjivci.
Svi i njegov brat, da tako kažem, pokušavaju - uz pomoć dobro potkovanih odvjetnika i očito neograničenih sredstava - održati priču o "ruskom haku" na životu, kako se pozornost ne bi privukla na "uobičajene osumnjičenike". Mediji establišmenta su im, naravno, bili od velike pomoći.
Rečeno mi je da će barem jedan sudski postupak koji je trenutno u tijeku vjerojatno otkriti važne informacije koje će pomoći odgovoriti na vaše pitanje.
Assange je uvijek ukazivao da se radi o curenju informacija, a ne o hakiranju
Ručna dostava palcem.
Skinula ga je zasad nepoznata osoba s fizičkim pristupom DNC računalu izravno na vanjski disk. VIPS je o tome već govorio u prethodnim depešama. Analitičari VIPS-a otkrili su ovu činjenicu iz proširene analize javno dostupnih meta-podataka koji su otkrili da je brzina preuzimanja previsoka za postojeće internetsko (hakersko) preuzimanje. Julian Assange je prije nekoliko godina izjavio da Rusi Wikileaksu nisu dali podatke, ali zašto mu vjerovati?
Sam palac bi imao pomoćnu forenziku, zar ne?
Tko ga ima?
Netko je morao umrijeti samo da podrži ruski narativ.
To je zemlja u kojoj živimo?
Idite po njih dečki. Samo se nadam da shvaćate da ekipa u DC-u neće obraćati ni najmanju pozornost na ljude koji zapravo znaju o čemu govore. Popravak je stigao i to je očito već godinama. Činjenica da popravak i dalje radi je razlog zašto smo osuđeni na propast.
Tip koji vodi Wikileaks je u pritvoru. Zašto ga jednostavno ne pitaš kako je Seth Rich prenio podatke preko flash pogona super velikom brzinom i onda završio kao švicarski?
Slažem se, i to je jedan od razloga zašto ovo nikada neće biti otvoreno.
Assange je zapravo godinama bio zatvorenik, a nitko na poziciji moći nije se potrudio razgovarati s njim.
Amerikanci ustraju u pomalo smiješnoj fantaziji, misleći da postoji pravda i misleći da je zemlja demokratska.
Isti ljudi koji doslovno vode terorističke operacije u Venezueli, Boliviji, Iranu, Jemenu, Siriji i drugim mjestima vrlo su zadovoljni svojim načinom na koji rade stvari.
Zašto bi itko vjerovao da ti mračni i moćni ljudi smatraju američku granicu mjestom gdje moraju djelovati drugačije?