Dvije i pol godine Odbor za obavještajne poslove Predstavničkog doma znao je da CrowdStrike nema dobra protiv Rusije. Sada to zna i javnost.
Ruše se dvostruki stupovi Russiagatea
By Ray McGovern
Posebno za Vijesti o konzorciju
Hdokumenti Obavještajnog odbora objavljeni u četvrtak otkrivaju da je odboru prije dvije i pol godine rečeno da FBI nema konkretne dokaze da je Rusija hakirala računala Demokratskog nacionalnog odbora kako bi pokrala e-poštu DNC-a koju je objavio Wikileaks u srpnju 2016.
Do sada zakopano svjedočenje iza zatvorenih vrata došlo je 5. prosinca 2017. od Shawna Henryja, štićenika bivšeg direktora FBI-a Roberta Muellera (od 2001. do 2012.), za kojeg je Henry služio kao šef Biroove jedinice za istraživanje kibernetičkog kriminala. .
Henry se umirovio 2012. i preuzeo višu poziciju u CrowdStrikeu, tvrtki za kibernetičku sigurnost koju su DNC i Clintonova kampanja angažirali da istraže kibernetičke upade koji su se dogodili prije predsjedničkih izbora 2016. godine.
Sljedeće izvadci iz Henryjeva svjedočanstva govore sami za sebe. Dijalog nije uzor jasnoće; ali ako se pažljivo čita, čak i cyber neofiti mogu razumjeti:
Član ljestvice g. [Adam] Schiff: Znate li datum kada su Rusi izvukli podatke iz DNC-a? … kada bi to bilo?
g. Henry: Odvjetnik me samo podsjetio da, što se tiče DNC-a, imamo pokazatelje da su podaci izvučeni iz DNC-a, ali nemamo pokazatelje da su izvučeni (sic). … Postoje trenuci kada možemo vidjeti ekstrakciju podataka, i to možemo reći uvjerljivo. Ali u ovom slučaju, čini se da je namješteno da bude izvučeno, ali jednostavno nemamo dokaze koji govore da je stvarno otišlo.
Gospodin [Chris] Stewart iz Utaha: U redu. Što je s e-porukama s kojima su svi, znate, upoznati? Jesu li također postojali pokazatelji da su bili pripremljeni, ali ne i dokazi da su zapravo bili eksfiltrirani?
g. Henry: Nema dokaza da su stvarno izbačeni. Postoje posredni dokazi... ali ne i dokazi da su stvarno izvučeni. …
g. Stewart: Ali vi imate mnogo manji stupanj povjerenja da su ti podaci stvarno otišli nego što imate, na primjer, da su Rusi bili ti koji su probili sigurnost?
g. Henry: Postoje posredni dokazi da su ti podaci izvučeni s mreže.
g. Stewart: A posredni je manje siguran od ostalih dokaza koje ste naveli. …
g. Henry: “Nismo imali postavljen senzor koji je vidio odlazak podataka. Rekli smo da su podaci otišli na temelju posrednih dokaza. To je bio zaključak koji smo donijeli.
U odgovoru na naknadni upit o ovoj liniji ispitivanja, Henry je rekao ovaj klasik: "Gospodine, samo sam pokušavao biti činjenično točan, da nismo vidjeli da su podaci otišli, ali vjerujemo da su otišli, na temelju onoga što vidjeli smo."
Nenamjerno naglašavajući slabu podlogu za CrowdStrikeovo “vjerovanje” da je Rusija hakirala e-poštu DNC-a, Henry je dodao: “Postoje druge nacionalne države koje zasigurno prikupljaju ovu vrstu obavještajnih podataka, ali ono što bismo nazvali taktikama i tehnikama bilo je u skladu s ono što smo vidjeli povezano s ruskom državom.”
Zanimljivo priznanje u svjedočenju izvršnog direktora Crowdstrikea Shauna Henryja. Henry je upitan kada su "Rusi" izvukli podatke iz DNC-a.
Henry: "Nismo imali konkretne dokaze da su podaci izvučeni iz DNC-a, ali imamo pokazatelje da su izvučeni." ? pic.twitter.com/TyePqd6b5P
— Aaron Maté (@aaronjmate) Neka 8, 2020
Nije transparentno
Koliko god se trudili, neka od svjedočanstava ostaju nejasna. Dio problema je dvosmislenost u riječi "ekfiltracija".
Riječ može označavati (1) prijenos podataka s računala putem interneta (hakiranje) ili (2) fizičko kopiranje podataka na vanjski uređaj za pohranu s namjerom njihovog curenja.
Kao što Veteran Intelligence Professionals for Sanity izvještava više od tri godine, metapodaci i drugi čvrsti forenzički dokazi pokazuju da DNC e-pošta nije hakirana - od strane Rusije ili bilo koga drugoga.
Umjesto toga, netko s pristupom DNC računalima kopirao ih je na vanjski uređaj za pohranu (vjerojatno flash pogon). Osim toga, bilo kakvo hakiranje preko interneta gotovo bi sigurno bilo otkriveno mreškom pokrivenošću Agencije za nacionalnu sigurnost i stranih obavještajnih službi koje surađuju s njom.
Henry svjedoči da se “čini da je [krađa e-pošte DNC-a] bila namještena kako bi se eksfiltriralo, ali jednostavno nemamo dokaze koji govore da je to zapravo otišlo.”
Ovo, u VIPS prikazu, sugerira da je netko s pristupom DNC računalima "postavio" odabranu e-poštu za prijenos na vanjski uređaj za pohranu - na primjer, flash pogon. Za takav prijenos nije potreban internet. Korištenje interneta bi bilo otkriveno, što bi Henryju omogućilo da točno odredi bilo kakvu "izljev" preko te mreže.
Binney
Bill Binney, bivši tehnički direktor NSA-e i član VIPS-a, podnio je izjavu pod zakletvom u slučaju Rogera Stonea. Binney je rekao: “WikiLeaks nije primio ukradene podatke od ruske vlade. Intrinzični metapodaci u javno dostupnim datotekama na WikiLeaksu pokazuju da su datoteke koje je prikupio WikiLeaks isporučene u mediju kao što je palac."
Takozvana procjena obavještajne zajednice
Nema puno dobrog za reći o sramotno osiromašenoj dokazima Procjeni obavještajne zajednice (ICA) od 6. siječnja 2017. kojom se Rusija optužuje za hakiranje DNC-a.
Ali ICA je uključio dva odlomka koji su vrlo visoki relevantan i dokazivo istinito:
(1) U uvodnim napomenama o „pripisivanju kibernetičkih incidenata“, autori ICA-e su iznijeli vrlo relevantnu točku: „Priroda kibernetičkog prostora čini pripisivanje kibernetičkih operacija teškim, ali ne i nemogućim. Svaka vrsta cyber operacije - zlonamjerna ili ne - ostavlja trag."
(2) “Kada analitičari koriste riječi kao što su 'mi procjenjujemo' ili 'mi sudimo', [ove] nemaju namjeru implicirati da imamo dokaz koji pokazuje da je nešto činjenica. … Procjene se temelje na prikupljenim informacijama, koje su često nepotpune ili fragmentarne … Visoko povjerenje u prosudbu ne implicira da je procjena činjenica ili izvjesnost; takve bi prosudbe mogle biti pogrešne.” [Moglo bi se dodati da oni obično GREŠE kada analitičari podlegnu političkom pritisku, kao što je bio slučaj s ICA-om.]
Ipak, korporativni mediji skloni obavještajnim podacima odmah su dodijelili status svetog pisma krivo nazvanoj "Procjeni obavještajne zajednice" (bio je to krnji pokušaj koji su pripremili "ručno odabrani analitičari" samo iz CIA-e, FBI-a i NSA-e), i odlučili zanemariti banalna upozorenja tipa potpunog razotkrivanja ugrađena u samu procjenu.
>>Molim te Donacije do CN-ovi' 25. obljetnica Spring Fund Drive<
Zatim su direktor Nacionalne obavještajne službe James Clapper i direktori CIA-e, FBI-a i NSA-e izvijestili predsjednika Obamu o ICA-i 5. siječnja 2017., dan prije nego što su je osobno predali novoizabranom predsjedniku Donaldu Trumpu.
Dana 18. siječnja 2017., na svojoj posljednjoj konferenciji za novinare, Obama je smatrao prikladnim upotrijebiti odvjetnički jezik o ključnom pitanju kako su e-poruke DNC-a dospjele Wikileaks, u očitom nastojanju da pokrije vlastitu derriere.
Obama: “Zaključci obavještajne zajednice u vezi s ruskim hakiranjem nisu bili uvjerljivi u pogledu toga je li WikiLeaks bio svjestan ili ne kao kanal preko kojeg smo čuli za DNC e-mailove koji su procurili.”
Tako smo završili s "neuvjerljivim zaključcima" o toj doduše ključnoj točki. Ono što je Obama govorio jest da američke obavještajne službe nisu znale – ili su tvrdile da ne znaju – kako se točno navodni ruski prijenos Wikileaks je navodno napravljen, bilo putem treće strane, ili izrezom, a on je zamutio vodu prvo rekavši da je riječ o hakiranju, a zatim o curenju.
Od samog početka, u nedostatku čvrstih dokaza, od NSA-e ili njezinih stranih partnera, o internetskom hakiranju DNC-ovih e-poruka, tvrdnja da su “Rusi dali DNC-ove e-mailove Wikileaks” počivao na rijetkoj kaši.
U studenom 2018. na javnoj tribini zamolio sam Clappera da objasni zašto je predsjednik Obama još uvijek imao ozbiljne sumnje krajem siječnja 2017., manje od dva tjedna nakon što su Clapper i drugi šefovi obavještajnih službi temeljito informirali predsjednika na odlasku o svom "visokom povjerenju" nalazima.
tapšač Odgovorio: “Ne mogu objasniti što je [Obama] rekao ili zašto. Ali mogu vam reći da smo, prilično smo sigurni da znamo, ili smo u to vrijeme znali, kako Wikileaks dobio te e-poruke.” Prilično siguran?
Preferira CrowdStrike; 'Plaining Kongresu
Direktor FBI-a James Comey izvještava predsjednika Baracka Obamu u lipnju 2016. (Službena fotografija Bijele kuće Pete Souza/Flickr)
CrowdStrike je već imao narušenu reputaciju vjerodostojnosti kad su ga DNC i Clintonova kampanja odabrali da obavi posao koji je FBI trebao raditi da bi istražio kako su e-poruke DNC-a dospjele Wikileaks. Tvrdilo se da su Rusi hakirali ukrajinsku topničku aplikaciju, što je rezultiralo velikim gubicima haubica u borbi Ukrajine sa separatistima koje podržava Rusija. Glas Amerike prijaviti objasnio zašto je CrowdStrike bio prisiljen povući tu tvrdnju.
Zašto direktor FBI-a James Comey nije jednostavno inzistirao na pristupu DNC računalima? Sigurno je mogao dobiti odgovarajuće ovlaštenje. Početkom siječnja 2017., reagirajući na medijska izvješća da FBI nikad nije tražio pristup, Comey je senatskom Odboru za obavještajne poslove rekao da je bilo “više zahtjeva na različitim razinama” za pristup DNC poslužiteljima.
"U konačnici je dogovoreno da će privatna tvrtka podijeliti s nama ono što su vidjeli", rekao je. Comey opisan CrowdStrike kao "vrlo cijenjena" tvrtka za kibernetičku sigurnost.
Na pitanje predsjednika odbora Richarda Burra (R-NC) bi li izravan pristup serverima i uređajima pomogao FBI-u u njihovoj istrazi, Comey je rekao da bi. "Naši forenzičari uvijek bi radije dobili pristup izvornom uređaju ili poslužitelju koji je uključen, tako da je to najbolji dokaz", rekao je.
Pet mjeseci kasnije, nakon što je Comey dobio otkaz, Burr mu je dao Mulligan u obliku nekoliko dječjih rukavica, očito dobro uvježbanih pitanja:
BURR: A FBI, u ovom slučaju, za razliku od drugih slučajeva koje biste mogli istražiti - jeste li ikada imali pristup stvarnom hardveru koji je hakiran? Ili ste se morali osloniti na treću stranu da vam pruži podatke koje je prikupila?
COMEY: U slučaju DNC-a, ... nismo imali pristup samim uređajima. Dobili smo relevantne forenzičke informacije od privatne strane, subjekta visoke klase, koji je obavio posao. Ali nismo dobili izravan pristup.
BURR: Ali nema sadržaja?
COMEY: Ispravan.
BURR: Nije li sadržaj važan dio forenzike s protuobavještajnog stajališta?
COMEY: Jeste, iako su me moji roditelji - ljudi koji su u to vrijeme bili moji roditelji - obavijestili da su od privatne zabave dobili informaciju da trebaju razumjeti upad do proljeća 2016.
U lipnju prošle godine bilo je otkrila taj CrowdStrike nikada nije napravio neredigirano ili konačno forenzičko izvješće za vladu jer FBI to nikada nije zahtijevao, prema Ministarstvu pravosuđa.
Po bilo kojem normalnom standardu, bivši direktor FBI-a Comey sada bi bio u ozbiljnim pravnim problemima, kao što bi trebali biti i Clapper, bivši direktor CIA-e John Brennan i ostali. Čini se da dodatni dokazi o lošem ponašanju FBI-a pod Comeyjem izlaze svaki tjedan - bilo da se radi o zloporabama FISA-e, nedoličnom ponašanju u slučaju protiv generala Michaela Flynna ili obmanjivanju svih o ruskom hakiranju DNC-a. Da sam ja državni odvjetnik, proglasio bih Comeyja rizikom od bijega i uzeo mu putovnicu. I isto bih učinio s Clapperom i Brennanom.
Schiff: Svako povjerenje
Ali nema dokaza
Oba stupa Russiagatea – tajni dogovor i rusko hakiranje – sada su se prilično srušila.
Otkrivanje svjedočenja pred Odborom za obavještajne poslove Predstavničkog doma u četvrtak pokazuje da je predsjednik Adam Schiff lagao ne samo o “dosluhu” Trumpa i Putina, [što Muellerovo izvješće nije uspjelo dokazati i čije su se tvrdnje temeljile na istraživanju oporbe koju su financirali DNC i Clinton] nego i o čak i osnovnije pitanje "ruskog hakiranja" DNC-a.
[Vidi: “Demokratski novac iza ruskih vrata” ponovno objavljeno danas.]
Pet dana nakon što je Trump preuzeo dužnost, imao sam priliku osobno se suočiti sa Schiffom o dokazima da je Rusija "hakirala" e-poštu DNC-a. Više je puta tom kanadu dao patinu jednostavne činjenice tijekom obraćanja u starom "think tanku" Hillary Clinton/John Podesta, The Center for American Progress Action Fund.
Srećom, kamere su još uvijek bile uključene kad sam prišao Schiffu tijekom pitanja i odgovora: "Imate potpuno povjerenje, ali nemate dokaza, je li tako?" Pitala sam ga. Njegov odgovor bio je najava onoga što će doći. Ovaj video spojnica možda vrijedi četiri minute potrebne za gledanje.
Schiff i njegovi partneri u zločinu bit će izloženi mnogo strožem tretmanu ako Trump dopusti glavnom državnom odvjetniku Barru i američkom državnom odvjetniku Johnu Durhamu da svoju istragu o podrijetlu Russia-gate pravodobno privedu kraju. Barrovo odbacivanje optužbi protiv Flynna u četvrtak, nakon što su objavljeni dokumenti FBI-a otkrili da mu je postavljena zamka za lažno svjedočenje kako bi zadržao Russiagate, mogao bi biti znak stvari koje dolaze.
Međutim, s obzirom na stidljiv način na koji se Trump obično klanja obavještajnim službama i službenicima za provođenje zakona, uključujući i one koji mu navodno odgovaraju, prije bi se moglo očekivati da će, nakon mnogo hvalisanja, pustiti one koji su preveliki za zatvor kuka. Problemi su sada nacrtani; dokazi su obilni; hoće li Deep State, ipak, ovaj put uspjeti prevladati?
Ray McGovern radi s Tell the Word, izdavačkom službom ekumenske Crkve Spasitelja u središtu Washingtona. Bivši analitičar CIA-e, nakon umirovljenja suosnivač je Veteran Intelligence Professionals for Sanity.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Donacije do CN-ovi' 25
Godišnjica Spring Fund Drive
Hvala
Za one koji bi željeli sami pročitati transkripte Obavještajnog odbora Predstavničkog doma, dostupni su na hXXps://www.lawfareblog.com/house-intelligence-committee-releases-interviews-russia-investigation
Ray, čini se da ovih dana pritiskaš sve kako treba. Istina je na vašoj strani… tako je bilo i ovih posljednjih godina i sada kada činjenice izlaze na vidjelo, vaši čitatelji su u pobjedničkom raspoloženju. Možda biste također željeli još jednom pogledati priču Spiegel/Magnitsky ... ili bolje rečeno Preglednik protiv slobodnog tiska u Njemačkoj.
Opet je tu riječ "ljudi".
Ray – propustio si veliki trag u Brownovom svjedočenju.
Tko je Yared Tamene? Bio je IT direktor DNC-a od 2011. do 2018. Schiff je znao. Brown je znao.
Ali implikacija je da je on neki indie IT tip. Brown je rekao "istinu", ali ne cijelu istinu.
Stranica32-33.
GOSPOD. SCHIFF: Je li dobavljač tehnologije — možete li nam reći tko je
dobavljač tehnologije s kojim ste radili?
GOSPOD. HENRY: S kojim je DNC radio?
GOSPOD. SCHIFF: Da.
MR.HENRY: Njegova-to je tvrtka koja se zove MlS. I stvarno
izvođač se zvao Yared Tamene (ph) 'Yare-d' vjerujem'
33
GOSPOD. SCHIFF: Jeste li od g. Tamenea dobili osjećaj koliko je specifično
FBI je bio sa svojom obavijesti o potencijalnoj provali u njihov sustav?
GOSPOD. HENRY: Rekao je da ima - a ovo je izvan tog dokumenta
pa — rekao je da je primio telefonski poziv u rujnu 2015. i da je
primio telefonski poziv u listopadu 2015., i mislim da je opet bio drugi poziv
u studenom.
GOSPOD. SCHIFF: Je li vam rekao da li je netko došao u posjet ili
jesu li to bili samo telefonski pozivi iz FBI-a?
MR' HENRY: Moje sjećanje je – moje sjećanje je da su prva 3 mjeseca bila
telefonski poziv, a onda se naknadno sastao s nekim. Imao je – |
vjerujem da postoji nekoliko sastanaka koji su dokumentirani u dokumentu.
GOSPOD. SCHlFF: I je li vam rekao je li mu FBI dao nešto
pojedinosti o tome na što su ga upozoravali ili preporučili bilo kakve korake koje
DNC treba uzeti?
GOSPOD. HENRY: Opet, moje sjećanje...
DCI Bushov iransko/kontrašistički umjetnik Barr će procesuirati kolegu CIA-ine nomenklature Brennana? To je smijati se.
Ray, hvala na tvom kontinuiranom detaljnom istraživanju. Imam pitanje. Želite li reći da su loši dečki izgubili, a dobri pobijedili kada je Trump postao predsjednik? Pokušavam odrediti tko nosi bijeli šešir?
Usudio bih se tvrditi da to nije Bill Barr!
Čini mi se da je Rayev argument da je Istina pobijedila. S utvrđenom istinom, konačno možemo razgovarati o tome što učiniti s tim.
Razgovor o konkretnim ciljevima i načinu njihove realizacije, po mom mišljenju, bio bi u redu.
Moramo se osloboditi priče o "ako, onda" kada je u pitanju otkrivanje činjenica. To što je jedna strana korumpirana i suučesnik u zataškavanju ne znači da su druga strana "dobri dečki". U DC-u nema bijelih šešira. Cijeli grad vrvi od psihopatskih elitista vladajuće klase koji će učiniti i reći sve kako bi zadržali svoju moć.
“Stup” je uvijek bio “poput trske koja se raspada pod vašom težinom [kada se na nju naslonite] i probija vam ruku” . Međutim, sjećam se da je izvješće (iz Crowdstrikea) imalo nešto o tragovima hakiranja koda s ćirilicom i drugih indikacija da su ga napravili Rusi. S obzirom na to da američki haker nikada ne bi bio toliko pametan da nauči ćirilične kodove ili ime prvog šefa sovjetske obavještajne službe, glupa gomila koja je, to je upućivalo na Ruse koji rade za Kremlj.
Pretpostavka da su ne-ruski hakeri za tog čovjeka spekulativna je, ali ostavljanje takvih tragova bio bi prilično sofisticiran pokušaj skrivanja njegovog rada za insajdera koji prenosi podatke na svoj flash pogon. Stoga me stvarno zanima: je li se to dogodilo ili je to samo izum Crowdstrikea? Propust da ispitamo računala ne dopušta nam da znamo.
Jeste li ikada čuli za Vault 7?
Postoji niz “činjenica” u koje većina Amerikanaca nema sumnje. Rusi su “hakirali našu demokraciju” i tvrdnja da je Assad “ubio svoj narod plinom” njih dvoje. Pokušaj razuvjeriti Amerikanca od te sigurnosti je uzaludan. Ne postoji učinkovit način na koji se može osporiti narativ koji plasiraju glavni mediji. Kada se dogodi događaj koji ima potencijal preokrenuti propisani narativ, on se skrupulozno ignorira. Dobar primjer za to je otkriće Iana Hendersona i anonimnih kolega iz tima OPCW stručnjaka koji su ispitivali mjesto navodnog kemijskog napada u Doumi u Siriji. Dokazi snažno ukazuju na to da je "napad" prijevara koju su počinili američki umjereni pobunjenici koji sjeku glavu. Postoji i jaka
dokaze koji upućuju na to da je OPCW sudjelovao u zataškavanju prijevare. Da je ovo prava demokracija, ova priča bi bila na naslovnici svih novina u zemlji. U glavnim medijima se o tome uopće ne spominje.
Jako se divim Rayu McGovernu i radu VIP-ova. Nažalost, neće biti razlike. Jedini ljudi koji obraćaju pozornost na to su ljudi iz "teorije zavjere" koji posjećuju web stranice poput ove.
Zanima me koja su još pitanja postavljena Shiffu i njegovi odgovori. Ima li negdje još tog videa?
Ovdje ću pretpostaviti da je DNC imao neku vrstu sigurnosti za računalne sustave. Mislim na sav taj novac koji leti okolo, znate.
Ono što ovdje ima smisla je da ako je DNC otkrio da je uređaj tipa flash pogona korišten za eksfiltraciju, a očito se flash pogon može koristiti u tu svrhu, podaci e-pošte i pritom su saznali identitet vlasnika ili vlasnik navedenog pogona, lako mi je izvući zaključak da su g. Henry i CrowdStrike dovedeni kako bi dali FBI-u izlazak, izlazak koji im je trebao zbog gadnog događaja koji se dogodio 10. srpnja 2016., a to je ubojstvo Setha Richa . Ako je bilo tko unutar DNC-a bio uključen u forenzičku pretragu ako su DNC sustavi i identificirali potencijalnog lopova i pokušali to "popraviti" pljačkom, vratili su flash pogon, ali završili ubojstvom, nered koji je uslijedio mogao bi sličiti trenutnom "neredu ” i objasnite očito loše ponašanje FBI-a i beskrajno laganje Crappera i ostalih.
Ova smrt bila je jedna od previše slučajnosti u Clintonovoj političkoj povijesti da bih je mogao progutati. Usput gdje je taj DNC server koji
trebao biti hakiran?
Sve ovo ispada pravi događaj, demokrati se ocrne i hvataju poraz iz ralja pobjede tijekom izbora 2016. godine. CIA, NSC i FBI su svi uhvaćeni u laži, a četiri godine kasnije završili smo suočavajući se s "Covid-19 Donnyjem" koji je doslovno bacio zemlju u zemlju. Čini se da su sve vrijeme proroci propasti u obje strane usredotočeni na dolazak uznesenja.
Hvala Ray!
Nadam se da će John Duram otkriti za koga je Joseph Mifsud zapravo radio. Mifsud je navodno špijunirao generala Flynna na večeri RT-a u Moskvi 2015., godinu dana prije nego što je smjestio Papadopoulosu. Sve je počelo s Flynnom.
Trebalo bi biti očito da je to bila britanska obavještajna služba MI-6
Molim vas ljudi, držite ovo pitanje na životu tako da ga vratite u glavne vijesti. Hvala Ray. Nastavite pisati ovakve članke.
Sva ova lutanja RussiaGatea koja izlazi na vidjelo samo je još jedan razlog da mi bude drago što čitam Consortiumnews.
#SPYGATE je #OBAMAGATE:
DNC NIJE HAKIRAN, bio je interni LEAK!
#RUSSIAGATE a #TOTALFABRICATION by Western Intel
Brennan DISINFO Operacija, Guccifer2.0 HOAX
Okriviti RUSIJU bio je ALIBI; Brennan #MOCKINGBIRD PSYOP
b/c NeoLibs nije htio izgubiti POWER.
Tako je, Ray McGovern — svjetionici istine i pravde jarko ti svijetle! Inače, uvjeren sam da Julian Assange nije slobodan jer ga je Trump ušutkao u strahu da će biti razotkriven poput Busha i Obame. Glupi i impotentni demokrati pucali su sami sebi u nogu jer bi Julian otkrio mnogo više protiv Trumpa nego što su to učinili Mueller, lamestream mediji ili bilo koji od istražnih odbora.
Pa ipak, mnogi libruli i Demented Party inzistiraju na tome da je Rusija to učinila. O bože sačuvaj nas!
Dvije i pol godine Odbor za obavještajne poslove Predstavničkog doma znao je da CrowdStrike nema dobra protiv Rusije. Sada to zna i javnost.
Ruše se dvostruki stupovi Russiagatea
Možda. Siguran sam da je to točno. Ali, pa što. Svi 'znaju' da su podmukli Rusi hakirali DNC. Volio bih da ova glupa tvrdnja nije slučaj, ali tako funkcionira propaganda i manipulacija. Sve se vrti oko zaključivanja i asocijacijskog razmišljanja koje polako prodire u popularnu svijest i smatra se objektivnom 'istinom'.
„Tipičan građanin pada na nižu razinu mentalnog djelovanja čim uđe u političko polje. Argumentira i analizira na način koji bi prepoznao kao infantilan u sferi vlastitih interesa. Opet postaje primitivac. Njegovo razmišljanje postaje asocijativno i afektivno... Informacija je obilje i lako su dostupne. Ali čini se da to ne čini nikakvu razliku... on je nestrpljiv za duge komplicirane rasprave. Sve to pokazuje da će bez inicijative koja proizlazi iz neposredne odgovornosti, neznanje ustrajati pred masom informacija koliko god bile potpune i točne.”
Joseph Alois Schumpeter 1941. – Kapitalizam, socijalizam i demokracija.
Žao mi je, moram to nazvati onako kako ja to vidim.
Puno vam hvala za ovu daljnju potvrdu podmetanja među tajnim agencijama, DNC-om, Obamom da ocrni Rusiju (Strumpet jedva da treba pomoć u ovome), da u potpunosti uskrsne hladnoratovsku američku rusofobiju, da dopusti HRC-u da opravda nju i Tužni napori DNC-a da pridobije radničku klasu u te tri ključne države. Ali onda DNC i njegovi financijeri/donatori (beckhanderi) nisu desetljećima davali misao o radničkoj klasi.
Što se tiče MSM-a – NPR-a u svakom slučaju – njihova nedavna (prošlog tjedna) reportaža o aferi Flynn konstruirana je tako da ojača sliku o tome da je on “kriv” za sve optužbe. Ni u jednom čitanju vijesti koje sam čuo, nema spomena o dokazima koji su "izašli na vidjelo" i formirali osnovu Flynnova sadašnjeg poricanja. Ne. Samo ponovite, ad infinitum, da je dva puta "priznao" da je "kriv" za razgovor s "Rusima". Da je prvotno "lagao" o tom čavrljanju, rekavši da se ono nije dogodilo.
Hoćete li se kladiti da će federalno i korporativno-kapitalističko-imperijalističke zaklade financirane NPR (i PBS) u potpunosti iznijeti ove dokaze? Hmm – ne kockam se.
“Dvostruki stupovi Russiagatea”
Treći stup već se srušio tijekom kaznenog progona Concord Managementa (IRA). Prvo su rekli da neće dokazati bilo kakvu umiješanost ruske vlade, a onda su na kraju odbacili optužbe zbog nedostatka dokaza (unatoč milijunima dokumenata koje su predstavili u pretkrivičnom postupku).
“Rangirani član gospodin [Adam] Schiff: Znate li datum kada su Rusi izvukli podatke iz DNC-a? … kada bi to bilo?”
Schiff je tako kukavni profesionalni lažljivac. Pogledajte kako ide s pitanjem "Kada si prestao tući ženu?" pitanje.
Izostanak masovnog čišćenja obavještajne/nadzorne države s bilo kojim brojem zatvorenih kriminalaca previše važnih za zatvor, Sjedinjene Države su toast. Ne gubite svoje principe i zadržite svoju poziciju.
Dovoljno često ponavljana laž. . . ČAK I AKO su Rusi utjecali na naše izbore, ostaje činjenica da MI već imamo izuzetno pogrešan politički sustav koji smo MI stvorili i nastavljamo podržavati. Zašto se uopće više pretvarati? Upamtite da SAD ima svoju ružnu ruku u poslovima vlada diljem svijeta, ali to je nekako u redu jer MI smo iznimni. Sranje nastavlja pogađati obožavatelja.
Mislim da je glupo imati imalo vjere u gospodina Barra. On će poduzeti svoj kazneni progon samo do sada. Pogledajte samo kako se prevrnuo u vezi s Epsteinovim "samoubojstvom". On zna da postoje određeni nožni prsti na koje se ne smije stati. Bez neumoljive potrage za istinom, sve što ostaje je kazalište.
Hvala što nas obavještavate o ovom problemu. Volio bih da imam vjere da će pravda prevladati s ove strane nebeskih vrata.
Gotovo sam uvjeren da se sada u Sjedinjenim Državama ništa ne "raščišćava".
Stvari se samo vrte u krug, poput hrpe odjeće u perilici rublja.
Potpuno isti fenomen imamo s Trumpom.
Nije ograničeno na jednu stranku.
To je jednostavno pokazatelj, poput gadnog mirisa koji se stalno vraća, sve truleži i kvarenja.
Cijela ova teorija zavjere bila je potpuna prijevara od prvog dana.
Sjajan članak Ray
DJEČACI se brinu za DJEČAKE bez obzira na dres koji nose.
Tko misli da će Dem Department pravosuđa pokrenuti slučaj ako Joe Biden, ili zamjena koju je ručno izabrao DNC, osvoji predsjedništvo? Bilo tko? Bueller? Itko?
Sada je malo kasno u igri za Trumpa da pokuša provesti vlastitu politiku po ovom pitanju. Kako se stvari odvijaju brzinom ledenjaka u Washingtonu, izbori će biti gotovi prije nego što velika porota zasjedne i počnu saslušanja. Bile su ovo četiri godine staromodne košarke s četiri kuta koja se igrala u Washingtonu. Uglavnom, prevrtljivi Schiff i tim Pelosi vodili su prekršaj, poznat i kao Impeachment Charges du jour, sve dok Covid-19 nije ušao kao promjena igre u četvrtoj četvrtini. (Teško je pobijediti ako polovica biračkog tijela vjeruje da ste odlučili ubiti njihove voljene, a druga polovica je uvjerena da im namjerno uništavate sredstva za život.)
Očekujte da ćete vidjeti šešire s trorogom i sav pripadajući desničarski animus skinut s prašine kako bi Creepy Joe poželio da je izabrao svećenstvo umjesto politike ako pobijedi za manje od šest mjeseci.
Dobri Bože. Može li se dalje sumnjati u ovu priču?
Hoće li duboka država ovaj put uspjeti prevladati? Naravno da hoće. Ako mogu ubiti predsjednika usred bijela dana, mogu se izvući za sve.
Hvala što si ostao na ovoj priči, Ray. Russiagate je prijevara epskih razmjera – naizgled obavještajna operacija koja je okupila zlonamjerne aktere, fašističke tehnološke čarobnjake i voljne političke kurve, a sve u službi salivenog novog hladnog rata s Rusijom i propagande potrebne za njegovo izvođenje ( nisu uspjeli), a da ne spominjemo udaranje Trumpa u jaja na njegovom putu u Bijelu kuću jer je počinio grijeh i pobijedio Hillary na izborima 2016. Također je lijepo skrenuo pozornost s prljavih poslova Dems-a tijekom predizbora te godine (ponovljenih s još većom snagom 2020.) i objasnio slomljenom srcu kako je njihova draga Hillary mogla izgubiti. (Nije! Rusija je ukrala izbore! Putin kontrolira našeg vlastitog predsjednika!) Sve u svemu – i s obzirom na sada otkrivenu FBI-evu zamku Flynna – ovo je bilo neko osvetničko sranje, s ravnateljem FBI-a i predsjednikom Obamom, osobno , igrajući uloge u velikoj laži. Nije ni čudo što im je potreban vikend kod Bidena da bi bili predsjednik. Čuvat će sve njihove tajne.
Russiagate je smrdio od početka, a sada imamo još više dokaza da je sve to bio politički teatar. Nevjerojatno da su se izvukli sa svime. Ali, naravno da bi, s obzirom na korporativno zarobljavanje... svega i opću apatiju i umor građana. Amerika radi na isparenjima propagande, koju svaki dan, cijeli dan raspiruju korporativne medijske kurve. I umiremo od toga.
Hvala vam! Tako dobro rečeno.
Shvatio sam da se Muellerova optužnica protiv ruskih dužnosnika i kompanija za hakiranje DNC-a temelji na ovim dokazima Crowdstrikea. Henryjevo bi svjedočenje pokazalo da Crowdstrike nije imao dokaza da je bilo tko hakirao, a kamoli Rusija. Ne čini li to optužnicu prijevarom.
Možete označiti sendvič sa šunkom, zar ne?
Ali hoće li pravda ikada biti zadovoljena.
Hvala na ovom ažuriranju, Ray. O skandalu treba širi sluh.
To je vrlo zabavan video vašeg sukoba sa Schiffom.