25 GODINA CN-a: 'Demokratski novac iza ruskih vrata'—29. listopada 2017.

Ovo je četvrta priča u Best of Vijesti konzorcija serije dok se osvrćemo na naših prvih 25 godina tijekom naše jubilarne godine. 

Ovo je točna kopija izvornog članka pojavio on Vijesti konzorcija.

Kako Russia-gate nastavlja napadati Trumpovu administraciju, sada znamo da je "skandal" započeo tako što su demokrati financirali prvobitne sumnjive optužbe o ruskom uplitanju, primjećuje Joe Lauria.

Autor: Joe Lauria

Dva izvora koja su pokrenula tvrdnje da se Rusija miješala u izbore 2016. — bez pružanja uvjerljivih dokaza — oba su plaćen od strane Demokratskog nacionalnog odbora, au jednom slučaju i od strane Clintonove kampanje: dosje Steele i CrowdStrike analiza DNC poslužitelja. Razmislite o tome na trenutak.

Odavno znamo da DNC nije dopustio FBI-u da ispita njegov računalni poslužitelj u potrazi za tragovima o tome tko ga je možda hakirao – ili čak je li bio hakiran – i umjesto toga obratio se CrowdStrikeu, privatnoj tvrtki čiji je suosnivač virulentni anti- Putin ruski. U roku od jednog dana, CrowdStrike je okrivio Rusiju na temelju sumnjivih dokaza.

A sada je otkriveno da Clintonova kampanja i DNC plaćen oporbeni istraživački memorandumi koje je napisao bivši britanski obavještajac MI6 Christopher Steele koristeći optužbe iz druge ruke iz anonimnih ruskih izvora kako bi tvrdili da je ruska vlada ucjenjivala i podmićivala Donalda Trumpa u shemi koja je pretpostavljala da je ruski predsjednik Vladimir Putin predvidio Trumpovo predsjedništvo prije mnogo godina kada nitko drugi učinio.

Od tada se američka obavještajna zajednica borila da potvrdi Steeleove optužbe, ali te su sumnje još uvijek obojile razmišljanje šefova obavještajnih službi predsjednika Obame koji su, prema riječima direktora Nacionalne obavještajne službe Jamesa Clappera, "ručno odabrali" analitičare koji su izradili izvještaj od 6. siječnja. “procjena” tvrdeći da se Rusija miješala u američke izbore.

Drugim riječima, vjerojatno sve tvrdnje o Rusiji, koje su prihvatili demokratski pristaše i članovi otpora protiv Trumpa, potječu iz tvrdnji koje su platili ili proizveli demokrati.

Kad bismo na trenutak mogli ukloniti ponekad opravdanu mržnju koju mnogi ljudi osjećaju prema Trumpu, bilo bi nemoguće izbjeći dojam da su skandal možda zakuhali DNC i Clintonov tabor u sprezi s Obaminim šefovima obavještajnih službi kako bi služili političkim i geopolitičke ciljeve.

U nedostatku novih dokaza temeljenih na forenzičkim ili dokumentarnim dokazima, mogli bismo gledati u stranačku izmišljotinu osmišljenu usred gorke kampanje za opće izbore, proizvedeni "skandal" koji je također potaknuo opasni Novi hladni rat protiv Rusije; slučaj prljave političke "opoze" koja služi američkim vladajućim interesima u ponovnom uspostavljanju dominacije nad Rusijom koju su uživali 1990-ih, kao i hranjenja proždrljivog proračunskog apetita Vojno-industrijskog kompleksa.

Iako nedostaju neovisni dokazi o ključnim optužbama o Rusiji, "skandal" se nastavlja širiti na divlja pretjerivanja o utjecaju malog broja stranica društvenih medija za koje se sumnja da su povezani s Rusijom, ali koji su očito nosili vrlo malo konkretnih poruka kampanje. (Neke su stranice navodno bile posvećene fotografijama psića.)

'Novac za smeće'

Na temelju onoga što je sada poznato, guverner s Wall Streeta Paul Singer platio je GPS Fusionu, istraživačkoj tvrtki sa sjedištem u Washingtonu, da napravi istraživanje oporbe o Trumpu tijekom republikanskih predizbora, ali je odustao od toga u svibnju 2016. kada je postalo jasno da će Trump biti glavni GOP kandidat. GPS Fusion je snažno odbijen da je angažirala Steelea za ovaj posao ili da istraživanje ima bilo kakve veze s Rusijom.

Zatim, u travnju 2016. DNC i Clintonova kampanja plaćen njegov washingtonski odvjetnik Marc Elias da unajmi Fusion GPS da otkrije prljavštinu koja povezuje Trumpa s Rusijom. Bilo je to tri mjeseca prije nego što je DNC okrivio Rusiju za hakiranje njezinih računala i navodno davanje ukradenih e-mailova WikiLeaksu kako bi pomogao Trumpu da pobijedi na izborima.

“Clintonova kampanja i Demokratski nacionalni odbor zadržao Fusion GPS istražiti bilo kakve moguće veze između gospodina Trumpa, njegovih tvrtki, njegovog predizbornog tima i Rusije, otkrili su sudski podnesci ovog tjedna,” The New York Times izvijestio u petak navečer.

Dakle, povezivanje Trumpa s Moskvom kao način da se Rusija uvuče u izbornu priču bio je cilj demokrata od samog početka.

Fusion GPS je tada po prvi put angažirao bivšeg obavještajnog agenta MI6 Steelea da iskopa tu prljavštinu u Rusiji za demokrate. Steele je proizveo klasično oporbeno istraživanje, a ne obavještajnu procjenu ili zaključak, iako je napisano u stilu i formatirano izgledati jedan.

Važno je shvatiti da Steele više nije radio za službenu obavještajnu agenciju, koja bi nametnula stroge standarde za njegov rad i možda ga disciplinski kaznila za ubacivanje lažnih informacija u donošenje odluka vlade. Umjesto toga, radio je za političku stranku i predsjedničkog kandidata tražeći prljavštinu koja bi povrijedila njihovog protivnika, što su Clintonovi nazivali "gotovina za smeće" kada su bili mete.

Da je Steele obavljao legitiman obavještajni posao za svoju vladu, zauzeo bi daleko drugačiji pristup. Obavještajni profesionalci ne bi trebali svojim šefovima samo davati ono što oni žele čuti. Dakle, Steele bi provjerio svoje podatke. I to bi prošlo kroz proces daljnje provjere od strane drugih obavještajnih analitičara u njegovoj i možda drugim obavještajnim agencijama. Na primjer, u SAD-u Nacionalna obavještajna procjena zahtijeva provjeru od strane svih 17 obavještajnih agencija i uključuje različita mišljenja.

Umjesto toga, Steele je proizveo dio čisto političkog istraživanja i imao je drugačije motive. Prvi je mogao biti novac, budući da je bio plaćen posebno za ovaj projekt, a ne kao dio svog rada na državnoj plaći koja je vjerojatno služila cijelom društvu. Drugo, da mu se nastavi plaćati za svaki sljedeći dopis koji je izradio, bio bi potaknut zadovoljiti svoje klijente ili im barem dati dovoljno kako bi se vratili po još.

Sumnjive stvari

Oporbeno istraživanje je prikupljanje prljavštine za korištenje u blatnjavoj političkoj kampanji, u kojoj su divlje optužbe protiv kandidata norma. Ovaj "oppo" pun je neprovjerenih glasina i aluzija s dovoljno činjenica pomiješanih da bi se činio vjerodostojnim. Bilo je toliko sumnjivih stvari u Steeleovim dopisima da FBI nije mogao potvrditi svoje najpodlije optužbe i očito opovrgnuo nekoliko ključnih točaka.

Možda još značajnije, korporativni mediji, koji su uglavnom bili skloni Clintonu, nisu izvijestili o fantastičnim optužbama nakon što su ljudi bliski Clintonovoj kampanji počeli kružiti jezive priče prije izbora s nadom da će se materijal pojaviti u vijestima. Svaka im čast, etablirani mediji to su prepoznali kao streljivo protiv političkog protivnika, a ne kao ozbiljan dokument.

Unatoč ovoj opreznosti, dosje Steele je podijeljen s FBI-em u nekom trenutku u ljeto 2016. i očito postao osnova za FBI da traži naloge za nadzor stranih obavještajnih službi protiv članova Trumpove kampanje. Što je još alarmantnije, možda je to bila osnova za većinu obavještajnih podataka od 6. siječnja “procjena” od strane onih "ručno odabranih" analitičara iz triju američkih obavještajnih agencija - CIA-e, FBI-a i NSA-e - nije svih 17 agencija na kojima Hillary Clinton i dalje inzistira uključeno. (Obamini šefovi obavještajnih službi, DNI Clapper i direktor CIA-e John Brennan, javno su priznali da su samo tri agencije sudjelovale, a The New York Times ispisao ispravak govoreći tako.)

Ako su zapravo Steeleovi memorandumi bili primarna osnova za optužbe protiv Trumpa o tajnom dogovoru s Rusijom, onda možda uopće nema vjerodostojnih dokaza. To bi moglo biti zato što su tri agencije znale da je dosje lažan da u "procjeni" od 6. siječnja nije bilo suštinskog dokaza. Unatoč tome, sažetak Steeleovih navoda bio je uključen u tajni dodatak koji je tadašnji direktor FBI-a James Comey opisao tadašnjem novoizabranom predsjedniku Trumpu samo dva tjedna prije njegove inauguracije.

Pet dana kasnije, nakon što je činjenica o Comeyjevom brifingu procurila u tisak, objavljen je Steeleov dosje u cijelosti od strane senzacionalističke web stranice BuzzFeed iza izgovora da je uključivanje tvrdnji u povjerljivi aneks izvješća američkih obavještajnih službi opravdalo objavu dosjea bez obzira na sumnje u njegovu točnost.

Ruski otisci prstiju

Drugi izvor krivnje za rusko uplitanje došao je iz privatne tvrtke CrowdStrike jer je DNC blokirao FBI-u da pregleda njegov server nakon sumnje na hakiranje. U roku od jednog dana, CrowdStrike je tvrdio da je pronašao ruske "otiske prstiju" u metapodacima DNC oporbenog istraživačkog dokumenta, koji je otkrila internetska stranica pod nazivom DCLeaks, prikazujući ćirilična slova i ime prvog šefa sovjetske obavještajne službe. To je navodno impliciralo Rusiju.

CrowdStrike je također tvrdio da je navodna ruska obavještajna operacija bila izuzetno sofisticirana i vješta u prikrivanju vanjskog prodora na server. Ali zaključak CrowdStrikea o ruskim “otiscima prstiju” proizašao je iz tragova koje bi ostavili krajnje aljkavi hakeri ili bi ih namjerno ubacili da impliciraju Ruse.

Vjerodostojnost CrowdStrikea dodatno je potkopana kada je Glas Amerike izvijestio 23. ožujka 2017., da je isti softver za koji tvrtka tvrdi da ga je koristila kako bi okrivila Rusiju za hakiranje pogrešno zaključio da je Moskva također hakirala ukrajinske vladine haubice na bojištu u istočnoj Ukrajini.

“Utjecajni britanski think tank i ukrajinska vojska osporavaju izvješće koje je američka tvrtka za kibernetičku sigurnost CrowdStrike upotrijebila kako bi poduprla svoje tvrdnje o ruskom hakiranju na predsjedničkim izborima.” VOA prijavio. Dimitri Alperovitch, suosnivač CrowdStrikea, također je viši suradnik u antiruskom think tanku Atlantic Council u Washingtonu.

Više spekulacija o navodnom hakiranju izbora pokrenulo se s WikiLeaksovim izdanjem Vault 7, koje je otkrilo da CIA nije izvan sebe od prikrivanja vlastitih hakiranja ostavljajući tragove koji impliciraju druge. Osim toga, tu je i činjenica da je osnivač WikiLeaksa Julian Assange uvijek iznova izjavljivao da WikiLeaks nije dobio demokratsku e-poštu od Rusa. Podržavajući Assangeovo poricanje ruske uloge, WikiLeaksov suradnik Craig Murray, bivši britanski veleposlanik u Uzbekistanu, rekao je da je sreo osobu povezanu s curenjem informacija tijekom putovanja u Washington prošle godine.

I William Binney, možda najbolji matematičar koji je ikada radio u Agenciji za nacionalnu sigurnost, i bivši analitičar CIA-e Ray McGovern objavio tehničku analizu jednog skupa metapodataka demokratske e-pošte koji pokazuju da bi transatlantski "hak" bio nemoguć i da dokazi upućuju na vjerojatno curenje nezadovoljnog demokratskog insajdera. Binney je nadalje izjavio da bi, da se radilo o "haku", NSA to mogla otkriti i objaviti dokaze.

Poticanje neomakartizma

Unatoč tim sumnjama, koje su američki mainstream mediji uglavnom ignorirali, Russia-gate je prerastao u nešto puno više od izborne priče. Pokrenuo je neomakartovski napad na Amerikance koji su optuženi da su prevareni Rusiju ako se usude dovesti u pitanje dokaze o krivnji Kremlja.

Samo nekoliko tjedana nakon izbora u studenom prošle godine, The Washington Post objavio priču na naslovnici hvaleći crnu listu anonimne grupe, nazvane PropOrNot, koja je tvrdila da su 200 stranica s vijestima, uključujući Consortiumnews.com i druge vodeće neovisne izvore vijesti, ili namjerni ruski propagandisti ili "korisni idioti".

Prošli tjedan, a novi popis pojavio se s imenima više od 2,000 ljudi, uglavnom Zapadnjaka, koji su se pojavili na RT-u, kanalu vijesti na engleskom jeziku koji financira ruska vlada. Popis je bio dio izvješća pod naslovom "Platforma Kremlja za 'korisne idiote' na Zapadu", koje je objavila organizacija pod nazivom European Values, s dugi popis europskih financijera.

Na popis "korisnih idiota" apsurdno su uključeni CIA-in prijateljski kolumnist Washington Posta David Ignatius; David Brock, šef istraživanja oporbe Hillary Clinton; i glavni tajnik UN-a Antonio Guterres.

U izvješću se navodi: “Mnogi ljudi u Europi i SAD-u, uključujući političare i druge utjecajne osobe, nastavljaju pokazivati ​​zabrinjavajuću naivnost u vezi s političkim programom RT-a, prihvaćajući marketinški trik mreže da je to jednostavno izlaz za neovisne glasove koje mainstream marginalizira. Zapadni tisak. Ovi 'korisni idioti' ostaju nesvjesni namjera RT-a i jačaju njegov legitimitet davanjem intervjua u njegovim emisijama i vijestima.”

Namjera ovih popisa je jasna: zatvoriti glasove protivnika koji propituju zapadnu vanjsku politiku i koji su obično isključeni iz zapadnih korporativnih medija. RT je često voljan pružiti platformu za širi raspon gledišta, i s lijeve i s desne strane. Američki vladajući interesi brane se od kritičkih stajališta tako što ih prvo potiskuju u korporativnim medijima, a sada ih osuđuju kao propagandu kada se pojave na RT-u.

Geopolitički rizici

Što je još zlokobnije, antiruska manija je povećala izglede za izravni sukob između dviju nuklearnih supersila. Retorika napada na Rusiju nije samo poslužila Clintonovoj kampanji, iako je na kraju imala loš učinak, već je gurnula dugogodišnji geopolitički program predvođen SAD-om povratiti kontrolu nad Rusijom, prednost koju je SAD uživao tijekom Jeljcinovih godina 1990-ih.

Nakon raspada Sovjetskog Saveza 1991., Wall Street je požurio iza Borisa Jeljcina i ruskih oligarha kako bi opljačkao gotovo cijelu zemlju, osiromašivši stanovništvo. Usred raširenih izvještaja o ovoj grotesknoj korupciji, Washington intervenirao u ruskoj politici kako bi pomogao da Jeljcin bude ponovno izabran 1996. Politički uspon Vladimira Putina nakon što je Jeljcin podnio ostavku na Silvestrovo 1999. preokrenuo je ovaj tijek, obnovivši ruski suverenitet nad njezinim gospodarstvom i politikom.

To je raspalilo Hillary Clinton i druge američke jastrebove čija je želja bila postaviti još jednu figuru sličnu Jeljcinu i nastaviti američko iskorištavanje golemih prirodnih i financijskih resursa Rusije. Kako bi unaprijedili tu svrhu, predsjednici SAD-a podržali su širenje NATO-a na istok i rasporedili 30,000 vojnika na rusku granicu.

U 2014. Obamina administracija je pomogla orkestrirati državni udar koji je srušio izabranu vladu Ukrajine i uspostavio žestoki antiruski režim. SAD je također poduzeo riskantnu politiku pomaganja džihadistima da svrgnu sekularnog ruskog saveznika u Siriji. Posljedice su dovele svijet bliže nuklearnom uništenju nego bilo kada od tada Kubanska raketna kriza 1962.

U tom kontekstu, ofenziva pred Rusijom koju je predvodila Demokratska stranka nije imala za cilj samo objasniti Clintonov poraz, već i zaustaviti Trumpa — vjerojatno opozivom ili nanošenjem teške političke štete — jer je govorio, ispada da je neiskreno, o detantu s Rusijom. To se nikako nije uklapalo u plan.

Joe Lauria iskusni je novinar vanjskih poslova. Pisao je za Boston Globe, Sunday Times iz Londona i Wall Street Journal među ostalim novinama. Autor je Kako sam izgubio Hillary Clinton u izdanju OR Books u lipnju 2017. Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio ga je na Twitteru na @unjoe.